Denon poa 3000 vs Yamaha AS 3100

"relativ gut mitreden kann" halt nur. Fakt ist, das der Denon 12kg schwerer ist

Danke! Laut heutigem Stand der Technik braucht es aber nicht mehr so schweres Metall um einen Verstärker gut laufen zu lassen. Gutes Gerät ,gutes Geld ist heute auch so! Denke , die alten von Denon , Onkyo, Pioneer, Marantz etc. insofern es noch originale Bestandteile gibt. ..können sich sicherlich heute noch sehen lassen...lg

Das Hauptgewicht kommt vom meist vom Trafo und der ist nicht unwesentlich bei der ganzen Sache. Der Rest wiegt eigentlich fast nichts mehr.

Natürlich, Qualität hat seinen Preis! Aber vieles ist Geschäft nach drei.wenn der Verstärker gut ist müssen die Boxen sehr gut sein. Alte Regel stimmts!?!

35 kg - 24 kg = 11 kg

Auf welchem Niewoh wird jetzt hier weitergelabert ? Sollten evtl. als Vergleich Kühlrippchen von fetten ClassA-Endstufen herangezogen werden ?

,
Erik

Ist halt so! Rolls royce kriegste auch nicht um sonst. Aber es gibt mittlerweile bessere für dieses Geld...stimmt s

Wenn der Ersteller gerne über Gewichtsdifferenzen reden möchte dann lass den doch.Musst dir ja nicht jedes Thema reinziehen.Wenn es dich stört mach es wieder zu

Wuhduh (Beitrag #6) schrieb:

35 kg - 24 kg = 11 kg Auf welchem Niewoh wird jetzt hier weitergelabert ? Sollten evtl. als Vergleich Kühlrippchen von fetten ClassA-Endstufen herangezogen werden ? , Erik

Sorry, ich hatte 36 kg im Kopf gehabt, muss Dir zustimmen, es sind natürlich 11kg nicht 12kg.

Ich habe mit dem Niewoh (Niveau) nicht angefangen

Was ist den das für ein Kindergarten hier. Hahahaha

Und was bitte ist ein AS-3100 ???

Was hat Gewicht im Hifi mit Klangqualität zu tun. ??

Was nehmt ihr ? Wenn ja woher ?

Wenn es so ums Gewicht geht, dann kauf halt die Technicsendstufe SE-R1.
Die "redet" mit 54Kg ganz gut mit
Das Kilo kostet da um die 250 Euro
Ansonsten finde ich den Threat......

ich sach nur Emitter 2 :D, der wiegt schwer.
Ansonsten: Toller Thread....

Denke das ist kein Kindergarten. Wenn Sie dies technisch nicht erklären können dann sollte man Kritik beiseite lassen. Einer der sich sehr gut auskennt mit alten Endstufen weiss schon warum dazumal anders gebaut wurde. Nur..wer kann dies genau erklären?? Wäre gespannt!! LG Gruss

Achso! Yamaha Vollverstärker meinte ich mit AS 3100, sehr gutes Stück. An 8 ohm 130 W Sinus ,Retrolook, mit VU Meter kostet halt 4.800 E. LG Topo

es gibt kein 3100

@TE Yamaha A-S 3000

Natürlich sorry der 3000 endet. Sachte Stück. Kostet halt!

Topos (Beitrag #13) schrieb:

Nur..wer kann dies genau erklären??

Hi,

versuch's mal mit logischer Überlegung.
Was sind denn die gewichtstreibenden Bauteile?
- Trafo
- Kühlkörper
- Gehäuseblechstärke

Vergleiche also diese drei Komponenten und Du hast Deine Antwort.
Die beiden ersten wurden weiter oben schon genannt.
Wenn man jetzt noch unterstellt, dass moderne Schaltungen effektiver sind - also weniger Strom brauchen und weniger Abwärme produzieren, könnte man zu dem Schluss kommen, dass kleinere Trafos und Kühlkörper verwendet werden können, um ähnliche Leistungswerte - zumindest auf dem Papier - zu erreichen.
Ob die moderneren Schaltungen auch besser klingen - da musst Du Deine Ohren fragen...

Ciao - Carsten

Danke,natürlich, klingt plausibel! Aber so easy ist die ganze hifi stereo Geschichte dann doch wieder nicht! Die meisten Leute hören kaum den Unterschied zwischen mittleren guten und teureren sehr guten Verstärkern wie nachgewiesen bei Tests hinterm schwarzen Vorhang bei gleicher Lautsprecherbenutzung. Deswegen ist effektiv alles sehr subjektiv und individuell je nach Ohr und welche Musik eine Person hört Jazz, Klassik, Elektro oder Rock . Nur messtechnisch kann man von diversen Daten sprechen. LG

Topos (Beitrag #19) schrieb:

Die meisten Leute hören kaum den Unterschied zwischen mittleren guten und teureren sehr guten Verstärkern

Warum wohl? Vielleicht, weil es, wenn sich die Geräte an die HiFi Norm halten, beim Klang auch keine Unterschiede geben darf?