Rft BR 25 überteuert?

Bollze (Beitrag #99) schrieb:

Weiter oben kann man lesen, dass die BR 2x bewusst etwas höhenlastig gebaut wurde siehe Beitrag 32 von Stereomensch ->

Stereomensch (Beitrag #32) schrieb:

Der Direktschallanteil im Mittelton wurde daher bei der Entwicklung bewusst um etwa 2 dB abgesenkt. (...) einen möglichst neutralen Lautsprecher für den Heimbereich anzubieten, der für Hörentfernungen von 2 bis 3 Metern geeignet ist (...) Üblicherweise steigt die Nachhallzeit in Wohnräumen im Mittelton etwas an. Dieser Tatsache wurde bei der Entwicklung mit einer leichten Anhebung der Höhen im Freifeldübertragungsverlauf Sorge getragen. Die erhöhte Nachhallzeit im mittleren Frequenzbereich hat eine Erhöhung der Schallleistung in diesem Bereich zur Folge. Ohne eine solche Anhebung, also bei linearem Übertragungsverlauf im schalltoten Raum, würde der Lautsprecher in Wohnungen zu mittenbetont klingen.[/b]

Ist ja cool, denn ich hab beim Hörtest gar nicht an den og Text gedacht, sondern einfach das berichtet, wie es meinem Eindruck entsprochen hat. Dann sind meine Ohren ja noch gar nicht so übel mit meinen geschätzten 2-3 dB mehr an Höhen
Mit der selbst ermittelten Aufstellung lag ich ausserdem richtig.

Interessanterweise hat Heco in Sachen Mittenkorrektur etwas ähnliches zu den Heco Activ 2000/k in der technischen Dokumentation zu den vorgenommenen Änderungen der Activ 2000 Home-Version zwecks Anpassung für die Pro-Version 1981 beschrieben. Dazu haben sie entgegen einem linearen Verlauf eine Mittenabsenkung vorgenommen.

Zu der BR25 wäre also fraglich, wie sie dann wohl am besten wieder "neutralisiert" werden kann, wenn man eben kein typisches Wohnzimmer hätte?
... etwa einen kleinen Widerstand auf die Weiche in den HT Signalweg .. oder was macht man da üblicherweise, um die Höhen ein wenig zu dämpfen??

Also ich hab jedenfalls kein dicken Teppich, keine Sofa-Landschaft, keine Wandschränke und keine dicken Gardinen, wie es wohl in den gemütlichen Wohnzimmern der 70/80er durchaus oft verbreitet war.

Warum drehst du denn die Höhen nicht einfach am Verstärker zurück?

DB (Beitrag #103) schrieb:

Warum drehst du denn die Höhen nicht einfach am Verstärker zurück?

Ich höre grundsätzlich ohne Einsatz von Filter.
Vor allem zwecks weitmöglichst neutraler Wiedergabe, weil das Ganze auch für den Home-Studio Gebrauch.

Unabhängig davon interessierts mich, wie das weichentechnisch gemacht werden würde.

Darüber hinaus könnte laut der oben wiedergegebenen Angaben der Entwickler zu deren Aussage auch die Beantwortung zu der oben aufgeworfenen Frage begründet liegen, was womöglich zu der eigentlichen Studioversion geändert wurde?

Dann wirst Du wohl deine Grundsätze aufweichen müssen, schon allein deswegen, weil eine aktive Beeinflussung der Höhen wesentlich effizienter und flexibler ist als an der Frequenzweiche herumzubasteln.
Nicht von ungefähr hatte der Verstärker (VS-1) des Heli-Heimstudiosystems 66 eine vor der Endstufe angeordnete steckbare Entzerrungsschaltung für die vorgesehenen Lautsprecher (K20, L40, L80).

DB (Beitrag #105) schrieb:

Dann wirst Du wohl deine Grundsätze aufweichen müssen, schon allein deswegen, weil eine aktive Beeinflussung der Höhen wesentlich effizienter und flexibler ist als an der Frequenzweiche herumzubasteln..

Die weiteren Beweggründe stehen ja oben.

Der Weichenplan ist hier zu sehen. Da müsste ein Vorwiderstand um 1 oder 2 Ohm reichen.

Jazzy (Beitrag #107) schrieb:

Der Weichenplan ist hier zu sehen. Da müsste ein Vorwiderstand um 1 oder 2 Ohm reichen.

Danke Dir!

Anstatt oder in Ergänzung zu dem verbauten 0.6 Ohm?

Die 0,6 Öhm legen die Güte des Saugkreises fest. Ohne RAR und etwas Meßtechnik sollte man da überhaupt nicht dran rummehren. Da ein einfacher Widerstand vor dem Mittelhochtöner die Abstimmung der Weiche beeinflusst, müßte ein Spannungsteiler gebaut werden, damit die Weiche die selbe Last sieht wie vorher. Deswegen eben wies ich auf aktive Klangbeeinflussung hin.
Du könntest auch die Lautsprecher nach Geithain schicken und dazuschreiben, was dich stört. Dort hat man sowohl die erforderliche Technik als auch Erfahrung.

DB (Beitrag #109) schrieb:

Die 0,6 Öhm legen die Güte des Saugkreises fest. Ohne RAR und etwas Meßtechnik sollte man da überhaupt nicht dran rummehren. Da ein einfacher Widerstand vor dem Mittelhochtöner die Abstimmung der Weiche beeinflusst, müßte ein Spannungsteiler gebaut werden, damit die Weiche die selbe Last sieht wie vorher. Deswegen eben wies ich auf aktive Klangbeeinflussung hin. Du könntest auch die Lautsprecher nach Geithain schicken und dazuschreiben, was dich stört. Dort hat man sowohl die erforderliche Technik als auch Erfahrung.

Danke für die techn. Erläuterungen im ersten Absatz! So sollte das in einem Forum sein dürfen, wo es um Beiträge, Austausch, Entscheidungsfindung und Erkenntnisgewinnung auf Augenhöhe gehen sollte.

Hinsichtlich der Hinweise im zweiten Absatz habe ich auch schon mal gehört, dass es kostenpflichtige(s) Dienste und Handwerk in einer Marktwirtschaft geben soll.
Ist allerdings, wie auch sonst Zurechtweisungen oder ähnliche Verlautbarungen, mM nicht Sinn und Zweck eines Forums für Hobbyisten, Liebhaber, engagiertere Interessierte oder Bastler.
Möglicherweise gewerblich Interessierte können ihr wertvolles Wissen ja auch an anderer Stelle entsprechend ihrer Interessen dann preisgeben. Interessiert mich persönlich in Foren wie hier idR weniger odre ich frage explizit danach.

Nochmals, danke für die obigen technischen Erläuterungen.

Hallo zusammen.

Kürzlich habe ich mich mit gmjwtech via PN über Kompaktlautsprecher unterhalten, nachdem es im Klassikerthread zu OT war...dabei ging es um die Dali Spektor 2 und etwas ältere Canton LE103.
Der Manuel bat mich daraufhin, hier kurz meine Eindrücke zu diesen Lautsprechern mitzuteilen.

Um es kurz einzuordnen, hier quasi die Kausalitätskette, bzw die Nachricht von ihm:

"Jetzt kenn ich selber zwar weder deine Canton LE, aber von Grösse, Preisklasse, Konzept (Bassreflex) und techn. Daten her zu urteilen, dürfte sie mit der GLE 4## er Serie vergleichbar sein. Insofern wäre also über folgende Hersteller/Modell Kette eine - in etwa - Vergleichbarkeit nachvollziehbar:

BR25 (1984) <> Canton GLE 4## (2006-2023) <> Canton LE (2000) <> Dali ( ??? )"

Ich beschreibe hier kurz meine natürlich völlig subjektiven Eindrücke der Lautsprecher, besonders blumige Ausführungen im "Hi-Fi Jargon" liegen mir allerdings nicht....

Canton LE103:
Anständig verarbeiteter Kompaktlautsprecher mit der damals noch typischen Canton-Bestückung. Für den Hochton werkelt eine Gewebekalotte mit 25mm Durchmesser, für Mitten und Tiefton eine Polypropylenmembran mit 18cm Durchmesser. Mittlerweile 20 Jahre alt, UVP damals laut Wiki 444€/Paar.

Klanglich gibt es keine Bedonderheiten im positiven Sinn. Ordentliches Fundament und gute Bühne. Im Hochton empfinde ich sie je nach Aufnahme etwas spitz. Das schält einerseits schön viele Details aus dem Klanggeschehen, andererseits kann es je nach Musikmaterial auch anstrengend werden. Ich habe allerdings kein Problem damit, die Klangregelung am Verstärker einzusetzen, in den angesprochenen Fällen reicht es mir per Trebleregler 1-2db aus den obersten Regionen zu entfernen. Toller Lautsprecher.

Dali Spektor 2:
Sehr kompakter/kleiner Lautsprecher aus dem Einsteigerbereich. Ebenfalls nicht aufwändige aber tadellose Verarbeitung. 25mm Gewebekalotte im Hochton und 13cm Tmt aus Holzfaserverbund(?) mit netter rötlicher Einfärbung. Preise variieren zurzeit (nach oben), ich habe 198€ für das Paar bezahlt.

Diese Lautsprecher standen vorher an dem Platz wo jetzt die Cantons werkeln. Die kleinen Dinger haben mich sehr überrascht.
Sehr solide Wiedergabe, hören sich deutlich größer an, als sie sind.
Schönes Stereopanorama, angenehmer Hochton, guter Bass, dem naturgemäß die untersten Lagen fehlen. Die brauchen etwas Leistung um laut zu spielen, knallen dann aber ordentlich.

Fazit:
Beides tolle Lautsprecher So richtig falsch macht keiner was. Manuel wollte diesen Vergleich auch unter dem Aspekt alt vs neu betrachten. Da kann ich nur zu sagen: für meine Ohren tut sich da klanglich nicht viel. Als positive Entwicklung würde ich nur herausstellen, daß ein vergleichbar klingender Lautsprecher heute ein gutes Stück kleiner sein kann und auch merklich weniger kostet.

Gruß Sebi

@sebi

Ja, super! Besten Dank nochmals für Deinen Beitrag!


Ich denke, in der Summe lässt sich also womöglich das Einstufungs-Niveau der BR25 im Verhältnis zu neueren oder gar aktuelleren LS langsam eingrenzen.

Den Bericht von Sebi interpretiere ich jedenfalls so, dass die Canton LE 104 (2000) und die aktuelle Dali Spektor 2 klanglich weitgehend Gleichwertig sind.

Wie ich dann nochmal zur LE 104 nachgeguckt habe, ist die sogar ein Vor-Vorgänger zu den Modellen der GLE Serie (im Hifi Wiki fehlt allerdings ein Eintrag zur LE 104). Vermutlich ist die LE 104 der Vorgänger zu der GLE 403, wenn wir das Volumen zuordnen. Insofern zwar etwas grösser als die GLE 402 oder BR25, aber eine Vergleichbarkeit zwischen allen Kandidaten dürfte hergestellt werden können.

Leider hab ich selbst zwar immernoch keine zweite GLE 402 auftreiben können, um den direkten Hörvergleich mit der BR25, vor allem in Sachen Bühne/Stereo-Abbildung, vollständig durchzuführen, aber ich würde bis auf weiteres dennoch sagen, dass die LS-Klassenzuordnung und klanglichen Eigenschaften aller Wahrscheinlichkeit vergleichbar sind.


Um also zum Thread-Thema zurückzukommen, ob die BR25 überteuert sei, könnte schlussendlich voraussichtlich gesagt werden, eine gewartete BR25 ohne techn. Fehler, wäre - abgesehen von der höheren Nennleistung der neueren oder aktuellen Kandidaten -, bezogen auf den NP einer aktuellen GLE 42# klangmässig wahrscheinlich konkurrenzfähig. Jedenfalls verfügt die GLE 42# nur über geringfügige Verbesserungen (1 cm tiefer + 8 Ohm für den TT) im Vergleich der rund 15 Jahre älteren GLE 402.

Wenn zudem davon ausgegangen werden könnte, dass die Dali Spektator 2 auf vergleichbaren Niveau der GLE 403 über deren Gleichwertigkeit mit der LE 104 einzuordnen werden kann, dann würde der Gebrauchtpreis einer BR25 also in etwa leicht über dem NP der Dali liegen.


Summasumarum

Gewähren wir der BR25 noch einen gewissen Klassiker- & Nostalgie-Bonus, könnte also ein Gebrauchtpreis von rund 200,-/250,- Euro für ein intaktes und restauriertes Paar BR25 und in Bezug auf den NP neuer Modelle als (noch) in Ordnung angesehen werden. Vorausgesetz man nimmt einen Abstrich bei der Belastbarkeit in Kauf.

Vergleichen wir jedoch die erzielbaren Gebrauchtpreise der neueren Canton`s oder der aktuellen Dali, dann dürfte die BR25 wohl tatsächlich als etwas überteuert gelten.

Im Vergleich Alt vs Neu und in Hinsicht der klanglichen Eigenschaften könnte jedoch voraussichtlich tatsächlich behauptet werden, dass sich bei rund 40 Jahren Unterschied kaum all zu gross klangliche Verbesserungen erzielen liessen.


Schaun mer mal, vielleicht kommt mir zur Vervollständigung des Direktvergleichs ja doch noch mal eine zweite GLE 402 über`n Weg oder es finden sich noch andere Beiträge zu Hörvergleichen zwischen der BR25 und vergleichbaren Modellen neuerer Bauart.

gmjwtech (Beitrag #112) schrieb:

Vergleichen wir jedoch die erzielbaren Gebrauchtpreise der neueren Canton`s oder der aktuellen Dali, dann dürfte die BR25 wohl tatsächlich als etwas überteuert gelten..

Zusatz bzw. Korrektur:

Hab heute mal bei Gelegenheit des Stöberns, entsprechende Gebrauchtpreise für die weitgehend gleichgebliebenen Nachfolger der GLE 402 nachgeguckt.
Insofern gilt wohl eher, dass die BR25 als etwas überteuert gelten kann (!), wenn man die GLE 420, 420.2, 426 oder 426.2 auch tatsächlich günstig bekommen könnte. Je neuer das Nachfolgemodell gehen die jedoch ebenso bis in den 200,-/250,- + Euro-Bereich rein.

Nur ist eine Canton wirklich besser?

Hallo,

dann hör sie Dir doch einfach einmal an.

Peter

Übrigens, die RFT wurde auch von Karl Heinz Fink getestet, und er war hellauf begeistert. Er hat sogar Kontakt mit dem Entwickler Joachim Kiesler aufgenommen.

Zitate:

Auch die Messwerte waren wirklich mehr als nur ordentlich und der Klang überraschte Fink sogar. Er meinte zu uns: „Während Lautsprecher bekannter westdeutscher Firmen dieser Zeit im Bassbereich nur rumblubberten, machte es dieser Lautsprecher wirklich richtig.“

und

Unter anderem ging es um die gelungene Abstimmung des BR 25. Die rührt daher, dass Kiesler den Lautsprecher für typische DDR-Wohnzimmer entwickelte. Diese hatten kaum Platz für freistehende Lautsprecher. In aller Regel wurden sie in Bücherregale an der Wand aufgestellt. Sie mussten also auch an diesem Platz richtig klingen.

Fink hat daraufhin eine "moderne" RFT BR 25 gebaut, die Epos ES-7N. Im Gegensatz zur RFT ist sie aber kein Volkslautsprecher, die kosten liegen bei circa 2.000,- € für das Paar.

https://www.likehifi...r-kompaktbox-2-wege/

Stereomensch (Beitrag #116) schrieb:

Übrigens, die RFT wurde auch von Karl Heinz Fink getestet, und er war hellauf begeistert. Er hat sogar Kontakt mit dem Entwickler Joachim Kiesler aufgenommen.

Interessant !!


Ein besonders schönes Schmankerl zu dem Artikel wäre wohl gewesen, wenn die Redaktion konsequenterweise aber auch noch einen direkten Vergleichstest zwischen der Vorlage und alten BR25 und der neuen Epos ES-7N gemacht hätten.

Damit wäre dann auch mal endlich ein Beitrag unter professionellen Bedingungen zum Vergleich zwishen alt vs. neu bzw.ein Beitrag zum Mythos der BR25 geschaffen worden. Aber vermutlich liegt das aus Marketinggründen weniger im Interesse des Entwicklers der Epos.

Die Anhebung der Höhen der BR 25 und die Entwicklung war in einer Zeit und in der DDR sowieso der analogen Quellen, das waren UKW, Kassette, Platte, Band, wobei TESLA-Bandgeräte auch nicht die Wucht waren, alle diese haben ihre Limits in den Höhen.

Ich habe die BR 25 E an einen Verstärker Pioneer A_501 laufen gehabt und einen CD-Player Technics SL-PG 460 MASH als Quelle,. es klang mir oft zu schrill.
Dank der Infos hier weiss ich nun , dass die BR-Boxen nicht ganz unschuldig daran sind.

Und wenn die Ohren älter werden, es betrifft mich ja selbst auch, um so mehr kommt einen eine Höhenanhebung entgegen.

Bollze

Hallo

"Volkslautsprecher" waren die BR 25 in Westdeutschland bei 140 DM das Paar, ich hab sie auch sehr oft empfohlen.

Der Stückpreis von 530 Mark der DDR sind (rechnet man den damaligen Durchschnittslohn zugrunde) garnicht so weit von den Epos entfernt.

Peter

8erberg (Beitrag #119) schrieb:

"Volkslautsprecher" waren die BR 25 in Westdeutschland bei 140 DM das Paar

Wurden die bei Conrad ebenso unter der Marke RFT und der Modellbezeichnung BR25 verkauft oder wurden die mit nen Eigennamen umgelabelt?

Hallo,

es stand "RFT 25" drauf. Conrad hatte auch Lautsprecherchassis von RFT unter dem Namen einzeln vermarktet, im Katalog der Hinweis "aus deutscher Fertigung"

Peter

8erberg (Beitrag #121) schrieb:

es stand "RFT 25" drauf. Conrad hatte auch Lautsprecherchassis von RFT unter dem Namen einzeln vermarktet, im Katalog der Hinweis "aus deutscher Fertigung"

besten Dank!




"aus deutscher Fertigung"


da hat sich seiner Zeit der westdeutsche Klassenfeind wohl einen abgebrochen, dass er nicht einfach die Dinge beim Namen genannt hat