Hifi Klassiker Fotogalerie !

Bei solch alten Geräten liegt ein deutlich hörbarer Klangunterschied oft an der Alterung, Verschmutzung oder Abnutzung von Bauteilen.
Vergleichen kann man die Geräte eigentlich nur, wenn die komplett revidiert sind.

Ich hatte schon 2 oder mehr Geräte des gleichen Models, aber mit unterschiedlichem Klang.
Also ein Pioneer SX-626 klang anders, als ein anderer Pioneer SX-626.

Die hier wird nach der Revision (mit neuen Sicken) auch nochmal besser Klingen.

Ist aber auch jetzt schon sehr bemerkenswert was in dem Zustand und der Aufstellung zu hören ist.
Leider habe ich keine besseren Bilder derzeit da schon zerlegt für die revision bei RW Sounds.

Urei 813 C









War nach dem Ausladen allso bitte nicht schimpfen, Ständer auch dabei.

Zum System an sich, es war wohl vor der Digitalisierung in den meisten Studios der Standart in den 80ern.
Die C ist die zu bevorzugenden, da nur mit JBL bestückt und auch im Klang wohl die beste Variante.
Sie kommt auf knap unter 100kg Stk. Der Koax Speaker kommt auf 17,3 Kg.

Habe auch den Neupreis im vergleich zu meiner 4435 die auf 3500,- USD schon recht teuer war, lag die 813C bei 5500,- USD.
Komisch ist nur das die Leut für die kleinern JBL wie 4343 ein heiden Geld raus blasen und die Urei wenn mal zu bekommen im Verhältnis recht günstig sind. Wobei eine 4343 gerade mal ein drittel in neu gekostet hat.

freu auf nach der Überholung und dann gibt es Bilder und Bericht. ( event steht da dann noch was anderes mit bei )

Tolle Teile

onkel_böckes (Beitrag #27422) schrieb:

Sie kommt auf knap unter 100kg Stk. Der Koax Speaker kommt auf 17,3 Kg.

Hat Dein Haus eigentlich ein abnehmbares Dach oder wie bekommst Du solche Trümmer rein?

Ansonsten:

...mit der Steinschleuder :)))))

busch63 (Beitrag #27415) schrieb:

Spaltmaß hiermit offiziell und hochamtlich abgesegnet.
Wirklich hübsche Dinger!

Puuuh, das ist aber einer jetzt sicher erleichtert:))))
Den ganzen Sonntag hassu ihn zappeln lassen :)))))

Das war Absicht. Ein bisschen Spannung muss schon sein.

das war schon klar
man ist ja schliesslich frau :)))))))
*duckundwech

Bei SPALT hilft FLEX. FLEX schaltet den SPALT ab, schnell!

Fuer Ritzen und Nebenfugen befragen sie bitte Ihren Arzt oder Apotheker :))

soo Leute, mit Spalten habt Ihr´s wohl....
Allerdings lag auch ich mit meiner ersten Erklärung falsch. Die hinteren Tunerfüsse sind ebenfalls noch "inshape" .
Erklärung: ich hatte ja schon geschrieben das es beim ersten Bild nur provosorisch, nach dem ausladen, stand.
Die wahre Grund ist: die Wange auf der linken Seite beim Amp war (wohl durch den Transport) hinten etwas hochgezogen und gab so einen falschen Eindruck.
Richtig sehen / beurteilen kann man es eh nur wenn sie NEBENEINANDER stehen - und da ist jetzt TOP.

busch63 (Beitrag #27415) schrieb:

einfach toll

So.
Nachdem hier nun viel über Seitenteile aus Holz geschrieben wurde, hänge ich mich da mal ran.
Meine Anlage ist zwar noch nicht sooo alt aber ich würde sagen: Klassiker sind die Komponenten dennoch schon jetzt.

Ansich war ich mit dem Design der Teile sehr zufrieden, jedoch gefielen mir immer schon HiFi-Komponenten mit hölzernen Seitenteilen.
Gesagt, getan und nicht lang gefackelt:
Seitenteile demontiert, eingeschickt und beschichten lassen.
"Echtholz" war keine wirkliche Alternative.
Einfach "drangeschraubt" hätte wohl eher komisch ausgesehen und Holz aus dem Stück fräsen zu lassen hätte mich (finanziell)
wohl in den Ruin getrieben...
Apropos Fräsen:
Da ich nun schon einmal beim "pimpen" war, habe ich mir von einem Freund die Gerätefüße, welche im Original aus Alu sind,
aus Kupfer fräsen lassen.
Wenn schon, denn schon...
Die massiven Kupferfüße sind eigentlich dem SA7 und den passenden Komponenten vorbehalten,
ich fand diese aber eben schon immer sehr edel und schön...
Ich glaube, das Ergebnis spricht für sich...

Hier nun also das Ergebnis...

Vorher:



Zwischendurch:







Nachher:

Optisch auf jeden Fall ein Hingucker. Sehr schön

Das muss jetzt alles nur noch auf eine im Louis-Seize-Stil lackierte Ikea-Kommode.

Sollte aber noch steigerungsfähig sein. Wie wärs mit Seitenteilen im Faux-Bois-Dekor mit einlackierten Intarsien aus Elfenbein und Laque de Chine?

Ralf

Sieht sehr stimmig aus ... absolut gelungen

@Ralf: tolle Idee!
Werde ich morgen gleich in Angriff nehmen.
Wo gibts die tolle Fototapete?
Die MUSS ich haben.
Und die Kommode....ein Traum!

Wenn ich das dann alles Ton inTon beschichte, dann sieht man die Anlage praktisch nicht mehr!
Das wäre wirklich super!
Understatement pur, quasi wie den Pelz nach innen tragen!
Super!
Danke!

die Marantze sehen jetzt richtig schnicke aus. Tolle Arbeit

Interessante Umsetzung zum custom style!

Wurde hier etwas an den obereren Kanten der runden Frontbacken geschludert oder täuscht das nur auf dem Foto?

hier mal was bei mir im Keller so an altem Zeugs rumsteht

@igelfrau: das täuscht (zum Glück)... alles sauber gearbeitet...

@daimler_freak, Super Arbeit. sieht wirklich TOP aus Mein Neid sei Dir
lg Uwe
P.S. Wo Hast Du das schöne Reagal her???

@daimler_freak
Sehr schön! Wurde das mit Wassertransferdruck gemacht?

Jetzt könntest du dem Dreher auch noch Kupferschuhe verpassen.

igelfrau ,Spaltmaß? :)))

Das Regal, also das Rack habe ich selber gebaut.
Irgendwo hier im Forum gibts da auch einen "Baubericht" dazu.
Wesentliche Zutaten:
Edelstahl, Holz (sieht man nicht) und Granit.

Und:
Ja, das ist Wassertransferdruck.

Kupferbeinchen für den Plattenspieler hatte ich auch überlegt und mich aus zweierlei Gründen dagegen entschieden:
1.: der Plattenspieler ist zwar von Marantz aber aus einer anderen "Epoche"
2.: es würde nicht wirklich gut aussehen


Edit: habe den "Baubericht" gefunden: http://www.hifi-forum.de/viewthread-117-6-83.html

Mittlerweile ist noch eine "Etage" dazu gekommen und ich habe noch Licht nachgerüstet...

@daimler sehr schick

v.dracula (Beitrag #27445) schrieb:

igelfrau ,Spaltmaß? :)))

Passt! Kein Grund zur Beanstandung.

Na dann...
Glueckwunsch Daimler....
Das offizielle Spaltmaß Zertifikat ist nun auch das deiniige;)

Kann für die Teile wohl auch das H-Kennzeichen beantragen:


NAD 1155


NAD 2600


Onkyo CP 1055 FII


Kappa 8A

Alles revidiert und rockt wie neu!

sehr, sehr geiles Zeug!
Das waren noch Zeiten...

yep, da sagste was...

Der guten Ordnung halber der ganze Rest...



Onkyo DX 7211
Onkyo T 4021
Cambridge Audio DA-Wandler (Zugeständnis an die modernen Zeiten)

Vintage rulez

"Vintage rulez"

Ich sag' immer:
High-End von gestern kann heute nicht schlecht sein.

Ich würde sagen sogar besser

Oldtimer halt ...

Hagi73 (Beitrag #27454) schrieb:

Ich würde sagen sogar besser :prost

Wohl wahr...
Wer verbaut heute noch "selektierte" Bauteile?
WENN heute überhaupt noch nach irgendwas selektiert wird, dann doch nur noch nach dem Preis. :-(
Die Materialschlachten, die sich die Hersteller früher lieferten sind vorbei.

Ich bin sooo froh dass ich meine Anlage habe.

Doch, das Selektieren von Bauteilen gibts auch heute noch.
Beispielsweise bei einer bekannten deutschen HighEnd-Schmiede.
Die lassen sich die Bauteile schon in der höchsten Selektionsstufe, die der Hersteller anbietet, zusenden und selektieren die noch einmal.
Lt. eigener Auskunft fliegen 80% der Bauteile in den Müll und nur 20% kommen in die Geräte.
Der Hersteller hat für jedes einzelne jemals ausgelieferte Gerät alle Meßprotokolle archiviert und bei Reperatur wird es genau so wieder repariert, das es die Meßwerte erreicht, die das Gerät bei Auslieferung hatte.

Grüße
Roman

jaja Burmester ist schon was feines

Oder T&A ???

Teuer und Armselig

Passat (Beitrag #27457) schrieb:

Lt. eigener Auskunft fliegen 80% der Bauteile in den Müll

Dieses Vorgehen ist ziemlich retardiert, wenn ich ehrlich sein darf.

Moin,

Passat (Beitrag #27457) schrieb:

Lt. eigener Auskunft fliegen 80% der Bauteile in den Müll und nur 20% kommen in die Geräte.

hast Du dich mal gefragt, wie das bei der Frequenzweiche in deinen Lautsprechern gemacht wurde ?
bei denen hier, als ehemalige Vorführ LS, sind sie selektiert






Bei mir ist der Digitalplayer (Tascam CD 240) neu, weil der alte (und sehr gute) Yamaha DVD Player,
den ich als CD Player genutzt hatte, nur Kauf CDs gelesen hat.
Das geht heutzutage natürlich gar nicht mehr - moderne Formate und USB Anschluss sind Pflicht.

Die Qualität des Drehers (SL 1710 um 1978) bez. Tonarm usw. hatten schon die Nachfolger (die MKII Serie) nicht mehr.
Neu sind wiederum der Aikido phono 1 (das einzige deutsche HiFi Gerät hier) und das AT 150 MLX.

Wenn man weiß was gut ist, spielt das Alter keine Rolle.
(ganz ähnlich wie mit den Frauen )

.JC. (Beitrag #27462) schrieb:

Die Qualität des Drehers (SL 1710 um 1978) bez. Tonarm usw. hatten schon die Nachfolger (die MKII Serie) nicht mehr.

Der Unsinn wird nicht besser, auch wenn du ihn ständig wiederholst.

Ich weiss, dass du beide Versionen hast. Aber auch ich habe beide (der technisch äquivalenten Vorgängerserie) und kann diesen angeblichen Qualitätsunterschied beim allerbesten Willen nicht erkennen.

MacPhantom (Beitrag #27461) schrieb:

Passat (Beitrag #27457) schrieb: Lt. eigener Auskunft fliegen 80% der Bauteile in den Müll Dieses Vorgehen ist ziemlich retardiert, wenn ich ehrlich sein darf. :.

Jede Wette das die nicht im Müll landen, sondern bei einem anderen Abnehmer

Hi,

MacPhantom (Beitrag #27463) schrieb:

Der Unsinn wird nicht besser, auch wenn du ihn ständig wiederholst.

Du kannst glauben, was du willst und solltest mit derartigen Unterstellungen vorsichtiger sein.

Nun, du lehnst dich selbst immer wieder sehr weit aus dem Fenster mit den gebetsmühlenartig wiederholten Aussagen und zeigst dich ziemlich resistent gegenüber praktisch allen Richtigstellungen von Usern aller Art hier im Forum. Aber bitte, meine Kritik soll dich nicht weiter stören. Ich habe keine Lust auf derartige Streitereien.

BTT: hier der beschriebene Dreher aus der Vorgängerserie (SL-1310MK2):


Ist zwar ein Vollautomat (SL-1710 und die MK2-Version sind Halbautomaten), aber ansonsten ziemlich gleich zur halbautomatischen Version.


Einigen wir uns doch einfach darauf, dass in sämtlichen dieser Plattenspieler hervorragende Tonarme gebaut wurden.

Hi,

MacPhantom (Beitrag #27466) schrieb:

Einigen wir uns doch einfach darauf, dass in sämtlichen dieser Plattenspieler hervorragende Tonarme gebaut wurden.

darauf können wir uns sofort einigen, denn das ist völlig richtig.

Die Unterschiede sind auch nicht sonderlich groß, es sind nur Feinheiten,
die man sieht, wenn man an den Geräten rumschraubt.


ps
die MKII sind immer die Nachfolgegeräte.
Würden sie sonst die Bezeichnung MKII haben ?
Das gibt´s so auch zB bei der Canon G1X das aktuelle Modell ist die G1X Mark 2 also MKII

Rate mal mit was ich fotografiere.

.JC. (Beitrag #27467) schrieb:

die MKII sind immer die Nachfolgegeräte.

Jepp, aber mir geht's um ein Level höher: SL-1600/1700/1800 ist die Nachfolgeserie von SL-1300/1400/1500. Die MK2-Versionen sind dann die Nachfolgegeräte innerhalb der Serien.

.JC. (Beitrag #27467) schrieb:

Rate mal mit was ich fotografiere.

Die G1X (ohne MK2 ) scheint eine tolle Kamera zu sein. Ich bevorzuge aber DSLRs (früher 700D, jetzt 80D).


Edit: und hier der SL-1300:

Hi,

MacPhantom (Beitrag #27468) schrieb:

.. und hier der SL-1300

ein Spitzengerät !

bekommt man, mit Glück, für um 250 €
wenn man damit die aktuellen Plattenspieler vergleicht ...