RTL-Gruppe undPro7/Sat1 bald Pay TV

also ich hab ja gehört, das die sender bei der übertragung via satelitt verschlüsselt werden sollen.
allerdings is das noch nicht pay-tv.
hoff mer ma das beste

Die Privatsender wollen eine sogenannte "Grundverschlüsselung" einführen.
http://www.digitalfernsehen.de/news/news_53224.html
und
http://www.digitalfernsehen.de/news/news_53113.html

cu ptfe

ARfreak schrieb:

Hallo zusammen hab letztens beim SWR gehört, daß die RTL-Gruppe und SAT1/Pro7 (vermutlich bald zu Springer gehörend) ab 2007 als Pay-TV senden wollen. Es soll nur ein Gerücht sein, aber man weiß ja, wie das mit den Gerüchten so ist, oftmals steckt da ein Fünkchen Wahrheit drin.

Hi!

Na, ob dann und/oder damit deren Programminhalt entsprechend besser werden wird?

Andre

Gespannt darf man sein, ob die Privaten auch den logischen und mindestens mittelfristigen Einbruch an Zuschauerzahlen verkraften : Grundverschlüsselung über Kabel und Sat bedeutet Receiver mit CI -wie groß ist da momentan die Marktdurchdringung? 20-30% bei SAT/ 10% bei Kabel, vielleicht auch´n bisschen mehr?
Meine Mom z.B. würde sich so´n Ding mit Sicherheit nicht sofort anschaffen und wahrscheinlich eher auf die Privaten verzichten. Und was ist dann mit der deren Reichweite = deren Werbeeinnahmen?
Das Thema ist noch lange nicht durch - in der aktuellen "Digtalfernsehen" ist ein guter Artikel drüber drin -selbst die Redaktion von denen ist total unterschiedlicher Meinung !

cu ptfe

Ich waage mal zu behaupten das würden die nicht überleben.

Ich soll zahlen und zu dem eine Werbepause nach der anderen aufgedrückt zu bekommen? Ich soll für die 1000 Gerichtsshows, blöde Soaps und Medienpropaganda auf den Niveau von der Bildzeitung blechen?

Glauben die etwa die bringen gutes Fernsehen.........also langsam habe ich die Schnauze voll das uns alle immer nur an den Geldbeutel wollen.

Da kannst ja dann letzten Endes über 150,- € fürs Fernsehen blechen im Monat (GEZ+Premiere+RTL usw.) und dann wundern die sich das man DBoxen umprogrammiert um noch überhaupt fernsehen zu könne.

DerZombie schrieb:

Ich soll zahlen und zu dem eine Werbepause nach der anderen aufgedrückt zu bekommen? Ich soll für die 1000 Gerichtsshows, blöde Soaps und Medienpropaganda auf den Niveau von der Bildzeitung blechen?

Nein.

Hier geht es um eine Grundverschlüsselung wie sie in vielen anderen Ländern total üblich ist.
Es geht nicht darum das Deutschland etwas für Pro7 zahlen soll, sondern das nicht ganz Europa Pro7 sehen kann.

Vorteil:
Pro7 zahlt weniger für die Filme und kann zukünftig vielleicht Filme und Serien etwas früher senden oder mit englischem Ton.

Gruß Jörg

joeben04 schrieb
[quote="joeben04
Hier geht es um eine [b]Grundverschlüsselung[/b] wie sie in vielen anderen Ländern total üblich ist.
Es geht nicht darum das Deutschland etwas für Pro7 zahlen soll, sondern das nicht ganz Europa Pro7 sehen kann.

Vorteil:
Pro7 zahlt weniger für die Filme und kann zukünftig vielleicht Filme und Serien etwas früher senden oder mit englischem Ton.
[/quote]

Hi Jörg
hast Du ne Ahnung was weiter geplant ist? Denn Fakt ist ja das auch ne Grundverschlüsselung nicht zum Nulltarif zu haben ist, und von den Privaten war bisher noch nicht`s konkretes zu hören.

Gruß Siegmar

Hi!

Für micht bedeutet das nur, daß die wieder Spartensender werden.
Ein Rück(sch)(t)ritt von der "Globalisierung" ...

Andre

Also das es Pay-TV werden soll ist mir neu und wenn man sich z.B. mal an Österreich orintiert, dort kostet eine Karte um die 30.-Euro. Das wäre als einmalige Investition doch akzeptabel, allerdings möchte ich dann auch die Vorteile der Grundverschlüsselung spüren.

Gruß Jörg

Achso, sorry dann habe ich das falsch Verstanden, kenne mich mit der Materie halt nicht so aus.

Weiß jetzt zwar nicht was die Vorteile davon sein sollen aber das wär mir dann doch relativ egal. Nen einmaligen kleinen Betrag wär es mir schon wert.

@DerZombie- Der Vorteil wäre z.B. der Originalton bei ausländischen Filmen. Momentan wäre es für die Sender fast unbezahlbar einen amerikanischen Film mit englischem Ton zu senden, da ja ganz Europa zuschauen kann. Also z.B. auch 50 Mio Engländer.

Gruß Jörg

Im Moment ist es eigentlich so, dass die ganzen Privaten digital ins Kabel eingespeisst werden. Was nun auch der Fall ist (und ja, diese sind Grundverschlüsselt).
Die Rede von PayTV war nur unter dem Vorbehalt das Pro7/Sat1 und RTL vielleicht Spartensender zusätzlich zum normalen Programm bringen wollen.

ARfreak schrieb:

j Hi Jörg hast Du ne Ahnung was weiter geplant ist? Denn Fakt ist ja das auch ne Grundverschlüsselung nicht zum Nulltarif zu haben ist, und von den Privaten war bisher noch nicht`s konkretes zu hören. Gruß Siegmar

Ist garantiert nicht zum Nulltarif, aber so teuer wirds bestimmt auch nicht sein. Bei uns in England ist es vor ein paar Jahren auch passiert. Man muß sich halt eine FTV (Free To View) Karte holen und dann kannst du die Sender gucken. Kostet bei uns um die €23 einmalig.

Denke, daß die Premiere-Abonnenten die Sender nachher mit in der Premiere-Karte mit drinnen haben. So isses auf jeden Fall mit meiner SKY-Karte. Da werden die FTV-Kanäle aus England auch mit freigeschaltet.

Gut, die nicht Premiere-Abonennten werden sich wohl oder übel eine neue D-Box oder zumindest eine CAM für die existiernde Box kaufen müssen, aber gemeckert hat keiner als DVB-T rauskam und im Endeffekt hat man auch um die €100 ausgegeben für das, was man schon hatte!!

Methos.

ganz gleich wie man es dreht und wendet:


privates tv steuert unser aller konsumverhalten. (punkt).

schön blöd für jeden der dafür auch noch geld zu zahlen bereit ist....


an vorteile glaub ich nicht ... ...die "freie marktwirtschaft" beschert uns auch einen 1.20€/liter benzinpreis... die einzigen die es schaffen 16:9 auszustrahlen sind die öffentlich-rechtlichen! die GEZ-Gebühren sind gerechtfertigt.. der rest ist letterbox....


es lebe die meinenungsfreiheit!!!

joeben04 schrieb:

Es geht nicht darum das Deutschland etwas für Pro7 zahlen soll, sondern das nicht ganz Europa Pro7 sehen kann.

verstehe ich nicht
was soll den Pro7 stören wenn andere Länder zugucken?

andererseits wäre es mir recht wenn die öffentlichen verschlüsselt würden dann bräuchte die GEZ nicht mehr solche Stasiaktionen

Soviel ich bis jetzt kapiert habe gehts darum, dass man z. B. Filme mit englischen O-Ton ausstrahlt. Somit könnte "jeder" den Film anschauen. Nachteil für Pro7 dürfte da z. B. sein, dass die Zielgruppe von Werbungen nicht mehr stimmt.

Ist doch beim ORF das gleiche, hast keine Möglichkeit (legale) ORF über Sat zu empfangen.

ich verstehe nur Bahnhof

es ist doch im Interesse der Sender die Quoten so hoch wie möglich zu haben

und Pro7 fährt doch keine Verluste ein wenn jemand im Ausland zuguckt

im Gegenteil, wenn z.B. ein Autohersteller Werbung ausstrahlt dann könnte sich auch ein ausländischer Bürger angesprochen fühlen

bei ORF ist es vor allem deswegen weil es ein öffentlicher Sender ist für den österreicher Geld bezahlen aber bei privaten Sendern?

Hallo,

die Sache ist doch einfach, Pro7 kauft einen Film ein, sagt der Film ist frei in ganz Europa empfangbar und wird in deutsch ausgestrahlt.
Dann sagt der Rechteinhaber das der Film dann wohl für die deutschsprachigen Länder interessant sein dürfte und berechnet den Preis.
Strahlt Pro7 nun auch englischen Originalton aus, dann müssen sie die vollen Kosten für die englischsprachigen Länder abdrücken.
Ist ja logisch, ganz England könnte den Film ja problemlos empfangen und anschauen, bei diesem Szenario würden wohl auch sofort die ausländischen Sender das demonstrieren anfangen.

@moratzki - Bei allem negativen über die Privaten muß man sagen das dort aber 5.1 läuft, was man über die ÖRs nicht sagen kann.

Gruß Jörg

bothfelder schrieb:

Hi! Für micht bedeutet das nur, daß die wieder Spartensender werden. Ein Rück(sch)(t)ritt von der "Globalisierung" ... Andre :prost

..und hoffentlich als Zusatzeffekt eine qualitative Bereinigung
Wenn die Grundverschlüsselung wirklich durchgedrückt wird, bin ich mir sicher, daß von den 2 beteiligten Sendergruppen mindestens eine gewaltige finanzielle Probleme bekommen wird.Ich werde meine FTA-Receiver sicherlich NICHT sofort auf den Müll werfen, nur weil ich UNBEDINGT RTL oder Pro7 haben muß.Erst wenn deren Programmangebot für mich wieder deutlich attraktiver wird, dann ist so´n Schritt für mich denkbar....und alle über 40-zig jährigen kennen noch die seeligen Zeiten mit 3 -5 Programmen - reicht eigentlich vollend aus.
Somit falle ich als potentieller Werbeempfänger nach Einführung der Grundverschlüsselung erstmal weg - vielen anderen Zuschauern geht´s dann genauso - und schwupps drehen die Auftraggeber für Werbung den Geldhahn zu.

cu ptfe

Ich habe nur im Netz was gefunden das die Lizenzrechte danach berechnet werden je nach dem wie groß der Austrahlungsbereich ist aber der ist ja mit oder ohne O-Ton sowieso schon da

Mit Grundverschlüsselung sehen die anderen Länder nichts also kann nichts berechnet werden

Aber mag schon sein das ihr Recht habt, ich habe früher mal im ZDF einen Film in 2 Sprachen aufgenommen, das war noch bevor es SAT gab

ghosthifi schrieb:

Aber mag schon sein das ihr Recht habt, ich habe früher mal im ZDF einen Film in 2 Sprachen aufgenommen, das war noch bevor es SAT gab

Also wenn PRO7 Spider-Man mit englischem Ton ausstrahlt, dann würde ich als englischer TV Sender bei weitem weniger für die Rechte zahlen als bisher.
Habt ihr schon mal durch die Programme geschalten und gesucht was man alles für ausländische Sender bekommt? Die sind alle längst verschlüsselt und deshalb gibt es dort auch Zweikanalton.
Zitat von der ARD Homepage

Momentan wird über Satellit - ob analog oder digital - nur Stereo oder Mono ausgestrahlt, nicht aber im Zweikanalton bzw. mehrsprachig. Dies liegt unter anderem darin begründet, dass bei der (europaweiten) Satellitenausstrahlung im Allgemeinen die Rechte für eine Ausstrahlung im Originalton nicht vorhanden sind. In diesem Fall darf nur die deutsche Version gesendet werden.

Gruß Jörg

Quelle http://www.digitalfernsehen.de/news/news_78235.html

Sat-Verschlüsselungspläne im Kreuzfeuer Die Pläne für eine Verschlüsselung privater Satellitenprogramme stoßen nicht überall auf Gegenliebe. Der Vorsitzende der Rundfunkkommission der Länder, der rheinland-pfälzische Ministerpräsident Kurt Beck dazu: "Wenn die bisher unentgeltlich zu empfangenden Privatsender künftig zu einer Art 'Pay-TV-Light' würden, werde das mittel- und langfristig eine Preisspirale nach oben in Gang setzen." Er forderte deshalb in einem Schreiben "detaillierte Aufklärung" von den beteiligten Sendern RTL und ProSiebenSat1 sowie dem Satellitenbetreiber SES Astra. ZDF-Intendant Markus Schächter warnte, eine Verschlüsselung des Satellitenprogramms der Privaten könne einen "Sog auf Verschlüsselung des gesamten Programms" auch bei den Öffentlich-Rechtlichen ausüben. Der Vorsitzende des ZDF-Fernsehrats, Ruprecht Polenz, forderte von der Politik klare rechtliche Vorgaben für die digitale Zukunft des Fernsehens. Der Luxemburger Satellitenkonzern Astra verhandelt derzeit mit den beiden privaten Fernsehkonzernen über eine Verschlüsselung ihrer bisher gratis zu empfangenden Programme. Für dieses digitale Bezahlfernsehen von Astra braucht der Zuschauer dann künftig neben der Satellitenschüssel noch ein Empfangsgerät und muss eine zusätzliche monatliche Gebühr von voraussichtlich maximal fünf Euro entrichten. ZDF-Fernsehratschef Polenz warnte nach einer Sitzung des Gremiums am Freitag, wenn künftig immer mehr Inhalte durch "elektronische Mautstellen" geschleust würden, ohne dass dabei ein inhaltlicher Mehrwert entstehe, dann laufe das auf ein "Abzocken des Zuschauers" hinaus. Deshalb sei jetzt der Gesetzgeber gefordert. Die Politik müsse klar stellen, wie das Nebeneinander von öffentlich-rechtlichen und privaten Anbietern im digitalen Zeitalter aussehen soll. (ddp)

...für Bigbrother, die dicke Renovierungstante Wittler , Richter Hold ,Talkshows und andern Schwachfug werde ich keine 60 Euro pro Jahr zusätzlich ausgeben.Vor allem , die nervigen Werbeblöcke bleiben mir in dieser Form ja erhalten -dann geht´s für mich auch ohne diese 2 Sendergruppen.

cu ptfe

wisst ihr was mich aneiert

in einer Mietwohnung wird man dann durch andere wieder gezwungen sowas anzusehen bzw. zu zahlen

die haben letzthin eine Satellitenanlage installiert und schleusen das ganze durch so einen UHF Wandler, Bildqualität total besch...eiden und nur 20 Sender

Und wie soll es mit DVB-T werden.

motu1603 schrieb:

Und wie soll es mit DVB-T werden.

Nix, da gibts ja bis auf wenige Ausnahmen keine Privatsender

cu ptfe

motu1603 schrieb:

Und wie soll es mit DVB-T werden.

Gute Frage...

ich habe das "Glück" in einer Mietwohnung zu leben. Satelite kann ich leider nicht installieren (wäre echt toll wegen HDTV), DVB-T Empfang ist naja sagen wir ganz ok.. man muss nur etwas Glück beim aufstellen der Antenne haben... und das was per Kabel geboten wird.. naja dsa ist eine Frechheit.. die Qualität ist leider U.A.S.! verrauschtes Bild, übersteuerter Ton und die Senderauswahl ist mir hmm sagen wir unheimlich, k.A. wer das beschlossen hat. Man kann sich zwar Digitalkabel bestellen, aber Preis/Liestung liegen da Meilenweit auseinander.

Von mir aus sollen sich die Privaten verschlüssen (soviel ich weiß muss man da aber nur einmalig 25 € fürs freischalten zahlen).. ich finds eh schon nervig genug das ich GEZ zahlen muss....
..dann hol ich mir alle Filme die ich sehen will in der Videothek. Da habe ich sie früher und dann wann es mir passt...Serien gibts ja auch auf DVD...(dann leider etwas später, aber dafür meist in Dolbydigtal und ohne Werbeunterbrechung) auf Fussball steh ich eh net.. zur Not kann man sich da aber auch in eine Kneipe oder zu Bekannten begeben.

Meine Meinung

Grüße Poda

Nix, da gibts ja bis auf wenige Ausnahmen keine Privatsender

Na aber doch wohl alle um die es hier geht...also Rtl, Sat1 Pro Sieben, Kabel,,,,

motu1603 schrieb:

Nix, da gibts ja bis auf wenige Ausnahmen keine Privatsender Na aber doch wohl alle um die es hier geht...also Rtl, Sat1 Pro Sieben, Kabel,,,,

AFAIK machen die grißen Privaten nicht überall beim DVB-T mit, da es sich für die angeblich nicht lohnt..

joeben04 schrieb:

Hier geht es um eine Grundverschlüsselung wie sie in vielen anderen Ländern total üblich ist. Es geht nicht darum das Deutschland etwas für Pro7 zahlen soll, sondern das nicht ganz Europa Pro7 sehen kann. Vorteil: Pro7 zahlt weniger für die Filme und kann zukünftig vielleicht Filme und Serien etwas früher senden oder mit englischem Ton. Gruß Jörg

Hier geht es um die vollständige Digitalisierung des Fernsehens ab etwa 2010, d.h. Abschaffung des Analog-Fernsehens. So die bisherigen Aussagen. Ich persönlich denke, 2015 wird´s dann endgültig soweit sein.

Die Gebühr fürs Digi-Fernsehen, ist sie erstmal eingeführt, wird dann in etwa 9-10 Jahren nicht mehr in Frage gestellt werden, sie ist dann ja eingeführt, ins Budget eingeplant und akzeptiert. Zunächst zahlt sie ja mehrheitlich nur der " Besserverdienende ", der sie sich leistet.

Das mit dem früher senden ist so eine Sache. Ich gehe seit langem nicht mehr ins Kino und schaue die Blockbuster nur noch per DVD, auch wenn´s ein bisschen länger dauert, bis ich sie sehen kann.Ich muss gestehen, seitdem ich nicht mehr vom jeweiligen aktuellen Werbe-Hype hypnotisiert bin, sondern die Sachen mit Abstand sehe, schneidet mancher Hollywood-Film einfach schlecht ab. Schlechter, als würde ich noch vom Medienrummel verwirrt sein

gruß gangster

Laut einem Artikel in der aktuellen TV-Movie befasst sich jetzt das Kartellamt mit der Geschichte. Das es wohl nichts bringen wird, ist zu erwarten, aber zumindest ist wohl damit klar das es tatsächlich auch zu einer montlichen Gebühr kommen wird die bei ca. 5 Euro liegen soll. Ich kann nur sagen das ist wiedermal typisch, nur weil die Sendeanstalten nicht mit ihre Kohle haushalten können muss der Kunde dafür Zahlen. Wer gestern das Formel1 Rennen gesehen hat und die blöde Franzi beim Interview gesehen hat fragt sich warscheinlich eh wofür die bezahlt wird, die kennt sich weder in der Sportart aus, noch hat sie das Zeug dazu solche Interviews zu machen, sicherlich wieder einige tausend Euro die einfach verschleudert wurden, und für solch einen Müll sollen wir dann auch noch zahlen, nur das die sich da ein schönes Leben machen. Ebenso diese blöde Echo Verleihung, wo sich die deutsche "möchte gern Prominenz" selber feiert, einfach nur lächerlich.

Gruß Lilli

Hallo,

Verschlüssung "Gott Sei Dank" hat man dann endlich mehr Zeit seinen Hobbys nach zu gehen.

MfG Bertram

hi,

bin auch der meinung, dass bei 60 euro/jahr bei mir die privaten draussen bleiben.

zu 90% ist es eh nur schrott.
der einzige sender der noch schlechter ist: premiere.

dann lieber ne gute dvd...

kai

falls es wirklich zu dieser verschlüsselung kommen sollte (und eine smart card für 30€ + evtl. ein neuer receiver mit common interface für 80€ benötigt wird) dann fallen für mich und höchstwahrscheinlich für einen den großteil der deutschen die privaten weg! (ich rechne mit mindestens 30% verlust) und 60 euro/jahr gebühren für dr. barbara salesch und quiz tv? nein danke... von diesen 600 euro die nach 10 jahren anfallen mache ich lieber einen schönen urlaub

gruß matze83

Diese netten betreiber der sender verdienen wohl noch nicht genug

Wehrt euch!

http://www.rettet-das-freetv.de/

Ich kann diesen Umfang der Aufregung nicht ganz nachvollziehen. 60 €/Jahr für den Empfang eines privaten Senderpaketes ist im Vergleich zur monatlich fälligen GEZ beinahe Peanuts.
Das sich dann noch ein Vertreter der öffentlich rechtlichen hinstellt und "Abzocke" befürchtet ist dann an Dreistheit kaum noch zu überbieten
Ich denke, dass die "Privaten" sehr wohl ihren, vom Markt zugedachten informellen Grundauftrag recht gut erfüllen. Sendungen wie Gallileo, Wissenshunger, Welt der Wunder etc. haben im öffententlich-rechtlichen Bereich kaum attraktive Konkurrenz zu befürchten.
Und wer sich am hellerlichten Tage Hold & co antut hat wohl grundsätzlich ein anderes Problem.
Wenn ich mir anschaue was die öffentlich-rechtlichen für opulente Projekte mit dem Geld des Steuerzahlers veranstalten geht mir das Messer in der Tasche auf. Da werden rudelweise komplette Orchester unterhalten, die sich dann noch gegenseitig die Aufträge abjagen, da werden von Länderanstalten Printmedien auf den Markt gebracht und kostenlos verschleudert oder digitale Programme aus dem Boden gestampft, deren Marktdurchdringung wohl gegen Null geht.
Vor diesem Hintergrund äußert sich die unersättliche Geldgier der ARD(ZDF), mittels immer neuerer und erbärmlicheren Versuchen weitere Geldquellen (PC/UMTS) anzuzapfen in beinahe mafiosen Methoden der GEZ.
Das ist für mich ein wahrer Aufreger. Alles andere sehe ich nicht wirklich verbissen.

Grüße aus Oberfranken

Uwe

Und das sehe ich komplett anders.

Niveauvolle Unterhaltung in Bezug auf Kultur, Politik, Sport, Unterhaltung - und selbst das Spielfilmangebot erachte ich auf den öffentlich rechtlichen Programmen um Klassen besser, als die volksverdummende Unterhaltungsmaschinerie der Privatsender. Dagegen empfinde ich meine GEZ-Gebühren fast schon als faire Gegenleistung. Selbst "Blockbuster" meide ich auf den Privaten, wie der Teufel das Weihwasser, da ich mir einfach keinen 2 1/2-stündigen Mega-Werbeblock antue, der einen 100-minütigen Spielfilm enthält...

Sendungen wie Gallileo, Wissenshunger, Welt der Wunder etc. haben im öffententlich-rechtlichen Bereich kaum attraktive Konkurrenz zu befürchten.

Schon mal Sendungen wie Quarks & Co., Weltspiegel, Sphinx, Frontal oder Hart aber Fair z.B. gesehen ?


Gruß, Schili

Dazu kommt dann noch, dass die Gebühr für jedes Empfangsgerät separat fällig wird. Klasse für Familien mit zwei Jugendlichen im Haus.

Das wird ein Schuß in's eigene Knie.

Für werbung als hauptprogramm auch noch zahlen?

Der beste Ausweg heißt für mich derzeit Premiere HD. Bisher kostete das Premiere HD-Paket mit 5 Kanälen fette 45,-€ pro Monat -> war also indiskutabel. Aber ab 13. November gibt's Premiere HD für 9,99€ pro Monat. Das ist es doch. Man bekommt HDTV und der neue Kanal bringt tagsüber die wichtigsten Sportveranstaltungen (Formel 1 z.B.) und abends ein zwei Spielfilme. Und auch noch werbefrei! Was will man mehr? Wieviele Kanäle kann ein Mensch denn gleichzeitig sehen? Und den passenden Sat-HD-Receiver gibt's für freundliche 149,-€. Dazu noch für 3,-€ Discovery-Channel für Natur und Wissenschaft und dann ab und zu mal etwas Öffentlich-Rechtliche Information. Mehr Fernsehen braucht kein Mensch. Da pfeife ich auf Sat1 und Pro7 mit ihrer werbeinfizierten Lischen-Müller selenstriptease-Schiete.

flat_D schrieb:

Aber ab 13. November gibt's Premiere HD für 9,99€ pro Monat. Das ist es doch.

Na klar, 9,99€für einen TV-Kanal ist wirklich ein Schnäppchen, ich frage mich wie die das ohne Werbung finanzieren können.
Da sind 3,50€ für 30 Kanäle schon sehr unverschämt.

Gruß Jörg

Ich glaube, da gibt's noch ein wenig richtig zu stellen. Erstens sind die 3,50€ nicht für 30 Kanäle zu rechnen, wenn 28 davon ohnehin kostenlos sind. Für an sich werbefinanzierte PAL-Sender, die nur das Standardprogramm upscalen und gelegentlich mal einen HDTV-Film einstreuen, sind 3,50€ nicht unbedingt günstiger anzusehen, als die 9,99€ für einen durchgängig in echtem HDTV sendenden Kanal, auf dem auch noch täglich topaktuelle Filme ohne Werbeunterbrechung gesendet werden. Das ist durchaus ein äußerst interessantes Schnäppchen. Zumal man mit diesem einen Kanal ja auch durchaus glücklich sein kann. Was helfen mir 30 Sender, auf denen lauter alter werbedurchsetzter Müll in Form von B-Movies und Talkshows gesendet wird. Mehr als einen Kanal gleichzeitig schaue ich auch nicht. Ich finde, daß Premiere endlich erkannt hat, worauf es der Mehrheit ankommt. Bezahlbare Qualität ohne unnötige teure Zugaben.

Hallo,

also ich bin wirklich kein Fan der Gebühr, aber Premiere als günstige Alternative verkaufen zu wollen kann ich nur belächeln.

Was ist bei den Privaten bitteschön alt. Ich hab mir gestern Abend 3 Serien im TV angeschaut, das waren alles Deutschlandpremieren (sowohl Pay als auch Free-TV), Werbung hab ich dabei keine Sekunde gesehen (Dank PVR).

Das Premiere Angebot mit 3.-Euro pro aktuellem Film, finde ich übrigens auch etwas überteuert, zumal die ja nur in SD laufen.

Gruß Jörg

flat_D schrieb:

Ich finde, daß Premiere endlich erkannt hat, worauf es der Mehrheit ankommt. Bezahlbare Qualität ohne unnötige teure Zugaben.

da sit jetzt nicht dein ernst flat ?? also premiere im zusammenhang mit dem begriff qualität in einem satz zu erwähnen, ist schon ein derber widerspruch. und ich muss es wissen, denn ich bin seit 8 jahren premiere - kunde. was sich natürlich dann auch auf dem ersten blick widerspricht, aber meine premiere - zeit endet in naher zukunft !

Sag mal bitte, worin für Dich die mangelnde Qualität bei Premiere HD besteht. Ich beziehe mich ja nur auf das, was ich lese und voraussetze. HDTV ist für mich das, was ich bisher nur als WMV-Trailer kenne. Und das ist genial. Sollte bei Premiere die Bildqualität schlechter sein, dann wäre das natürlich übel. Oder meintest Du die inhaltliche Qualität des Programms?

richtig, die inhaltliche qualität meine ich. was nützt mir das beste bild, wenn da offenbar endlos - schleifen laufen, sprich tagein tagaus wiederholungen ( so wirds hier jedenfalls berichtet ) !? nichts..

und premiere besteht nicht nur aus HDTV, das ist ja bekanntlich nur eine kleine sparte von premiere. der rest, die unzähligen sparten in PAL, haben nicht mal bildtechnisch ein anständiges niveau, da sind die ÖR um längen besser ( ausser film 1+2, die sind meist auf ÖR - niveau ).

daher meine meinung und aussage, das diese kombination in einem zusammenhang ein widerspruch ist.

MfG HDD

Na ja, Endlosschleifen hoffentlich nicht, sonst käme ja nie was Neues. Aber Wiederholungen an einem Tag wären mir egal, schließlich arbeite ich ja tagsüber. Mir genügt es, wenn abends ein oder zwei aktuelle Filme kommen und auf dem selben Kanal tagsüber (z.B. am Wochenende) Sport wie Formel 1 und und das eine oder andere Sportevent. Zu mehr Fernsehen kommt man ja nicht. Und wie gesagt, mich interessiert ausschließlich der HD-Kanal. Vielleicht noch Discovery-Channel-HD dazu. Alles andere brauche ich nicht, und schon gar nicht in PAL. Ich finde das 9,99€-Angebot mit Integration der wichtigsten Sportsendungen (außer Bundesliga, die mich eh nicht interessiert), für mich persönlich (nicht allgemeingültig) jedenfalls interessant. Immer nur HD-Trailer vom Labtop ist mir nicht genug. Ich will HD-Fernsehen und zwar jetzt. Und ich will echtes HD, nicht dieses hochscalierte PAL-Zeugs. Und ich muß nicht jeden Film archivieren, den ich morgen schon wieder vergessen möchte. Daher sind BluRay-Filme nicht so interessant. Kosten 27,-€ das Stück und wenn man sie zwei mal gesehen hat, kann man schon mitspielen.

Hallo,

die Endlosschleife war so extrem das Premiere ja diesen neuen Kanal bestehend aus dem alten Sport HD und Film HD gestartet hat.

Gruß Jörg

Hi.

Die hier so genannte Endlosschleife würde mich persönlich noch nicht einmal wirklich stören. So ist gewährleistet, dass man auch keinen Film verpasst, den man wirklich sehen möchte. Soweit die Theorie. In der Praxis gestaltet sich das meiner Ansicht nach so, dass man das Spielfilmprogramm getrost als jämmerlich bezeichen kann. Meine persönliche Auffassung: je erfolgloser im Kino oder in der Videothek, desto größer sind die Chancen recht schnell bei Premiere zu landen...furchtbar. Da ist es mir wurscht , wie oft sich ein Film wiederholt.
Einzig Kanäle wie Discovery Geschichte, MGM oder Filmclassics haben mich bisher darin gehindert, den Decoder aus dem Fenster zu werfen und meinen Vertrag (zu Sonderkonditionen) zu erfüllen. Früher war die Bundesliga incl. Liga 2 (für einen Kölner immer immens wichtig.. ) für mich DAS Argument Nr.1. Aber seitdem in NRW nun auch dieses Argument weggefallen ist, herrscht Tristesse...
Die Privaten Anbieter schaue ich auch kaum; diese Werbegehirnwäsche, die einen 90 minütigen Spielfilm auf über 120min aufbläht, empfinde ich als unerträglich.

Allen Unkenrufen zum Trotz bieten die Öffentlich Rechtlichen incl. der Dritten und ARTE/3SAT für meinen Anspruch das beste Gesamtpaket.

Gruß, Schili

Schili schrieb:

Allen Unkenrufen zum Trotz bieten die Öffentlich Rechtlichen incl. der Dritten und ARTE/3SAT für meinen Anspruch das beste Gesamtpaket.

Das glaube ich gerne, Du legst wert auf viele Infos, Dokumentationen und Klassiker der Filmgeschichte.

Ich liebe Serien (wie sehr viele anderen auch ) und komme mir für meine GEZ Gebühr mächtig verarscht vor. Die ÖRs haben den Auftrag für die GEZ Gebühr alle zu unterhalten und nicht nur eine bestimmte Zielgruppe.
Ich finde es z.B. kultig wenn Fury und Flipper Menschenleben retten, aber ich sehe nicht ein das meine Gebühr für einen dressierten Affen verwendet werden soll. Diese Sendung ist mehr als nur stumpfsinnig.

Schili schrieb:

Die hier so genannte Endlosschleife würde mich persönlich noch nicht einmal wirklich stören. So ist gewährleistet, dass man auch keinen Film verpasst, den man wirklich sehen möchte.

Wir sprechen hier aber nicht von den Direkt Kanälen wo die Blockbuster zeitversetzt laufen das keiner was verpasst.
Hier geht es um den Mangel an verfügbarem HD Material und da senden sie wirklich eine Endlosschleife. Durch die Zusammenfassung als 1 Kanal wird das aber sicherlich weniger auffallen, das der Preis der selbe ist hat aber wohl keiner wirklich bemerkt.

Gruß Jörg