JVC-X3 für unter 3.200 Euro!

Ist doch immer das gleiche Procedere. Warum sollte das denn beim X3 anders sein?

In einem Jahr wirds den für 2500€ oder weniger geben. Bei anderen Projektoren ist der Preisverfall eher noch größer.

Ich denke, spätestens wenn die 2. 3d-Generation am Start ist wirst du den X3 förmlich hinterhergeworfen bekommen.

Falls signifikante Verbesserungen im 3d-Bereich beim Nachfolgemodell realisiert werden, würde man den X3 auch nur noch zu sehr ungünstigen Kursen gebraucht verkaufen können.

Soviel besser ist die 2d-Performance nunmal nicht als bei anderen Beamern wie z.B. einem Epson TW4400/5500, Sony HW15-20, Pana4000, Sanyo 4000, dass der geneigte Gebrauchtkäufer da noch Unsummen für ein dann technisch im 3d-Bereich veraltetetes Gerät bezahlen würde.

Der klügste Schritt für X3 Besitzer wäre daher, das Gerät lange zu nutzen, sonst würden die finanziellen Verluste wohl doch recht hoch ausfallen.


Gruß
Andreas

Andreas1968 schrieb:

Der klügste Schritt für X3 Besitzer wäre daher, das Gerät lange zu nutzen, sonst würden die finanziellen Verluste wohl doch recht hoch ausfallen.

Ich habe es bisher so gehandhabt, daß ich den Beamer kurz vor Ablauf der Garantie verkauft bzw. in Zahlung gegeben habe. Kauft man ein neues Gerät beim Fachhändler, bekommt man auch noch einen fairen Preis für das Altgerät. Dann halten sich die Verluste auch in Grenzen, und man muß nur einen relativ geringen Aufpreis für das Neugerät bezahlen.

Das mag ja generell richtig sein, aber bei einem 3D Beamer der ersten Generation besteht nunmal leider das Risiko, dass die Technik einen großen Sprung macht und die Geräte der ersten Generation dadurch nahezu unverkäuflich werden. Ganz so dramatisch sehe ich die Lage beim DLA X3 aber nicht, da er eben auch als reines 2D Gerät ein sehr gutes Bild macht. Schaut man sich die aktuellen Preise von HD550 und co an, sollte das doch eine beruhigende Wirkung für alle X3 Besitzer haben.

Ich denke, dass die meisten einen Projektor für mehrere Tausend Euro nicht nach einem Jahr wieder verkaufen werden, sondern wesentlich länger daran ihre Freude haben wollen.

An der Entwicklung in der Preisklasse bis 10.000 Euro ist ganz gut zu sehen, dass die Entwicklungsschritte in der Bildqualität relativ gering sind.
Ein neuer JVC-HD350 steht einem JVC-X9 nicht so weit nach wie es der Preisunterschied von über 7000 Euro eigentlich vermuten lässt.

Die 3D-Entwicklung bleibt abzuwarten.
Erst mit komplett neuer Brillentechnik ohne die aktuellen massiv lichtvernichtenden Shutterbrillen sind deutlich höhere Lichtleistungen möglich.

Vielleicht sollte die Industrie sich hier von der LCD-Schiene verabschieden und sich eher "aktiven" Shuttersystemen zu wenden.
Gerade Shutterbrillen auf DLP-Basis wären hier eine gute Möglichkeit, praktisch ohne Lichtverlust und mit massiv minimierten Ghosting, 3D-Filme anzuschauen.

George_Lucas schrieb:

D Gerade Shutterbrillen auf DLP-Basis wären hier eine gute Möglichkeit, praktisch ohne Lichtverlust und mit massiv minimierten Ghosting, 3D-Filme anzuschauen.

Hallo George,

das klingt interessant. Kannst Du die Möglichkeiten von 3D auf DLP-Basis mal kurz erläutern?

Gruß

Wer in punkto Service und Folgekosten auf Nummer sicher gehen will, hier ein Tipp:

Redcoon.de bietet echte JVC-Deutschlandgarantie auf die X3! Zwar nur 2 Jahre, die 3-Jahresgarantie bleibt natürlich den offiziellen Händlern vorbehalten. Das ist dann eben der Aufpreis von mehreren hundert Euro. Da der X3 aber bekanntermaßen keine Händlerbetreuung in punkto Einstellung etc. braucht, kann man hier zu einem Kauf raten.

Monbeck, Comtech & Co. bieten rein europäische Ware an, mit der damit verbundenen Schwierigkeit, im Problemfall vielleicht -muß aber nicht unbedingt sein dank schneller Versandwege - etwas länger auf seinen Beamer warten zu müssen. Oder eventuell gezwungen zu sein, den Fehlerbericht auf Englisch verfassen zu müssen.


Der Preisverfall der - angeblich besseren - X3 ist erheblich grösser als noch bei den HDs, und wird wohl auch auf einen günstigeren Einkauf zurückzuführen sein. Der Hersteller hat wohl endlich verstanden, das auch ein D-ILA heutzutage nix allzu besonderes mehr ist. Und das spätestens im Spätherbst auch der Nachfolger sich wieder neu am Markt beweisen muß. .

Epson z. B. wird vom Markt überholt werden. Bis die den 2000/4000 fertig haben, werden die Dinger ganz andere Preisschilder tragen müssen.

Wer unbedingt einen X3 will, sollte sich den von Redcoon holen. Da hat man dann zur Not den Ausweg der Rückgabe, falls sich der versprochene "Bildvorsprung" im eigenen Zuhause nicht so recht einstellen will.

Wer auf Epson und die neue Generation warten kann: Die Sanyo Z4000 sind mitlerweile eine echte Alternative für den Übergang! Ich sehe hier auf einen aus der neuesten Produktion neben einem Mitsu 9000, und kann eines sagen:

Im Schwarzwert ist der olle LCD erkennbar besser! Allerdings ist die Fi des Mitsu geradezu unverschämt geil.

PS: Ja Nudgi, ich kann Dir gern wieder ein paar "Beweisfotos" einstellen.

Dr.No° schrieb:

Im Schwarzwert ist der olle LCD erkennbar besser!

Dann solltest Du Deinen HC9000 mal ordentlich kalibrieren lassen. Da stimmt etwas ganz gewaltig nicht ...

PS: Ja Nudgi, ich kann Dir gern wieder ein paar "Beweisfotos" einstellen. ;)

Wieso wieder ? Wir warten hier immer noch auf die Beweisfotos von Deinem Lumis ... Surbier hat es Dir doch vorgemacht, wie das geht

In der Preisklasse des X3 ist der Verlust vorprogrammiert. Wer nur einfach Filme schauen will, der kann wesentlich preiswertere Geräte neu kaufen. Das Klientel für teure Beamer ist also überschaubar. Nachdem auch die preiswerten Beamer ein gutes Bild liefern werden immer weniger Leute bereit sein, den Mehrpreis zu zahlen, ich auch nicht
Conferio

@conferio

Das "Problem" ist halt nur, daß Du in dieser Preisklasse keinen Full-HD-Beamer findest, der 2D UND 3D unterstützt - genau darum geht es hier.

Natürlich kann man sich auch einen 720p-DLP-3D-Beamer und einen separaten 2D-Beamer kaufen. Wer den Platz hat und zwei Geräte stellen kann, warum nicht ?

Ich finde es außerdem erstaunlich, daß hier über den immensen Wertverlust gesprochen wird. Wo gilt das nicht ? Wenn man sich ein nagelneues Auto kauft, dann muß man innerhalb der ersten Jahre auch massive Einbußen in Kauf nehmen.

conferio schrieb:

... Nachdem auch die preiswerten Beamer ein gutes Bild liefern werden immer weniger Leute bereit sein, den Mehrpreis zu zahlen, ich auch nicht Conferio

Der X3 ist wirklich ein sehr guter Beamer, keine Frage aber es gibt viel zuwenig gutes BR Material um ihn wirklich ruhigen Gewissens kaufen zu können.
Mal "ketzerisch" formuliert ...

mpinky schrieb:

aber es gibt viel zuwenig gutes BR Material um ihn wirklich ruhigen Gewissens kaufen zu können.

Meinst Du 3D-BR-Material ? Ich sehe das so: man bekommt gegenüber dem Vorgängermodell 3D quasi gratis mit dazu

Nudgiator schrieb:

mpinky schrieb: aber es gibt viel zuwenig gutes BR Material um ihn wirklich ruhigen Gewissens kaufen zu können. Meinst Du 3D-BR-Material ? ...

Nein, nicht zwingend nur 3D, eher so generell.
Die Beamer decken ja nun die Schwächen der BR Produktion nahezu schonungslos auf.
Der eine Beamer mehr, der andere Beamer weniger.
Die Frage ist, welcher Beamer lohnt sich überhaupt - und die kann nur jeder für sich beantworten.

Markteinführung war Januar 2011 und ein run, als gäbe es
den X3 nur im Januar.

So, ihr Blindbesteller und Sofortkäufer.

4 Monate später gibts den X3 immer noch und günstig wie nie zuvor

ich geb´s zu so langsam kommt bei mir Schadenfreude auf nach den arroganten Kommentaren bezüglich "armer Neider" usw usw.

wo eure Wert-Beamer wohl im Herbst stehen


Fritz

Nudgiator schrieb:

Dr.No° schrieb: Im Schwarzwert ist der olle LCD erkennbar besser! Dann solltest Du Deinen HC9000 mal ordentlich kalibrieren lassen. Da stimmt etwas ganz gewaltig nicht ...

Daran ist halt zu sehen, Nudgiator, wie gut die JVCs ohne Blendentricks sind, und was für "Schwächen" der HC9000 noch hat. Der Schwarzwert ist auch lt. Audiovision nicht so dolle und es wird von Bildrucklern bei 24p berichtet!
Andreas1968 schreibt sogar von einer ungleichmäßigen Schärfe im Bild des Mitsubishi! Das wird der Doc auch mit der tollsten Kalibrierung nichts ändern können!
Für 5000 Euro zu viele Mängel...? - Wieder ein Fehlkauf von Dr.No...? Wieder eine Rückgabe und 6-mal umtauschen?

Ach ja, die HEIMKINO misst maximal 820 Lumen beim Mitsubishi HC9000 im hohen Lampenmodus. Da liegt mein JVC-X3 sogar nach über 200 Stunden noch deutlich drüber.

Fritz* schrieb:

ich geb´s zu so langsam kommt bei mir Schadenfreude auf nach den arroganten Kommentaren bezüglich "armer Neider" usw usw.

Als Frührentner mit Nullrunde hat man ja sonst nicht viel zu lachen

Sorry, der mußte sein

P.S. Schön, mal wieder etwas von Dir zu hören. Hab Dich fast schon vermißt

George_Lucas schrieb:

Für 5000 Euro zu viele Mängel... ;)

Er hat ja noch den Lumis


... und liegt wohl noch innerhalb des 14-tägigen Rückgaberechtes

Nudgiator schrieb:

George_Lucas schrieb: Für 5000 Euro zu viele Mängel... ;) Er hat ja noch den Lumis :D

Ne, hat er nicht!
Dr.No° hat schon vor längerer Zeit geschrieben, dass er den Lumis zurück gegeben hat, weil der Lumis nicht gut eingestellt war und ihm das Bild nicht gefallen hat! Das war aber (soweit ich weiß) noch unter seinem alten Nickname, vor der Neuanmeldung im April.

George_Lucas schrieb:

Ach ja, die HEIMKINO misst maximal 820 Lumen beim Mitsubishi HC9000 im hohen Lampenmodus. Da liegt mein JVC-X3 sogar nach über 200 Stunden noch deutlich drüber. :)

Meiner auch

Hat hier Mitsubishi seine Hausaufgaben nicht gemacht Sauerei, daß man dann so ein Gerät für 5000€ anbietet

Nudgiator schrieb:

Fritz* schrieb: ich geb´s zu so langsam kommt bei mir Schadenfreude auf nach den arroganten Kommentaren bezüglich "armer Neider" usw usw. Als Frührentner mit Nullrunde hat man ja sonst nicht viel zu lachen :D

Hi !
Wenn man werktags um 1:30 Uhr noch zu solchen weltbewegenden Dingen postet, kommt man aber in den Verdacht selber Frührentern zu sein

Oder Beamter

Gestern gab es den LG 115 für 999,-- beim Beamershop. Das hatten die sich bei Einführung auch sicher anders gedacht.

LG

Maik

Fritz* schrieb:

So, ihr Blindbesteller und Sofortkäufer.

Dieser Punkt scheint Dir ja gewaltige Probleme zu bereiten. Gevater Freud lässt grüssen

Ich verrate Dir ein kleines Geheimnis: Ich werde es in ca. 4 Monaten genau gleich machen.

Gruss
Surbier

Das Schöne am Internet ist, jeder kann mitmachen. Das Dumme ist, jeder tut es .
Surbier, wie oft habe ich schon Geschichten gehört..... z.B. in Autoforen....zum Showdown ist es nie gekommen
Entweder hatten die Leut keine Zeit, ihre Superturbos zu präsentieren oder die Oma war gestorben oder oder.
Schreiben kann hier jeder alles, aber Millionäre sind doch eher selten. Die Mehrheit hier muß wohl schon fürs Geld arbeiten, da sind reale regelmäßige Spontankäufe in der Realität wohl eher selten.
Ich hoffe, du verstehst, was ich damit sagen will
Conferio

So dumm finde ich die Idee von surbier garnicht: er kauft das Gerät relativ günstig ein und vereinbart mit seinem Händler, daß er nach einem Jahr auf ein anderes Gerät umsteigen kann. Soweit ich weiß, sogar unter Inzahlungnahme des Altgerätes.
So besitzt er jedes Jahr das neueste Gerät, ohne großartigen Verlust zu verzeichnen.

conferio schrieb:

Surbier, wie oft habe ich schon Geschichten gehört..... z.B. in Autoforen....zum Showdown ist es nie gekommen

Eigentlich schade, dass Du es nie fertig bringst, zur Sache zu posten, sprich Beamer.

Mit dem "Blindkäufer" meint er - unter anderem - auch mich. Insofern habe ich lediglich geantwortet.

Ich hoffe, Du verstehst nun, was ICH meine.

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

Soweit ich weiß, sogar unter Inzahlungnahme des Altgerätes. So besitzt er jedes Jahr das neueste Gerät, ohne großartigen Verlust zu verzeichnen.

Jep. Ich habe es schon mehrmals geschrieben: Ich könnte mir den Wertverlust eines Beamers nach über 1 Jahr niemals leisten.

Gruss
Surbier

Joe_Potter schrieb:

Kannst Du die Möglichkeiten von 3D auf DLP-Basis mal kurz erläutern?

Die Idee ist vielmehr, von den LC-Brillen wegzukommen.
Im 3D-Modus erreichen die aktuellen Consumerprojektoren von über 1000 Lumen nativ (auf der Bildwand) noch zwischen 400 und 600 Lumen.
Davon bleiben dann hinter der Brille leider nur noch zwischen 30 und 160 Lumen übrig.
Außerdem sinkt der Im-Bildkontrast durch die Shutterbrille auf weit unter 100:1!

Der Grund sind die LCDs und die technisch erforderlichen Polarisationsfilter davor und dahinter.
Beim Sony VW90 sind das sogar recht billige Plastikteile!

Wenn nun die Shutterbrille mechanisch einfach nur öffnet und schließt, so dass das jeweilige Auge die entsprechende Bildinformation für den jeweiligen Bildkanal bekommt, könnten auf die ganzen LC-Lichtschlucker verzichtet werden.

Stell dir eine Brille aus kleinen Mikrospiegeln (wie DLPs) vor, die mechanisch einfach nur öffnen und schließen. Dann entfällt die Polfilterung! - Somit könnte der komplette Lichtstrom von der Bildwand hinter die Brille gelangen.
... und 600 Lumen hinter der Brille würden für 3D ausreichen, um auf einer 2,50 Meter breiten Bildwand satte 16 fL und auf 3 Meter Bildbreite immerhin noch stattliche 11 fL zu erzielen. Wahrscheinlich wäre die Lichtleistung sogar noch deutlich höher, weil möglicherweise auf die Einfügung von Schwarzbildern während der Umschaltphase der 3D-Projektion verzichtet werden könnte, da die Spiegel auf DLP-Basis bis zu 8000-mal pro Sekunde komplett öffnen und schließen können!
Ob die "Spiegel" der Shutterbrille aber geräuschlos öffnen und schließen, müsste vorab getestet werden.

Ein weiterer Vorteil wäre die nahezu komplette Vermeidung von Ghosting.
Sämtliche 3D-Shutterbrillen auf LC-Basis lassen mind. 5% Crosstalk zu.
Das klingt nach wenig. Berücksichtige aber, dass hinter Brille nur rund 20% der ursprünglichen Lichtmenge aktuell ankommt. Davon sind 5% Crosstalk. Das bedeutet, dass bis zu 25% Ghosting die Brille passiert.
Wie 5% Ghosting in der Praxis aussieht, hab ich hier ausführlich beschrieben und mit Screenshot aufgezeigt!

Mittels "mechanischer" Shutter würden die Brillen komplett schließen können. Der 3D-Effekt würde deutlich verbessert werden, weil es praktisch kein Ghosting mehr geben muss, der native Kontrast deutlich höher wäre als mit LC-Shutterbrillen und die Lichtmenge fast auf dem Niveau der 2D-Projektion liegen kann.!

George_Lucas schrieb:

Stell dir eine Brille aus kleinen Mikrospiegeln (wie DLPs) vor,

Ach was wer braucht heute noch Mikrospiegel
Brillen

http://www.youtube.com/watch?v=5llmxPl0fwY


Fritz

Nabend,

George das kann nicht funktionieren, weil die Brillen dann schneller schalten können, als momentan jede PJ Technik.
Die PJ Chips sind ja jetzt schon langsamer, als die Brillen.
Deswegen geht ja dort schon bis zur Hälfte an Lichtleistung verloren, nur um im Signal Dunkelphasen unterzubringen.

Nur DLP PJ´s können generell schneller schalten.
Insofern beißt sich die Katze in den Schwanz.

Und der Crosstalk bleibt auch, da auch ganz "zu" bei DLP nicht bedeutet, es geht null Licht mehr durch.

Und generell ist beim Multiplexverfahren immer 50% Licht abzuziehen.

Im Ergebnis bringt so etwas in der Praxis nichts.
Daher bietet es auch kein Hersteller an, zumal TI die Chips dafür nicht freigeben würde und auch die Brillen dann deutlich teurer werden.
Es "schreien" ja jetzt schon die Leute, was die Dinger kosten...und machen 3D gar von diesen Kosten abhängig...unglaublich

Multiplexverfahren sind in der Effizens und Performance leider Schlußlicht, daran wird sich so schnell nichts ändern (IMO).
Daher kommt für mich ohnehin nur Dual PJ Technik in Frage mit sattem Licht, aber das weißt du ja, wie ich dazu stehe.

ANDY

ANDY_Cres schrieb:

George das kann nicht funktionieren, weil die Brillen dann schneller schalten können, als momentan jede PJ Technik. Und der Crosstalk bleibt auch, da auch ganz "zu" bei DLP nicht bedeutet, es geht null Licht mehr durch.

Dass die Shutterbrillen synchronisiert werden müssen, sollte doch klar sein...

Ich rede vom massiven Crosstalk, der seine Ursache allein in der Shutterbrille hat.
Dass es anders geht zeigen ja auch die passiven Brillen mit 1,5% Crosstalk von RealD 3D und < 1% von Infitec.

Mal abgesehen von DLP Brillen, woran ich nicht wirklich glaube, ist es eigentlich denkbar dass irgendwann nur noch passive Brillen nötig sein werden? Und ich meine damit Einzeloptik Systeme.

Und darüber hinaus sogar komplett ohne Brille?

Noch ist der Sweetspot zu klein für 3D-Systeme ohne Brillen. Aktuell muss man noch fast auf den Zentimeter genau die richtige Position einhalten (ähnlich der Stereomitte im Audiobereich), um das räumliche Bild zu sehen.
Mehrere Sitzplätze nebeneinander funktionieren (noch) nicht zufriedenstellend.

Langfristig sehe ich die Zukunft für 3D (nach wie vor) nur ohne Brille. Im Moment erleben wir einen Modeboom, der durch die extrem hohen Einnahmen von "Avatar" auf fruchtbaren Boden der Industrie gestoßen ist.
Mal schauen, wie es in wenigen Jahren aussieht. Ich kann mir gut vorstellen, dass 3D (bei den aktuell aufgerufenen Preisen für die Shutterbrillen) sich im Wohnzimmer kaum durchsetzen wird - und dann wieder in der Versenkung verschwinden wird.

Immerhin versucht die Industrie seit den 1920er Jahren (!) regelmäßig 3D durchzusetzen...

Hallo George,
die neuesten 3D-Shutterbrillen mit mechanischer Klapptechnik ohne Polfilter werden sogar in Deutschland hergestellt, Weltpremiere kommende IFA 2011 und sollen heimisches 3D-Erlebnis endlich zum Durchbruch verhelfen.
http://cdn-img.westf...0/000/001/026/22.jpg
Gruß____
Rafunzel

Meine Güte ,mit der neuen 3D (Brillen) technologie-schwämme bin ich jetzt aber etwas überfordert ! Was wird sich wohl durchsetzen ?? vielleicht diese hier:

Was hat das Ganze mit dem Thema zu tun Die Links hier wurden schon zigmal gepostet. Wird also langsam langweilig

Mein Beitrag bezog sich auf Posting 28 von Minister StarWars, aber der von @Heinzzweidrei ist schon sehr Gucci verdächtigt.
....und schönes Wochenende!

George_Lucas schrieb:

Daran ist halt zu sehen, Nudgiator, wie gut die JVCs ohne Blendentricks sind, und was für "Schwächen" der HC9000 noch hat. Der Schwarzwert ist auch lt. Audiovision nicht so dolle und es wird von Bildrucklern bei 24p berichtet! Andreas1968 schreibt sogar von einer ungleichmäßigen Schärfe im Bild des Mitsubishi! Das wird der Doc auch mit der tollsten Kalibrierung nichts ändern können! Für 5000 Euro zu viele Mängel...? - Wieder ein Fehlkauf von Dr.No...? Wieder eine Rückgabe und 6-mal umtauschen? Ach ja, die HEIMKINO misst maximal 820 Lumen beim Mitsubishi HC9000 im hohen Lampenmodus. Da liegt mein JVC-X3 sogar nach über 200 Stunden noch deutlich drüber. :)

Seltsames Posting von dir, George. Liest sich für mich, als hätte man alle schlechten Schnippsel zum HC9000 rausgesucht und vermengt, nur um den aktuellen Testprojektor vom Dr.No schlechtzureden.

Aber der Reihe nach.

"Schwarzwert laut Audiovision nicht so dolle"
- Was heisst "nicht so dolle"? Von einer Zeitschrift erwarte ich da etwas handfestere Aussagen.
- Nach den mir bisher bekannten Messungen (inkl. meiner eigenen) liegt der Schwarzwert bei offener Iris auf dem Niveau eines HD350. Das als nicht dolle zu bezeichnen ist schon etwas arrogant.
- Mein HD750 konnte in extrem dunklen Szenen und kompletten Schwarzblenden subjektiv zwar noch etwas dunkelgrauer (von Schwarz kann man auch da noch nicht reden), allerdings hat der HC9000 die bessere Durchzeichnung in Mischszenen, z.B. das mixed clipping Testbild von der AVS HD.

"Bildruckler bei 24p"
- In welchem Modus sollen die auftreten? bei 23,976Hz oder 24Hz-Material? Bei deaktivierter FI?
- Standardmäßig habe ich die FI auf "true movie" und kann mich nach 90h Filmkonsum weder über Ruckler noch über sonstige Artefakte beschweren. Die leichte FI beseitigt zwar nicht alle Unschärfen in allen Szenen, aber im Vergleich zu der massiven Bewegungsunschärfe des JVC-Vorgängers ist es ein deutlicher Fortschritt.

"Andreas1968 schreibt sogar von einer ungleichmäßigen Schärfe im Bild des Mitsubishi!"
Na, das ist ja ein dicker Hund! Gilt das deswegen etwa für alle Mitsubishis? Ich denke doch nicht. IIRC hat er im Fazit aber selbst diesen quasi Krüppel-HC9000 mit schlechter Ausleuchtung,Schärfe u. Konvergenz noch leicht vor dem X3-Probanden gesehen. Seltsam.
Be relativ starker Nutzung des Lenshifts nach unten ist mein HC9000 zwar nicht "knackscharf" bis in alle Ecken, liegt aber trotzdem leicht vor seinem Vorgänger, dem HD750, wenn man sich die Pixel aus nächster Nähe betrachtet.

Und dankenswerterweise hält die Linsenfokussierung auch beim Runterzoomen von 2,8m auf 2m für 3D und zurück.


"die HEIMKINO misst maximal 820 Lumen"
Na, da bin ich froh, das ich vor dem Kauf die Helligkeit meines Gerätes erfragt habe.
- In welchem Modus hat die Heimkino diesen Wert ermittelt? mit/ohne Filter?
- Und wieviel hat die Heimkino beim X3 gemessen? Nur mal zum Vergleich.
Wenn ich mir die seitenlangen threads im AVS-Forum zum Thema "Helligkeit beim RS40/50" anschaue, scheint jedenfalls nicht jeder X3 so hell wie deiner zu sein.

@geckaman

Hier mal die wichtigsten Daten zum HC9000 Test der audiovision:


HC9000 Test in der audiovision...

Pro:

- lichtstarke und flexible 2D-Projektion
- überzeugender 3D-Effekt
- gute Farben, sehr hoher Kontrast
- sehr gute Bewegungsschärfe bei Video u. Kino


Contra:

- begrenzte Bildhelligkeit in 3D


Sonstige Werte:

- nativer Kontrast - 15.600:1
- ANSI-Kontrast - 420:1
- Im-Bild-Kontrast - 9.500:1
- Helligkeit Modus "Kino" - ca. 900 Lumen (Normalmodus) / ca. 688 Lumen (eco)
- Ohne Cinema Filter - ca. 1100 Lumen
- Schwarzwert - 0,13
- Betriebsgeräusch - normal 24,8db / eco 19,2db



MfG,

Michel

Wenn wir schon beim direkten Vergleich X3 / HC9000 sind, würde mich interessieren, wie sich der nominell doppelt so hohe native Kontrast des JVC tatsächlich sichtbar gegenüber dem HC9000 macht, vor allem, wenn man hört, dass man nicht allzuviel Hoffnung in die Iris stecken und sie besser ausgeschaltet lassen soll. Stimmt dies überhaupt? Zumindest in der AV scheint man den Kontrast lediglich auf nativer Basis gemessen und bewertet zu haben.

Merkwürdigerweise hört man seit 3D keine solchen Diskussionen mehr.

Gruss
Surbier

Die Angabe zum Schwarzwert des HC9000 ist ja wohl nur als Witz zu verstehen!

Der native SW des HC9000 lag etwas hinter dem X3 zurück beim Shootout. Ist die Iris allerdings aktiviert war der Schwarzwert des HC9000 sichtbar besser als vom X3!!!

Insgesamt habe ich den HC9000 im Filmbetrieb leicht vor dem X3 gesehen. Beide machten ein verdammt gutes Bild!

Wenn der HC9000 dann noch eine gleichmäßige Schärfe über das Bild hat wird der Vorsprung vor dem X3 allerdings größer.

Die FI funktioniert beim HC9000 im Gegensatz zum X3 sehr gut und unauffällig.


Übringens sehe ich natürlich auch beim HC9000 die gleiche Problematik wie beim X3: massiver Preisverfall sobald die nächste Generation an 3d-Beamern kommt.

So ist das nunmal immer bei neuen Technologien. Ich verkneife es mir daher regelmäßig sofort auf den Zug aufzuspringen und laß erstmal 2-3 Generationen ins Land gehen. Ich bekomme dann später zu einem Bruchteil des Preises der ersten Generation ein deutlich besseres und fortschrittlicheres Gerät.

Hätte ich mir z.B. damals einen der ersten FullHD LCD Beamer gekauft, den Mitsu HC5000 für gut 4000€, würde ich jetzt wohl irre werden weil ein Beamer wie der Sanyo Z4000 ein wesentlich besseres Bild zu einem Bruchteil des Preises macht.
Gleiches gilt für mich nun für X3, Mitsu9000...

Gruß
Andreas

surbier schrieb:

Wenn wir schon beim direkten Vergleich X3 / HC9000 sind, würde mich interessieren, wie sich der nominell doppelt so hohe native Kontrast des JVC tatsächlich sichtbar gegenüber dem HC9000 macht, vor allem, wenn man hört, dass man nicht allzuviel Hoffnung in die Iris stecken und sie besser ausgeschaltet lassen soll. Stimmt dies überhaupt? Zumindest in der AV scheint man den Kontrast lediglich auf nativer Basis gemessen und bewertet zu haben. Merkwürdigerweise hört man seit 3D keine solchen Diskussionen mehr. Gruss Surbier

Hab jetzt leider die audiovision nicht zur Hand und kann es deshalb nicht 1 zu 1 wiedergeben, aber im Test zum HC9000 wurde erwähnt, der native Kontrast von 15600:1 liegt nahe dem des getesteten X7.
Also von doppelt so hohem Kontrast zugunsten der JVC´s war nicht die Rede.

Aber warten wir doch mal den Test von Ekki ab und sehn was dabei rauskommt!?


MfG,

Michel

Andreas1968 schrieb:

Ich bekomme dann später zu einem Bruchteil des Preises der ersten Generation ein deutlich besseres und fortschrittlicheres Gerät.

Korrekt, allerdings wirst Du dann für Deinen alten Beamer überhaupt nichts mehr bekommen, sodass Du für ein vernünftiges Gerät 2000 bis 3000 Euro investieren musst. Wenn ich ihn jährlich wechsle, habe ich in der Summe zwar sicherlich nicht weniger ausgegeben, dafür aber stets das neueste Modell gehabt und brauche mir keine Gedanken zu machen, ob ich "zu früh" irgendwo eingestiegen bin.

Es bleibt immer ein Spagat: Allzu teuer würde ich nicht einsteigen. Genau das ist der Grund, weshalb ich mir den RS40 geholt habe: Neueste Technik, neuestes Modell, bestes P/L Verhältnis.

Gruss
Surbier

Michel82 schrieb:

Also von doppelt so hohem Kontrast zugunsten der JVC´s war nicht die Rede.

Deshalb habe ich ja explizit geschrieben: NOMINELL doppelt so hoher nativer Kontrast: 50'000:1 ist doch rein zahlenmässig mehr oder weniger doppelt so viel wie 20'000:1 oder irre ich mich da?

Mich interessiert eben auch, was sichtbar unterm Strich rauskommt, deshalb meine Frage.

Gruss
Surbier

Mich würde eh mal interessieren, auf welche Art und Weise die AV die einzelnen Kontrastarten ermittelt bzw. was genau die AV darunter versteht. Bis auf den ANSI-Kontrast konnte ich keinen einzigen der von der AV ermittelten Werte nachvollziehen.
Fakt ist, daß man beim X3 einen nativen Kontrast von 50.000:1 erzielen kann.

surbier schrieb:

Korrekt, allerdings wirst Du dann für Deinen alten Beamer überhaupt nichts mehr bekommen, sodass Du für ein vernünftiges Gerät 2000 bis 3000 Euro investieren musst.

Genau das ist der Punkt: nach ein paar Jahren ist der "alte" Beamer praktisch wertlos.

Wenn ich ihn jährlich wechsle, habe ich in der Summe zwar sicherlich nicht weniger ausgegeben, dafür aber stets das neueste Modell gehabt und brauche mir keine Gedanken zu machen, ob ich "zu früh" irgendwo eingestiegen bin.

Dazu muß man noch nicht einmal jährlich wechseln. So viel ändert sich ja nicht an den Geräten. Selbst nach zwei Jahren erhält man noch einen guten Kurs für das "Altgerät".

Es bleibt immer ein Spagat: Allzu teuer würde ich nicht einsteigen. Genau das ist der Grund, weshalb ich mir den RS40 geholt habe: Neueste Technik, neuestes Modell, bestes P/L Verhältnis.

Das sehe ich auch so: ich würde mir niemals das Topmodell holen, da man hier richtig Geld verbrennt. Das P/L-Verhältnis muß einfach passen. Das ist beim X3 der Fall: man bekommt zum ehemaligen Preis der HD350 ein Gerät, das zusätzlich noch 3D beherrscht und im 2D-Betrieb auf dem Niveau der HD950 liegt.

Nudgiator schrieb:

Dazu muß man noch nicht einmal jährlich wechseln. So viel ändert sich ja nicht an den Geräten.

Das hat was, vor allem, wenn man die Politik von JVC betrachtet: Einen "vollen" Generationswechsel gibt es aller zwei Jahre, der letzte wurde mit der X-Serie vollzogen.

Gruss
Surbier

Michel82 schrieb:

Pro: - lichtstarke und flexible 2D-Projektion - überzeugender 3D-Effekt - gute Farben, sehr hoher Kontrast - sehr gute Bewegungsschärfe bei Video u. Kino

Dem kann ich nicht widersprechen
- er ist heller als mein HD750, das fiel auch den Arbeitskollegen bei "Braindead/Dead Snow Doppelfeature" sofort auf, ohne das ich etwas sagen musste.
Subjektiv ist die Helligkeitssteigerung ggü. meinem HD750 mit nagelneuer Lampe zwar nicht dramatisch, aber jedes Lumen zählt bei der lichtsaugenden Cheaptrick, und ist daher willkommen.

- Vom 3D-Effekt konnte ich mich gestern bei "Resident Evil Afterlife" selbst überzeugen, besonders die Innenraumszene als der VTOL-Flieger gegen den Berg prallt war schlichtweg "jaw dropping", da fällt mir einfach kein adäquates deutsches Wort für ein.

- Farben u. Kontrast waren beim kalibrierten HD750 allerdings auch schon extrem gut bzw. noch etwas besser

- Bewegungsschärfe wird durch die sehr gute FI im "true movie" Modus stark verbessert, eine Wohltat für die geschundenen Augen.

Michel82 schrieb:

Contra: - begrenzte Bildhelligkeit in 3D

Dem kann ich allerdings auch nicht widersprechen.

Für Resident Evil habe ich auf 2m runtergezoomt und mich einfach näher an die Leinwand gesetzt. So war die Helligkeit ok. Eine 2,8m Cheaptrick mit Gain von ca. 0,85 kann man in 3D schlichtweg nicht ausleuchten. Einige Szenen von der Sony 3D-Demodisk kommen zwar ganz nett rüber, aber der "punch" fehlt doch.

Aus der Erinnerung war der VW90 und der X3 bei Grobi mit 3m Breite auf der Clearpix Leinwand auch überfordert. Da ist der HC9000 also nicht allein. Ist aber nur meine subjektive Meinung.

Michel82 schrieb:

Sonstige Werte: - nativer Kontrast - 15.600:1 - ANSI-Kontrast - 420:1 - Im-Bild-Kontrast - 9.500:1 - Helligkeit Modus "Kino" - ca. 900 Lumen (Normalmodus) / ca. 688 Lumen (eco) - Ohne Cinema Filter - ca. 1100 Lumen - Schwarzwert - 0,13 - Betriebsgeräusch - normal 24,8db / eco 19,2db

Kommt auch hin. Bei mir kann ich noch knapp 8% auf die Helligkeit und 10% auf den on/off draufschlagen, aber das liegt wohl in der Toleranz.
Was bedeutet aber Schwarzwerz 0,13?
900 Lumen durch 15600:1 on/off ergibt doch eher 0,058 Lumen

geckaman schrieb:

Was bedeutet aber Schwarzwerz 0,13? 900 Lumen durch 15600:1 on/off ergibt doch eher 0,058 Lumen :?

Dieselbe Frage hab ich mir auch schon gestellt. Der native Kontrast von 15600:1 macht auch nicht wirklich Sinn, wenn man mal die Messwerte der AV vom X7 heranzieht. Die lagen ja auch nur etwas höher.

surbier schrieb:

Michel82 schrieb: Also von doppelt so hohem Kontrast zugunsten der JVC´s war nicht die Rede. Deshalb habe ich ja explizit geschrieben: NOMINELL doppelt so hoher nativer Kontrast: 50'000:1 ist doch rein zahlenmässig mehr oder weniger doppelt so viel wie 20'000:1 oder irre ich mich da? Mich interessiert eben auch, was sichtbar unterm Strich rauskommt, deshalb meine Frage. Gruss Surbier

Hallo Surbier,

wenn der X3 sich ähnlich verhält wie mein ex-HD750 (der auch mit bis zu 50.000:1 beworben war) kannst du entweder:

- ca. 30.000:1 on/off bei Iris geöffnet und voller Helligkeit von 800-900 Lumen haben

oder

- ca. 50.000:1 on/off bei komplett geschlossener Iris und ungefähr halbierter Helligkeit von ca. 450 Lumen

oder

- irgendeinen Wert dazwischen bei Iriswert im Bereich -15 .... 0

Durch den erhöhten on/off und die reduzierte Spitzen-Helligkeit kommt bei geschlossener Iris in der Tat ein sehr niedriger Schwarzwert zustande. Ich habe mich aber bei meiner Leinwandgrösse eher für höhere Bildhelligkeit und den sog. "Punch" entschieden und "nur" mit 32.000:1 on/off abgespeist.

Der Mitsubishi steigert sich nach meinen Messungen nicht so stark im on/off. mehr als 25.000:1 scheint da nicht machbar zu sein mit fixer Iris. Die dynamische Iris könnte theoretisch die beworbenen 150.000:1 wirklich erreichen....
... wenn man eine Szene hat die lange genug ein reines Schwarzbild anzeigt.
Auch hier entscheide ich mich für die 17.000:1 im worst case bei geöffneter Iris und werde dafür mit der vollen Helligkeit entschädigt.

Der Unterschied zum HD750 zeigt sich hauptsächlich in kompletten Schwarzblenden und _extrem_ dunklen Szenen. Die sind beim HC9000 eben etwas "heller-dunkelgrauer" als beim JVC.

Ein Bastard aus beiden Projektoren, mit der FI und der Helligkeit und dem ANSI-Kontrast des HC9000 und mit dem on/off eines X7, das wär schon was.

geckaman schrieb:

Ein Bastard aus beiden Projektoren, mit der FI und der Helligkeit und dem ANSI-Kontrast des HC9000 und mit dem on/off eines X7, das wär schon was. :)

Mich würde es auch mal interessieren was ein anderer Hersteller als JVC aus den DILA-Panels machen würde. Mitsubishi hat die SXRD-Chips anscheinend besser im Griff, als Hersteller Sony selbst bei seinem VW90ES.