JVC X30-Seriengeräte, konkrete Erfahrungen

andeis schrieb:

Hast Du dich da nicht verrechnet? Immerhin sind da über 5 QM auszuleuchten.

Die 27 fL beziehen sich natürlich auf meine Leinwandgröße, Deine genauen Maße kenne ich nicht.

Nachtrag: bei 5qm komme ich bei 850 Lumen auf knapp 16 fL, bei 750 Lumen auf knapp 14 fL (5 qm und Gain = 1.0). Liegt halt gerade an der Grenze.

Wie jetzt? Die Lumen haben doch in diesem Fall nichts mit der Leinwandgröße zu tun, oder sehe ich das falsch?

Die Lumen errechnen sich doch aus aus der Leinwandfläche und den gemessenen Lux. Daher stimmt doch Deine rechnung mit den FL nicht

Nachtrag: sehe gerade, dass du korrigiert hast. Sooo hell ist das mit den 745 Lumen auf einer 3Meter breiten LW also doch nicht.

Nudgiator schrieb:

Nachtrag: bei 5qm komme ich bei 850 Lumen auf knapp 16 fL, bei 750 Lumen auf knapp 14 fL (5 qm und Gain = 1.0). Liegt halt gerade an der Grenze.

Mit 1,3 Gain wär man dann gut drin bei den 16fL

Nachtrag: Hab kein Calculator zur Hand, aber ich erinnere mich genau: Mit 450 Lumen bei 2,8 Breite schaffe ich mit 1,3 Gain genau 12fL, also das geforderte Minimum. Mit 600 Lumen die ominösen 16 fL bei 1,3 Gain.
Drum sind mir die ~750 Lumen im Eco-Mode so wichtig. Gerade noch Reserve für die Lampenalterung.

Nochwas zum X30: So toll das Gerät auch ist, und eigentlich fast nur positives zu berichten ist, leider ist der Mangel des Grünschweifs auch bei diesem Gerät noch nicht behoben.
Bei Bewegungen sehe ich oft an Konturen links einen grünen Saum und rechts einen schmaleren roten. War beim X3 auch schon so. Nicht richtig dramatisch, aber unschön wenn man es sieht.

@andeis

Siehst du diesen Schweif mit oder ohne FI.

andeis schrieb:

George_Lucas schrieb: Erfreue dich an dem hellen und brillanten Bild mit der Topschärfe. Ich habe inzwischen so einige Filme in neuem "Glanz" erleben können. :prost Tue ich ja, in der Tat wirken Filme jetzt viel plastischer, besonders Animationsfilme sehen fast 3Dimensional aus. Das Mehr an Helligkeit macht da viel aus. Auch die stimmigeren Farben, bessere Durchzeichnung, bessere Konvergenz und Schärfe, das alles hat sich für den Wechsel gelohnt....trotzdem bin ich schon gespannt auf den Nachfolger (so sind wir nun mal, wir Spinner )

Als interessierter Mitleser bin ich doch etwas verwirrt. Die gleichen löblichen Worte werden doch bei jedem Release eines JVC-Projektors von der Fangemeinde gepostet. Da ja auch einige Experten darunter sind, sollten diese Worte auch belastbar sein.

Jedoch stellt sich dann unweigerlich die Frage, ob speziell die 2D-Bildqualität bei den JVCs tatsächlich noch so grundlegend verbesserungsbedürftig ist/war und wie dann der aktuelle X30 bzw. X3 oder die älteren HD-Modelle nach absoluten Maßstäben einzuordnen sind (speziell auch im Vergleich zu 3-Chip-DLPs). Irgendwie hat man so das Gefühl, daß der Vorgänger jeweils übertrieben ausgedrückt doch so etwas wie eine Gurke war.

In der Tat bin auch ich als nicht LCoS-Fan durchaus gespannt, wenn dann in ca. 10 Monaten die Spekulationen über den Nachfolger losgehen und ob sich dann wieder eine so signifikante Leistungssteigerung aus dem Forum herauslesen lässt.

James_Cameron schrieb:

Jedoch stellt sich dann unweigerlich die Frage, ob speziell die 2D-Bildqualität bei den JVCs tatsächlich noch so grundlegend verbesserungsbedürftig ist/war und wie dann der aktuelle X30 bzw. X3 oder die älteren HD-Modelle nach absoluten Maßstäben einzuordnen sind (speziell auch im Vergleich zu 3-Chip-DLPs). Irgendwie hat man so das Gefühl, daß der Vorgänger jeweils übertrieben ausgedrückt doch so etwas wie eine Gurke war.

Man muß das richtig einordnen. Der X3 war bereits ein toller Beamer, aber manchen Leuten hat es an Helligkeit gemangelt. Dieses Manko wurde bereits beim X3 offen diskutiert. Bei mir hat es gerade gepaßt: niedriger Lampenmodus, offene Blende = gut 16 fL auf meiner 2,20m breiten Leinwand. Das paßt genau. Mit abnehmender Lampenhelligkeit wird es dann aber eng, oder man muß dann auf den hohen Lampenmodus ausweichen.
Bei Leute mit einer 3m breiten Leinwand konnte es aber kritisch werden, da kaum noch eine Reserve zur Verfügung stand.
Das Problem hat der X30 nicht mehr, da er bereits im niedrigen Lampenmodus fast so hell ist, wie der X3 im hohen.
Angenehmer Nebeneffekt: der Schwarzwert ist beim X30 identisch zum X3, d.h. man bekommt gratis einen besseren nativen Kontrast ! Mußte ich beim X3 die Blende komplett öffnen, so muß ich diese nun komplett schließen. Das beeinflußt den nativen Kontrastumfang ungemein. IMHO wurde auch noch der ANSI-Kontrast gesteigert.

Also ehrlich Georg, deine Antwort ist zweifach etwas albern (und deshalb wohl zwischenzeitlich gelöscht).
Was haben SRX 4K Projektoren im Heimkino verloren und was soll denn immer das Herumgehacke auf dem Preis?
Es geht losgelöst vom Preis um die Abbildungsqualität von LCoS/DLP 3-Chippern mit 2k-Panel.

Es ist hinreichend bekannt, daß 3-Chip-DLP HK-Projektoren ein Referenzbild zu einem hohen Preis bieten. Es geht aber nicht um den Preis, sondern um die Tatsache, daß sich JVC mit LCoS als einzige Technik zu einem günstigen Preis darauf zubewegt.

Nudgiator hat sich da mehr Mühe gegeben und auch entsprechend geantwortet. Allerdings sieht es damit so aus, als ob der X3 ein halbfertiger X30 ist den man unter Zeitdruck schnell mal auf den Markt geworfen hat. Den X30 gibts dann auch noch 1000€ billiger. Da kommt man sich als Kunde schon verar... vor. Meiner Meinung nach steckt zumindest für 2D in der LCoS-Technik aktuell mehr Entwicklungspotential als zu preislich verbleichbaren 1-Chip-DLPs mit DC2 oder DC3.
Der LG CF181 ist da auch ein schönes Beispiel, daß LCoS richtig hell kann (wenn auch nicht perfekt) und das sogar mit den alten, weniger effizienten SXRD-Panel aus dem HW15.

James_Cameron schrieb:

Allerdings sieht es damit so aus, als ob der X3 ein halbfertiger X30 ist den man unter Zeitdruck schnell mal auf den Markt geworfen hat. Den X30 gibts dann auch noch 1000€ billiger. Da kommt man sich als Kunde schon verar... vor.

Man kann sich aber auch alles so hindrehen dass JVC immer die Bösen sind. Nach meinem Verständnis war der X3 nämlich ein fertiger HD550 plus 3D-Option - und das zu einem deutlich günstigeren Preis

@andeis

Wenn du möchtest treffen wir uns und ich schau mal was da noch geht bei deinem X30

Zwischen dem HD550 und dem X3 hat es eine Hardwarerevision gegeben, also eine echte Weiterentwicklung. DerX30 ist nur ein "gegpimpter" X3 mit der gleichen Hardware. Im Vergleich dazu bieten die Hersteller von 1-Chip-DLPs nicht viel bis garnichts, weil vom Preisgefüge her die Möglichkeiten mit DC2/3 wohl ausgeschöpft sind. JVC zeigt jedoch, daß in der LCoS-Technik noch erhebliches Potential steckt.
Es könnte deshalb selbst für eingefleischte DLPler durchaus interessant werden, wenn ein echter Nachfolger des X30 mit neuer Hardware auf den Markt kommt.

Man kann aber wie smokalot66 JVC auch Böses unterstellen, wenn diese langsam aber sicher in die Paradedisziplinen von vergleichabren DLPs einfallen, was wiederum der Tatenlosigkeit von TI zu verdanken ist.

Ich denke aber man sollte das Thema sofort beenden, da eine objektive Betrachtung über den Tellerrand hinaus offensichtlich nicht jedem möglich ist.

James_Cameron schrieb:

Es geht losgelöst vom Preis um die Abbildungsqualität von LCoS/DLP 3-Chippern mit 2k-Panel. Es ist hinreichend bekannt, daß 3-Chip-DLP HK-Projektoren ein Referenzbild zu einem hohen Preis bieten. Es geht aber nicht um den Preis,

Mir entzieht sich immer mehr der Sinn, warum DLP-Vollfans inzwischen 3 Chip-DLP-Projektoren ankarren müssen, um (exklusiv) einen JVC-Projektor bewerten zu wollen?
Wir bewegen uns hier in unterschiedlichen Preisklassen.
42.000 Euro für einen 3 Chip DLP (SIM2 Lumis 3D)!
2.999 Euro für einen JVC DLA-X30!

Wenn ich 39.000 Euro für einen Projektor (welche Technik auch immer!) mehr auf den Tisch blättern soll, dann erwarte ich dafür auch eine qualitative Steigerung!

Andererseits:
Wenn sich ein 3 Chip DLP-Projektor für 42.000 Euro schon mit einem X30 messen muss, um die eigenen Stärken noch heraus stellen zu können, dann muss der JVC-X30 für 2.999 Euro schon richtig gut sein.

George_Lucas schrieb:

Wenn sich ein 3 Chip DLP-Projektor für 42.000 Euro schon mit einem X30 messen muss, um die eigenen Stärken noch heraus stellen zu können,

Da möchtest Du wohl etwas nicht richtig verstehen. Es geht nicht darum wer den "Größeren" hat, sondern um eine Entwicklungstendenz von JVC in Richtung perfektes Bild. Als Referenz kann man da ja schlecht einen HC7800 oder W7000 heranziehen.

George_Lucas schrieb:

dann muss der JVC-X30 für 2.999 Euro schon richtig gut sein. :D

Das sehe ich tatsächlich auch so. Wenn man 3D nicht überbewertet dann ist die Gesamtperformance für den aufgerufenen Preis konkurrenzlos. Es wird deshalb sicherlich sehr interessant werden, ob JVC mit dem Nachfolger nochmals eine signifikante Leistungssteigerung liefern kann während die 1-Chip-DLP Konkurrenz auf der Stelle tritt.

Am besten Ihr macht wieder für die Diskussion DILA / DLP einen eigenen Thread auf - das gehört hier nicht rein! Danke.

Zwecks der FI - ich hab mal Aus und Stufe 3 verglichen. Hab auch das Gefühl das die FI wie ein schwacher Rauschfilter wirkt. Ich hab nun auch mehrere verschieden Filme angesehen und muss schon sagen das im Schnitt die Fehler recht häufig auffallen (zuletzt "So war der Wilde Westen" und "Ich bin Nummer Vier" angesehen).

Die Darstellung ohne FI sieht auch schon recht gut aus, an das 24p Ruckeln muss man sich aber erst wieder gewöhnen wenn man ne Hand voll Fime mit FI geschaut hat. Ich werd jetzt aber erst mal ohne schauen.

Bin von der allgemeinen Darstellungsqualität aber immer noch sehr begeistert. Der Umstieg vom HW10 hat sich wirklich gelohnt.

Gruß
Simon

James_Cameron schrieb:

Es geht nicht darum wer den "Größeren" hat, sondern um eine Entwicklungstendenz von JVC in Richtung perfektes Bild. Als Referenz kann man da ja schlecht einen HC7800 oder W7000 heranziehen.

Der JVC DLA-X30 ist ein Projektor für unter 3.000 Euro! Da erwartet DU tatsächlich eine Referenz bezüglich der Darstellungsqualität einer Technik - und vergleichst diese mit einem Gerät, dass rund 39.000 Euro mehr kostet?

Schau dich im PRO-Bereich um! Bei Sony! Bei JVC! Da geht es tatsächlich in Richtung perfekte Darstellungsqualität, weil diese dort (teilweise) auch gefordert wird. Nur wirst du dort mehr als 2.999 Euro ausgeben!

Mach gerne einen eigenen Thread auf, in denen ich dir das Thema "perfekte Bildqualität" näherbringen kann.

Ich denke man darf den Preis auch nicht "überstrapazieren" !
Es gibt genügend Menschen für die dieses Gerät unerreichbar sein wird, schließlich ist das mehr als ein durchschnittliches Monatseinkommen einer dreiköpfigen deutschen Familie und ich meine das wirkliche Einkommen nicht die von der Regierung manipulierten Zahlen.


Man sollte nicht vergessen das es schon für deutlich unter 1K Geräte gibt mit denen man mehr als zufrieden sein kann (z.B Samsung 600) oder aber auch Geräte die die Sache fast genauso gut meistern und nur die Hälfte kosten(LG 181). Man sollte also die Kirche im Dorf lassen, der Preis entwichelt sich in die richtige Richtung darf aber m.E um als günsig bezeichnet werden zu dürfen noch gut 1K fallen.

Auch sollte man nicht bei dieser Diskussion vergessen das die ersten Geräte der Reihe HD1, HD350 völlig überteuert verkauft wurden also ist es mehr oder weniger nur eine "Kurskorrektur" - wahrscheinlich auch um mehr Stückzahlen los zu werden. Unabhängig davon gebe ich BEamern persönlich grundsätzlich nicht mehr lange, da riesen TVs immer bezahlbarer werden. Ich selbst habe einen 60ér Sony zu stehen(LED) gekauft für 1499 ! In bälde wird es deutlich größere TVs für nur wenig mehr Geld geben.


.....es ist also alles relativ !

George_Lucas schrieb:

Mach gerne einen eigenen Thread auf, in denen ich dir das Thema "perfekte Bildqualität" näherbringen kann. :)

Nicht notwendig, ich bin da ja sorglos bedient.

Finde es nur seltsam, daß wenn man selbst für JVC eine Lanze bricht von den Hardcorefans nicht verstanden werden möchte. Und damit Ende der Durchsage, wäre tatsächlich schade um den Thread hier.

George_Lucas schrieb:

dass rund 39.000 Euro mehr kostet?

Dafür kann man ja bei Amazon alle Scheiben jetzt und in Zukunft kaufen, die es sich irgendwie noch anzuschauen lohnen.

Was kostete die heutige Qualität des X30 so ungefahr vor 6-8 Jahren, eigentlich? Auch so 40 Mille?

James_Cameron schrieb:

Es geht nicht darum wer den "Größeren" hat, sondern um eine Entwicklungstendenz von JVC in Richtung perfektes Bild.

Mehr Auflösung, mehr Helligkeit, verbessertes 3D, mehr On/Off-Konrast, mehr ANSI-Kontrast, bessere Farben. Hab' ich was vergessen?

andeis schrieb:

Nochwas zum X30: So toll das Gerät auch ist, und eigentlich fast nur positives zu berichten ist, leider ist der Mangel des Grünschweifs auch bei diesem Gerät noch nicht behoben. Bei Bewegungen sehe ich oft an Konturen links einen grünen Saum und rechts einen schmaleren roten. War beim X3 auch schon so. Nicht richtig dramatisch, aber unschön wenn man es sieht.

Na, danke. Da weiss ich ja genau wo ich bei einer Probesichtung genau hinschauen werde. Das Problem hat mich neben dem motion blur und der Solarisation bei Bewegungen beim HD1 und HD750 auch schon gestört. Allerdings stand es auf dem Treppchen eben an 3. Stelle.

Wenn ich mir für einen Tick mehr Helligkeit und einen etwas besseren Schwarzwert diese 3 apokalyptische Reiter wieder einhandeln würde... dann bleibe ich lieber noch ne Weile beim HC9000 und warte die nächste Runde ab.

George_Lucas schrieb:

Mir entzieht sich immer mehr der Sinn, warum DLP-Vollfans inzwischen 3 Chip-DLP-Projektoren ankarren müssen, um (exklusiv) einen JVC-Projektor bewerten zu wollen?

Es geht hier meistens notabene um den X30 und nicht etwa um den X70 oder gar X90. Trotzdem sehen sich einige DLP Hardliner immer wieder genötigt, die DLP 3Chipper hervorzukramen, um deren Leistungen mit dem "kleinen" JVC zu vergleichen. Da kann der X30 nur als Gewinner hervorgehen, weil er gegenüber einem 30K Beamer absolut nichts zu verlieren hat. Schon der blosse Vergleich "adelt" ihn

Ähnliche Vergleiche zwischen einem DLP 3Chipper und einem HW30 oder VW95/HC9000 habe ich bisher noch keine bemerkt.

Klarstelung: Ich meine damit nicht die obigen Bemerkungen von James Cameron, die sind durchaus objektiv korrekt formuliert.

Gruss
Surbier

Criollo schrieb:

Mehr Auflösung, mehr Helligkeit, verbessertes 3D, mehr On/Off-Konrast, mehr ANSI-Kontrast, bessere Farben. Hab' ich was vergessen?

Kurzum, was von ALLEN Herstellern erwartet wird. Es nennt sich Fortschritt und ist in mehr oder weniger kleinen oder grossen Schritten seit jeher von Generation zu Generation zu beobachten.

Zumindest punkto On/Off Kontrast muss JVC niemandem mehr etwas beweisen.

Gruss
Surbier

Hallo

Eigentlich bin ich nicht komplett unzufrieden mit CMD auf Stufe 3. Je nach Film stört mich der Look nicht mehr so sonderlich. Gestern Abend habe ich mir auf ArteHD mal wieder den Paten angeschaut und dabei hat CMD dann bei Bewegungen in einer Tour Kometenschweife aus MPEG-artigen Artefakten an kontrastreichen Kanten produziert. Wäre schon schön, wenn JVC bei der nächsten oder übernächsten Generation mal was Neues einbaut. Oder brechen andere FIs bei nicht ganz so prickelnder Bildqualität auch häufig ein?

MfG
Michael

Also bisher ist mir beim HC9000 auf true movie auch bei mittelmäßigen DVDs nichts in der Hinsicht aufgefallen.
Kann natürlich sein, das die FI-Artefakte sich nicht als "typische" FI-Artefakte wie zerissene Kanten oder Halos manifestiert haben sondern eher, wie du schreibst als MPEG-Blocking und sich somit etwas verstecken.

Das müsste ich mal mit einer entsprechend schlechten Scheibe mal testen, ob mit FI aus die Qualität steigt.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Andreas1968 schrieb:

@andeis Wenn du möchtest treffen wir uns und ich schau mal was da noch geht bei deinem X30 :prost

ich lad mich mal selber ein....KALIBRIEREN LOOOOSS ;-)
leider zu weit weg...raum Bodensee :-(

@andeis
das mit dem gamma Anhebung bei 5-15% funzt echt gut.
ich verwende Kino mit FR Standart, Gamma 2,4, lampe low, Blende -7, 2,5m breite 21:9 LW..hab gestern den dunklen Ritter angeschaut, war in dunklen Szenen echt grenzwertig, mit einer kleinen Anhebung Richtung 2,4 (im unteren Bereich) war´s dann richtig gut.
aber so extrem war das vorher bei keinem Film. der Film ist ja echt recht dunkel, ähnlich Inception.


Nach 64 Stunden auf der Uhr (schau nur Filme damit) bin ich immer noch extrem zufrieden.
Super 8 z.B. war extrem geil darauf anzusehen...man wird mit dem Bild des JVC echt in den Film hineingezogen. Super 8 hatte (ohne FI) übrigens eine extrem gute Bewegungsschärfe!!!
Ratatouille z.B. hab ich so noch nicht gesehen.

....und kalibrieren könnte ich ja auch noch :-) oder mir einen X70 holen...hmmmm

Das ganze nennt sich hier ja Erfahrungsthread, dann gebe ich meine mal kund.

Vorab, ich bin glücklicher Besitzer eines Mitsubishi HC6000, habe ein fast optimiertes Dachgeschoss Heimkino (dunkelroter Teppich, dunkle Vorhänge, sehr großzügig Rahmenleinwandmaskierung, kaum weiße Fläche in Nähe der Leinwand) und gehöre nicht zu den Lumen-Messern und Schweifsuchern. Meine dieses nicht böse, wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ich in meinen Kinosessel liege und Filme in HD auf 224cm Bildbreite genieße.
Ich persönlich bin von 3D begeistert, daher überlege ich auf einen 3D fähigen Beamer upzugraden.
Den HC7800 (der für mich in 3D in der 3tausender Klasse die mit Abstand beste Performance abliefert) kann ich aufgrund des off sets und des eingeschränkten LensShifts nicht stellen.
Da habe ich mir nun über das Wochenende von dem Händler meines Vertrauens den X30 ausgeliehen und nun viereckige Augen.
Hier die Eindrücke von diesem Wochenende (von meiner Partnerin, einem Freund und mir):

3D-Performance (es ist ja bekannt, dass hier der X30 schwächelt):

Das Flackern nimmt man allerdings, wie schon öfter hier berichtet, nach einiger Zeit nicht mehr ganz so doll wahr.

Sammy´s Abenteuer:

Der Beginn des Filmes (ein einziges Geflacker) war eine mittlere Katastrophe und wir wollten uns sofort die Brillen vom Kopf reißen, gut dass wir dieses nicht taten, denn was folgte war dann wirklich beeindruckendes 3D. Allerdings mit jeder Menge ghosting, die Schildkröten hatten in der Regel immer ein drittes Zyclopenauge, sehr anstrengend trotz der vielen tollen Effekte und der Bildtiefe.

Die Legende der Wächter:

Tolle 3D Performance des X30, kaum ghosting, perfektes scharfes Bild, wir waren ein hin und weg von der Qualität. So unterschiedlich kann die Darstellung sein, obwohl beides Referenz 3D Filme sind.
„Legende“ spielt halt die meiste Zeit in dunkeln, damit kommt der JVC anscheinend besser zurecht als mit dem „hellen“ Sammy´s Abenteuer.

Final Destination 5:

Auch sehr beeindruckend, wenig ghosting und die Brückensequenz ist mit das intensivste Realfilm 3D was ich bisher gesehen haben, mittendrin, statt nur dabei.

Avatar:

Sieht toll aus, sobald allerdings helle Flächen ins Bild kommen (Anfangssequenz in dem Tunnel mit den vielen Menschen) flackert es mächtig, ansonsten aber beeindruckend.


Die Schöne und das Biest und König der Löwen:

Gestochen scharfes Bild, tolles 3D, aber leider ruckelt und flimmert es hier gewaltig, gerade bei „Die Schöne und das Biest“ ist es schon ein bisschen anstrengend auf die Dauer obwohl die Konvertierung wirklich grandios ist.

Fazit 3D Performance X30:

Für die 10-15 3D Filme (wenn überhaupt) im Jahr die einen auch wirklich interessieren und nicht konvertiert sind, reicht seine Darstellung. Vorausgesetzt man gönnt seinen Augen eine 3D Vorlaufzeit von 10-15 Minuten (mit 3D Trailern oder so).
Aber er ist halt wirklich eine Ecke entfernt von dem HC7800 und dem Optoma (diese habe ich auch a schon angeschaut), wobei die beiden genannten nicht an die 3D Schärfe des JVC rankommen, nur ist das Bild wesentlich flüssiger und fast ghostingfrei.

Nun zur 2D Performance:

Hier habe ich Star Wars Epiosde 3, Casino Royal und Legende der Wächter auszugsweise geschaut und war irgendwie enttäuscht. Den Riesensprung zumHC6000 haben wir nicht wahrgenommen.
Natürlich ist die Schwarzdarstellung toll (Casino Royal Sequenz wo er mit dem Auto 1x um das Hotel fährt, hinter den Palmen ist die Nacht einfach pechschwarz und nicht dunkelgrau), aber mir fehlte es
irgendwie an Schärfe. Der HC6000 schneidet da bedeutend besser ab. Ich habe natürlich die Foren durchforstet und mit Tipps zur Einstellung gesucht. Das Gerät war nicht kalibriert, aber out of the box habe ich da schon einen Sprung zu meinem 6000er erwartet. Die Helligkeit vom JVC ist für mich zweitrangig, da der Mitsu auf Eco läuft (momentan 1100h), die Entfernung von Linse zur Leinwand 3,20 m beträgt und der Raum sehr gut optimiert ist. Die Blende hatte ich beim JVC auf -8, Schärfe und Detailsschärfe auch ausprobiert und auf -7 /-10
Wir waren alle 3 der Meinung das 2D Bild des JVC ist sehr gut, tolles Schwarz aber es fehlt ihm eindeutig an Schärfe . Diese ist wiederum phänomenal im 3D Bereich. Vergleicht man Sequenzen von Legende der Wächter in 2D und 3D, so kommt die 2D Darstellung bei weitem nicht an die Schärfe des 3D Bildes heran.
Ich werde die Tage nochmal mit meinem HC6000 zum Händler dackeln und beide Projektoren unter deren Bedingungen direkt vergleichen. Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass der JVC soweit weg ist von der Mitsu Schärfe.

Wie am Anfang erwähnt, ich bin nicht mit 5cm an die Leinwand ran, habe keine Lumen gemessen, also lyncht mich hier nicht gleich, weil ich hier keine Zahlen-Beweise vorlegen kann. Es handelt sich einfach um meine persönlichen e ersten Eindrücke.

Gruß
Blurry

hi unscharf....äh blurry

du solltest das HARTE LCD Bild nicht mit der des X30 vergleichen. schau mal auf die Details die der X30 darstellt!!!

mir ging es ähnlich als ich meinen TW5500 verkaufte (in der Hoffnung auf einen Epson R2000) und dann ein Jahr mit einen Panasonic AE-4000 leben durfte.
zuerst dachte ich mir, wau ist das unscharf, das war das bild mit der zeit nur noch weich, irgendwann bemerke ich die tiefenschärfe....

Schärfe ist die meist überschätzte Komponente bei optischen Systemen. Sie kann mit Algorithmen jederzeit erzeugt werden, wo sie gar nie vorhanden war.

Blurry schrieb:

Die Blende hatte ich beim JVC auf -8, Schärfe und Detailsschärfe auch ausprobiert und auf -7 /-10

Kurze Nachfrage: die Blende stand auf -8, Schärfe auf -7 und Detailschärfe auf -10 ? Bist Du sicher, daß die Schärfe und Detailschärfe NEGATIV waren ? Soweit ich das in Erinnerung habe, kann man hier nur Werte >= 0 einstellen. Gute Werte sind Schärfe = +7 und Detailschärfe = +10.

Ich meinte natürlich +


Edit hgdo: unnötiges Komplettzitat entfernt

Hallo Blurry,

dein alter LCD hatte eine Füllrate von gerade mal 60%!
Da bestand das Bild zu 40% aus schwarzem "Fliegengitter". Allein dadurch gab es dicke schwarze Balken an allen Kanten.
Das hat aber nichts mit nativer Schärfe zu tun.

Der JVC-X30 besitzt einen Füllfaktor von weit über 90%. Da sind die Abstände zwischen den einzelnen Pixel so klein, dass Übergänge "weicher" erscheinen.

Schau dir mal Bildinhalte oder Testbilder genauer an. Da wirst du schnell erkennen, dass der X30 schärfemäßig nicht schlechter ist.

... oder hast du gar den Fokus nicht richtig eingestellt?

Nabend!
Ist es normal das es bei dem Gerät zum Großflächenflimmern kommen kann?

George_Lucas schrieb:

Hallo Blurry, dein alter LCD hatte eine Füllrate von gerade mal 60%! Da bestand das Bild zu 40% aus schwarzem "Fliegengitter". Allein dadurch gab es dicke schwarze Balken an allen Kanten. Das hat aber nichts mit nativer Schärfe zu tun. Der JVC-X30 besitzt einen Füllfaktor von weit über 90%. Da sind die Abstände zwischen den einzelnen Pixel so klein, dass Übergänge "weicher" erscheinen. Schau dir mal Bildinhalte oder Testbilder genauer an. Da wirst du schnell erkennen, dass der X30 schärfemäßig nicht schlechter ist. ... oder hast du gar den Fokus nicht richtig eingestellt?

Hallo George,

das klingt einleuchtend, werde mich einfach mal in Ruhe mit dem Mitsu auseinandersetzen, das Fliegengitter und die verschluckten Details beobachten und dann den X30 bei Händler ein weiteres Mal begutachten.
Der Focus war korrekt und scharf eingestellt.
Vielen Dank für die Infos!

@max25game
Mein Name war Programm;-)

Gleichmäßigkeit der Ausleuchtung

Bei einfarbigen Testbildern bin ich mit der gleichmäßigen Ausleuchtung über die gesamte Leinwand beim X30 nicht so richtig zufrieden. Das war beim X3 besser.

Man sieht das zwar im Filmbetrieb nicht, aber z.B. bei sehr dunklen Szenen, die fast komplett schwarz sind und etwas länger so dunkel sind, dann doch.

Liegt das nur an der viel höheren Helligkeit (hoher Lampenmodus), die der X3 nicht hatte? Wie ist das bei euren Geräten?

Bei mir ist z.B. ein 100% weißes Bild rechts und links heller, als in der Mitte. An den Rändern wirkt es leicht bläulich, der Rest ist relativ gleichmäßig. Wie Shading sieht das eigentlich nicht aus, eher wie ungleichmäßig ausgeleuchtet. Von aufgehellten "Ecken" kann man eher auch nicht sprechen, da es mehr den gesamten Randbereich rechts und links betrifft, rechts sogar heller als links.

.....vielleicht sollte ich aber auch die Testphase mal langsam beenden und einfach wieder Film am Stück sehen

@andeis

ich nehme nochmal Bezug auf was du einige Posts vorher beschrieben hast. Wie sieht es nunmit dem grünen Schweif aus, mit oder ohne FI?

andeis schrieb:

Man sieht das zwar im Filmbetrieb nicht... ...vielleicht sollte ich aber auch die Testphase mal langsam beenden und einfach wieder Film am Stück sehen

Bingo!

Bei meinem ersten TV fand ich die Testbilder auch interessant. Ich konnte sie nächtelang studieren, bis zum Einschlafen. N

Aber irgendwann mal beginnt man TV zu schauen, mit bewegten Bildern und so.

Es gibt so viele fantastische Filme, die uns zum Lachen bringen oder zu Tränen rühren - ganz unabhängig von noch_dreidimensionalerer Tiefenwirkung, aufgehellten Ecken in Schwarzbildern, Blau-Grünschweife im Nachspann etc.

freedom321 schrieb:

@andeis ich nehme nochmal Bezug auf was du einige Posts vorher beschrieben hast. Wie sieht es nunmit dem grünen Schweif aus, mit oder ohne FI?

Mit dem Schweif ist das so ein Phänomen

So richtig klar kann ich das für mich noch nicht einordnen, da ich es z.B. heute kaum wahrgenommen habe.(Meine da jetzt meinen Eindruck ohne FI, mit FI hatte ich das heute nicht versucht)
Ich hatte mal testweise Cars eingelegt, um zu sehen, ob das auch bei ansonsten praktisch fehlerfreien Filmen auftritt, da konnte ich aber auch mit viel Mühe keinen Schweif erkennen. Dann habe ich direkt danach Casino Royale eingelegt um zu vergleichen. Auch da konnte ich dann komischer Weise kaum einen Schweif erkennen (obwohl ich bei diesem Film schon häufig diese Farbsäume gesehen habe) Inzwischen glaube ich fast, dass das auch etwas damit zu tun hat, wenn man zuviel an den Einstellungen rumspielt gibt es so eine Art "digitalen Gau" (Heute hatte ich aber nicht "rumgespielt" sondern nur einfach den Film eingelegt, vorher nur die Detailschärfe am Player erhöht ) Oder auch, dass es an der Tagesform liegt, oder dass es an der temporären Augenträgheit liegt, die manche bei DLPs mit dem RBE zur Verzweiflung treibt....ich kann mir da nicht wirklich einen Reim draus machen, sorry.

Ich werde das jedenfalls weiterhin beobachten und berichten

Ich frag nochmal in die runde.
gibt es großflächenflimmern bei dem gerät...ohen FI?

BulletToothTony schrieb:

Ich frag nochmal in die runde. gibt es großflächenflimmern bei dem gerät...ohen FI?

Nein, weder mit noch ohne FI !

Du solltest das vielleicht etwas präziser formulieren. Was meinst du konkret mit großflächenflimmern? Meinst du so ein Pixelrauschen? Da würde ich sagen, ja, da zeigt der X30 gnadenlos jedes Filmkorn und digitales Rauschen, das auf dem Quellmaterial vorhanden ist. Hast Du bei einem Animationsfilm, wie z.B. Cars ebenfalls dieses "großflächenflimmern"?

andeis schrieb:

Du solltest das vielleicht etwas präziser formulieren. Was meinst du konkret mit großflächenflimmern? Meinst du so ein Pixelrauschen? Da würde ich sagen, ja, da zeigt der X30 gnadenlos jedes Filmkorn und digitales Rauschen, das auf dem Quellmaterial vorhanden ist.

Kann ich bestätigen

andeis schrieb:

Du solltest das vielleicht etwas präziser formulieren. Was meinst du konkret mit großflächenflimmern? Meinst du so ein Pixelrauschen?

Ich würde mal sagen er meint das Großflächenflimmern wie es bei Plasma TVs üblich ist. So etwas gibt es beim X30 nicht.

Was seit dem X3 vorhanden ist: eine Art "Pixelrauschen", das durch die digitale Ansteuerung der Panels bedingt ist. Das sieht man aber vorrangig nur vorne an der Leinwand.

Hallo zusammen,
auch als Neumitglied und Forenjungspund möchte ich gerne meine Erfahrungen teilen solange sie noch frisch sind.
Ich hatte heute abend die Möglichkeit den X30 gegen Mitsu 7800 zu vergleichen. Beide Geräte waren vom Profi kalibriert konnten aber nach Lust und Laune geprüft und angepasst werden. Das ganze fand im semioptimierten Wohnzimmerkino statt.

Dabei lag der Hauptaugenmerk auf 2D. 3D hatte ich eigentlich nur als Bonus in die Wertung mit aufgenommen.
Alle Einstellungen waren bei beiden Geräten optimiert, allerdings lief der X30 im Low-Modus, Mitsu war im High Modus in Brilliant Color eingestellt. FI off.
Mitsubishi Abstand 2,5m
JVC Abstand 5 m

Mit den folgenden Filmen wurde getestet:

Avatar 3D/2D
Star Wars Episode 3
Training Day
Super 8
RE:Afterlife 3D

Das Resume in 2D: Deutliche Unterschiede zu Gunsten des JVC. Schärfe, Details, Farben, Kontrast. Er liefert einfach das plastischere Bild. Lautstärke bei beiden sehr annehmbar auch im High-Modus

3D haben wir dann nur noch auf dem X30 getestet, da der 7800 nach dem direkten Vergleich in 2D einfach keine Alternative ist.
Avatar: Kein Flimmern, kaum merkliches Ghosting, phantastische Bildwirkung.

Da alle anderen Geräte mittlerweile rausgefallen sind:
Kein oder nur vertikales LS
Kein Lensmemory
Deutliches schlechteres 2D Bild (HW30 und HD83)
Lautstärke
Zu Dunkel für 3m LW (7800)

Daher wird in 2 Wochen ein X30 meinen mittlerweile in Ehren ergrauten Sanyo Z700 ablösen :-).

Beste Grüße
Joachim

Ja andeis, so meinte ich das.
Ok, dann frag ich mich nur warum das Bild ohne Fi so geflimmert hat.

BulletToothTony schrieb:

Ok, dann frag ich mich nur warum das Bild ohne Fi so geflimmert hat.

Ich habe meineen X30 letztes Wochenende nochmals in aller Ruhe auf Shading überprüft. Da ist mir kein Flimmern bei 5-100 IRE aufgefallen (abgesehen von dem digitalen Pixelrauschen)

Dann muss da irgendwas Murks gewesen sein.

morcalavin schrieb:

3D haben wir dann nur noch auf dem X30 getestet, da der 7800 nach dem direkten Vergleich in 2D einfach keine Alternative ist. Avatar: Kein Flimmern, kaum merkliches Ghosting, phantastische Bildwirkung.

Naja, kein Flimmern, kaum merkliches Ghosting haut auch nach einer gewissen Gewöhnungszeit und Aufwärmphase des X30 nicht wirklich hin (IMO)

Bei plötzlich hellen Szenen ist trotz Gewöhnung dann doch wieder ein Flimmern zu sehen. Ghosting dann auch. Natürlich gibt es auch sehr beeindruckend plastische Momente, wo der X30 mit seiner hohen Helligkeit richtig Spaß macht.

Habe heute mal Cars 2 3D auf meiner 3Meter breiten Leinwand gesehen und das sah erstaunlich hell aus für so eine breite Leinwand (Beim X3 mußte ich auf ca. 2,2 Meter runtergehen, damit das noch ok war, die Farben und das Gamma waren dann aber nur so lala) mit dem 3D-Preset des X30 war es aber recht gut und stimmig. Allerdings flimmerte es dann doch bei plötzlich hellen Szenen und ghostingfrei war es auch nicht durchgehend. Für mal ein 3D-Film geht das aber für mich völlig in Ordnung....auch mit diesen Einschränkungen ist die 3D-Wirkung häufig sehr beeindruckend und macht echt Spaß!

Hallo

andeis schrieb:

Bei mir ist z.B. ein 100% weißes Bild rechts und links heller, als in der Mitte. An den Rändern wirkt es leicht bläulich, der Rest ist relativ gleichmäßig. Wie Shading sieht das eigentlich nicht aus, eher wie ungleichmäßig ausgeleuchtet. Von aufgehellten "Ecken" kann man eher auch nicht sprechen, da es mehr den gesamten Randbereich rechts und links betrifft, rechts sogar heller als links.

So richtig klasse hört sich das aber jetzt auch nicht an. Bei meinem X30 ist die Ausleuchtung eher klassisch. Zu den Rändern hin geht es um 10% runter bei der Helligkeit und bei einem Weissbild gibt es über die ganze Fläche keinerlei sichtbare Verfärbungen. Bei einem reinen Schwarzbild gibt es ebenfalls keine Verfärbungen aber dafür in den ersten Minuten nach dem Einschalten sichtbar aufgehellte Ecken welche aber nach und nach verschwinden und dann nur noch bei dem recht hellen 3D-Modus leicht zu sehen sind.

MfG
Michael

Nudgiator schrieb:

BulletToothTony schrieb: Ok, dann frag ich mich nur warum das Bild ohne Fi so geflimmert hat. Ich habe meineen X30 letztes Wochenende nochmals in aller Ruhe auf Shading überprüft. Da ist mir kein Flimmern bei 5-100 IRE aufgefallen (abgesehen von dem digitalen Pixelrauschen)

Ähm, was hat das bemängelte Flimmern mit Shading zu tun

Da das BTT erwähnt hat, ich hatte komischerweise kurz nach Neuinstallation des X30 auch plötzlich so ein "Flimmern"....sah für mich aber eher wie ein Lampenflackern aus und war dann nach kurzer Zeit wieder weg. Ist auch nicht mehr aufgetreten, schon komisch.