SONY VPL-HW50ES : IFA BERLIN 2012

hajkoo schrieb:

hoi, das einzige was ich mir vorstellen kann, sind charakteristische "Artefakte" die im komprimierten Material erkannt werden. Genau so etwas ist aber in den Bildern von Chappie nicht zu sehen. Ich hoffe Sony hat da etwas gutes entwickelt aber vermutlich ist es zu komplex, als dass es jemand aus dem Sony-Marketing vermitteln kann. so long...

So ist es, die "Bildatenbank" der RC ist nur eine möglichst anschauliche Erklärung, damit "jedermann" das System halbwegs versteht. Aber natürlich werden da keine Bild-Samples hinterlegt.

Gruß,
Ekki

Reality Creation ist ein spannenden Thema.

Das Sony Marketing Bild geht eher in Richtung Komprimierung und wie die Uhrsprungswerte wieder restauriert werden können. Nur muss dafür die Technik im Blu-ray Player verbaut sein da der Beamer nur ein unkomprimiertes 1:1 Pixel Bild bekommt. Die Interessanten Werte der Komprimierung sind nicht mehr enthalten und können auch so nicht mehr verwendet werden.

Da der Beamer ein unkomprimiertes Bild hat, könnte er vermutlich Artefakte analysieren. Ich glaube aber das es nicht so funktioniert.
Man könnte dem Beamer ein saubereres Bild vom PC senden und schauen was er damit anstellt. Wird das Bild nicht 1:1 wie auf dem PC dargestellt dann basiert die Technik auch nicht auf Artefakten -- es gibt ja keine.

Viel Interessanter finde ich den Ansatz eine Sequenz von Bilder zu analysieren und so die verlorenen Pixel zu rekonstruieren. So eine Technik wird Z.B. verwendet um aus einem niedrigaufgelösten Video Bild eine hochauflösende Version zu rekonstruieren. Jedes Bild "verrät" mehr Informationen da unterschiedliche Lichtpunkte aufgenommen werden. Das wird dann genutzt um mehr Details zu erzeugen.

Sollte Sony den letzten Ansatz verfolgen, dann wäre es wirklich sehr gut da nur das Hinzugerechnet wird was auch in der Wirklichkeit vorhanden war.

Erste Tests mit unterschiedlichen Quellen werden sicherlich etwas mehr aufschloss darüber geben.
Solange man das Bild für sich als besser empfindet ist ja alles ok. :-)

Fritz* schrieb:

Nudgiator schrieb: e-Shift basiert nicht nur auf Software, sondern nutzt auch Hardware. IMHO einer der Hauptunterschiede. ist der RC Bildprozessor im Sony HW50 keine hardware :?

Ich meinte Hardware im Sinne von "mechanischem Bauteil", d.h. das eigentliche e-Shift-"Glas".

Fritz* schrieb:

dazu bräuchte es dann aber schon eine sehr schlechtes Objektiv, was ich bei Sony nicht glaube.

Hi Fritz

Diese Frage hat ja Ekki schon indirekt beantwortet, indem er sagte, dass beim HW50 das Objektiv gleich geblieben wäre, jedoch das schärfere Bild nun dank optimiertem Lichtweg (oder so) erreicht würde.

Es sagt niemand, dass der HW30 ein "schlechtes" Objektiv hat - nur bildet es halt offenbar unschärfer ab als ein X30. Dies dürfte nicht zuletzt mit ein Grund für RC im Nachfolger sein ...

Gruss
Surbier

die bessere optische Schärfe wird durch eine neue Objektivbefestigung erreicht, die wahrscheinlich auch den Fokuspunkt etwas verändert hat.

Surroundman schrieb:

die bessere optische Schärfe wird durch eine neue Objektivbefestigung erreicht, die wahrscheinlich auch den Fokuspunkt etwas verändert hat.

Wenn ich richtig informiert bin, wird dieses Objektiv seit dem HW10,
HW15, HW20 und auch im HW30 auf die gleiche Art und Weise verbaut.
Erstaunlich das erst jetzt, beim HW50 festgestellt worden ist, das es
anders eingebaut werden muss um scharf, bzw. schärfer abzubilden.
Auch was den Kontrast und die farblicher Darstellung angeht, soll jetzt ja
angeblich 'die Sonne aufgehen'.
Na dann schaun wir mal.........

Ich empfand die Schärfe der Sony als angenehm, eher etwas weicher abgestimmt. Das kann gerade bei schlechter gemasterten Filmen sehr von Vorteil sein. Das passt zum eher analogen Bildcharakter. Daran mit mehr digitaler Schärfe zu basteln, wäre doch fast schade.

Die sollen endlich etwas Geld in die Hand nehmen, und ein elektr. Objektiv verbauen. Dann noch ein bisschen tieferes Schwarz, und alles andere kann doch so bleiben für die ewige 2.Position am Markt. Nur der Preis passt irgendwie nicht zum Gesamtkonzept.

Ich finde es sehr gut, dass Sony an der Schärfe arbeitet. Mein HW30 ist etwas schwierig scharf zu stellen. Um das Bild auf der gesamten Leinwand "scharf" zu stellen muß ich schon Kompromisse eingehen. Im unteren drittel bekomme ich ihn gar nicht richtig scharf, auch nicht wenn ich in anderen Bildbereichen etwas "schärfe opfere". Mein Samsung SP-A600B ist da wesentlich unkomplizierter.

Insofern ist das sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung den Sony hier beim HW50 geht.

Gute Bildschärfe über das gesamte Bild und angenehm analoger Look müssen sich ja nicht ausschließen, siehe VW95. Wenn der HW50 das ähnlich gut hinbekommt, ist das definitiv begrüßenswert.

Über die "ewige 2. Position am Markt" würden sich wohl nicht nur Sony sondern auch JVC, Mitsubishi und Co. freuen... Die ersten Plätze am Markt teilen sich wahrscheinlich eher Acer, LG, Epson, Optoma oder Benq mit Geräten in der Preislage zwischen 400,- bis 1300,- Euro.

Den Massenmarkt erreichen weder Sony noch JVC.

Und das elektrische Objektiv sehe ich nicht nur vorteilhaft, denn nicht jeder ist gewillt sich so ein 15kg Monster unter die Rigipsdecke zu hängen... Der HW30/HW50 ist dagegen in Sachen Abmaße, Design und Gewicht noch halbwegs wohnzimmertauglich. Sony platziert den HW30/50 meiner Meinung nach bewusst als guten Allrounder, der eben auch wohnzimmertauglich bleiben soll. Das zeigt ja auch der Trend hin zu mehr Licht.

Und für jeden, der den elektrischen LensShift/Zoom braucht, gibts genug Alternativen z.B. in Form des hauseigenen VW95.
Ausserdem müsste Sony für die Integration des elektrischen Objektivs ein komplett neues Chassis entwickeln oder auf das Chassis des VW95 zurückgreifen. Ersteres bedeutet vermutlich einen sehr hohen finanziellen Aufwand, letzteres will man vermutlich bewusst vermeiden, um auch optisch eine Abgrenzung vom höherwertigen Modell zu behalten.

Herrle schrieb:

Ich finde es sehr gut, dass Sony an der Schärfe arbeitet. Mein HW30 ist etwas schwierig scharf zu stellen. Um das Bild auf der gesamten Leinwand "scharf" zu stellen muß ich schon Kompromisse eingehen. Im unteren drittel bekomme ich ihn gar nicht richtig scharf, auch nicht wenn ich in anderen Bildbereichen etwas "schärfe opfere". Mein Samsung SP-A600B ist da wesentlich unkomplizierter. Insofern ist das sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung den Sony hier beim HW50 geht.

Ich hatte das gleiche "Schärfeproblem" mit dem HW10^^
Scheint so, als ob Sony doch in den Modellen bis zum HW30 das gleiche Objektiv verbaut hat O_o

Ein Händler meinte sogar, die Linsen bei den Sonys wären aus Kunststoff, stimmt das?

Gruß
HV

Das elektrische Objektiv des X30 fand ich sehr angenehm, weil man für alle Einstellungen (Schärfe und Leinwand einpassung) vorne an der Leinwand stehen kann. Das ist vor allem dann gut wenn die Augen nicht mehr ganz so toll sind.

Was spricht dagegen das Gehäuse des 95er Modells zu verwenden? Ist der X70 in einem anderen Gehäuse als der X30?

Heatvision schrieb:

Ein Händler meinte sogar, die Linsen bei den Sonys wären aus Kunststoff, stimmt das?

Endlich wissen wir woher der analoge Filmlook kommt

Surroundman schrieb:

die bessere optische Schärfe wird durch eine neue Objektivbefestigung erreicht, die wahrscheinlich auch den Fokuspunkt etwas verändert hat.

...deckt sich ja sehr gut mit:

Herrle schrieb:

Um das Bild auf der gesamten Leinwand "scharf" zu stellen muß ich schon Kompromisse eingehen. Im unteren drittel bekomme ich ihn gar nicht richtig scharf, auch nicht wenn ich in anderen Bildbereichen etwas "schärfe opfere".

Trotzdem wäre mir (bei jedem LCoS!) ein Schärfegewinn an den Panels ebenfalls wichtig.
Ein bestmöglich eingepasstes Objektiv sollte bei Ausbaustufe 4 absolut selbstverständlich sein!
Ich sollte bei Gelegenheit mal in der Heide einkehren

Man darf wenn man über das Thema "Schärfe" redet nicht die FI vergessen. Wenn man ein Standbild mit Buchstaben betrachtet so fällt diese Unschärfe gleich auf. Bei einem Film-Standbild sieht man eigentlich nichts von der Unschärfe.

Und jetzt kommt die Bewegungsunschärfe. Die ist bei meinem Samsung SP-A600B schrecklich. Das war für mich der Hauptgrund einen neuen Projektor zu kaufen. Hier greift dann die FI des Sony. Die macht das Bewegtbild wirklich scharf. Hier sieht man dann Schärfe, und nicht nicht Unschärfe. So unlogisch das klingen mag, es ist so.

Ein Filmbild hat immer Bewegtbilder, daher ist das "Schärfeproblem" der Sonys relativ betrachtet kein so großer Nachteil wie es scheint. Wenn jetzt noch eine Verbesserung beim HW50 stattfindet ist das IMHO wirklich ein großer Vorteil.

Herrle schrieb:

Man darf wenn man über das Thema "Schärfe" redet nicht die FI vergessen. Wenn man ein Standbild mit Buchstaben betrachtet so fällt diese Unschärfe gleich auf. Bei einem Film-Standbild sieht man eigentlich nichts von der Unschärfe.

Genau DAS hab ich am Freitag bemerkt.
Beamer-Menü war unscharf, der Film war scharf.

Das is krass!

Das Beamer Menü ist normalerweise in der Mitte der Leinwand. In der Mitte der Leinwand sollte es auch mit Standbild/Buchstaben nicht unscharf sein. Schon gar nicht beim Menü, da das Menü recht breite Buchstaben hat sollte eine Unschärfe weniger auffallen. Hier würde ich eine falsche Schärfeeinstellung vermuten. Das sollte auch bei einem Sony nicht sein.

Wie gesagt. Ich musste bei meinem HW30 etwas Schärfe in der Mitte opfern um es unten einigermaßen scharf zu bekommen. Etwas! Nicht viel! Das Menü ist weiterhin scharf.

Man sollte immer darauf achten, dass das Bild mittig möglichst scharf ist, hier passieren die wichtigsten Dinge im Film.
Da ich eigentlich fast immer 21:9 Blu Rays schaue, schaue ich ohnehin fast nur mittig. Ob die schwarzen 16:9 Balken scharf sind oder nicht ist egal.

Noch etwas zur Schärfe und zum analogen Filmlook eines Sony-Projektors. Als ich hier im Forum angefangen habe Fragen zu stellen, habe ich auch gefragt, ob man denn das Bild eines Plasma Fernsehers mit dem Bild eines Projektors vergleichen kann. Mir wurde damals gesagt, dass man das Bild eines Projektors nicht mit dem Bild eines Plasmas vergleichen kann.

Ich finde das stimmt nur bedingt! Ich habe einen Film mit einer relativ schlechten Bildqualität (nicht von einer BluRay) auf meinem Sony HW30 angeschaut und fand das Bild gut. Mir ist nichts negatives aufgefallen.

Dann habe ich diesen Film auf meinem Plasma-Fernseher angeschaut. Siehe da, lauter Artefakte! Echt schlecht! Dabei hatte ich erwartet, dass mein Plasma das besser kann als mein Projektor. Mein Sony-Projektor hat die Artefakte nicht gezeigt und der Film sah sehr gut aus.

Ich will nur sagen, dass man Objektiv-Schärfe so allein nicht stehen lassen sollte. Es gibt weitere Dinge die die Schärfe und die Bildqualität maßgeblich beeinflussen. Wenn die RC keine großen Nachteile hat wäre das schon klasse.

Herrle schrieb:

Dann habe ich diesen Film auf meinem Plasma-Fernseher angeschaut. Siehe da, lauter Artefakte! Echt schlecht! Dabei hatte ich erwartet, dass mein Plasma das besser kann als mein Projektor. Mein Sony-Projektor hat die Artefakte nicht gezeigt und der Film sah sehr gut aus.

Und GENAU das ist einer der Punkte den Sony besser löst als der Rest der Projektorenhersteller (High End Marken mal außen vor gelassen). Ich habe so einige Marken getestet und immer noch im Einsatz - an das ruhige, analoge, mit wenig Artefakten behaftete Bild eines Sony kommen die anderen leider bei weitem nicht ran.

Was spricht dagegen das Gehäuse des 95er Modells zu verwenden? Ist der X70 in einem anderen Gehäuse als der X30?

Ich vermute mal, dass Sony hier einfach eine andere Philosophie verfolgt als JVC. Klar könnte man die Technik des HW30/50 in das Chassis des VW95 verfrachten, macht den Projektor in der Herstellung aber gleich wieder ein gutes Stück teurer und vorallem möchte Sony möglicherweise die Mittelklasse von der HighEnd-Klasse optisch und in Sachen Ausstattung weiterhin voneinander abgrenzen. Der Kunde soll für den Aufpreis zum VW95 ja auch auf dem ersten Blick bereits sichtbar mehr bekommen.

Für JVC wars möglicherweise sinnvoller, Kosten zu sparen, in dem man kein 2. Chassis entwickeln wollte, sondern den Mittelklasse X3 zunächst lediglich technisch abgespeckt hatte im Vergleich zu den teureren Modellen. Mittlerweile probiert aber auch JVC die Klassen optisch voneinander abzugrenzen, so befinden sich X70/X90 im Hochglanzgehäuse und haben weiterhin den elektrischen Objektivschutz, während der X30 ohne auskommen muss, die äusserlichen Unterschiede bleiben aber dennoch vergleichsweise gering.

Psycho-Chicken schrieb:

die äusserlichen Unterschiede bleiben aber dennoch vergleichsweise gering.

Zur Not greife man zur RS-Serie, die ist auch auf den 1. Blick zu erkennen.

Gruss
Surbier

Es gibt ein erstes Review zum Sony HW50 unter:

http://www.projectorreviews.com/sony/hw50es/index.php

Kommt insgesamt sehr gut weg, klar besser als der HW30, da schärfer, ca. 20% heller und angeblich sogar mit verbessertem Schwarzwert, der zwar noch immer nicht mit dem VW95 mithalten kann aber in der Preisklasse bis 5000$ auf Referenzniveau liegen soll! Kann angeblich schwärzer als der X30 dank der dynamischen Iris, wobei ich da so meine Zweifel habe...
Helligkeit wurde kalibriert mit knapp 1000 Lumen kalibriert gemessen und maximal um die 1300 Lumen.
Da frage ich mich nur, wo sind die angeblichen 1700 Lumen geblieben sind, die auf der 1. Händlerbesichtigung gemessen wurden? Sieht also so aus, als hätte Sony in Sachen Helligkeit lediglich zum X30 aufgeschlossen bzw. gleichgezogen.

Die RC-Funktion wurden im Review sehr positiv erwähnt, das Bild soll der 4K-Skalierung des VW1000es trotz 2K-Panel wohl schon recht nahe kommen in Sachen Details und Schärfe. Allerdings sollte man es nicht mit der Einstellung übertreiben, der Tester empfiehlt Stufe 20-25 von 100, ist allerdings auch vom Filmmaterial abhängig. Es sind auch etliche Beispiel-Bilder für die RC-Funktion im Test enthalten.

Sieht also so aus, als hätte Sony mit dem RC-Chip eine nette Alternative zu E-Shift entwickelt.

Bin schon sehr auf das erste Review von Cine4Home gespannt.

mit den 100 Stufen zur Einstellung der RC gibt es letztenendes keine allgemeingültige Einstellung. Wie schon beim VW 1000 kann man damit zum einen seine persönlichen Vorlieben berücksichtigen zum anderen aber auch das ganze auf die räumlichen Gegebenheiten hinsichtlich Bildbreite und Sitzabstand einstellen. Je weiter weg man sitzt desto höher kann der Regler gezogen werden. Beim VW 1000 fand ich hier im Studio die Stellung 40 am geeignetsten.

Die 1.680 maximalen Lumen beim Gerät auf dem Sony Event letzte Woche hatte Ekki gemessen und der wird sich nicht vermessen haben. Ende nächster Woche habe ich ja ein Gerät hier und werde hoffentlich die Zeit haben es durchzumessen.

Dann hoff ich mal, dass das Gerät auf dem Sony-Event kein "Golden Sample" Modell war und die Helligkeit auch in Serie erreicht werden kann.

Unter Zuhilfenahme einer wohl sehr guten Irisblende kann man problemlos auch ein etwas tieferes Schwarz als das eines X30 erzielen. Solange keinerlei Licht gleichzeitig dargestellt werden soll, wäre das top. Zumal die echte Irisblende auch toll funzt, kein Vergleich zu den üblichen Flügelblenden der LCDs.

Bereits das kleinste Restlicht aber erscheint dann ebenfalls sehr dunkel, sodaß die Faszination des realen Kontrastes wie in natura verlorengeht. Nun werden einige sagen kenne ich nicht, wieso fehlt denn da was. Das muß man aber einfach mal länger gesehen und verglichen haben, um zu verstehen was damit gemeint ist.

Dunkelszenen mit Taschenlampen oder Strassenleuchten finde ich einfach irre, darauf möchte ich nicht mehr verzichten. Klar wird man oft stark geblendet, aber das ist in natura ja auch so. Das Gerät hat aber andere Highlights, abseits von reiner Licht-und Kontrastleistung. Daher würde ich das einfach mal ausblenden, denn es wird unter Kontrastgesichtspunkten niemals mit einem blendenfreien Beamer mithalten können. Auch der VW95 kann das nicht, ihm fehlt auch noch deutlich Licht dafür. Auch noch so gut bezahlte Testberichte können das nicht herzaubern.

Trotzdem: Kauft dieses Teil Leute, denn nur wenn JVC der Umsatz wegbricht, wird man sich bequemen, und wieder was richtig Neues bringen.

*Maxe* schrieb:

Bereits das kleinste Restlicht aber erscheint dann ebenfalls sehr dunkel, sodaß die Faszination des realen Kontrastes wie in natura verlorengeht. Nun werden einige sagen kenne ich nicht, wieso fehlt denn da was. Das muß man aber einfach mal länger gesehen und verglichen haben, um zu verstehen was damit gemeint ist

Nun ja... dafür braucht's dann aber keinen hohen On-Off-Kontrast sondern einen hohen Inbildkontrast. Und da sind die Sony mindestens gleichwertig mit den JVCs. On-Off ist nicht alles - das habe ich persönlich oft genug vergleichen können.

Psycho-Chicken schrieb:

Bin schon sehr auf das erste Review von Cine4Home gespannt.

Wir haben heute schonmal ein kleines Video-Review zum Sony VPL-HW 50 auf Youtube gepostet. Da könnt Ihr auch erste "HardFcats" / Messwerte zu Farben, Helligkeit & Kontrast sehen.

http://www.youtube.com/watch?v=fZBPYJp95Ok


Die kalibrierten Helligkeitswerte würde ich aber noch mit Vorsicht genießen, in der Regel ist das im Serienschnitt etwas tiefer. Wir rechnen mal so um die 1300 Lumen im Serienschnitt.


Viel Spaß,
Ekki

Psycho-Chicken schrieb:

Es gibt ein erstes Review zum Sony HW50 unter: http://www.projectorreviews.com/sony/hw50es/index.php

Ich weiß nicht recht. Wenn ich mir die Screenshots so anschaue insbesondere die zwei Bilder wo RC an/aus ist und darunter die "schawrze Tussi" finde ich mein HW 30 macht das deutlich besser. Sind die Bilder repräsentativ?
Das Bild mit RC an zeigt richtig weiße Flecken, beihnahe wie ein altes Bitmap Bildchen aus den 80ern. Die Tussi ist auch nicht viel besser.

ebi231 schrieb:

Nun ja... dafür braucht's dann aber keinen hohen On-Off-Kontrast sondern einen hohen Inbildkontrast. Und da sind die Sony mindestens gleichwertig mit den JVCs. On-Off ist nicht alles - das habe ich persönlich oft genug vergleichen können.

Du hast vollkommen recht, nur teilen beide das gleiche Schicksal:

Ist der Raum nicht 100% schwarz eingerichtet, nützt der tolle ANSI des Sony nichts. Im Wohnzimmer bleiben noch ca. 80:1 übrig.


Das steht übrigens auf dem Karton des HW50: Achtung, nicht Tussi kompatibel!

Ich denke mal das kommt auf die Tussi an.
So wie die das machen wird kein Schuh draus.

Ich denke auch weder beim X30 noch beim HW30 ist der ANSI-Kontrast besonders hoch. Hier sind die DLP`s deutlich im Vorteil. Aber der ANSI-Kontrast ist IMHO überbewertet.

Herrle schrieb:

Psycho-Chicken schrieb: Es gibt ein erstes Review zum Sony HW50 unter: http://www.projectorreviews.com/sony/hw50es/index.php Ich weiß nicht recht. Wenn ich mir die Screenshots so anschaue insbesondere die zwei Bilder wo RC an/aus ist und darunter die "schawrze Tussi" finde ich mein HW 30 macht das deutlich besser. Sind die Bilder repräsentativ?

Nabend,

ist dein Monitorbild repräsentativ ?
Die "Körnigkeit" im erwähnten "Shot" finde ich auch überzogen, was dann viele Ursachen haben kann.

PJ live anschauen......

ANDY

Wenn man genaue Vergleiche anstellt, sind jpg mit der verlustbehafteten Komprimierung ungeeignet.
Müßte mit einer DLSR als raw. aufgenommen werden und mit einer verlustfreien Komprimierung oder als Bitmap gespeichert werden.

Mankra schrieb:

Wenn man genaue Vergleiche anstellt, sind jpg mit der verlustbehafteten Komprimierung ungeeignet. Müßte mit einer DLSR als raw. aufgenommen werden und mit einer verlustfreien Komprimierung oder als Bitmap gespeichert werden.

Für einen Direktvergleich ist das nicht nötig, weil das Rauschen beide Aufnahmen gleichermaßen betrifft.
Wenn ein Bild mehr Rauschen besitzt als das Andere, ist die Tendenz zu erkennen.

Auch die übrigen Bilder mit den Reglerstellungen 30 und 75 finde ich aufschlussreich.

Hier muss einfach mal beachtet werden, dass mehrere Einstellmöglichkeiten vorhanden sind. Und wenn wir ehrlich sind, führt jede digitale Nachbearbeitung ab einem gewissen Punkt zu sichtbaren negativen Auswirkungen. Hier ist der gezielte und behutsame Einsatz halt wichtig. Meist ist weniger dann mehr.

So sicher wäre ich mir dabei nicht, auch im Zusammenhang mit dem CCD der Cam:
Bei nicht optimalen Licht (wir können mal davon augehen, daß das keine Sommer-Tageslichtaufnahmen sind) verschmelzen kleinere Helligkeits und/oder Farbunterschiede zu einer Fläche, während durch RC erhöhten Kontraste, schärferen Farbüberänge durch den CCD der Cam und später durch die Komprimierung dies hervorrufen kann.

Muß net sein, aber wenn Andy, mit doch einiger Erfahrung und Vergleichen dies nicht feststellen konnte und hier auf den Fotos der Effekt stark zu sehen ist, IMHO ist die erste Quelle die Fotografie zu sehen.

Ob und wie RC sich beim bewegten Bild auswirkt, wird man an diesen paar Bildern kaum ableiten können.
Auch hier gilt Euer Standartspruch: Zuerst selbst das Gerät ansehen.

Also, die RC kann durchaus Rauschen (über-) betonen, wenn es im Film ohnehin schon vorkommt. Casino Royal ist dafür ein gutes Beispiel. Wer was anderes behauptet, hat nicht richtig hingesehen.

Dafür haben die Ingenieure ja auch den zweiten Regler für die Rauschkontrolle eingebaut. Und zwei weitere Rauschfilter sind ebenfalls noch vorhanden.

Wenn man die Möglichkeiten "richtig ausbalanciert" und nicht einfach alle Regler auf Anschlag dreht, überwiegen die Vorteile deutlich,

Gruß,
Ekki

Hallo Ekki,

habt ihr in der FI eine Änderung gegenüber dem Vorgängermodel feststellen können? Es gibt ja einige Berichte, beim 50er wären die leichten Artefakte, die der 95 in gewissen Szenen hat, verschwunden. Wenn dem wirklich so wäre - da der 95 noch immer angeboten wird, wäre damit ja das kleiner Model hier im Vorteil. Gibt es die Möglichkeit im Fall einer verbesserten FI, die auch im 95 soft- oder hardwaremäßig auf aktuellen Stand upzudaten?

Wenn man die im Video von Ekki gezeigten Werte mal hernimmt dann hätte sich der native Kontrast nahezu verdoppelt, das wäre nicht schlecht.
Ich vermute aber die 8000:1 sind dann wieder ein Maximalwert bei völlig geschlossener Blende?

Die Frage ist ob das dann für die Seriengeräte auch gilt, genauso die Lichtleistung. Schließlich haben andere Tester hier deutlich weniger kalibrierte Helligkeit gemessen und Ekki schreibt selber dass er für die Serie weniger erwartet (aber nicht soo viel weniger..)

@Ekki: Wurden die ermittelten max. kalibrierten Helligkeiten auch übers Servicemenü erreicht? So wie ich das verstehe wars zumindest beim HW30 so wie bei den JVCs, dass man da im Servicemenü den Rot-Gain unter Umständen noch erhöhen konnte ggü. dem normalen Menü.

Die Details zum Sony HW 50 hören sich im Video sehr gut an und es scheint als hätte der Sony von allen neuen Geräten am Markt die grössten Fortschritte gemacht.Werde ihn mir sobald wie möglich live anschauen und bei Gefallen endlich meinen alten Beamer ersetzen

audiohobbit schrieb:

Wenn man die im Video von Ekki gezeigten Werte mal hernimmt dann hätte sich der native Kontrast nahezu verdoppelt, das wäre nicht schlecht. Ich vermute aber die 8000:1 sind dann wieder ein Maximalwert bei völlig geschlossener Blende?

Davon gehe ich auch aus. Sony wird ja nicht so dumm sein und sich das Geschäft mit dem VW95 "versauen". Denn mit 8000:1 wäre der HW50 schon zu nahe am VW95 dran.

audiohobbit schrieb:

Wenn man die im Video von Ekki gezeigten Werte mal hernimmt dann hätte sich der native Kontrast nahezu verdoppelt, das wäre nicht schlecht. Ich vermute aber die 8000:1 sind dann wieder ein Maximalwert bei völlig geschlossener Blende? Die Frage ist ob das dann für die Seriengeräte auch gilt, genauso die Lichtleistung. Schließlich haben andere Tester hier deutlich weniger kalibrierte Helligkeit gemessen und Ekki schreibt selber dass er für die Serie weniger erwartet (aber nicht soo viel weniger..) @Ekki: Wurden die ermittelten max. kalibrierten Helligkeiten auch übers Servicemenü erreicht? So wie ich das verstehe wars zumindest beim HW30 so wie bei den JVCs, dass man da im Servicemenü den Rot-Gain unter Umständen noch erhöhen konnte ggü. dem normalen Menü.

8000:1 sind in der Tat bei geschlossener Iris. Aber: die AutoIris schließt sich ja in dunklen Szenen automatisch und stellt bei dunklen Bildern dann diesen nativne Kontrast im Bild zur Verfügung.

Man muss aber davon natürlich noch eine Prozentsatz für die Kalibrierung wieder abziehen usw...

Alles in allem hat der HW50 nach unseren Messungen ca. 24% an nativen Kontrast zugelegt (nicht verdoppelt). Service-Menü war nicht notwendig für die Kalibrierung, das D65 Preset hat aber nicht alle Lichtreserven ausgenutzt.

In Bezug zur maximalen Helligkeit mache ich mir in der finalen Serie keine Sorgen: Der HW30 hatte eine Werksangabe von 1300 Lumen und im Serienschnitt hatten wir 1260 Lumen gemessen. Es gibt keinen Anlass, daran zu zweifeln, dass das Verhältnis beim HW50 ebenso ausfallen wird (also ca. 1650 Lumen im Serienschnitt). Die "unsichere" Variable ist vielmehr, wieviel Licht durch die Kalibrierung verloren geht, denn unser Test-HW50 hat da sehr wenig verloren. Eine "safe" Annahme sind meines Erachtens so knapp unter 1300 Lumen kalibriert in der Serie

Gruß,
Ekki

Hallo in die nächtliche Runde,

nach dem Feiertag erlaube ich mir auch noch einmal die Frage nach einem halbwegs fixierten Liefertermin zur Auslieferung der ersten neuen Sony Projektoren. Im Internet finde ich bei einem Händler z.B. bereits Mitte diesen Monats. Ist dieses bestätigt?

Für alle Spätleser eine gute Nacht und danke für Eure Aufmerksamkeit.

Es grüßt...

Artoist

Ich habe mir diesen Thread einmal ganz durchgelesen und bin sehr gespannt auf den neuen Projektor.
Wenn die 3D Fähigkeiten ebenfalls weiter verbessert werden, werde ich ihn sehr genau ansehen, ich bin gespannt, auf die ersten Usermeinungen, die das Gerät haben.

mfg

Artoist schrieb:

Hallo in die nächtliche Runde, nach dem Feiertag erlaube ich mir auch noch einmal die Frage nach einem halbwegs fixierten Liefertermin zur Auslieferung der ersten neuen Sony Projektoren. Im Internet finde ich bei einem Händler z.B. bereits Mitte diesen Monats. Ist dieses bestätigt? Für alle Spätleser eine gute Nacht und danke für Eure Aufmerksamkeit. Es grüßt... Artoist

Nein, nach wie vor ist der Liefertermin für November bestätigt.

Hallo,

kann man die Reality Creation nur bei Filmen auf Blu Ray zuschalten, oder funktioniert das auch bei TV und PC Spielen?

mfg

RC kann auch bei TV und Games zugeschaltet werden.
In aller Regel erfolgt die Zuspielung ohnehin über HDMI, weil der Mehrkanalton über die Anlage läuft, in sofern unterscheidet der Projektor hier nicht.

ich bin gerade per PN ein paar allgemeine Dinge zum HW 50 gefragt worden, die ich hier an dieser Stelle beantworten sollte und wollte:

Der HW 50 den ich jetzt am Wochenende bekomme wird, soweit ich von Sony gehört habe höchstwahrscheinlich ein anderer als der in München sein. Der in München gezeigte HW50 ist mit ziemlicher Sicherheit das Gerät gewesen, was uns auch auf der Händlerdemo vor 2 Wochen gezeigt wurde, insofern ganz praktisch die von Ekki gemessenen Helligkeiten mit einem anderen Gerät zu vergleichen.

Der Lensshift bei Sony ist unverändert zu den Vorgängern und sehr präzise in seiner Einstellung, mit dem etwas hakligen Lensshift eines Epson TW 4400 nicht zu vergleichen.

Nach dem zoomen kontrolliere ich immer die Schärfe, da sie sich immer ganz leicht verändert.

Danke Oliver

Danke George Lucas,

dann könnte er, mit der gesteigerten Helligkeit, möglicherweise in naher Zukunft ein Kandidat für mich sein.
Der HW 50 hat ja einen eingebauten Emitter, wäre es trotzdem möglich das Optoma 3D RF System damit zu betreiben?

mfg

Hallo,

ich war heute zu Besuch bei meinem Projektorhändler in Bremen/Delmenhorst, Hern Terlinden /Heimkinopartner Bremen.

Durch einen Zufall, war gerade ein Herr von Sony im Hause und er hatte den Sony VPL-HW50 dabei, ein Vorserienmodel.

Herr Terlinden gab mir die Möglichkeit das Gerät in 2D und 3D anzusehen. Ich war von meinem damaligen HW20 und dem HW30 schon sehr angetan, aber der HW50 macht nochmal einen richtigen Sprung nach vorn.
Helligkeit in 2D und 3D scheinen gestiegen zu sein und der Schwarzwert sah ganz hervorragend aus.
Die Motionflow Schaltung funktioniert wirklich absolut perfekt. Das absolute Highlight ist aber Reality Creation. Diese Technik hohlt sehr viele Details aus dem Material und dabei konnte ich keine Artefakte oder andere Bildfehler entdecken.

Ich bin sehr gespannt auf die Serie und habe wahrscheinlich einen Nachfolger für meinen HD950 gefunden.

Auf der Internetseite vom Heimkinopartner Bremen, findet man mittlerweile auch einen Shop und andere interessante Infos: www.beamer-bremen-heimkino.de

Ich kann jedem aus der Nähe nur empfehlen, sich das gerät dort mal anzusehen.

Gruß