Stehen die Projektoren auf Grund größerer Flachbildschirme kurz vor ihrem Ende?

So ungefähr ist das bei meinem Wohnkino auch.
Das begeistert auch. Das ist schon was anderes als ein "nur" großer TV.
Dennoch, alleine die Tatsache das eine Leinwand und ein nicht gerade kleiner Beamer ins Wohnzimmer müssen schreckt dann doch ab.

Eine Heimkinolösung in einem eigenen Raum und entsprechend ausgestattet ist dann natürlich nochmal was anderes.
Das fängt schon an, wenn man nur den Raum betritt. Da muss noch gar nichts laufen. Der Raum an sich vermittelt schon ein ganz anderes Gefühl.
Das ist dann wirklich Heimkino.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Deswegen unterscheide ich ja auch immer zwischen Heimkino und Wohnkino. (Und Daumenkino = TV )
Das Wohnkino stellt bezüglich der Integration eine wesentlich höhere Herausforderung dar. Wobei ich da - um den Bogen zurück zum Thread-Thema zu schlagen - bei der Kombination Leinwand / Projektor wesentlich mehr Möglichkeiten habe als bei einem Monster-TV.

Ich sehe es so, daß ein Großbild >100 Zoll atmosphärisch natürlich ein wesentlich besseres Filmerlebnis bietet. Aber es ist auch so, daß bei den aktuellen Preisen für 60-70 Zoll TV diese in vielen Fällen einen bequemen, weil ohne Installationsbrimborium und Raumoptimierung, Kompromiss darstellen. Im Zuge der steigenden Diagonalen bei TVs und den schnell fallenden Preisen wird imho gerade auf Projektoren von 2000€ - 8000€ der Druck von zwei Sieten erhöht werden, wenn man ein gutes und großes Bild wünscht, aber kein eingeschworener Projektor-Fan ist.
Einerseits erfolgt aktuell der Angriff von "unten" für den schmalen Geldbeutel durch DLP, welche mit dem neuen DC3 sich anschickt in neue Leistungsregionen vorzutoßen (z.B. Triple-Flash, verbesserter Schwarzwert), andererseits wird es nicht mehr lange dauern bis es 100" 2k-TV unter 10000€ geben wird. Was wird die Mittelklasse der Conusmer-Prokis als Alleinstellungsmerkmal entgegenhalten außer dem vielbeschworenem "echten" HK-Feeling? Selbst der gute Schorschi zeigt den neuen JVC-Modellen die kalte Schulter und bleibt bei seinem X30, was er durchaus nachvollziehbar begründet hat und für sich spricht.

Mir persönlich würde es gefallen, die Rahmenleinwand abzuhängen und dafür einfach einen Samsung S9 mit 110" an die Wand zu nageln, wenn der Preis im Bereich eines VW1000 liegen würde.

TVs werden in grosser Zahl ohnehin hergestellt. Da ist es kein grosser Aufwand, ein grosses Panel mit der gleichen Elektronik zu verbinden. Allein das Panel und seine Beleuchtung machen den Unterschied.
Und richtig ist, der absoluten Mehrheit reichen die grossen TVs.
Die Installation von Beamern schreckt die Mehrheit ab.
Die einzige Ausnahme sind noch die Low cost Beamer bis 1000 €, wie man auch hier gut sehen kann.
Welcher Hersteller will also in die Entwicklung noch gross investieren, wenn seine Verkaufschancen rapide sinken?
Panasonic wird die Plasmas einstellen, Sony die Panelherstellung anderen Firmen überlassen...
Auch der TV Markt wird sich neu formieren.
Wieviel Platz da für Beamer noch bleibt, ist fraglich.

Das allergrößte Problem an der Sache ist mMn die geringe Anzahl der Beamer Fachhändler bzw. der Möglichkeiten in ordentlichen Verhältnissen ein Beamerbild begutachten zu können!

Ich war früher immer der Meinung... "Beamerbild ist doch Hauptsache groß und Bildqulität nur solala,".
Das ist nun mal leider der Eindruck, den man von Beamern bekommt, wenn man alle Schaltjahr mal ein 0815 Gerät unter bescheidenen Vorraussetzungen in einem Blöd oder Geizmarkt sieht...

Ich bin dann einfache Strecke 140km gefahren bis zum nächsten Beamerhändler, bei dem ich mir dann von diversen Geräten die Beamerbilder "ordentlich" ansehen und vergleichen konnte. Und ich konnte es fast nicht glauben! Für mich war bis Dato ein Plasmabild immer das NONplus Ultra... Heute würde mir kein Panel das Feeling, den Flair oder den Filmspaß bringen, wie es ein Beamer schafft!
Und der geringere Schwarzwert beim Beamer ist für mich total egal! Interessiert und stört mich null!

THX2008 (Beitrag #804) schrieb:

Das Wohnkino stellt bezüglich der Integration eine wesentlich höhere Herausforderung dar. Wobei ich da - um den Bogen zurück zum Thread-Thema zu schlagen - bei der Kombination Leinwand / Projektor wesentlich mehr Möglichkeiten habe als bei einem Monster-TV.

Das sehe ich nicht so. Ich denke ein TV ließe sich "einfacher" stellen/hängen, als eine genauso große oder größere (Rahmen-) Leinwand, ein zusätzlicher Projektor (Deckenhalter, Regal, etc.), die entsprechende Verkabelung (Kabelkanäle an Decke, Wand, etc.) und die zwingend notwendige Verdunkelung (Rollläden; einfache Vorhänge/Jalousien reichen meist nicht aus). Der TV braucht nur 2 Kabel und läuft... auch im Hellen
Für mich kann ich nur sagen, dass ich eine Wand extra für diese Fälle frei habe... wenn es also einen bezahlbaren TV mit ~100" gibt, werde ich zuschlagen

Wobei jetzt eine "freie Wand" bzw. eine entsprechend große schwarze Fläche wenn der TV erstmal hängt kein wohnliches Hochgefühl vermittelt... Selbst wenn ich das "schwarze Loch" mit einem Vorhang verhülle, bewege ich mich in designtechnischem Niemandsland.
Der Wohnraumcharakter leidet schon erheblich darunter.

Ist das bei einer entsprechenden Rahmenleinwand und einem riesigen Projektor unter der Decke mit mehreren Kabelkanälen anders?

Ich "verstecke" lieber 1 Gerät, als alles andere. Den TV könnte ich hinter einer Wand oder eben Vorhängen verstecken... bei der Projektor/LW Installation ist das nicht so einfach. Die Leinwand könnte man noch hinter der gleichen Wand verstecken. Bei einer Motorleinwand käme dann auch wieder ein Kabelkanal dazu. Den Projektor könnte man bei entsprechend abgehängter Decke auch verschwinden lassen, dies wäre jedoch deutlich aufwändiger.

Ich würde mir auch niemals eine Rahmenleinwand ins Wohnzimmer hängen. Das ist meiner Meinung nach was fürs Heimkino. In meinem Wohnzimmer habe ich eine Motorleinwand und wenn die weg ist, sieht man erst auf den zweiten Blick, dass man sich in einem Wohnkino befindet.
Aber das ist alles eine Sache von Prioritäten (und verfügbaren Räumen...).

THX2008 (Beitrag #802) schrieb:

Criollo (Beitrag #800) schrieb: Häufigster Kommentar: "Ahh, ohhh, aber auf einem grossen TV ist so ein Film aber auch ganz nett." Also wenn ich Gäste in meinem Wohnkino habe, ist der häufigste Kommentar: "Grandios, gigantisch, das ist dann doch etwas ganz anderes als auf dem TV!" :D

Glaube ich dir gern. Trotzdem bleiben fast alle bei Ihrem gewohnten TV. Eine Beamer/LW Komi ist halt für die allermeisten viel zu exotisch.

In einem 5er BMW zu fahren macht auch viel Spass, trotzdem bleibe ich bei meinen billigeren Ford, weil der mich auch von A nach B bringt. Echte Autonarren sehen das natürlich ganz anderes.

Eine LW + Beamer ist für echte Kinofans eine Glaubensfrage. Und mir ist es sowas von egal, ob sich die eh marginalen Marktanteile für billige Beamer weiter in Richtung Gross-TV verschieben. Für Heimkinofans wird es auch noch in 30 Jahren gute teure Beamer zu kaufen geben, da bin ich mir absolut sicher.

Ich finde es völlig unnötig, TV und Beamer/LW miteinander zu vergleichen. Ich will zu Hause eiine möglichst perfekte Kopie eines Lichtspieltheaters. Und das geht nun mal nicht mit einem TV, da sich das Look and Feel zu einem Beamerbild zu stark unterscheiden. Und da kann von mir aus ein TV im Kontrast, Schwarzwert oder gar in der Schärfe soviel Punkte holen, wie er will. Das Bild sieht immer noch wie TV aus, und nicht wie ein Kinobild.

Selbst ein Gross-TV benötigt ein Backlight, damit es nicht zu anstregend für die Augen wird. Ein lichstarker Beamer, bringt genügend ungewolltes Streulicht mit, so das die Vorführung in einem komplett abgedunkelten schwarzen Raum nicht unangenehm wird. Eben wie in einem richtigenn Kino.

Und Projketion auf eine CinemaScope LW geht mit Riesen-TV's auch nicht. So sieht der Mega-CS-Blockbuster mickriger als ein TV-Tatort aus. Und bei meiner Bilddiagonalen von über 4m kommt so schnell auch kein Riesen-Flat heran. Da behaupte ich mal ganz nüchtern, das bei entsprechenden Bilddiagonalen der Beamer nie durch Flats gefährdet wird. Solche TV's sind dann wirklich nicht mehr transportierbar. Auch deshalb werden Beamer am Markt bestehen bleiben.

Und noch kurz was zu 4k. Im Zeitalter von SD-Video (egal ob Video2000, VHS oder DVD) habe ich schon im zarten Alter von 10 Jahren gehasst. Selbst bei 84cm TV's sah das Bild grottig aus. Erst recht bei Diagonalen über 1m. Bei dem einfachen Full-HD ist das Bild selbst bei 4m LW Diagonale immer noch angenehm scharf, was nicht nur allein mit der Auflösung zu tun hat, sondern einer weit besseren Farbabdeckung und Null Farbrauschen. 4K ist sicher schärfer, besser - aber lange kein so extremes Must-to-Have wie der Sprung von der SD zur HD-Bildauflösung.

Im Audiobereich wäre SD eine Schellack-Scheibe + Gramophon. CD und sogar LP entspräche Full-HD. Und 4k würde ich im Bereich SA-CD ansiedeln.

Mit reicht aber CD Musik durchaus. Deshalb kann ich mit der Full-HD Auflösung noch lange gut leben.

mahmik (Beitrag #803) schrieb:

Dennoch, alleine die Tatsache das eine Leinwand und ein nicht gerade kleiner Beamer ins Wohnzimmer müssen schreckt dann doch ab. Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Bei uns war genau das Gegenteil der Fall und der Grund für einen Beamer. Wir fanden einen großen schwarzen Klotz (Fläche) im Wohnzimmer stehen zu haben keine schöne Idee, jetzt haben wir eine Rolloleinwand und der Beamer hängt über unseren Köpfen auf der Couch, schön in weiß getarnt.

Dennoch hab ich mir die Installation einfacher vorgestellt, LW aufhängen, Kabel legen, Beamer exakt ausrichten und bald kommt noch die Kalibration. Das ist schon was anderes als Fernseher hinstellen und losschauen...

@a1mLeSS
wie lange würdest dann du denken dass es dauert bis 132“ OLED-Rollos für 1400€ erhältlich sind?

Das Plasmas vor den Projektoren verschwinden werden ist natürlich eine Selbstverständlichkeit.
Hier ist der Trend ja auch schon unübersehbar.


@Criollo
wenn man ein richtiges HK hat würde ich von Gästen eigentlich auch eher sowas erwarten was THX2008 geschrieben hat.
„gigantisch, das ist dann doch etwas ganz anderes als auf dem TV “
Die meisten Leute Verbinden mit großen TV ein 50“ Bild und da haben die Meisten hier im Forum einfach was völlig anderes.
Wenn man dann aber den Preis und die Arbeit bedenkt die im eigenen HK stecken, darf es einen aber natürlich nicht wundern des die meisten Leute dann doch beim TV bleiben, und in diesem Zusammenhang dann sagen „ein großer TV ist auch ganz nett“.


@James_Cameron schrieb:

andererseits wird es nicht mehr lange dauern bis es 100" 2k-TV unter 10000€ geben wird

da wäre ich mir nicht so sicher. Vielleicht wird es 100“ auch nur mit 4k geben. Ich denke die jetzigen großen TV mit 2k werden extrem schnell vom Markt verschwinden.


KrisFin schrieb:

Eine LW + Beamer ist für echte Kinofans eine Glaubensfrage. Und mir ist es sowas von egal, ob sich die eh marginalen Marktanteile für billige Beamer weiter in Richtung Gross-TV verschieben. Für Heimkinofans wird es auch noch in 30 Jahren gute teure Beamer zu kaufen geben, da bin ich mir absolut sicher. Ich finde es völlig unnötig, TV und Beamer/LW miteinander zu vergleichen. Ich will zu Hause eiine möglichst perfekte Kopie eines Lichtspieltheaters. Und das geht nun mal nicht mit einem TV, da sich das Look and Feel zu einem Beamerbild zu stark unterscheiden. Und da kann von mir aus ein TV im Kontrast, Schwarzwert oder gar in der Schärfe soviel Punkte holen, wie er will. Das Bild sieht immer noch wie TV aus, und nicht wie ein Kinobild. Selbst ein Gross-TV benötigt ein Backlight, damit es nicht zu anstregend für die Augen wird. Ein lichstarker Beamer, bringt genügend ungewolltes Streulicht mit, so das die Vorführung in einem komplett abgedunkelten schwarzen Raum nicht unangenehm wird. Eben wie in einem richtigenn Kino.

Das sehe ich genau anders als du:
Ziel ist es nicht ein Lichtspieltheater mit all seinen Mängeln möglichst genau zu kopieren. Sondern Ziel ist ein möglichst gutes Bild. Ein schärferes und kontrastreich Bild wird kein echter HK-Fan zurückweisen.

Look an Feel von Beamer und TV unterscheiden sich auch nicht prinzipiell. Den Unterschied, den du heute zwischen einen TV und einen Beamer siehst, lässt sich nicht auf Vorteile der Projektion zurückführen, sonder auf Mängel die heutige TVs noch haben die aber schnell behoben werden können.

Über das Thema Streulicht hast du dir offensichtlich noch kaum Gedanken gemacht.
Streulicht im HK entsteht nicht dadurch dass der Beamer Licht an der Leinwand vorbei wirft. Diese Art von Streulicht ist zum Glück völlig zu vernachlässigen. Das Streulicht kommt von der Leinwand und hier würde ein gleich großer TV mit großen Bildwickel genau das selbe Streulicht erzeugen.
Wäre einem das Streulicht tatsächlich zu wenig (was nahezu absurd ist) könnte man dies auch mit helleren Wänden beliebig ausgleichen.

Was das Steuerlicht anbelangt haben, Beamer aber den großen Nachteil, dass das Licht das von den Wänden wieder auf die Leinwand reflektiert wird den In_Bild_Kontrast deutlich mehr verschlechtert als dies bei TVs der Fall ist.

Den Vorteil den du hier bei Beamer siehst, gibt es nicht oder er lässt sich wieder ein auf die Bildgröße zurückführen.


KrisFin schrieb:

Und Projketion auf eine CinemaScope LW geht mit Riesen-TV's auch nicht. So sieht der Mega-CS-Blockbuster mickriger als ein TV-Tatort aus. Und bei meiner Bilddiagonalen von über 4m kommt so schnell auch kein Riesen-Flat heran. Da behaupte ich mal ganz nüchtern, das bei entsprechenden Bilddiagonalen der Beamer nie durch Flats gefährdet wird. Solche TV's sind dann wirklich nicht mehr transportierbar. Auch deshalb werden Beamer am Markt bestehen bleiben.

OLED-TVs können ähnlich flexibel und rollbar sein wie Leinwände. Es gibt hier kein Transport Problem und der Kunde kann selbst entscheiden bis zu welcher große er einen starren Bildschirm will.

mmerg (Beitrag #814) schrieb:

Das sehe ich genau anders als du: Ziel ist es nicht ein Lichtspieltheater mit all seinen Mängeln möglichst genau zu kopieren. Sondern Ziel ist ein möglichst gutes Bild. Ein schärferes und kontrastreich Bild wird kein echter HK-Fan zurückweisen.

Ich glaub, da liegt der Hase im Pfeffer und die Quelle der verschiedenen Meinungen, bzw. Prioritäten.
Ist mir auch erst so recht in diesem Thread bewußt geworden, da gibt es

A. das "Lager" der Leute, die sich wirklich ein HeimKINO schaffen wollen und scheinbar, das Feeling eines Kinobesuches simulieren wollen.
Diese Gruppe baut sich einen Raum mit Kinosessel, PopCorn Automat, Filmrequisiten, usw.
Diese wird noch sehr lange an Beamer festhalten.

B: so wie bei mir, dem es "nur" um das Bild geht. Ich hab einen schwarzen Raum, darin eine gemütliche Couch. Wenns 120" oder mehr leistbar als TV geben sollte, brauch ich keinen Beamer mehr (und kann bißerl heller einrichten), ebenso, wie im Wohnzimmer, etliche, nicht so eingefleischte Freaks, den Leinwand+Beamer+Verdunkelnungskram gerne gegen ein paar Zoll Bildgröße eintauschen, wenn der Schritt nimmer zu groß ist.

Wie auch schon öfters geschrieben, das Problem für die Leute, die an Beamer festhalten möchten, wird sein, noch brauchbare Geräte zu allgemein leistbaren Preisen zu finden.
Auch wenn die Beamer im HighEnd Bereich noch länger erzeugt werden, wirds IMHO im < 3000,- Bereich das Angebot deutlich dünner werden.

Mankra (Beitrag #815) schrieb:

Auch wenn die Beamer im HighEnd Bereich noch länger erzeugt werden, wirds IMHO im < 3000,- Bereich das Angebot deutlich dünner werden.

Gerade im Preisbereich <3000€ ist zu beobachten, daß die Qualitätsunterschiede bei der reinen Bildprojektion immer geringer werden. Wie beim Auto auch muss man eben für gewisse Marken den Namen mitbezahlen und/oder für die Zusatzausstattung. Wer das nicht möchte und auf Extras verzichten kann wird heute auch für 1000€ mit anständiger Bildqualität bedient, was hier ja auch vielfach "wohlwollend" vom Expertengremium kolportiert wird.
Das so ein Gerät natürlich nicht in ein mit viel Liebe und Kosten erbautes Heimkino passt ist selbstredent, da es ja als Herzstück nicht die billigste Komponente sein kann und darf. Würde auch niemand auf die Idee kommen sich für seinen Porsche die Alufelgen im Baumarkt zu kaufen, selbst wenn der ADAC die mit "sehr gut" getestet hätte.

Wer seine Kisten verkaufen und damit auch noch Profit herausschlagen möchte muss sich deshalb eher von der 3000€-Marke verabschieden und sich in Richtung 2000€ als Listenpreis orientieren. Oder aber sich wie z.B. SIM2 nicht kleckern sondern klotzen und sich ausschließlich dem High-End Bereich für einen überschaubaren Kundenkreis zuwenden und entsprechende Preise aufrufen, damit die Kleinserien rentabel sind.

Ein Blick ins Forum zeigt, daß die Consumermittelklasse so gut wie tot ist und nur von den üblichen Verdächtigen am Leben gehalten wird. Die Renner sind Projektoren bis 1500€. Teurere Projektoren welche unter diese Preisgrenze rutschen wie z.B. der HC7800 erleben dann einen kurzen zweiten Frühling und verschwinden dann in der Versenkung.

@Mankra
die Prioritäten der einzelnen Leute sind natürlich schon leicht unterschiedlich
Der Eine gibt am meisten für Bild aus
Der Andere am meisten für den Ton
Der Nächste am meisten für die Deko rundherum

Es gibt sicher Leute die nostalgischer sind und die mehr das Kinoerlebnis ihrer Kindheit nachstellen wollen und Andere die eher das Ziel haben möglichst perfekt in einen künstliche Welt versetzt zu werden.
Aber auch bei relativ nostalgischen Leuten hat die Nostalgie ihre Grenzen und man wird nicht alle Mängel des alten Kinos haben wollen.
Jemanden der zusätzlich Popkornraschenln einspielt habe ich noch nicht erlebt. Auch am hohen nativen Kontrast der JVC-Projektoren der höher ist als der von normalen Kino-Projektoren stören sich die Wenigsten.

Das 24Hz Geruckel ist dagegen Vielen ans Herz gewachsen und hier wird es länger brauchen, bis sich Alle davon verabschieden.

Sobald es aber ordentliche matte OLED-Leinwände in jeder Größe gibt, kann ein Projektorbild eigentlich nur noch durch Unschärfe und schlechteren Kontrast auffallen. Von daher werden auch die Nostaliger schneller umsteigen als sie denken, sobald dies ohne Aufpreis möglich ist. Einzig beim Ton könnte ich mir vorstellen das akustisch transparente Leinwände hier noch länger einen großen Vorteil haben.

mmerg (Beitrag #817) schrieb:

...man wird nicht alle Mängel des alten Kinos haben wollen.

Sag das nicht... ich kenne einige, die den Lagerfeuersound eines Plattenspielers lieben und ihn dem qualitativ besseren Sound eines CD Players vorziehen

plissk3n (Beitrag #813) schrieb:

mahmik (Beitrag #803) schrieb: Dennoch, alleine die Tatsache das eine Leinwand und ein nicht gerade kleiner Beamer ins Wohnzimmer müssen schreckt dann doch ab. Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt Bei uns war genau das Gegenteil der Fall und der Grund für einen Beamer. Wir fanden einen großen schwarzen Klotz (Fläche) im Wohnzimmer stehen zu haben keine schöne Idee, jetzt haben wir eine Rolloleinwand und der Beamer hängt über unseren Köpfen auf der Couch, schön in weiß getarnt. ...

Bei uns ist das genauso. Ein TV kommt uns nicht ins Wohnzimmer da dieser eine ganze Wand dominiert und die Sitzecke auf diesen ausgerichtet sein muss! Deswegen ist es oft so das die Couch so gestellt werden muss das man die Fenster im Rücken hat und eine Wand (die mit dem TV) ansieht, ob dieser an ist oder aus. Ich finde die ganze Ausrichtung des Wohnzimmers auf TV Glotzen gruselig! Ebenso aber auch ein dogmatisches TV freies Leben :-) Film / TV sollten man bewust und dosiert geniessen und dazu passt ein riesiger TV einfach nicht.

Bei uns ist die Couch auf die beiden Terassentüren und den dazwischenstehenden Kaminofen ausgerichet. Da sieht man tagsüber den Garten, Bäume, Vögel und Himmel. Abends wird bei Bedarf die 2,4m breite Rolloleinwand herabgezogen und es gibt Wohnkino. Tagsüber ist diese hinter einem Deckenbalken völlig unsichtbar. Der kleine Beamer dicht an der Wand unter Decke fällt kaum auf. Das ganze in einem nicht optimierten hellen Wohnzimmer, die Rolloleinwand ist nartürlich auch nicht 100% plan was mich nicht stört, also eben "Wohnkino". Heimkino muss es aber gar nicht sein da mich auch "echtes" Kino nie wirklich fasziniert hat. Schon lange gehe ich nur wegen der Kinder mal ins Kino.

Zurück zum Kernthema: Ich würde meine Rolloleinwand sofort gegen ein OLED Rollo gleicher Breite austauschen wenn dieses so preiswert ist wie heutzutage ein Benq W1070. Also muß ich wohl noch ein paar Jahre warten, aber ich gehe auch davon aus das das innerhalb der nächsten 10 Jahre realistisch ist. Dann würde der Beamer unter der Decke verschwinden und niemand würde in unserem Wohnzimmer noch etwas von TV/Film Equipment sehen. Da wirken die vollen Bücherregale auch gleich viel elitärer

James_Cameron (Beitrag #816) schrieb:

Die Renner sind Projektoren bis 1500€.

IMHO liegt das aber eben vor allem am Preis, weniger am Gerät selbst. Spätestens in der 1000€-Klasse sind die Unterschiede im 2D-Betrieb zur 3000€-Klasse deutlich zu sehen - auch im nicht optimierten Wohnzimmer. Ausnahme: 3D-Betrieb über einen DLP der 1000€-Klasse. Da liegen DLPs technikbedingt in Front.

Sooo deutlich sind die Unterschiede nicht, immerhin braucht es dazu schon "geschulte Augen" und direkte Vergleiche von akribisch eingestellten Geräten, um Unterschiede zu sehen.
Diese Unterschiede, auch wenn sie vorhanden sind, sind für die Meisten eher von geringer Natur und dem Aufpreis nicht wert. Wie Ihr schon öfters geschrieben hat, reicht schon die größere Helligkeit aus, um vom OttoNormal Konsumenten als besser eingestuft zu werden.

Mankra (Beitrag #821) schrieb:

Sooo deutlich sind die Unterschiede nicht, immerhin braucht es dazu schon "geschulte Augen" und direkte Vergleiche von akribisch eingestellten Geräten, um Unterschiede zu sehen.

Im 2D-Bereich ganz sicher nicht: da gibt es große Unterschiede, insbesondere beim Kontrast und Schwarzwert - wie gesagt: auch im nicht optimierten Raum. Das sieht JEDER (!) Laie sofort, dazu muß der Beamer noch nicht einmal kalibriert sein ! Ich kann das in meinen Räumlichkeiten problemlos nachstellen. Beim 1000€-Beamer liegt förmlich ein Grauschleier über dem Bild. Irgendwo muß der Preisunterschied ja begründet sein

Wer seinen Beamer jedoch vorrangig bei Restlicht / nicht komplett verdunkelt nutzen möchte, den wird das recht wenig interessieren. IMHO hat das aber dann nichts mehr mit (halbwegs) anspruchsvollem Heimkino zu tun.

Nudgiator (Beitrag #822) schrieb:

da gibt es große Unterschiede, insbesondere beim Kontrast und Schwarzwert

Wä rja auch schlimm wenn nicht!

Die Unterschiede sind immerhin so gross, dass es der absoluten Mehrheit nicht wert ist, 3000 € auszugeben.
Zumal in anderen Disziplinen die Supergeräte unterliegen.....
Da erwarten die meisten, dass das teurere Gerät dem preiswerten in allen Disziplinen überlegen ist.
So wie ich auch......

conferio (Beitrag #824) schrieb:

Die Unterschiede sind immerhin so gross, dass es der absoluten Mehrheit nicht wert ist, 3000 € auszugeben. :D

IMHO liegt das einfach daran, daß das Budget keine 3000€ für einen Beamer hergibt

Net wirklich.

Dann schau doch mal in die > 50 BenQ W1070-Threads - da kannst Du Dich vom Gegenteil überzeugen: dort wird sogar um jeden Cent bei den Versandkosten gefeilscht

mmerg (Beitrag #814) schrieb:

OLED-TVs können ähnlich flexibel und rollbar sein wie Leinwände. Es gibt hier kein Transport Problem und der Kunde kann selbst entscheiden bis zu welcher große er einen starren Bildschirm will.

Du redest von einer Technologie, die möglicherweise erst in Jahrzenten kommt. Denk mal wie lange man schon dran ist, Laser für eine Bildprojektion zu entwickeln. Schon vor 20 Jahren haben viele behauptet, man stehe kurz vor dem Durchbruch.

Ich lebe im "Hier und Jetzt" - kein aktueller 20.000 Euro Flat TV kann so große Leinwandbilder erzeugen - und sei der Schwarzwert und der Kontrast noch so gut.


Natürlich hat ein guter Flat-Screen, wie wahrscheinlich du einen hast, ein gutes Bild, und ist in bestimmten Belangen einem Beamer überlegen. Aber auch du könntest mal eingetehen, dass ein Flat-Screen zur Zeit nicht für alle Anwendungsfälle immer das Optimum darstellt.
Kleines Beispiel: In meiner vorderen Sitzreihe können nun 6 Personen Platz finden. Bei einer LW mit Gain 1.0 ist das Bild auch für die äußeren Sitzplätze bei 3,5-4m Sehabstand klar und scharf. Ich schätze mal du hast einen 70 Zoll Flat-Screen. Wenn du eine solche Sitzreihe bei dir nun so nah an den Screen stellen würdest, das auch nur die halbe Größe wie bei mir, vom Bildeindruck rauskäme, wäre aufgrund der Winkels für die Aussensitze, das Bild nicht mehr hübsch anzusehen.

Bei einem z.B. 70 Zöller ist ein Backlight sicher Pflicht. Im Kino in meiner Stadt, oder bei mir, bleibt das Auge gerade wegen des vielen Streulicht - ja klar - am meisten von der weißen LW - ohne Backlight entspannt. Ich sehe da schon vom Prinzip einen grossen Unterschiied zwischen einem LW Bild und einem Flat-Screen. Im Kino ist der Raum eben komplett dunkel - und doch fürs Auge angenehm hell. Schön, wenn du Hintergrundbeleuchtung magst - ist aber halt kein klassisches Kinobild - aber jeder kann entscheiden was er besser findet. Look and Feel eines Flat - ich sehe da schon erhebliche Unterschiede zum Kinobild.

Nudgiator (Beitrag #822) schrieb:

Im 2D-Bereich ganz sicher nicht: da gibt es große Unterschiede, insbesondere beim Kontrast und Schwarzwert - wie gesagt: auch im nicht optimierten Raum. Das sieht JEDER (!) Laie sofort, dazu muß der Beamer noch nicht einmal kalibriert sein !

Unterschiede - ja
große Unterschiede - nein

Man hat gerade festgestellt, dass der Preis eine inverse beziehung zur Nachfrage hat. Was für eine Überraschung.
Mal im Ernst, es sollte niemanden verwundern, dass die Bereitschaft zum Kauf mit dem Preis nur in Ausnahmefällen steigt. 750 Tacken für einen Beamer kann man sich selbst als Student leisten, wenn man in den Semesterferien ein wenig schaffen geht. Bei 3k wird das schon schwer zu rechtfertigen. Und ein Blick auf das Durchschnittseinkommen sollte einem klar werden lassen, dass bei der Geräteklasse die potentielle Käuferschaft signifikant kleiner ist.

Und dass die Unterschiede immer kleiner werden ist auch keine Neuigkeit. Das ist bei vielen Geräten so.

Ich denke auch, dass sich die Masse keinen 3 Meter breiten TV ins Wohnzimmer stellen wird. Selbst dann nicht, wenn die Dinger unter 1000 Euro kosten sollten.
Dafür dürften die "Regierungen" vieler Männer schon sorgen...

KrisFin schrieb:

Du redest von einer Technologie, die möglicherweise erst in Jahrzenten kommt. Denk mal wie lange man schon dran ist, Laser für eine Bildprojektion zu entwickeln. Schon vor 20 Jahren haben viele behauptet, man stehe kurz vor dem Durchbruch.

OLED braucht keine Jahrzehnte mehr. Wenn man sich etwas mit der Technologie beschäftigt kann man erkenne das wir hier kurz vor einen großen Umbruch stehen. Die Situation ist hier eine ganz andere als bei Laser vor 20 Jahren und selbst als bei Laser heute.

KrisFin schrieb:

Natürlich hat ein guter Flat-Screen, wie wahrscheinlich du einen hast, ein gutes Bild, und ist in bestimmten Belangen einem Beamer überlegen. Aber auch du könntest mal eingetehen, dass ein Flat-Screen zur Zeit nicht für alle Anwendungsfälle immer das Optimum darstellt.

Ich habe schon 100 mal „eingestanden“ das dein Flat-Screen zur Zeit nicht das Optimum darstellt. Tatsächlich habe ich in meinen ganzen Leben noch nie einen Flat-Screen gekauft oder besessen. Ich haben zwei Beamer zu Hause und mein nächstes Geräte wird zu 90% ein 4k Beamer werden.
Nur weil ich im Moment einen Beamer habe, muss ich ihn aber nicht gleich zur besten Lösung aller Zeiten erklären um mich von Leuten mit TV abgrenzen zu können und ich habe keine Angst davor, wenn es in Zukunft OLEDs gibt die besser sind als jeder Beamer. Das macht meine heutigen Beamerkäufe ja nicht schlecht.

Wenn du über das unterschiedliche Look und Feel von Beamern und Projektoren redest, bist du auch voll von der heutigen LCD-Technik vereinnahmt. Nur LCDs haben ein Backlight und selbst hier liegt das Problem nicht wirklich am Backlight sondern am LCD selbst.

Vielleicht kannst du ja mal erklären warum einen gleich großer TV weniger Streulicht liefern soll als ein Beamer und warum ein Backlight unangenehm für die Augen wäre. Es gibt hier keine Unterschiede im Look und Feel und das Auge kann nicht zwischen Backlight, reflektierten Licht oder selbstleuchtenden Objekten unterscheiden.

Hier versuchst du einen prinzipiellen Vorteil der Projektion zu konstruieren den es einfach nicht gibt.

Natürlich werde ich meine HK auch weiterhin schwarz gestrichen lassen, wenn ich auf ein OLED wechseln werde. Auch OLEDs werden davon profitieren wenn so wenig Streulicht wie möglich im Raum ist.

@George_Lucas
Wenn 3m OLEDs bezahlbar ist, wird man sowie zwischen starr flach, starr gewölbt, flexibel und rollbar frei wählen können.
Ich schätze viele Bauarten werden hier nebeneinander existieren wie heute Rollo und Rahmen-Leinwände.
Ich es wird vermutlich auch noch andere interessante Bauarten geben, zum Beispiel einen TV in einer 3m Fensterfront integriert.

Ein TV dem man von der Decke klappt wäre auch möglich. Der könnte dann gleichzeitig als super moderne Beleuchtung dienen die ihre Farbe dem Biorhythmus anpasst und die einen künstlichen Himmel mit Wolken simuliert.

@Nudgiator und Mankra
Vielleicht sollten man den 3000€-Streit man in 2000€-Streit umbenennen, damit es wieder was neues gibt :-)
Ein x30 ist inzwischen ja fast schon für diesen Preis erhältlich.
Ich denke dass es auf jeden Fall richtig ist zu sagen, dass man im mom nur sehr wenig für sein Geld bekommt wenn man über diesen Preis hinaus geht.
Vergleiche ich einen x30 mit einen x95 sind da jedenfalls keine Welten dazwischen. Deutlich mehr bekomme man meiner Meinung nach erst mit dem vw1000.
Ich könnte mir aber durchaus vorstellen das mit 4k die Unterschiede zwischen den einzelnen Preisklassen kurzfristig wieder größer werden.
Vielleicht kommt im nächsten Jahr auch noch ein billig JVC ohne Motor-Objektiv.

mmerg (Beitrag #832) schrieb:

Vielleicht kannst du ja mal erklären warum einen gleich großer TV weniger Streulicht liefern soll als ein Beamer und warum ein Backlight unangenehm für die Augen wäre. Es gibt hier keine Unterschiede im Look und Feel und das Auge kann nicht zwischen Backlight, reflektierten Licht oder selbstleuchtenden Objekten unterscheiden

Ein korrekt eingestellter TV liefert schon weniger Streulicht, da der Projektor auch selbst am Objektiv Streulicht erzeugt und nicht nur die Leinwand.
In der Praxis sieht es aber so aus, daß LCD-TV in den Wohnzimmern klar dominieren und zu 99% der Kontrast, Helligkeit und Farbe vollkommen überhöht sind. Damit gibt es "plastische" quitschibunti-Bilder und der TV leuchtet den Raum so gut aus, daß man ganz locker Zeitung lesen könnte.

@James_Cameron

das Streulicht vom Objektiv mit dem der Projektor den Raum aufhellt ist, wie ich schon geschrieben habe, vernachlässigbar gering. Weit unter 1%.

Was die heutige Praxis mit LCD-TVs anbelangt gebe ich dir vollkommen recht.
Aber gerade weil heute LCD-TVs eben nicht für HK-Fans gebaut werden, muss man vorsichtig sein, wenn man über prinzipielle Vor und Nachteile einer Projektion spricht.
Man kommt hier zu einen völlig verzerrten Ergebnis, wenn man einen einen LCD der von deinen Dau eingestellt wurde mit einen richtig kalibrierten HK-Projektor vergleicht.
Große OLEDs die richtig fürs HK entwickelt wurden, werden hier ganz anders abscheiden, und viele Bildmerkmale haben die man heute hier einzig der Projektion zuschreibt.

James_Cameron (Beitrag #834) schrieb:

Damit gibt es "plastische" quitschibunti-Bilder und der TV leuchtet den Raum so gut aus, daß man ganz locker Zeitung lesen könnte. :D

Bei den günstigen 70" TVs kann man das sogar bei einem 100% Schwarzbild.


Wenn es irgenwann 3m OLED Rollos gibt, dann gibt's wahrscheinlich auch irgendwann Holo Beamer mit echtem 3D. Für mich persönlich würde aber schon ein LCOS mit LED Leuchtmittel und 1009 Lm kalibriert reichen. Ewig lange Lebenszeit, keine Alterungseffekte und den Beamer immer an und ausschalten können. Shut up and take my money!

@hmt
Ein 3m OLED Rollo ist etwas, das es sehr bald geben wird. Und ein Holo Beamer mit echten 3D ist eher ein Ding der Unmöglichkeit.
Diese zwei Dinge auf eine Stufe zu stellen ignoriert völlig die dahinter liegenden technischen Schwierigkeiten,

LED Leuchtmittel werden mit Sicherheit noch früher Verfügbar sein und mit Sicherheit ist es auch nett wenn man die Lampe nicht ständig wechseln muss. Das ständige Lampen wechseln ist meiner Meinung nach nicht wirklich die Achillesferse der Beamer.

mmerg (Beitrag #837) schrieb:

@hmt Ein 3m OLED Rollo ist etwas, das es sehr bald geben wird. Und ein Holo Beamer mit echten 3D ist eher ein Ding der Unmöglichkeit. Diese zwei Dinge auf eine Stufe zu stellen ignoriert völlig die dahinter liegenden technischen Schwierigkeiten, LED Leuchtmittel werden mit Sicherheit noch früher Verfügbar sein und mit Sicherheit ist es auch nett wenn man die Lampe nicht ständig wechseln muss. Das ständige Lampen wechseln ist meiner Meinung nach nicht wirklich die Achillesferse der Beamer.

Ich spreche dich dann in 3 Jahren darauf an, wenn es vielleicht mal die ersten OLED TVs zu sehen gibt und dann so langsam die letzten Hersteller keine neuen Plasmas mehr ankündigen.
Bei den LCD TVs hat es btw 10 Jahr gebraucht vom Monitor zum Spitzenmodell mit 70". Und bei den OLEDs soll das in weit weniger als der Hälfte der Zeit passieren? Ich bin extrem gespannt und tippe bis dahin auf jugendlich naiven Optimismus.

mmerg (Beitrag #837) schrieb:

Das ständige Lampen wechseln ist meiner Meinung nach nicht wirklich die Achillesferse der Beamer.

Wie oft und nach wieviel Stunden wechselst Du denn die Lampe pro Jahr?

@hmt
Ein 3m OLED-Rollo wird es in 3 Jahren natürlich noch nicht geben.
Aber in 10 Jahren halte ich sowas für sehr wahrscheinlich.
3 Jahren wird der HIGH-END_TV Markt von OLEDs dominiert werden.
OLED-TVs werden auch nicht langsam größer werden wie LCDs, sondern da anfangen wo LCDs aufhören.
100 Zoll OLEDs werden wir in 3 Jahren also auf jeden Fall haben.

Einen Beamer der ein brauchbares 3D Bild ohne Hilfsmittel in den freien Raum wirft, werden wir dagegen auch in 30 Jahren nicht haben.

@James_Cameron
unterschiedlich.
bei mir dauert es meist so 2-3 Jahre bis ein Beamer so dunkel wird dass ich eine neue Lampe brauche.
Meist kaufe ich in dem Zeitraum dann schon wieder nen neuen beamer, und setzte den Alten dann bei meiner kleinen leinwand ein und dann ist er dann nochmal ne zeit hell genug...

@mmerg

D.h. also, daß Du wie die allermeisten hier keine Lampe wechselst, sondern gleich in einen neuen Projektor investierst. Es handelt sich also nicht um einen merhmaligen unterjährigen Lampenwechsel, sondern um einen schlichten Projektorwechsel im Zuge des technologischen Fortschritts.
Deine wahre Implikation wäre also, daß Du einen Projektor mit LED-Leuchtmittel länger als 2-3 Jahre betreiben würdest und als Opportunitätskosten dafür auf andere Weiterentwicklungen freiwillig verzichtest. Das dürfte aber nicht im Sinne der Hersteller sein, weil das weniger Absatzzahlen zur Folge hat und damit höhere Preise erzwungen werden müssen. Das wiedrum gefällt der Kundschaft nicht. Ein Teufelskreis, der dann durch geplante Obsoleszenz bzw. andere Kaufanreize durchbrochen werden muss (s. TV).

Mittlerweile gibt es schon HD-Beamer, die 3D fähig und kaum größer als ein IPhone sind. Ich glaube eher, dass in naher Zukunft die Beamer das rennen machen !

@James_Cameron
Ich habe ja auch geschrieben das ich den Lampenwechsel eben für KEIN sehr großes Problem halte. Die Lampen sind inzwischen viel zu billig und halten viel zu lange. Früher dagegen gingen die Lampen bei Business-Projektoren die rund um die Uhr liefen echt ins Geld.

Und wenn der alte Projektor schon sehr dunkel ist macht der Projektor-Neukauf doch gleich mehr Spass. Hier noch kurz vorher ne neue Lampe zu kaufen wäre doch sehr riskant. Am Ende stellt sich heraus, dass der neue Projektor doch nicht besser ist :-)

Wie dem auch sein, LED-Leuchtmittel sind sicher die Zukunft, und stellen natürlich auch einen Fortschritt zu den jetzigen Lampen da. Im Gegensatz zu 4k würde darin aber nur eine Detailverbessung sehen.

@Melfi
aber schau dir mal die Qualität solcher Beamer an. Letztendlich hängt hier die Entwicklung am Objektiv fest.
Der VW1000 ist nicht ohne Grund deutlich größer als ein IPhone.

Und egal wie klein der Beamer auch wird.
Leinwand und Beamer zusammen sind immer umständlicher als ein OLED-Rollo bei dem man gar keinen Beamer mehr braucht.

Nur im absoluten NoQuality-Bereich wo man auch noch auf dein Leinwand verzichtet und dann gegen eine Hauswand projiziert kann der Beamer wieder Punkten. Konkurrenz entsteht diesen Projektoren auch durch Verfahren welche direkt ins Auge projizieren und daher fast keinen Strom brauchen und wirklich mobil sind.

Für unterwegs sind die der Hammer. Eine helle Wand reicht aus um ein gutes Ergebnis zu bekommen. Da braucht man keine Leinwand oder so. Einfach USB-Stick reinstecken und ab geht's !

Melfi (Beitrag #842) schrieb:

Mittlerweile gibt es schon HD-Beamer, die 3D fähig und kaum größer als ein IPhone sind. Ich glaube eher, dass in naher Zukunft die Beamer das rennen machen !

Im Moment klemmts aber noch an der Kernfusionsbatterie und an der Kühlung der Hochleistungslaserdioden um auch LW breiter als 50cm auszuleuchten.

James_Cameron (Beitrag #845) schrieb:

Im Moment klemmts aber noch an der Kernfusionsbatterie und an der Kühlung der Hochleistungslaserdioden um auch LW breiter als 50cm auszuleuchten.

Um das zu lösen wird Anfang nächsten Monats der Fluxkompensator in den Verkauf gehen ... afaik am 1sten.

George_Lucas (Beitrag #831) schrieb:

Ich denke auch, dass sich die Masse keinen 3 Meter breiten TV ins Wohnzimmer stellen wird. .

Die Masse hat auch keine 3m breite LW/Beamer Installation im Wohnzimmer......

mmerg (Beitrag #833) schrieb:

@Nudgiator und Mankra Vielleicht sollten man den 3000€-Streit man in 2000€-Streit umbenennen, .

Ich streite nicht (macht eh keinen Sinn mit ihm), sondern stelle nur Fest, daß nur ein gewisser %Satz an potenziellen Kunden bereit sind, den 3fachen (2fachen)Preis zu bezahlen, wenn die Unterschiede nur durch Suchen/Direktvergleiche/geschulte Augen merkbar sind.

Mankra (Beitrag #847) schrieb:

mmerg (Beitrag #833) schrieb: @Nudgiator und Mankra Vielleicht sollten man den 3000€-Streit man in 2000€-Streit umbenennen, . Ich streite nicht (macht eh keinen Sinn mit ihm), sondern stelle nur Fest, daß nur ein gewisser %Satz an potenziellen Kunden bereit sind, den 3fachen (2fachen)Preis zu bezahlen, wenn die Unterschiede nur durch Suchen/Direktvergleiche/geschulte Augen merkbar sind.

Off-Topic:

Wir streiten doch nicht. Das überlaß ich anderen Leuten Wenn ich der Meinung wäre, daß z.B. ein 800€-Beamer im 2D-Bereich einem 2000/2400€-Beamer Paroli bieten kann, dann hätte ich das 800€ Gerät bei mir stehen. Das ist aber nicht der Fall. Dazu ist es auch nicht nötig, lange nach Unterschieden zu suchen. Die sind nämlich mehr als offensichtlich und fallen deutlich zugunsten des teureren Gerätes aus. Wäre ja auch schlimm, wenn es nicht so wäre. Dabei will es es belassen. Wie wissen doch beide, daß solcherlei Diskussionen nichts bringen. Mein Vorschlag: jeder soll sich selbst davon überzeugen und sich die Geräte mal live vor Ort anschauen

Nudgiator (Beitrag #848) schrieb:

Dazu ist es auch nicht nötig, lange nach Unterschieden zu suchen.

Jap, dazu braucht man weder ein geschultes Auge noch ewige Vergleichszeit!

mmerg (Beitrag #832) schrieb:

OLED braucht keine Jahrzehnte mehr. Wenn man sich etwas mit der Technologie beschäftigt kann man erkenne das wir hier kurz vor einen großen Umbruch stehen. Die Situation ist hier eine ganz andere als bei Laser vor 20 Jahren und selbst als bei Laser heute. Ich habe schon 100 mal „eingestanden“ das ein Flat-Screen zur Zeit nicht das Optimum darstellt. Tatsächlich habe ich in meinen ganzen Leben noch nie einen Flat-Screen gekauft oder besessen. Ich haben zwei Beamer zu Hause und mein nächstes Geräte wird zu 90% ein 4k Beamer werden. Nur weil ich im Moment einen Beamer habe, muss ich ihn aber nicht gleich zur besten Lösung aller Zeiten erklären um mich von Leuten mit TV abgrenzen zu können und ich habe keine Angst davor, wenn es in Zukunft OLEDs gibt die besser sind als jeder Beamer. Das macht meine heutigen Beamerkäufe ja nicht schlecht. Wenn du über das unterschiedliche Look und Feel von Beamern und Projektoren redest, bist du auch voll von der heutigen LCD-Technik vereinnahmt. Nur LCDs haben ein Backlight und selbst hier liegt das Problem nicht wirklich am Backlight sondern am LCD selbst. Vielleicht kannst du ja mal erklären warum einen gleich großer TV weniger Streulicht liefern soll als ein Beamer und warum ein Backlight unangenehm für die Augen wäre. Es gibt hier keine Unterschiede im Look und Feel und das Auge kann nicht zwischen Backlight, reflektierten Licht oder selbstleuchtenden Objekten unterscheiden. Hier versuchst du einen prinzipiellen Vorteil der Projektion zu konstruieren den es einfach nicht gibt. Natürlich werde ich meine HK auch weiterhin schwarz gestrichen lassen, wenn ich auf ein OLED wechseln werde. Auch OLEDs werden davon profitieren wenn so wenig Streulicht wie möglich im Raum ist.

Ich werde mir demnächst für das Wohnzimmer auch einen größeren Flat-Screen kaufen. Zur Zeit schau ich im Wohnzimmr sprichwörtlich in die Röhre. Und wenn eines Tages es große Projektionsflächen gibt, die nicht auf externe Projektion basiert - dann ist das sicher eine interessante Alternative fürs Heimkino oder die vielleicht bessere Wahl - warum auch nicht - ich lass es einfach auf mich zukommen, und wenn ein Gerätewechsel ansteht werde ich das ganz sachlich nach Preis + Leistung entscheiden was dann zu genau diesem Zeitpunkt das beste Ergebnis liefert.

Und klar hast du recht, wenn du sagst ein gleich großer TV hat soviel Streulicht wie eine LW. Wird das Licht dann auch noch ähnlich abgestrahlt wie bei einer neutralen LW, dürfte duch die direkte Abstrahlung sogar noch mehr Streulicht vorhanden sein. Bei Oberflächen, die das Licht stark bündeln ähnlich einer High-Gain LW sieht die Sache dann wieder anders aus..

Wie schon gesagt, wir können uns in unserem HK einfach hübsch zurücklehnen und abwarten, bis die neuen Produkte kommen.

Ich bin jedenfalls absolut aufgeschlossen für jede Technologie, die ein Heimkino noch schöner machen. Zum heutigen Zeitpunkt fiebere ich jedoch keineswegs einer Technologie entgegen, die es Marktreif noch gar nicht gibt, und auch bei Marktreife Kinderkrankheiten haben wird oder gar systembedingt ganz andere Mängel. Einfach abwarten und Tee trinken. . >100 Zoll XXL-TV's sind für mich keine Alternative. Viel zu teuer und doch nicht wirklich groß.


Ps: Thema Backlight - ich glaube ich habe da was durcheinander gebracht. Ich meinte das Ambilight.
Beim Backlight haste natürlich Recht. Eine Hintergrundbeleuchtung wie das Ambilight von Philips ist in einem komplett dunklen Raum bei einer kleineren Lichtquelle auch absolut notwendig, um die Augen nicht zu sehr zu stressen. Ich habe mal bei einem Bekannten einen Film auf einem 60 oder 70 Zöller gesehen, der Raum war komplett dunkel, das empfand ich schon als recht anstregend.

Es ist schon etwas merkwürdig, immer den gleichen Unsinn zu lesen.....
Wenn ich einen LCD TV auf die gleiche mickerige Lichtleistung einstelle, ist der SW fast perfekt bei einem full LED.
Für die Fans mit Heimkinoraum oder die Wohnzimmerverdunkler mag ein Beamer ja die bessere Wahl sein...
Für das normale Wohnzimmer hat er jedoch zu viele Probleme, wie Samsung und andere Firmen richtig erkannt haben.
OLED wird den verbliebenen Rest der Kundschaft weiter schrumpfen...und weitere Firmen werden aussteigen.
Natürlich wird es immer noch Beamer geben, für die wenigen Fans zu entsprechenden Preisen.
Ob das sich wirklich noch lohnt?