Epson Beamer IFA 2013 / Modelle 2013

Alles steht hier EPSON EH-TW 9200 und EH-TW 9200W :

http://www.projectio...de-gamme-epson-2014/

EH-TW5200 und EH-TW 5200S

http://www.projectio...hd-dentree-de-gamme/

EH-TW8200 und EH-TW8200w :

http://www.projectio...-modeles-epson-2014/

Gibt es die Infos irgendwo in deutsch oder englisch? Weiss denn schon jemand was
der Unterschied sein soll zu den aktuellen Modellen? Gehäuse sieht ja gleich aus...

Mehr Kontrast
MHL Ausgang
Super résolution und Frame interpolation sind jetzt Aktiv in 3D
Neue E-Torr Lampe und..... (Nix ;))

Das hört sich ja ganz interessant an.

Meintest Du E-TORL Lampen? Was haben die denn für Vorteile?

Was macht denn eigentlich Sony mit dem VPL-HW50? Kommt da auch was??
Z.B. Funk anstatt IR-3D Brillen...


Gruß

Ja ich habe E-torl gemeint, sorry.

Sony HW55 :

sony vpl-hw55es

Ich denke mal da kommen noch mehr Details von der IFA

Von Epson sollen in diesem Jahr noch neue Projektoren heraus kommen. Das wurde mir telefonisch bestätigt.
Welche Modelle auf der IFA 2013 nun konkret vorgeführt/ausgestellt werden, konnte noch(!) nicht abschließend beantwortet werden, da es wohl kurz vor der Messe noch ein paar "Umstellungen" gibt.

Jedenfalls werden Projektoren vorgestellt - und das finde ich schon mal erfreulich!

Hat jemand vor die IFA zu besuchen und dann zu berichten ?

Ja ich

Bragi (Beitrag #11) schrieb:

Hat jemand vor die IFA zu besuchen und dann zu berichten ?

GROBI wird doch bestimmt wieder mit einem You-Tube-Video darüber berichten.

Was ich bisher so gelesen und gesehen habe, sieht echt klasse aus. Bei einer 16:9 LW würde ich mir liebend gern einen neuen Epson oder Sony holen.

Als Cinemascope Fan bin ich leider auf motorischen Zoom und Schärfe angewiesen.

Der Sony läßt sich leider nur manuell einstellen.Im dem Datenblatt zum Epson steht auch nix. Sehr schade.

Anstelle HDMI-WLAN Schnick-Schnack wäre eine komfortable motorisierte Bildformatanpassung auch mal eine nette Option.

Schau also wieder mal in die Röhre. Sehr wahrscheinlich bringen wenigstens JVC und Pana in 2014/15 neue lichtstarke Beamer, die das können.

KrisFin (Beitrag #14) schrieb:

Sehr wahrscheinlich bringen wenigstens JVC und Pana in 2014/15 neue lichtstarke Beamer, die das können.

Die JVC-Beamer besitzen schon seit einigen Jahren motorisierten Zoom / LS / Fokus inkl. Lensmemoryspeicher Für 3m-Leinwände sind die allemal hell genug.

KrisFin (Beitrag #14) schrieb:

Der Sony läßt sich leider nur manuell einstellen.Im dem Datenblatt zum Epson steht auch nix. Sehr schade. Anstelle HDMI-WLAN Schnick-Schnack wäre eine komfortable motorisierte Bildformatanpassung auch mal eine nette Option.

Absolut, in dieser Hinsicht ist der JVC X35 immer noch eine absolute Preis-/Leistungsgranate, vor allem für Cinemascope-Fans, denn das Zauberwort heißt Lens-Memory.

Nudgiator (Beitrag #15) schrieb:

Die JVC-Beamer besitzen schon seit einigen Jahren motorisierten Zoom / LS / Fokus inkl. Lensmemoryspeicher Für 3m-Leinwände sind die allemal hell genug.

clehner (Beitrag #16) schrieb:

Absolut, in dieser Hinsicht ist der JVC X35 immer noch eine absolute Preis-/Leistungsgranate, vor allem für Cinemascope-Fans, denn das Zauberwort heißt Lens-Memory.

Weiss ich doch.

Aber einer neuer Besen fegt halt gut. Und die Eckdaten des neuen Sony und Epson Modelle hören sich nicht schlecht an. Macht mich ein wenig neidisch.

Der Sony scheint eine ausgereifte Bildaufbereitung und das bessere Bild zu haben. Aber ein helles und ordentliches 3D Bild + Zwischenbildberechnung + sehr flexibles Lensshift mit ordentlichem Zoom hört sich beim Epson auch prima an

Warum beide Firmen für Ihre Mittelklasse Beamer keine Motorisierung mit einplanen finde ich echt schade. Das kann doch das Endprodukt auch nicht extrem teurer machen, wenn die Rädchen nicht von Menschenhand, sondern von einem Mini-Servomotor bewegt werden.

Es ist ein wenig zum verzweifeln, wegen des kleinen felenden Gimiks der Motorisierung , sind die recht gelungenen Geräte beider großer Firmen für mich unbrauchbar, und schränken mich nach der Wahl des nächsten Beamers ein.

Sei es drum, JVC und Panasonic werden in der nächsten Generation sicher auch ordentlich zulegen und sicher Lensmemory nicht von Bord werfen.

Das mit der 3m LW ist schon ok, aber ein Meter mehr kann nicht schaden. Und für 3D kann man selbst bei einer 2,5m LW gar nicht genug Licht haben.

KrisFin (Beitrag #17) schrieb:

Der Sony scheint die bessere Bildaufbereitung und das schärfere Bild zu haben.

IMHO besitzt ein Beamer keine "bessere Bildaufbereitung" und "das schärfere Bild", wenn dies durch "digitale Helferlein" in Form von RC erzeilt wird. Man versucht hier ganz eindeutig u.a. Schwächen in der nativen Schärfe auszugleichen. Sony soll lieber ein qualitativ hochwertigeres Objektiv wie beim VW95 bzw. X35 verbauen. "Digitale Helferlein" bringen stets auch Nachteile mit sich.

Nudgiator (Beitrag #18) schrieb:

IMHO besitzt ein Beamer keine "bessere Bildaufbereitung" und "das schärfere Bild", wenn dies durch "digitale Helferlein" in Form von RC erzeilt wird. Man versucht hier ganz eindeutig u.a. Schwächen in der nativen Schärfe auszugleichen. Sony soll lieber ein qualitativ hochwertigeres Objektiv wie beim VW95 bzw. X35 verbauen. "Digitale Helferlein" bringen stets auch Nachteile mit sich.

Ich bin ja nur ein einfacher Nutzer, und informiere mich über Fachzeitungen und Internet. Jedenfalls wird dem SONY VPL-HW55ES ein gutes Bild bescheinigt. Das Sony bei dem Modell, minderwertige Objektive verbaut habe, habe ich bisher noch niergendwo so gelesen.

Aber als gewerblicher Nutzer bist du schließlich viel näher an den Produkten als ich, und kannst das besser beurteilen.

Eine gute Optik ist schon mal Grundvorraussetzung (wer Bilder einer ruhig älteren Spiegelreflex Digitalkamera mit Pixelmonstern im Compactbereich vergleicht, wird sicher verstehen was ich meine).

Aber eine nachgeschaltete Bildaufbereitung werkelt in jedem Beamer mal besser mal schlechter herum. Selbst wenn man alle wohlklingenden Bildverbesserungs-Optionen abschaltet. Und in Sachen Kompetenz zu dieser Thematik traue ich Sony schon einiges zu.

Der X35 ist ein tolles Gerät. Leider ist die maximal erreichbare Helligkeit nicht allzu hoch. Im Kino optimierten Modus mag das Gerät viel lichtstärkeren Mittelkasse Beamern überlegen sein, aber eine 4m LW bekommt man auch mit weniger optimierten Bild nicht so gut ausgeleuchtet. Da kann es schon Sinn machen, einen Beamer mit mehr Lichtreserven zu nehmen - und Kompromisse bei der Bilddarstellung in Kauf zu nehmen.

Die Light Power Editions von Epson machen das so, auch die Modelle von Panasonic (besonders die älteren).

Bei 2,5-3m Leinwänden ist das Unsinn, und ein X35 sicher klar überlegen. Aber über 1000 Lumen mehr Lichtleistung sind bei 4m schon eine feine Sache. Für 3D + Shutter ist sicher eine noch höhere Lichtleistung selbst bei kleineren Leinwänden niemals verkehrt.

KrisFin (Beitrag #19) schrieb:

Jedenfalls wird dem SONY VPL-HW55ES ein gutes Bild bescheinigt. Das Sony bei dem Modell, minderwertige Objektive verbaut habe, habe ich bisher noch niergendwo so gelesen.

Dann solltest Du mal die Suchfunktion hier im Forum bemühen und recherchieren

Aber als gewerblicher Nutzer bist du schließlich viel näher an den Produkten als ich, und kannst das besser beurteilen.

Ich bin Privatuser, wie Du auch

KrisFin (Beitrag #19) schrieb:

Ich bin ja nur ein einfacher Nutzer, und informiere mich über Fachzeitungen und Internet. Jedenfalls wird dem SONY VPL-HW55ES ein gutes Bild bescheinigt.

Da kannst du auch ruhig davon ausgehen, dass das so ist. Lass dich von den Besitzern eines bestimmten Gerätes nicht ins Bockshorn jagen, die loben natürlich immer, was sie selbst haben, am meisten. War immer so, wird immer so bleiben, ist ja menschlich.

KrisFin (Beitrag #19) schrieb:

Eine gute Optik ist schon mal Grundvorraussetzung (wer Bilder einer ruhig älteren Spiegelreflex Digitalkamera mit Pixelmonstern im Compactbereich vergleicht, wird sicher verstehen was ich meine).

100%, wobei du eben in dieser Preisklasse immer irgendwo Kompromisse akzeptieren musst. Und JVC hat IMHO das bessere Objektiv (X35 vs HW50, HW55 vermutlich nicht anders).

KrisFin (Beitrag #19) schrieb:

Aber eine nachgeschaltete Bildaufbereitung werkelt in jedem Beamer mal besser mal schlechter herum. Selbst wenn man alle wohlklingenden Bildverbesserungs-Optionen abschaltet. Und in Sachen Kompetenz zu dieser Thematik traue ich Sony schon einiges zu.

Auch da ist aber Vorsicht geboten, die Elektronik kann Auflösung und Objektiv nicht herbei zaubern, logisch. Aber es gibt gerade bei deiner sehr ambitionierten Bildbreite noch viele andere Faktoren, die eine Rolle spielen. Insbesondere Screendoor (Stichwort schlechter Füllfaktor LCD!) ist hier zu berücksichtigen.

KrisFin (Beitrag #19) schrieb:

Da kann es schon Sinn machen, einen Beamer mit mehr Lichtreserven zu nehmen - und Kompromisse bei der Bilddarstellung in Kauf zu nehmen. Aber über 1000 Lumen mehr Lichtleistung sind bei 4m schon eine feine Sache.

Also da würde ich an deiner Stelle aber wirklich versuchen, das selbst auf einem 4m Bild zu sehen. Es gibt übrigens auch sehr helle X35 (also Ausreißer über dem Durchschnitt). Die sogenannten Light-Power-Funktionen sind sehr mit Vorsicht zu genießen. Was helfen einem 1000 Lumen mehr, wenn man dann starke Kompromisse bei Farb-Linearität und Neutralität? Manchem ist das egal, dir auch?

..... oder es loben auch gerade die diese Geräte, die prima von deren Handel profitieren. Witzig dabei:

Das mittelmäßige Objektiv gibts schon seit den HW 10, aber damals hatte den Sony kein Händler gern auf dem Schirm. Einfach mal in den alten freds nachlesen, sehr interessant wie man damals zu den Sonys stand.

clehner (Beitrag #21) schrieb:

Also da würde ich an deiner Stelle aber wirklich versuchen, das selbst auf einem 4m Bild zu sehen. Es gibt übrigens auch sehr helle X35 (also Ausreißer über dem Durchschnitt). Die sogenannten Light-Power-Funktionen sind sehr mit Vorsicht zu genießen. Was helfen einem 1000 Lumen mehr, wenn man dann starke Kompromisse bei Farb-Linearität und Neutralität? Manchem ist das egal, dir auch?

Egal ist mir das nicht, die meisten Hobby-Fanatiker wie ich, wollen das Beste zu einem vertretbaren Preis rausholen. Für mich ist das eher ein Beamer in der 3000 Euro Zone. Also untere Mittelklasse.

Mag sein, das die Farbe leidet, wenn man Mittelklasse Beamer auf viel Licht trimmt. Dafür bekommr man zum Ausgleich ein recht großes helles Bild. Und das ist mir tatsächlich wichtiger, als die LW auf 3m zu begrenzen.

Ich habe einen knapp 40m2 großen separaren Raum zur Verfügung. Und je größer die LW, umso plastischer wirkt das Bild. EInen Gang tiefer zu schrauben, nur weil die Farben viel besser werden, käme niemals in Frage. Dann würde ich lieber eine weitere Projektorgeneration überspringen, mehr Geld zur Seite legen - um dann in höheren Preiskategorien + ordentlichen Farben und Helligkeit, den Richtigen zu finden.

Aber ich habe schon Hoffnung, das die nächsten JVC und Pana Beamer auch nochmal ein Schippe bei der Lichtleistung drauflegen + Lensmemory, und ich hoffentlich weiterhin im 3K Bereich fündig werde.

Das alles gilt natürlich nur im 2D Bereich.

Bei 3D brauch man eher die 3 fache Lichtleistung bei Shutter-Technik. Also bei 4m Leinwänden so um die 10K Lumen aufwärts. Wird es wohl in den nächsten paar Jahren nicht für 3, 5 oder 7K Euro geben. Polarisation + 4K Beamer können sicher mit weniger als der 3-fachen Lichtleistung auskommen. Abr dann kommt eine recht kostenintensive Silber LW ins Spiel, die auch viele Nachteile hat.

*Maxe* (Beitrag #22) schrieb:

..... oder es loben auch gerade die diese Geräte, die prima von deren Handel profitieren. Witzig dabei: Das mittelmäßige Objektiv gibts schon seit den HW 10, aber damals hatte den Sony kein Händler gern auf dem Schirm. Einfach mal in den alten freds nachlesen, sehr interessant wie man damals zu den Sonys stand.

... und genau auf das Objektiv hab ich mich HIER auch bezogen. Christoph hat es dann letztendlich auch bestätigt:

Und JVC hat IMHO das bessere Objektiv (X35 vs HW50, HW55 vermutlich nicht anders).

Nur weil es nicht aus Glas ist, heißt das nicht, das es schlechter als Glas ist, selbst beim VW500 für 9999€ wurde eins aus Plastic verbaut. Seht ihr mit euren Kontaklinsen die nicht aus Glas sind den auch schlechter?

Mir geht es nicht darum, aus welchem Material das Objektiv besteht. Aber wir brauchen hier nun wirklich nicht darüber diskutieren, ob das Objektiv des HW50 qualitativ auf einer Ebene mit dem des VW95 oder X35 steht ! Und RC ist für mich nun wirklich keine Alternative zu einem Objektiv mit einer sehr guten nativen Schärfe.

Martix (Beitrag #25) schrieb:

Nur weil es nicht aus Glas ist, heißt das nicht, das es schlechter als Glas ist, selbst beim VW500 für 9999€ wurde eins aus Plastic verbaut. Seht ihr mit euren Kontaklinsen die nicht aus Glas sind den auch schlechter? ;)

Es ist natürlich nur eine persönliche Überzeugung, aber in einen 10.000€ teuren Beamer gehört mindestens ein bestmögliches, auch wertiges Objektiv. Das ist doch wohl selbstverständlich, das neben dem gewissen 4K-Hype auch eine dem Preis angemessene Qualität mit verbaut wird.

Wenn man stets nur das montiert, was dem Zweck gerade so dienlich ist, sieht man an aktuellen BDPs etc. Für solche Wegwerfware zahlt aber niemand gern auch nur einen Euro mehr.

Gerade die jeweils neuesten Geräte einer Generation waren doch meistens besonders solide gefertigt. So aber machts wohl nur teilweise Sinn, denn in einem knappen Jahr wirds sicherlich den fälligen Nachfolger für deutlich lauer geben. Und was hat man dann in einem Jahr? Einen alten Beamer, der zudem noch überteuert gekauft wurde.

[/quote]
Also da würde ich an deiner Stelle aber wirklich versuchen, das selbst auf einem 4m Bild zu sehen.[b] Es gibt übrigens auch sehr helle X35 (also Ausreißer über dem Durchschnitt).[/b] Die sogenannten Light-Power-Funktionen sind sehr mit Vorsicht zu genießen. Was helfen einem 1000 Lumen mehr, wenn man dann starke Kompromisse bei Farb-Linearität und Neutralität? Manchem ist das egal, dir auch?[/quote]


hallo clehner, was war denn der hellste gemessene x35 den du hattest??