JVC DLA-X5000/7000/9000

Ohne Missverständnisse wären dir Foren doch ganz schön leer


Für 10K wäre das ein geniales Schnäppchen - nur leider auch ausserhalb meiner Reichweite...

EightySix (Beitrag #213) schrieb:

Für 10K wäre das ein geniales Schnäppchen

Jepp - und dann bitte in wohnzimmerfreundlichem Weißlack anbieten...

lieber die jetzigen FHD-Geräte NOCH weiter optimieren (mehr Kontrast bitte) und NOCH günstiger am Markt platzieren (besser wäre natürlich Richtung DLP-Preis)..

Keine schlechte Idee..
Wäre eher dafür, BDs endlich mal durchweg in sehr guter - Referenzquali zu produzieren ( auch ältere Filme ), als diese unnütze Pixelschlacht ..1080p sieht nämlich selbst auf 3 m-3,50 m noch saugut aus..zumindest bei mir

peeddy (Beitrag #215) schrieb:

Wäre eher dafür, BDs endlich mal durchweg in sehr guter - Referenzquali zu produzieren ( auch ältere Filme )

Dieser Zug dürfte durch sein... gerade ältere Filme von denen ein neues 4K Master erstellt wird, werden auf kurzer- oder langer Sicht nicht mehr auf Blu Ray erscheinen.

Nochmal zu meinem Vergleich JVC x500 mit Sony vpl 300 und epson 10000.

Ihr schreibt immer, der JVC wäre nur im nativen Kontrast besser, sonst schlechter.

Also im Vergleich hat der Epson und JVC Details im Gesicht dargestellt , die bei dem Sony zu 50% fehlten.
Das war definitiv so auch mit aufgedrehter Schärfe. In Full HD.

peeddy (Beitrag #210) schrieb:

Nicht wirklich..4K braucht kein Mensch..noch nicht - in 2 Jahren mag das anders aussehen.

Bis jetzt war das so. Ab 2016 wird der 4K Cotent stetig wachsen, Ultra HD Blu Ray, Streaming etc... jetzt einzusteigen lohnt also schon.

stfnrohr (Beitrag #217) schrieb:

Nochmal zu meinem Vergleich JVC x500 mit Sony vpl 300 und epson 10000. Ihr schreibt immer, der JVC wäre nur im nativen Kontrast besser, sonst schlechter. Also im Vergleich hat der Epson und JVC Details im Gesicht dargestellt , die bei dem Sony zu 50% fehlten. Das war definitiv so auch mit aufgedrehter Schärfe. In Full HD.

Wer hat Dir denn die Geräte vorgeführt ?

Ein autorisierter Händler im Raum Frankfurt

Bei meinen Sichtungen hatten die Sonys immer einen sichtbaren Vorteil bei der Wiedergabe von feinen Details, die Fachpresse hat meines Wissens nach auch nichts anderes festgestellt.

Kann da was falsch eingestellt sein?

Ich vermute mal die werden den Hype um Star Wars 7 nutzen um die Ultra HD Blu Ray zu puschen.

Und ehrlich gesagt werden sie dabei bei mir vermutlich auch auf fruchtbaren Boden stoßen.

Außer natürlich das wird eine Gurke.

LG

Wenn ein Sony 4K-Apparat weniger Details als ein eShift-Gerät zeigt, hatte das Gerät entweder eine Macke oder es wurde bewusst erwas an der Vorführung gedreht. Da muss man die sehr guten DILAs nicht besser machen als sie sind, aber in der Domäne Auflösung sind die 4K-Geräte imho schon sichtbar im Vorteil.

Kann ich jetzt nicht beurteilen. Der Sony 300 hatte auch am Anfang extreme Kovergenzprobleme, sah aus wie 3D ohne Brille. Sei wohl normal.

ebi231 (Beitrag #224) schrieb:

Wenn ein Sony 4K-Apparat weniger Details als ein eShift-Gerät zeigt, hatte das Gerät entweder eine Macke oder es wurde bewusst erwas an der Vorführung gedreht. Da muss man die sehr guten DILAs nicht besser machen als sie sind, aber in der Domäne Auflösung sind die 4K-Geräte imho schon sichtbar im Vorteil.

Nicht nur iyho, sondern auch objektiv sind die Sony im Vorteil, auch bei FullHD. Und garantiert nicht "50% weniger".
"Normal" war das also bestimmt nicht, da war was ganz schön faul.

Gruß,
Ekki

Und die Konvergenzprobleme Sony am Anfang sind normal? Sag aus wie 3D ohne Brille. Hab sowas noch nie gesehen . War echt arg.

2 Pixel Verschiebung von Rot ist am Anfang normal, das sollte aber nach 15 Minuten gegessen sein.

Hi,

audiohobbit (Beitrag #209) schrieb:

Dann sagen wir doch einfach: JVC kommt mit einem X-10000: native 4K, Laser Illumination, 1800 lumen, native ON/OFF 80.000:1, Rec2020-Farbraum, für 9.999€. Wär das was?

Gekauft!
bis auf den 2020er Farbraum wird das nächstes Jahr vielleicht was

stfnrohr (Beitrag #227) schrieb:

Und die Konvergenzprobleme Sony am Anfang sind normal? Sag aus wie 3D ohne Brille. Hab sowas noch nie gesehen . War echt arg.

sowas hab ich bei einem VW1100 auch schon gesehen, das waren bei einer 3,8m breiten LW locker eine 5cm Verschiebung der Grundfarben, im kalten Zustand, nach 15-20 Minuten wars dann weg. Er hat das Problem mit dem Sony aber nicht mehr, da das Gerät dann eh kaputt ging, beim Neuen (keine Reparatur, wurde ausgetauscht) hatte er das Problem nicht mehr, der Neue hielt aber auch nicht länger wie ein paar Monate
Aber auf so großen Leinwänden ist so ein Sony schon sehr geil, aber die Probleme im dem Preissegment sind schon ärgerlich.

Gruß
Markus

Cine4Home (Beitrag #226) schrieb:

ebi231 (Beitrag #224) schrieb: Wenn ein Sony 4K-Apparat weniger Details als ein eShift-Gerät zeigt, hatte das Gerät entweder eine Macke oder es wurde bewusst erwas an der Vorführung gedreht. Da muss man die sehr guten DILAs nicht besser machen als sie sind, aber in der Domäne Auflösung sind die 4K-Geräte imho schon sichtbar im Vorteil. Nicht nur iyho, sondern auch objektiv sind die Sony im Vorteil, auch bei FullHD. Und garantiert nicht "50% weniger". "Normal" war das also bestimmt nicht, da war was ganz schön faul. Gruß, Ekki

Das ein 4K Gerät bei 4K Material Vorteile hat naja kein Wunder sonst wäre die Geschichte auch für die "Katz". Nur hier kann es dem Händler nicht
darum gegangen sein ein Gerät was ! mehr kostet schlechter zu machen im Vergleich zu einem Gerät wofür man "nur" die Hälfte berappen muss.
Bei FullHD schmilzt der Vorteil soweit ein das ich diesen Hype nicht nachvollziehen kann, ist wie ein Foto das kann ich auch nicht endlos vergrößern
irgendwann ist Schluß weil die Auflösung nicht mehr reicht. Leinwandgrößen von 2-3m kann ich sehr gut mit einem FullHD Gerät befeuern denn
die 4K Panels nützen ! alleine bei HD garnicht`s weil das Material am Ende ist, wichtiger wie gut wird das Material scaliert ohne Artefakte und ein gutes
Objektiv. Wird die Leinwandfläche jetzt richtig groß < 3,50m und ich habe mehr Auflösung im Quellmaterial wird die Sache interessant.
Da wundert es mich nicht das ein Projektor dann nach der Summe seiner Eigenschaften ausgesucht wird, die Sony sind heller und ein JVC knackiger.
Will ich einem Kunden die Vorteile aufzeigen dann --> große Leinwand + UHD/4K Material aber doch nicht HD auf einer 2,5m Leinwand.
Meine Schwester wundert sich auch immer warum meine Fotos mit einer betagten Nikon D40 mit "nur" 6MP besser aussehen als mit ihrer hightech 12MP (warscheinlich interpoliert, egal ) Spielzeug Handy Kamera, alleine das Objektiv ist schon ein Witz
Mit der neuen JVC Serie wird das Thema Licht hoffentlich besser, da kann man noch lange Freude mit haben.

mfg leon

Da scheint ja irgendwie die 4k Sony Technologie noch nicht ausgereift zu sein...

leon: Ich kann auch nicht nachvollziehen WAS bei dieser Vorführung WIE schiefgelaufen ist. Fakt ist aber - das ist es! Ich kann bei mir sämtliche Rahmenbedigungen (Full-HD vs. 4K, große Leinwand in der Gruft vs. kleine Leinwand im Wohnzimmer) nachstellen und... Trommelwirbel... der DILA ist gut, kommt aber auflösungstechnisch NICHT an den Sony ran (auch nicht bei FHD, hier werkelt dann die Sony RC-Technologie) und das sieht man AUCH im Wohnzimmer auf der 100 Zoll Leinwand. Da schreibe ich den Sony nicht besser als er ist, immerhin kostet der Trümmer auch das Dreifache des DILAS...

Aber zurück zum Thema - nicht Sony sondern JVC sollte hier behandelt werden und ich bin gespannt WAS letztendlich an Neuheiten auf der IFA präsentiert wird.

Bringen wir es doch einfach auf den Punkt:

Dass JVC offenbar noch immer mit nativen 4K Panelen zögert, stört alle JVC Freunde. Allenfalls wäre ein neues Gerät in Betracht zu ziehen, sofern die hier diskutierten Verbesserungspunkte tatsächlich umgesetzt werden. Ich bin auf die Preise gespannt, denn es sieht je länger je mehr so aus, dass ab einem gewissen Preis natives 4K immer unabdingbarer wird.

Sony hat einen super Vorsprung in Sachen 4K. Dass sie sich diesen vergolden lassen, ist wirtschaftlich nachvollziehbar und sinnvoll. Es ist augenscheinlich einfacher, die Leute vom Kauf eines Beamers ab 6K zu überzeugen, wenn dieser 4K Panele hat, ungeachtet der Vorteile, die man mit einem anderen Gerät hätte.

Die Frage lautet daher: Soll man nach der nächsten IFA einen abgespeckten 4K Beamer ohne Iris für 6K+ kaufen, weil dieser 4K Panele hat oder doch lieber einen Full HD Beamer, der preislich deutlich darunter liegt? Beide Käufe sind mit einem faden Beigeschmack verbunden.

Gruss
Surbier

Ich habe auch bei der Vorführung mit der PS3 (Killzone) auf JVC und Sony 300 gezockt.

Hier war der x500 sofort sichtbar! kontraststärker in dunklen , grauen Szenen. Und es war definitiv das jeweilige Gerät , das habe ich gesehen

Habs ja auch nicht verstanden, viel. hatte der Sony doch ein Problem.....Hatte vorher noch nie einen 4k Sony gesehen, Full HD Geräte (JVC , Sony, Epson) schon mehrere über Jahre....

surbier (Beitrag #233) schrieb:

Die Frage lautet daher: Soll man nach der nächsten IFA einen abgespeckten 4K Beamer ohne Iris für 6K+ kaufen, weil dieser 4K Panele hat oder doch lieber einen Full HD Beamer, der preislich deutlich darunter liegt? Beide Käufe sind mit einem faden Beigeschmack verbunden.

Ich halte es schon lange so vor dem Projektorenkauf, dass ich die infrage kommenden Projektoren miteinander vergleiche.
Wenn die Features mich auf einem Projektor überzeugen, die mir persönlich wirklich wichtig sind - und eine (für mich) deutliche Verbesserung zu meinem (jetzigen) Projektor bedeuten - dann werde ich mir genau diesen Projektor kaufen. Dabei bin ich vollkommen frei vom Markendenken.

leon: Ich kann auch nicht nachvollziehen WAS bei dieser Vorführung WIE schiefgelaufen ist. Fakt ist aber - das ist es!

Kann ich mir wie gesagt schon vorstellen, ein VW1100 im Vergleich mit einem X500 Der VW1100 kann einen riesen Farbumfang mit guten Kontrast
(Stichwort optimierter Raum) + viel heller. Hab ich dann noch eine große Leinwand + 4K Material werd ich förmlich "erschlagen" vom Bild.
Pack ich jetzt als Händler einen X500 und einen VW300 auf eine 2,5m Leinwand mit HD Material, tu ich mir als Händler damit keinen Gefallen wenn
ich dem Kunden (gerne ) ein Gerät was doppelt so teuer ist verkaufen möchte, selber Schuld

mfg leon

Der Händler fand ja auch den Epson schärfer ... von daher liegt die Vermutung nahe, dass es ihm vor allem darum geht, den Epson loszuwerden. Ein seriöser Händler kennt die Geräte und präsentiert sie korrekt eingestellt. Mein Händler liess mich ausserdem an 2 unterschiedlichen Tagen mit 2 verschiedenen Geräten je 20-30 Minuten allein, und ich konnte alles selber prüfen ... Ich habe insgesamt bis jetzt 4 Sony VW300 gesehen. 2 davon wurden vor meinen Augen installiert. Alle 4 knackscharf und alle 4 lieferten ein erstklassiges Bild ab. Davon habe ich ausserdem 2 auf allfällige Konvergenzprobleme geprüft. Tadellos innert weniger Minuten. Weiter habe ich 2 VW500 im Einsatz gesehen. Mein Händler hatte zu dieser Zeit geschätzte 3-4 VW300 in der Woche verkauft und er meinte, qualitative Ausreisser nach oben oder unten gäbe es gerade bei den 300ern gemäss seiner Erfahrung gar nicht. Alle scharf, nah an der Farbnorm, Pixelfehler frei. Natürlich muss man das jetzt nicht 1:1 glauben. Nur: was ich selber gesehen habe, ist eben mit dieser Aussage konsistent. Bekannt ist mir durch Lesen in diversen Foren, dass es zu Beginn bei den VW500 bei gewissen Serien systematische Probleme mit der Konvergenz gab. Diese Konvergenzprobleme wurden mit dem VW300 und den späteren Serien des VW500 inexistent (kann man auch alles nachlesen). Ueber die VW1000/VW1100 kann ich nichts sagen. Die Staubgeschichte bleibt klar abzuwarten. Mein Eindruck ist hier, dass das ziemlich aufgebauscht wird. Beim VW300 habe ich noch von keinem Fall gelesen.

Last but not least:
Auch wenn auch folgende Meinung schon x-fach geschrieben wurde und geflissentlich von den immer gleichen Leuten überlesen wird: 4K Auflösung der Sony 4K bringt auch bei BD (1080p) Zuspielung einen Gewinn an Schärfe. Analog ist auch eine DVD, skaliert auf 1080p auf einem FHD Gerät schärfer als bei nativer Auflösung der DVD. Mir scheint sobald 4K drauf steht, werden einige sehr findig, warum es besser ist bei Full HD zu bleiben: HDCP- / HDMI-Geschichte, keine 4K Discs, zu teuer, blabla ... Die 4K Geräte bringen auch bei BD (1080p) Zuspielung einen Zugewinn an Schärfe. Unabhängig, ob 4K Disk verfügbar sind oder nicht. Deshalb wäre es IMO ein grosser Schritt für JVC jetzt ein entsprechendes Gerät auf den Markt zu bringen. Wer sich weiter mit Mogel-Shi(f)t Lösungen zufrieden gibt - es hindert ihn ja niemanden

4K Auflösung der Sony 4K bringt auch bei BD (1080p) Zuspielung einen Gewinn an Schärfe.

Nur muss ich als Händler dann die Vorteile klar aufzeigen und nicht so einen Mumpitz veranstalten. Und bitte nicht alle 4K Geräte immer in einen Topf
werfen ! Ein VW 300 zeigt mir dann im Vergleich "3 Pickel" mehr das Ende ist dann, Kunde sagt " jo hm ganz nett was soll der nochmal kosten ?, ach ja
na ich überlege mir die Sache noch mal " . Ok der Ein oder Andere bezahlt so ein Gerät aus der Portokasse dann tut`s nicht so weh
Es bleibt spannend was die neuen JVC so bieten vielleicht kann der Abstand zum VW300/320 noch ein wenig eingedampft werden

und geflissentlich von den immer gleichen Leuten überlesen wird

so ganz unbeleckt bin ich auch nicht mehr, woran ich glaube, "das Vier Pfund Rindfleisch eine gute Suppe ergeben"

mfg leon

Hallo zusammen,

ich bin schon etwas enttäuscht über die Produktstrategie von JVC!
Nicht das die Projektoren schlecht wären, nein ganz im Gegenteil. Für mich als DLA X30 User reicht die aktuelle Bildqualität schon völlig aus.
Ich warte jedoch mit Sehnsucht auf einen JVC Heimkinoprojektor mit Laser oder LED Lichtquelle. Somit könnte ich endlich den Projektor wie einen Fernseher nutzen und dann den zusätzlichen Fernseher aus dem Wohnzimmer verbannen. Der LG Largo genügt meinen Ansprüchen leider noch nicht womit ich weiter zum Warten verdammt bin! Schade!
Einen neuen JVC DLA gibt es erst wieder, wenn die Lichtquelle umgestellt ist, ob nun HD oder Ultra HD, völlig egal.

Grüsse

beamerzicke

Dass JVC offenbar noch immer mit nativen 4K Panelen zögert

Die zögern nicht, die können wohl schlicht und ergreifend keine 4K-Panel für den Massenmarkt herstellen.

Auch wenn auch folgende Meinung schon x-fach geschrieben wurde und geflissentlich von den immer gleichen Leuten überlesen wird: 4K Auflösung der Sony 4K bringt auch bei BD (1080p) Zuspielung einen Gewinn an Schärfe

Es sind die immer gleichen Theoretiker die behaupten das es nicht so ist

Es sind die immer gleichen Theoretiker die behaupten das es nicht so ist

Theorie und Praxis, ist mir ehrlich gesagt wurscht ob ich auf dem "Arsch von Catherine Zeta Jones" 3 Pickel mehr erkennen kann
Will Sony JVC richtig in die Suppe spucken könnten Sie den Preis vom kleinen VW300 anpassen und würden immer noch gut verdienen,
das da etwas nicht stimmt kann man doch sehen Japan -> Europa. Wartet doch ab bis Ende des Jahres dann könnt Ihr so ein Gerät endlich mal ausreizen,
aber bitte nicht auf 200cm. Und so lange werden sich auch Liebhaber für die neue JVC Serie finden. So bekommt jeder das was er möchte

mfg leon

aber bitte nicht auf 200cm

Die Bildgröße ist ja auch nicht relevant, sondern der Betrachtungsabstand.
Zum Glück habe ich ja 203 cm

ist mir ehrlich gesagt wurscht

Dann gehörst Du wohl eher nicht zur Zielgruppe für Referenzprojektoren

Die Bildgröße ist ja auch nicht relevant, sondern der Betrachtungsabstand. Zum Glück habe ich ja 203 cm

Hängt beides zusammen, man kann ein Bild nicht unendlich aufzoomen ohne an die Grenze der Materialauflösung zu kommen, unabhängig vom Projektor.
DVD aufgeblasen auf 2m FullHD, sorry da bekomme ich Augenkrebs. 203cm ist ja mit dem VW300 wie mit Kanonen auf Spatzen schießen, da keine IRIS
vorhanden geht der ON/OFF Kontrast in den Keller bei mäßigen Schwarz Nicht immer einen VW500 oder 1100 gleich setzen mit einem 300, das ist noch
mal eine andere Hausnummer. Tja ich gehöre eindeutig nicht zur Zielgruppe bei 4 Öken würd ich nochmal darüber nachdenken

mfg leon

@Leon
Ekki hat ja zum Schwarzwert (300er vs 500er) was gesagt ... was ich zu 100% nachvollziehen kann. Hätten die meisten wohl vorher auch nicht für möglich gehalten
Zum Kanonen auf Spatzen Vergleich: da hast Du nicht unrecht. Guter Punkt. Bei einer 2 m LW werden bei einer "normalen" Gain 1.0 LW wohl locker 35-40 FtL erreicht und im typischen WZ ist dann der Schwarzwert natürlich im Elend. Da der VW300 keine Blende hat, ist die richtige Auswahl der LW um so wichtiger. Bei mir kommen dann 18 oder 19 FtL raus. Für meinen Geschmack perfekt. Und keine pumpende Blende, die stört

Gegen nen JVC habe ich den VW300 noch nicht gesehen, aber schon gegen den Epson 10000 sieht der VW300 da kein Land.

Ja, bezogen auf den SW. Schliesslich macht ja der Epson Licht "Aus". Setzt Licht ein, werden die Karten neu verteilt. Apropos kein Land sehen: www.cine4home.de - dort ist ein Shootout.

Der Sony VW300 (und noch mehr sein großer Bruder VW1100) ist an Detailreichtum kaum zu überbieten. Er ist der klare Gewinner dieses Triple-Shootouts.

Sehr lesenswert und fundiert. Solltest Du mal lesen.

Nein, nicht nur bei "Licht aus" war das so. Das wäre ja zu einfach.

Der Sony VW300 (und noch mehr sein großer Bruder VW1100) ist an Detailreichtum kaum zu überbieten. Er ist der klare Gewinner dieses Triple-Shootouts.

Das waren aber hochaufgelöste Bilder und da will doch keiner bestreiten das der Sony dort seine Stärken ausspielen kann, mit hochskalierten FullHD
Video ist mir das "Mehr" an Auflösung zu wenig, es bleiben 1920 physische Bildpunkte im Quellmaterial, das Demomaterial vom Sony Player sieht richtig
geil aus. 16 bis 18ftl finde ich auch angenehm und hier hinkt mein X35 nach ein paar 100 Stunden (neue Lampe 22ftl aber nicht lange ).
Über meinen letzten Kinobesuch hatte ich schon berichtet nach einer 1/2Stunde war Schluß, dann bin ich gegangen, da schau ich mir den Film lieber
auf Blueray bei mir zu Hause an. Bei den extremen Leinwandgrößen profitieren Kino`s am meißten von 4K, dann macht mir das warscheinlich wieder Spaß.
Eine Blende die man auch manuell auf einen festen Wert bringen kann ist nicht zu verachten, da "pumpt" auch nix.

mfg leon

Dass ein nativer 4K Beamer punkto Detailreichtum besser sein muss als JEDER native Full HD Projektor, versteht sich eigentlich von selbst. Sowas setze ich voraus.

Spätestens, wenn der VW320 eingeführt sein wird, rücken Sony und die allgemeinen Kritiken mit den zweifellos vorhandenen, jedoch nicht öffentlich diskutierten Schwächen des VW300 heraus. Die fehlende Iris wird wohl erst dann öffentlich diskutiert, wenn der Nachfolger (welcher?) eine solche haben wird.
Beim HW40 empfand man diese Sony "Arroganz" schon fast als skandalös, weil im Grunde genommen nicht nachvollziehbar. Erstaunlich, über welche Reduktionen doch 4K Panele hinwegtrösten können.

Pumpende Iris: Bei JVC ja, doch nicht bei Sony. Allerdings kann man sie bei JVC locker deaktivieren, im Gegensatz zu Sony.

Gruss
Surbier

Pumpende Iris: Bei JVC ja, doch nicht bei Sony

Sieht man auch bei Sony

Allerdings kann man sie bei JVC locker deaktivieren, im Gegensatz zu Sony.

Hast Du dir denn die 4K-Sonys mittlerweile mal angeguckt ?

Der Klassiker

Nein, ich habe sie mir nicht angeschaut, weil ich für den Preis eines VW300 allenfalls einen VW500 in Betracht ziehen könnte. Somit wäre der VW500 (oder dessen Nachfolger) preislich in etwa bei einem X700 / VW90/95, womit ich allenfalls leben könnte.

Nochmals: Es ist nicht die Performance, die ich (mit Betonung auf ICH) anzweifle, sondern der offensichtlich überrissene Preis. Erst recht bis jetzt, wo kein 4K Filmcontent vorhanden ist. "Perfektes" Full HD habe ich auch mit meinem X700, den ich nicht im Minutentakt zu rechtfertigen brauche.

Gruss
surbier

surbier (Beitrag #249) schrieb:

Beim HW40 empfand man diese Sony "Arroganz" schon fast als skandalös, weil im Grunde genommen nicht nachvollziehbar. Erstaunlich, über welche Reduktionen doch 4K Panele hinwegtrösten können.

Umgekehrt wird ein Schuh draus ... der VW300 wurde hier zerrissen, bevor ihn überhaupt einer zu Gesicht bekam. In der Meinung, damit sei es getan, und das Thema sei damit erledigt, bzw. das Gerät abgeschossen, wurde es ruhiger. Als sich dann wider Erwarten zeigte, dass das Gerät jenen der Konkurrenz in der Gesamtperformance überlegen war und in mancherlei Hinsicht sogar - bei bestimmten Voraussetzungen - einen Vergleich mit den grossen Brüdern nicht zu scheuen braucht, wurde hauptsächlich ein 4K Thema daraus gemacht (Sinn und Unsinn). Der HW40 hingegen wurde von Anfang mit viel mehr Wohlwollen aufgenommen. Die Tatsache, dass er günstiger zu haben war, wurde einerseits bei den Interessenten geschätzt, anderseits war er für die JVC Anhänger auch kein echtes Thema, da keine ernst zu nehmende Konkurrenz. Da erschien ein "günstiges" 4K Gerät schon ungleich brisanter.

Ich gehe davon aus, dass der VW320 ebenfalls über keine Iris verfügen wird. Es gibt ganz offensichtlich einen Markt dafür Wer eine Iris braucht, wird seine offensichtlichen Gründe haben und zum VW520 oder höher greifen müssen. Sony wird sich ebenfalls freuen, denn bei den grösseren Brüdern dürfte die Marge besser sein. Und wem diese zu teuer sind, geht halt zu JVC, freut sich über den tollen Schwarzwert und philosophiert über Sinn und Unsinn von 4K

*Mori* (Beitrag #252) schrieb:

Ich gehe davon aus, dass der VW320 ebenfalls über keine Iris verfügen wird. Es gibt ganz offensichtlich einen Markt dafür Wer eine Iris braucht, wird seine offensichtlichen Gründe haben und zum VW520 oder höher greifen müssen.

Ich würde gerne mal im direkten Vergleich einen VW300/320 mit beispielsweise einer Draper Leinwand und einen VW500/520 mit einer "normalen" Leinwand nebeneinander sehen. Würde mich interessieren wie die Unterschiede sind bzw. wie unterschiedlich es wirkt.

@ *Mori* +1
@ --Torben-- +1

Rate mal mit Rosenthal Splitscreen welches der Bildhälften gehört zum VW300 / nicht schummeln


Bild1
Bild2

Und wo ist da die Draper beim 300/320er?

@Leon
Was gibt es zu gewinnen ?
Bild 1: links
Bild 2 : rechts

sind jeweils schärfer. Gehört also zum VW300.

@Torben
Wir wissen beide, wie das Schwarz der React aussieht. Genau so sieht mein Schwarz mit der React aus.
Sicherlich nicht so verwaschen, wie das hier suggeriert werden soll.

Na ich warte noch ein wenig mit der Auflösung vielleicht gibt es noch ein paar Wortmeldungen.

Bitte kein weiteres Off-Topic mehr

*Mori* (Beitrag #252) schrieb:

freut sich über den tollen Schwarzwert und philosophiert über Sinn und Unsinn von 4K :prost

Mein TV Gerät, dessen Bildgrösse in etwa mit Deinem Beamerbild vergleichbar ist, vermag mich punkto 4K durchaus zu überzeugen. Ich habe mehrmals erwähnt, dass für mich 4K auch aus den üblichen Betrachtungsabständen durchaus Sinn macht.

Und ja: Für optimales 4K braucht es letztlich native 4K Panele. Ein klares Manko von JVC, solange sie nicht mitziehen. Bis jetzt hat es kaum eine Rolle gespielt, doch Neukäufe ab einem gewissen Preis verlangen - auch bei mir - immer mehr danach.

Für mich ist daher noch überhaupt nicht klar, ob ich einen neuen Beamer von JVC kaufen werde, denn es sind ja, wie hier richtig geschrieben wurde, nicht nur die 4K Panele, die fehlen. Ich wünschte mir hier z.Bsp ein leiseres e-shift. Mehr Licht ist für mich persönlich kein Must Have, dennoch würde es nicht schaden. Es ist bei mir keineswegs so, dass ich den LowModus nur deshalb verwende, weil der HighModus zu laut wäre.

Die Bildschärfe ist bei laufendem Bild nicht zu beanstanden. Falls noch schärfer, nimmt man es eben mit.

Pixelfehler sind ebenfalls ein Thema. Es darf nicht sein, dass praktisch sämtliche Chargen eines Modells davon betroffen sind. Dass "fehlerfreie" Panele über weite Teile möglich sind, zeigt JVC ja mit den beiden grösseren Modellen X700 und X900. Der X500 ist (war) nicht so günstig, dass man diesbezüglich als Käufer Kompromisse in Kauf nehmen müsste. Will JVC mit dem X5000 überzeugen, wird dies zweifellos ein Argument sein.

Gruss
Surbier

Die anderen Hersteller werden wohl erst bei ausreichend 4k Content neue Beamer auf den Markt bringen.
Bei meiner 3,6m breiten Leinwand macht 4k auf jeden Fall sichtbar Sinn, gestern beim Kumpel auf nem 4k Sony war ich von der höheren Auflösung auf 3,4m LW-Breite angetan.

Was mich erschrocken hat war die 3D Leistung auf dem Niveau einen HW50, ghostige flimmer Katastrophe.
Was ist so schwer daran 3D mit 72hz pro Auge (144hz) oder mehr zu syncen ?

Mir ist egal welche Name auf meinem Projektor steht oder welche Technik drin steckt, aber das Gesamtpaket muss mich überzeugen.

Kommt 4k Content, kommen 4k Beamer....