Epson 2018: EH-TW7400, EH-TW9400

JokerofDarkness (Beitrag #402) schrieb:

Ein weißer 9400 für unter 3000€ wäre realistisch, aber nicht für 3699€ UVP.

Epson tut sich hier mit dem Wireless-Thema keinen gefallen! Die Farbe weiß kostet mal eben 400 Klötze!

JokerofDarkness (Beitrag #402) schrieb:

Ein weißer 9400 für unter 3000€ wäre realistisch, aber nicht für 3699€ UVP. Der 7400 ohne 18 Gbit wäre allerdings unfassbar.

Nichts anderes meine ich... Die 9300W (!!!) gab es zuletzt für 2200-2400€ neu je nach Händler und Sympathie. Ich mache mir keine Sorgen um UVP, weil die hautsächlich von faulen Internetbestellern bezahlt wird.
Für mich hat sich bis jetzt das warten gelohnt, weil ich bis auf die bekannten Probleme den 9300W schon als für mich perfekt gesehen habe (natürlich auch in Anbetracht des Preises).

Klar! Dieses Update hätte eher erscheinen können oder müssen oder erst gar nicht hätte nötig sein müssen. Dann wäre wohl der Mehrwert aktuell vermutlich aber nicht mehr als 100 Lumen gewesen. Realistisch betrachtet.


Gruß JM

...Ähnlich beim 7300er. Den gabs bei der Amazone bei Gelegenheit für 1449 Euro. Nun 2499 Euro UVP für den 7400 bei 100 Lumen mehr ???

JohnMainhard (Beitrag #404) schrieb:

JokerofDarkness (Beitrag #402) schrieb: Ein weißer 9400 für unter 3000€ wäre realistisch, aber nicht für 3699€ UVP. Der 7400 ohne 18 Gbit wäre allerdings unfassbar. Nichts anderes meine ich... Die 9300W (!!!) gab es zuletzt für 2200-2400€ neu je nach Händler und Sympathie. Ich mache mir keine Sorgen um UVP, weil die hautsächlich von faulen Internetbestellern bezahlt wird. Für mich hat sich bis jetzt das warten gelohnt, weil ich bis auf die bekannten Probleme den 9300W schon als für mich perfekt gesehen habe (natürlich auch in Anbetracht des Preises). Klar! Dieses Update hätte eher erscheinen können oder müssen oder erst gar nicht hätte nötig sein müssen. Dann wäre wohl der Mehrwert aktuell vermutlich aber nicht mehr als 100 Lumen gewesen. Realistisch betrachtet. Gruß JM

Und du denkst, dass dir ein Händler den 9400W zur UVP eines 7400er verkauft? Falls ja, dann bitte PM an mich mit den Kotaktdaten des Händlers :-)

Nicht sofort, aber ich spiele auch nicht gern Early Adopter Lass erstmal abwarten bis die ersten Seriengeräte ausgeliefert und User Erfahrungen geteilt sind. Dann kann man sich auf die Suche nach einem guten Preis machen 2950-3000€ sind zum Start für den W aber bestimmt drin.


Gruß JM

Ich finde Epson hat da bisher grundsätzlich alles richtig gemacht - sowohl bei den Vorgängern als auch bei den aktuellen TW7300/9300...

Und auch wenn die Jvc und Sony unbestritten Vorteile haben - so haben sie ebenso Nachteile...

So haben sie zb. die höhere Füllrate und je nach Modell den höheren on/off und Schwarzwert - dafür aber die Driftprobleme und teuren Lampen...

Die Cec Steuerung hat nur der Epson...

Der Epson ist auch am leisesten...

Und die Füllrate ist in Verbindung mit E-Shift kein Problem - je nach Sitzabstand auch sonst nicht...

Ich bin höchst zufrieden mit meinem Epson 9300W.

Perfekter Proki fürs Wohnzimmer.

Aber wie du selbst hier ja schonmal schriebst, ist man mit einem X5900 für um die 3000 Euro besser bedient als dem Epson, abgesehen vom 4 Fachen Lampenpreis.
Ich denke Epson wird es schwer haben...

Eigtl ist der 9400er auf dem Papier der Projektor der schon der 9300er hätte sein sollen.

Es kommt immer auf den Bedarf an. Für mich wäre ein JVC aufgrund der Lampenpreise eher nichts.
So 1000 std im Jahr schaffe ich schon. Da läuft der Beamer auch mal nebenbei beim Frühstück am Wochenende usw.
Ebenso ist der Epson noch flexibler und heller oder etwa nicht?

Solange der weiße 9400 unter 3000€ verkauft wird, passt das meines Erachtens und ich wäre dank 18 Gbit definitiv endlich dabei. War für mich das größte Manko beim 9300.

ST_Banger (Beitrag #412) schrieb:

Es kommt immer auf den Bedarf an. Für mich wäre ein JVC aufgrund der Lampenpreise eher nichts. So 1000 std im Jahr schaffe ich schon. Da läuft der Beamer auch mal nebenbei beim Frühstück am Wochenende usw. Ebenso ist der Epson noch flexibler und heller oder etwa nicht?

Die 1000 Stunden schaffe ich auch im Jahr, aber 30 Euro im Monat habe ich wohl noch für mein Hobby zusätzlich über.

Man kann sich alles schön rechnen.

Departed (Beitrag #414) schrieb:

Die 1000 Stunden schaffe ich auch im Jahr, aber 30 Euro im Monat habe ich wohl noch für mein Hobby zusätzlich über.

wie du schon selbst schreibst: Zusätzlich. Das kann man dann unendlich weit ausführen.
Ändert nichts am Preisunterschied der Lampen. Die Mehrheit der Leute kauft sich für den JVC Lampenpreis einen Fernseher!

Ich glaube es ist auch viel „Kopfsache“ - alleine der Gedanke daran unnötig Lampenstunden „zu verschwenden“ kann da bei dem immerhin vierfachem Lampenpreisbei Jvc schon stören...

Wenn der Beamer im Kellerkino läuft geht das ja nich, aber speziell als Tv Ersatz sieht das dann schon anders aus...

Ich würde auch nicht sagen ein Jvc wäre „besser“ als der Epson - eher „anders“.

Isoliert wenn man nur das Bild betrachtet mag das ja noch stimmen, aber es geht ja immer um das Gesamtpaket - hier haben die Epson eben Vorteile die die anderen nicht haben (und umgekehrt).

Aber wenn man bedenkt wie teuer die etwas besseren Dlp Shifter zt. sind und was man dort bekommt so ist der Epson als Gesamtpaket betrachtet spätestens zum jetzigen Preis preiswert oder eigentlich sogar fast günstig...
Selbst mit eingeschränkter Hdmi - die sind zwar längst nicht mehr zeitgemäß, aber da Sony diese ebenfalls bis jetzt bis zu den 10.000€UVP VW550 eingebaut hat und es in der Praxis für viele garnicht und für manche nur sehr selten von Belang ist kann man hier im Bezug auf Preis/Leistung damit leben denke ich...

Zumindest ist das beim „Facelift“ behoben

Es geht nicht um Lampenstunden verschwenden und dabei ist es egal, ob es in Anführungszeichen steht, sondern rein um reale Folgekosten. Soll halt genug Leute geben, die sich den Blödsinn mit den überteuerten Lampenpreisen nicht schönrechnen und da ganz pragmatisch mit einem Taschenrechner rangehen.

Wie viele nutzen denn tatsächlich den Beamer 1000 Stunden im Jahr?
Meistens kommen dann vielleicht 600-800 Stunden zusammen und die Lampe ist nach 1000 Stunden auch nicht komplett ab. Durch die manuelle Blende kann immer schön je nach Helligskeitsverlust und Leinwandbreite die Blende weiter aufmachen. Wenn dann nach 1500 Stunden die Lampe ausgetauscht wird und das 300€ mehr kostet als bei Epson, sind das auf 2 Jahre gerechnet 12,5€ mehr Folgekosten pro Monat als beim Epson.

Ich hoffe keiner hier der sich über die Lampenpreise aufregt, ist aktiver Raucher. Das sind nämlich gerade mal 2 Schachteln an "mehr" Preis.
Auch ganz pragmatisch mit dem Taschenrechner ran gegangen.

Wer hier mit dem Spitzenbleistift bei 300€ Mehrausgabe pro 2-Jahre oder notfalls jedes Jahr nachrechnen muss, der sollte vielleicht überlegen, ob das Hobby vielleicht nicht zur Einkommensklasse passt

Noch billiger wäre dann ganz auf Projektor zu verzichten - rein pragmatisch mit einem Taschenrechner rangegangen.

Natürlich ist der Preis überzogen, aber das kann man auf das gesamte Hobby ausweiten. Für das Geld was ich ins Heimkino investiert habe, kann ich mir 10 Kinojahreskarten kaufen. Und hab dann nichtmal Folgekosten bzgl. Blurays, Streamingdienste oder Projektorlampen.

Ich hab ja geschrieben speziell bei Nutzung als Tv Ersatz...

Wenn man da so in die Tv Threads reinsieht kommen da öfter mal mehr als 1000h zusammen...

Was ein Geschwurbel..

Ich kaufe mir eine Beamerlampe wenn ich Sie brauche und plane es nicht in jeden Monat mit einem festen Betrag mit ein.

Der Epson ist für Wohnzimmer als TV Ersatz im Dauerbetrieb geeigneter als ein JVC. Was ist so schlimm dran das man andere Prioritäten hat? In einem dediziertem Heimkino würde bei mir vermutlich ein JVC hängen. In einem nicht optimierten Heimkino kann ich vermutlich nichtmal den Unterschied im Schwarzwert oder Kontrast erkennen.
Also warum dann nicht ein solides praktischeres Gerät mit geringeren Folgekosten erwerben?

Es kommt doch immer auf den Bedarf an

Für 3300€ konkuriert der Epson aber nun mal mit einem X5900. Dieser hat ebenfalls 4K FI, 18Gbs und einen besseren On-Off Kontrast, den man auch im Wohnzimmer sieht. Insbesondere da viele hier ja High Contrast Leinwände einsetzen, die das Streulicht weiter filtert. Ohne Restlicht natürlich, aber Projektionen bei Restlicht sind eh

Die im Verhältnis zum Anschaffungspreis läppischen Mehr-Folgekosten disqualifiziert den JVC dann als TV-Ersatz?

Yo und wer will kauft halt JVC und wer will kauft Epson und wer nicht will kauft halt gar was anderes oder nichts.

Who cares...


Gruß JM

Ich würde das nicht immer NUR auf den Nativkontrast oder Schwarzwert reduzieren - denn hier ist der Epson auch schon sehr gut...

Damit man da wirklich nochmal eine deutlich sichtbare Steigerung gibt sollte man sich meiner Meinung nach schon eher einen Jvc ab der 7er Reihe holen - der hat aber auch wieder einen anderen Preis...

Und natürlich sieht man den besseren Schwarzwert auch im Wohnzimmer mit weißen Wänden - der Ansi oder Inbildkontrast jedoch fällt dadurch natürlich sehr weit ab...


Es haben eben alle Geräte ihre Vor wie auch Nachteile...

Wenn man den Epson zb. mit einem Sony VW260 vergleicht, so hat der Sony zweifellos Vorteile wie nativ 4K+höhere Füllrate - der Epson dafür bessere DCI Farbraumabdeckung und höhere Helligkeit.
Jetzt könnte man von beidem sagen das „braucht man nicht unbedingt“ - was sicher sein mag - aber es zeigt eben das es überall ein Für und Wider gibt...

Der Sony hat die bessere FI - der Epson dafür aber die billigeren Lampen, ist leiser, hat Lensmemory, elektrische Objektivblende und Cec Gerätesteuerung...
Und bei 4K Zuspielung läuft die FI bei beiden nicht... (bisher)

Auch das bessere 3D bei Epson im Vergleich zu Sony und Jvc aufgrund der höheren Shutterfrequenz ist eine Erwähnung wert...

Dafür kostet der Sony aber auch ca. doppelt so viel und hat (vermutlich ) noch die Driftprobleme...

Ich denke da diese Vorteile allesamt auch bei den 7400/9400 erhalten bleiben hat das auch so weiterhin Bestand.

„besser“ ist immer relativ...

hotred (Beitrag #259) schrieb:

Departed (Beitrag #252) schrieb: Was gibt es denn für 2500€ auf dem Markt aktuell besseres als den 9300er? Epson hat aber die Preissenkung glaube ich eh nur bis Ende August limitiert. Wie gesagt, ich halte es deshalb noch für zuviel in 2018 weil die schlechte FI und die beschränkten HDMI einfach nicht mehr zeitgemäß sind. Einen Jvc X5500 bekommt man neu ab 3000€ - also 500€ mehr. Klar, dafür sind die Lampen viel teurer und man sollte ihn 1-2 Mal mit Autocal kalibrieren nach einer Weile - aber dafür hat man dann auch deutlich bessere Füllrate (die das E-Shift im Gegensatz zum Epson nicht unbedingt nötig macht), volle 18 Gbit HDMI und nochmal deutlich besseren Nativkontrast und Schwarzwert. Es ist somit meiner Ansicht nach die 3000€ eher wert als Neugerät als der Epson im Moment die 2500€.

Hmm? 4K FI und 18Gbps rechtfertigen jetzt doch sogar 800€ Mehrpreis?
Für mich: TW9400 für 2500€ wäre ein super Deal und perfekt am Markt platziert. Aber für 3300€ ist man in einem ganz anderen Preisbereich und hat dort doch mit der Konkurrenz zu kämpfen. IMO reicht da nicht der geringe Lampenpreis...
Vorallem sollte man nicht vergessen,dass bei DCI Farbraum der Filter in den Lichtweg geschoben wird, der richtig viel Licht kostet.

Habe die Epson Angebote eben bei Amazon gesehen als ich nach der 3 für 2 Aktion geschaut habe. Die Ersparnis wäre schon hoch. Sollte man beim Epson EB-U05 zuschlagen? LG

Departed (Beitrag #422) schrieb:

Für 3300€ konkuriert der Epson aber nun mal mit einem X5900.

Total falsch. Der Epson konkurriert weder JVC noch Sony. Epson spricht mit seinen Projektoren eine ganz andere Zielgruppe an. Wir (setzen uns mit dem Hobby auseinander und kennen Sony oder JVC, sowie deren Vor- und Nachteile) sind eigentlich gar nicht Epsons Publikum. Das ist auch der Grund, wieso Epson keinen Nachfolger der überlegenen R-LCD/Lasertechnologie bringt.
Ein Otto-Normalverbraucher und Epsonkäufer weiss nicht, dass Sony Projektoren herstellt. Und JVC haben die meisten noch nicht einmal gehört.
Wieso will das hier niemand verstehen?! Epson ist Weltmarktführer im Projektorengeschäft - die sehen weder Sony noch JVC als Konkurrenz an. Das grosse Geld macht Epson sowieso nicht mit der Heimkinosparte. Sie zielen klar auf andere Märkte ab.

Ich glaube die Zielgruppe die 3300€ quasi "Blind" für einen Projektor ausgibt ohne überhaupt die Konkurrenz namentlich zu kennen, existiert nicht.
Selbst die 3300€ packen den Beamer für die "Nicht-Kenner" schon in den Enthusiasten-Bereich.

Gerade weil Epson sein Geld im Business Bereich macht, sollte man sich sorgen machen, ob Epson vielleicht nicht seine Heimkinoparte einstellt. Gerade da durch große Fernseher die Heimkino Projektoren Sparte immer kleiner wird.

Departed (Beitrag #428) schrieb:

Gerade weil Epson sein Geld im Business Bereich macht, sollte man sich sorgen machen, ob Epson vielleicht nicht seine Heimkinoparte einstellt. Gerade da durch große Fernseher die Heimkino Projektoren Sparte immer kleiner wird.

Hier teile ich Deine Meinung. Mich beschleicht leider auch das Gefühl, dass Epson's Prioritäten wo anders liegen und die Heimkinosparte möglicherweise mittelfristig aufgegeben wird. Wäre sehr schade. Denn die R-LCD Technologie mit Laser hätte wirklich viel Potential. Hier hat Epson mit seiner ersten (leider wohl einzigen Generation) schon sehr vieles richtig gemacht.

Departed (Beitrag #422) schrieb:

Für 3300€ konkuriert der Epson aber nun mal mit einem X5900.

Völlig richtig, hat aber nichts mit dem völlig überzogenen Lampenpreis zu tun. Zumal die Lampe im Epson länger hält und damit meine ich nicht den Papierwert, sondern das viele Nutzer von größeren Leinwänden bereits um 1000 — 1500h die Lampe wechseln, weil es an Punch mangelt. Ich schaue nun mal nicht auf 100“ sondern auf 150“ und da wird es dann halt interessant.

So siehts aus - nicht zuletzt jetzt mit HDR...

Laut Messung von Audio Vision hat der TW9300 50 Prozent seiner Lichtleistung im erweiterten Farbmodus verloren.
Da blieb dann nur noch 1000 Lumen über. Wenn dann nach 1000 Stunden nur noch 700 Lumen über ist, dann muss man für HDR und 150 Zoll auch ne neue Lampe holen.

Vielleicht hat Epson das ja diesmal anders gelöst.

Und diese Lampe kostet dann 300€ weniger.

wer schöne Farben will muss leiden
(...und zahlen )

Wobei man aber dabei nicht vergessen sollte das die Epson TW9300 im Gegensatz zum Vorgänger den BT709/sRGB Farbraum auch ohne Farbfilter zu 100% schaffen und man den RC2020 auch ebenfalls ohne Filter im Natürlich Preset mit erweitertem, nativem Farbraum anwählen kann.

Damit erreicht man zwar dann nicht die 100% DCI - hat aber VIEL mehr Helligkeit zur Verfügung, bei trotzdem noch sehr guter Abdeckung des DCI Farbraum.

Hier im cine4home Test zum TW9300 perfekt beschrieben:

http://cine4home.de/...e4home-preview-test/

Das ist eine sehr praxisgerechte und im Alltag sehr schöne Sache...

Eenn ich das auf der IFA richtig verstanden habe, hat der 9400 keine FI bei 4K, auch kabellose Übertragungs von mehr als 4K-30 Hz soll nicht möglich sein. Dafür nimmt der 9400nun UHD/HDR-60Hz via HDMI-Kabel an.

Der Projektor soll ab Januar erscheinen. Fotos vom Projektor folgen. Habe gerade die letzt Standparty auf der IFA verlassen.

Gibt es noch irgendwas besonderes? Zb DCI Farbabdeckung ohne Filter?
Ansonsten ist der 9400er eine pure Enttäuschung

George_Lucas (Beitrag #435) schrieb:

Eenn ich das auf der IFA richtig verstanden habe, hat der 9400 keine FI bei 4K

Danke für die Info

Man mag es kaum glauben - wenn das ernsthaft stimmt dann wird es Epson sehr, sehr schwer haben die Geräte im anvisierten Preisbereich gut zu verkaufen...

Dann wird wohl auch keine bessere FI verbaut sein wenn sie nicht mal bei 4K läuft (wie beim TW9300) - am Ende 1:1 die selbe wie beim 9300

Wenn das stimmt - so ist das echt ein Armutszeugnis für Epson, sehr schade...

Da hat man so großes Potential und ein schon fast perfektes Gerät (in der Klasse) und ist nicht fähig es auf aktuellen Stand zu bringen...

Mal abwarten ob sich das bewahrheitet...

Dabei wäre das schon das MINDEST- Update gewesen um Sinn für ein "neues Modell" zu ergeben - volle HDMI + gute 4K FI...

Also nur viel Wind um nix.

Und dann erst ab Januar? Lol

Foonso (Beitrag #397) schrieb:

JohnMainhard (Beitrag #396) schrieb: Ich verstehe das ganze Gejammere auch nicht. Wenn die Fehler des 9300er ausgebügelt sind und sich der Straßenpreis bei denen des selbigen einpendeln ist es ein geiles Gerät! Wer mehr will muss halt tiefer in die Tasche greifen und bei anderen Herstellern gucken - das ist ja das schöne am Markt... es gibt nicht nur den einen. Es ist ja nun kein Supergeheimnis, dass es sich mehr um Modellpflege denn um Neuentwicklung handelt, wenn man sich die Historie ab 9000 anschaut. Wer da was anderes erwartet hat ist schlichtweg selber schuld. Und für die Gerüchte aus denen ihr eure Erwartungen gebildet habt kann Epson auch nichts. Gruß JM Sorry, aber das sehe ich etwas anders. Die Fehler hätten sie leicht schon 2017 beheben können. Dauert es jetzt wieder bis 2020, ehe Epson dann den 9500er präsentiert? Was kommt dann Neues? FI bei 4k Zuspielung? Wir werden sehen ... Aber ja, es gibt ja zum Glück weitere Anbieter...

Vielleicht hatte ich heute Mittag doch den richtigen Riecher für den 9500er dann 2020

3699€ soll der Preis sein?

Departed (Beitrag #414) schrieb:

ST_Banger (Beitrag #412) schrieb: Es kommt immer auf den Bedarf an. Für mich wäre ein JVC aufgrund der Lampenpreise eher nichts. So 1000 std im Jahr schaffe ich schon. Da läuft der Beamer auch mal nebenbei beim Frühstück am Wochenende usw. Ebenso ist der Epson noch flexibler und heller oder etwa nicht? Die 1000 Stunden schaffe ich auch im Jahr, aber 30 Euro im Monat habe ich wohl noch für mein Hobby zusätzlich über.

Was für Rechnungen hier Mein 7300 ist jetzt knapp zwei Jahre alt und hat es auf über 10000 Stunden gebracht. Bin da sehr glücklich mit dem günstigen Lampenpreis.
Für mich dürfte der 9400 lohnenswert sein. Wenn der aber weit über die 3000€ Grenze hinaus geht muss ich überlegen was Sinn macht.

ZEHNTAUSEND Stunden???

Das wären ÜBER DREIZEHN Stunde PRO TAG!!!

Sowas ist mir ein völliges Rätsel.

Na ja, Filme, TV und Zockerei. Trotz Vollzeitarbeit kommt das bei mir zusammen

Also in 2 Jahre war ich weniger Zeit auf der Arbeit als du den Beamer genutzt hast.
Bei so extremer Nutzung macht das best verfügbare Gerät am meisten Sinn ungeachtet der Lampenpreises, denn es gibt schlicht nichts anderes im Leben was man sonst macht, außer arbeiten und Beamer nutzen.
Dann sollte es schon das absolut beste sein, immerhin ist es kein Hobby mehr sondern lebensnotwendig

Ist der Preis jetzt für den 9400 schon raus? @Departed, deine Rechung geht nicht auf. Es gibt noch eine Frau im Haus

Danke George Lucas für das kurze Update

Wenn es sich bewahrheitet, dass Epson tatsächlich auf FI bei 4K verzichtet, dann ist es mir egal, wann das Gerät auf den Markt kommt, denn dann bin ich quasi raus. Das unruhige Gezappel auf der Leinwand bei 4K muss ich mir echt nicht geben.
Dann rückt der JVC wieder in den Focus.

Ich hab auch mal nach Ersatzlampen gesucht: Wenn man auf den Lampenkäfig verzichtet, gibt es eine originale JVC- Funzel für den X5900 für rund 135 Euro inkl. MwSt., eine kompatible von nem Fremdhersteller (aber wer will das schon?) für 95 Euro.
Deutscher Händler, man muss also nicht in Fernost bestellen.
Vorraussetzung: Man sollte keine zwei linken Hände und ein klein wenig Werkzeug haben.
Nachteil: Die einzelnen Lampen haben ne Lieferzeit von 1-2 Wochen, das komplette Modul ist dagegen auf Lager.

Ich poste jetzt aber mal keinen Link, da ich nicht weiß, ob das hier erlaubt ist.

Hallo

Ja,Epson ist für mich auf der IFA 2018 die bisher größte ,enttäuschung,nur ein minimal verbesserter 9400 im vergleich zum 9300,
und die LS Serie scheint Epson ja sterben zu lassen ,hatte auf einen EH-LS 11000 gehofft,mit 18 Gbps Eingang 4k FI. und etwas mehr Helligkeit,
werde mich wohl bei JVC umschauen müßen.

Wassillis (Beitrag #442) schrieb:

Mein 7300 ist jetzt knapp zwei Jahre alt und hat es auf über 10000 Stunden gebracht.

Würde mich mal interessieren, wie lange haben die Lampen jeweils gehalten haben? Bei meinen ersten (und einzigen) Epson waren es 3500 Std. auf der Erst-Lampe. Dann kam Full-HD.
cu,
Volkmar

Daß kein natives 4K kommt wusste man ja schon mehr oder weniger.
Wer in der Preisklasse bleiben will und auch den Epson mit Shift Technologie genommen hätte, der kann sich nun einen X5900/X7900 gebraucht oder sogar vielleicht neu im Abverkauf zulegen und hat mehr für‘s Geld. Inkl. einer gut funktionierenden FI bei 4K Zuspielung.