(Vollständige) DCI P3 Farbraumabdeckung - wie wichtig ist sie wirklich?

Ich hab bisher nur den direkten Vergleich Zuhause gehabt von DLP zu DLP. Hier ist der kontrast (auch dem Wohnzimmer geschuldet).
Hier habe ich eine Unterschied gesehen, der mich erstmals auf Farbraumunterschiede aufmerksam gemacht hat.

100 Prozent DCI P3 habe ich auch noch nicht gesehen (in hell genug) hier nur vom 9400 in zu dunkel.

Ich stimme dir vollkommen zu, dass Kontrast und Helligkeit erstmal wichtiger ist. Aber trotzdem wenn das gegeben ist, dann macht der Farbraum für mich einen wichtigen Punkt der Bildqualität. Ich wollte niemals sagen, dass Kontrast und Helligkeit weniger wichtig ist als der Farbraum. Wenn man jetzt aber sagen wir einen 9400 mit eingeschränktem Farbraum und einen mit vollem Farbraum am besten 2020 für 500 Euro mehr dann würde ich das Geld dafür ausgeben. Letztendlich ist es eine persönliche Präferenz und eine Frage der Preis Leistung.

Ich bin gespannt, was andere dazu beizutragen haben. Danke für den Thread.

Ja ebenfalls danke - es war auch natürlich nie meine Absicht deine Meinung in Frage zu stellen. Meinungen sind natürlich völlig frei

Interessant ist eben nur in wie weit etwas eher in die Kategorie „will haben“ fällt ohne das man es wirklich „rational“ entscheidet weil es objektive Gründe dafür gibt - oder ob es eben wirklich „gut sichtbare“ Aspekte im Bild gibt die dann dafür sprechen…

Grundsätzlich sind wir uns sicher alle einig das eine größtmögliche Farbraumabdeckung IMMER ein Vorteil ist - zumindest dann wenn sie nicht bzw. zumindest nicht zwangsweise mit dadurch geringerer Helligkeit einhergeht.

Die Frage ist dann aber in weiterer Folge wie hoch muss die Farbraumabdeckung tatsächlich sein bzw. wie hoch sollte sie mindestens sein

Man kann ja regelmäßig in Test zu Geräten nachlesen das auch eine geringere DCI Abdeckung als 100% in der Praxis selten auffällig schlechter aussieht und es ohne Direktvergleich fast unmöglich ist hier „Defizite“ auszumachen…

Was ja irgendwo auch völlig verständlich ist - da man ohne Vergleich ja auch gar nie wissen kann das hier überhaupt was fehlt…

Auch ein Beamer der „nur“ den Rc709 vollständig abdeckt sieht ja nicht „schlecht“ aus bei den Farben…

Ein weiteres Thema ist dann DLP mit Brilliant Color. Objektiv betrachtet macht das ja ganz gezielt die Farben „schlechter“ - weil es die „verwässert“ dadurch das es an der Farbmischung dreht damit sie heller werden, dadurch aber zwangsläufig schlechter gesättigt sind.

Aber macht es das dann insgesamt „schlecht“? Sicher nicht denke ich…

Es ist ein sehr komplexes und umfangreiches Thema - es wäre nur schade wenn jemand nur wegen diesem einen Punkt nicht das passende Gerät findet - obwohl es dann in der Praxis ev. überhaupt kein Problem wäre wenn das sonst optimale Gerät zb. „nur“ 90% DCI abdeckt…

@Hotred: schöner Thread

Am besten, wir machen einen Gruppenausflug zu einem Händler oder auch Forumskollegen, der einen Samsung LSP9T hat.
Da wird dann Matrix eingelegt und Planet Earth II. Dann wird uns subjektiv hoffentlich ein Licht aufgehen ob der Farbenpracht in BT.2020

@Mauldäsch ??? Stell schon mal das Bier kalt Wir kommen...

Der Kollege hat ja quasi Beides, ein Heimkino mit N7 und ein Wohnzimmer mit Samsung UST. Perfekte Bedingungen für einen Vergleich

Genau - klingt gut

So nach „Cinemike“ Manier: Bei einem Blindtest müssten wir dann beachten das es ja eine „Stress Situation“ ist wenn man was „sehen muss“ - das ist ja in der Praxis nicht der Fall…

Nein ich denke das ist schon eine sehr komplexe Angelegenheit - wieviel Farbraumabdeckung „braucht“ es - wieviel Helligkeit

Und was ist der bessere Kompromiss?

Fragen über Frage

Finde ich gut

Also wir waren gerade zwei Wochen im Urlaub in Bayern und Tirol. So weit off topic.
Diese unfassbar satt grünen Almen haben mich fast geblendet

Und da kommen wir zum Thema zurück. Die meisten Projektoren schwächeln offenbar vor allem bei satten Grüntönen.
Und das nicht zu knapp. Das liegt an den physikalischen Limits der verwendeten Lichtquellen.

Ohne es zu wissen, glaube ich, dass eine normgerechte Wiedergabe von BT.2020 Material vor allem im Grün schon auf den ersten Blick sehr beeindruckend sein muss. Mein N5 schafft es subjektiv nicht, satt grüne Wiesen so wieder zu geben, wie ich sie vor ein paar Tagen in voller Pracht vor Ort
wahrgenommen habe.

Ich habe aktuell (noch) einen JVC DLA-N7. Der unterstützt 100 Prozent Rec.2020/P3.
In den Vergleichen mit anderen Projektoren fällt mir sofort auf, wenn diese im Rec.2020/P3-Farbraum limitiert sind.

Es gibt Filme wie "Matrix" auf 4K-Blu-ray, welche das grüne Farbspektrum voll ausschöpfen.
Das ist zu sehen. Deutlich.
Das Grün ist sogar noch satter und kräftiger als auf den früheren Filmversionen.
Nur bekommen das viele nicht mit und schreiben sogar, dass "Matrix" in 4K weniger Grün ist. Nein, das Grün ist sogar noch satter, aber diese Nutzer sehen es nicht, weil deren Projektoren der limitierende Faktor ist.

Aus diesem Grund finde ich eine vollständige Rec.2020/P3-Farbraumabdeckung wünschenswert, weil entsprechend gemasterte Filme sehr davon profitieren.

Gold und grün scheint am meisten zu profitieren. Für blau ist es glaube ich egal, da gleich...rot ist etwas erweitert und grün ist sehr viel erweitert...

Meine zwei Cent (resp. Rappen - ich bin Schweizer):
Mein LS erreicht 103% DCI Abdeckung. Und das Mehr ist durchaus sichtbar. Auf unter 100% DCI Farbraumabdeckung möchte ich micht mehr zurück.

George_Lucas (Beitrag #8) schrieb:

Ich habe aktuell (noch) einen JVC DLA-N7. Der unterstützt 100 Prozent Rec.2020/P3.

Das macht mein TW9400 auch - nur verliert der mehr Licht mit Filter. Dafür ist er aber ohne Filter etwas heller, ich weiß jetzt nicht auswendig wie viel Lumen beim N7 dann mit Filter noch übrig bleiben?

In den Vergleichen mit anderen Projektoren fällt mir sofort auf, wenn diese im Rec.2020/P3-Farbraum limitiert sind.

Ja eben - in Vergleichen

Aus diesem Grund finde ich eine vollständige Rec.2020/P3-Farbraumabdeckung wünschenswert, weil entsprechend gemasterte Filme sehr davon profitieren.

Und da sind wir uns sicher alle einig - wünschenswert ist das selbstverständlich.

Nur 2 Punkte sind dabei interessant:

Ist der Farbraum „wichtiger“ als die Helligkeit - oder kann die Helligkeit hier viel „ausgleichen“

Und zu welchem Preis

Du strebst irgendwie immer eine entweder oder Diskussion an.

Es geht doch darum, ob man einen Unterschied sieht. Den kann es immer nur mit einem Vergleich geben. Sei er direkt oder nacheinander.

Jemand der noch nie etwas gesehen hat das anders ist wird niemals etwas vermissen, dass er nicht kennt aber wenn ich von einem Beamer mit P3 komme und dann einen ohne sehe und sage das sieht nicht so gut aus, wie es könnte dann ist das nun mal ein Vergleich.

Ob jetzt rec 709 in heller mit mehr Kontrast besser aussieht als ein P3 in dunkel und mit wenig Kontrast ist müßig.
Das kann jeder nur für sich persönlich entscheiden.
Wenn du mich fragst, ich ich einen 500 Lumen Beamer mit 300:1 und 100% 2020 oder einen 2000 Lumen Beamer mit 5000:1 Kontrast und rec709 dann nehme ich den 2000 Lumen Beamer.

Wenn ich aber den 2000 Lumen Beamer mit re2020 für 4000 statt 3000 Euro bekomme bin ich bereit den Aufpreis zu zahlen ...für P3 dann vielleicht 400 oder so ähnlich sehe ich das.

Wenn es dann nur eine rec709 Abdeckung ist, die geboten wird dann ist das für mich ein Grund den Beamer nicht zu kaufen. So wie es für dich beispielsweise ein Grund ist keinen Beamer zu kaufen der einen zu schlechten Kontrast hat. Ich werde aber niemals einen Beamer kaufen der nur Kontrast oder nur farbra oder nur Helligkeit kann.

Ich frage mich, ob man das irgendwie mit Hifi High End vergleichen kann.

Die Erfahrung vieler dürfte sein, dass man einmal gehörte Klangfarben, Fein- oder Grobdynamik, Tiefbass etc. nicht mehr vergessen kann und dieser Eindruck fortan eine Art Referenz darstellt. Nicht besonders exakt und absolut, sondern eher diffus. Aber es bleibt. Dieser Effekt ist auf die Dauer sehr teuer, wie viele von uns sicher wissen

Gilt das auch für Bilddarstellung ? Ich habe zum Beispiel immer noch diesen Eindruck von meinem Acer VL7860 Laser im Kopf, wo die Farben etwa bei dem Film Six Underground von Netflix sehr leuchten. Dieses Giftgrüne Auto bei der Verfolgungsjagd in Florenz...kann mein N5 gefühlt nicht so wieder geben. Sicher subjektiv, aber der Eindruck bleibt unvergessen. Manche Farben in bestimmten Szenen hat der Acer sehr prägnant gezeigt. Das vermisse ich bei dem JVC. Bin gespannt, ob ein NZ7 da für mich anders aussieht.

Auf der anderen Seite habe ich bei meinem OLED lange eher eine neutral bis kalte Farbtemperatur bevorzugt. Als ich dann mal den gängigen Empfehlungen gefolgt bin und auf Warm umgestellt habe, war diese Wahrnehmung unverzüglich für mich nicht sehr angenehm. Am nächsten Tag aber, und das ist das interessante, hatte ich mich daran gewöhnt und seitdem ist Warm das neue Normal für mich.

Offenbar ist unsere Wahrnehmung etwas kompliziert

Ich würde gar nicht den Sprung Richtung Audio machen wollen.
Allein das sattere Rot, Grün und Mischfarben Richtung Gelb/Cyan begeistern mich mit vollständigem P3-Farbraum.
Den Unterschied zu Rec.709 finde ich allgegenwärtig und sehe sofort, wenn der Farbraum limitiert ist. Zumindest mit Filmen, die ich kenne.

Natürlich gibt es auch Filmemacher, die legen Wert darauf, dass Filme in HDR und SDR das gleiche Farbspektrum besitzen - da gibt es dann im Grunde keine Farbunterschiede mehr.

Letztendlich befürworte ich immer den größtmöglichen Farbraum - und da ist bei P3 noch lange nicht Schluss. Nativ Rec.2020 habe ich mal gesehen - und das war nochmal eine massive Steigerung.

Gibt es eigentlich Informationen darüber, inwiefern UHD Streaming Inhalte z.B. von iTunes von der UHD Blu Ray abweichen ?

Die Bildschärfe und der Ton sind ja schon umfangreich verglichen worden, dazu gibt es haufenweise Videos bei Youtube.
Aber wie steht es mit dem Farbraum ?
Ich habe Matrix bei iTunes gekauft. Die UHD BR habe ich aber nicht.
Wirkt sich die stärkere Daten-Kompression beim Streaming auch auf den Farbraum aus ?

Bier ist immer kalt. Kommt bei mir aus dem Fass.

@Mauldäsch: perfekte Antwort

Kannst Du angesichts deiner Ausstattung etwas zu diesem Thema beitragen ?

Hast Du Filme, die aus deiner Sicht auf deinen beiden Projektoren farblich aufgrund der unterschiedlichen Fähigkeiten der Geräte deutlich sichtbar unterschiedlich wiedergegeben werden ?

Stichwort Matrix

Leider noch nicht. Da ich im Moment alles vom ATV an den Samsung gebe, ist das nicht vergleichbar mit der Scheibe. Nehme ich zumindest an, da ich davon ausgehe, dass sich Stream und UHDBR unterscheiden. Ich bin gerade am Umbauen, so dass ich mit einem Oppo 203 zuspielen kann. Dann wird das vergleichbarer.

Was ich sagen kann, ist dass der Samsung sehr viel mehr an Farbe zu zeigen hat als der N7. Vor allem bei Rot, ist das schon teilweise sehr gewöhnungsbedürftig. Das ist aber von Film zu Film unterschiedlich. Für eine Kalibrierung hatte ich noch keine Zeit und die Lust hat mir auch gefehlt. Dazu kommt auch noch, dass dank Corona die Familie das Wohnzimmer besetzt hat und ich die nicht nerven wollte.

Kurz um. Den unterschied sieht man. Out of the Box ist das beim Samsung aber noch nicht der goldene Wurf. Nach Kalibrierung vielleicht dann schon. Er macht auf jeden Fall ein Hammer Bild im Wohnzimmer.

Nunu1989 (Beitrag #12) schrieb:

Du strebst irgendwie immer eine entweder oder Diskussion an.

Nein - ich denke das siehst du falsch. Ganz im Gegenteil. Es fing ja mit dieser Aussage von dir an:

Nunu1989 (Beitrag #51) schrieb:

unter dci P3 möchte ich nichts mehr haben...Helligkeit größer 1500 ein muss lieber 2000 kalibriert

Also ENTWEDER ein Gerät deckt mindestens den DCI P3 (vollständig) ab und erreicht kalibriert min. 1500 - besser 2000 Lumen - ODER du kaufst es nicht.

Es geht doch darum, ob man einen Unterschied sieht. Den kann es immer nur mit einem Vergleich geben. Sei er direkt oder nacheinander.

Das sehe ich eben nicht so. Ein Beamer hat viele Eigenschaften - auch das Bild betreffend. Bei vielen davon kann man auch dann sehen das etwas "nicht stimmt" - wenn man keinen Vergleich hat. Denke zb. an die Schärfe: Du wirst zweifellos sofort sehen können wenn ein Bild unscharf ist - dazu musst du den Film auch nicht auf einem anderen Gerät sehen, einfach weil dir deine "Erfahrung" - dein Hausverstand sagt das es keinen Sinn macht das ein Film insgesamt unscharf ist. Es ist dir also klar das es nicht am content liegen wird.
Ähnlich ist es mit dem nativen on/off Kontrast - Schwarzwert: Wenn du bei dunklen Szenen nur relativ helles grau sehen kannst dort wo deiner "Erfahrung" nach schwarz sein sollte (zb. die Filmbalken, Weltall - Nacht was weiß ich) - dann ist dir sofort klar das es wohl am Beamer liegen wird und nicht am Film... Das selbe in die "andere Richtung": Wenn eine Szene offenbar im Sonnenschein spielt bei wolkenlosem Himmel - der Bildeindruck aber eher düster aussieht, so stimmt auch offenbar was nicht. Es fehlt offenbar massiv an Helligkeit. usw.
(Und ich meine hier wie es gewöhnlich ist, Ausnahmen kann es immer und überall geben...)

Jemand der noch nie etwas gesehen hat das anders ist wird niemals etwas vermissen, dass er nicht kennt aber wenn ich von einem Beamer mit P3 komme und dann einen ohne sehe und sage das sieht nicht so gut aus, wie es könnte dann ist das nun mal ein Vergleich.

Na eben doch Wenn du jemandem einen Beamer "vorführst" mit hellgrauem "schwarz" und trotzdem zu wenig Licht - bei mieser Auflösung und völlig unscharf - so wird ihm auch dann auffallen das es so nicht "gut" sein kann wenn er noch nie einen Beamer live gesehen hat und auch den Film nicht kennt.
Wenn du ihm aber einen Film mit erweitertem Farbraum auf einem Gerät zeigst das den nicht oder nicht ganz abdeckt so wird er selbst dann keinen "Fehler" daran finden wenn du ihm Geld dafür bietest wenn er ihn entdeckt


Wir sind uns ja alle einig das größere Farbraumabdeckung grundsätzlich immer besser ist - wenn es ohne Nachteile geschieht.

Barchetta1966 (Beitrag #7) schrieb:

Diese unfassbar satt grünen Almen haben mich fast geblendet Und da kommen wir zum Thema zurück. Die meisten Projektoren schwächeln offenbar vor allem bei satten Grüntönen. Und das nicht zu knapp. Das liegt an den physikalischen Limits der verwendeten Lichtquellen. Mein N5 schafft es subjektiv nicht, satt grüne Wiesen so wieder zu geben, wie ich sie vor ein paar Tagen in voller Pracht vor Ort wahrgenommen habe.

Und hier wird es schon sehr interessant: Ich hab mal unterwegs versucht in der Natur ein grün zu finden das annähernd so "rein und gesättigt" aussieht wie das DCI-Grün von den Abbildungen. Ich hatte viel zu sehen, Wiesen,Rasen,Blumen,Bäume,Hecken - gefühlt Millionen von verschiedenen Grüntönen. Es war auch eine längere Fahrt - an "Demomaterial" scheiterte es nicht. Ich konnte aber eigentlich in der Natur nichts finden was da aus dem Gedächtnis in die Nähe gekommen wäre - einzig eine Notausgangsbeleuchtung in einem Tunnel schien etwa in die Richtung zu gehen. Ein intensives "giftiges" Grün.
Was ich damit sagen möchte: Es scheint in der Praxis nicht mal so einfach zu sein in der Natur derart gesättigte Grüntöne zu finden. Zumindest subjektiv in meinem Fall.

Barchetta1966 (Beitrag #13) schrieb:

Ich habe zum Beispiel immer noch diesen Eindruck von meinem Acer VL7860 Laser im Kopf, wo die Farben etwa bei dem Film Six Underground von Netflix sehr leuchten. Dieses Giftgrüne Auto bei der Verfolgungsjagd in Florenz...kann mein N5 gefühlt nicht so wieder geben. Sicher subjektiv, aber der Eindruck bleibt unvergessen. Manche Farben in bestimmten Szenen hat der Acer sehr prägnant gezeigt. Das vermisse ich bei dem JVC. Bin gespannt, ob ein NZ7 da für mich anders aussieht.

Danke - genau nach sowas "suche" ich - bzw. nach derartigen Eindrücken. Hast du zufällig den Timecode zur Szene?
Ich kann auch völlig verstehen das sowas "prägt" - die Frage ist dann aber eben in der Praxis wie oft kommt sowas dann wirklich vor und wie wichtig ist das dem Käufer dann.

George_Lucas (Beitrag #14) schrieb:

Allein das sattere Rot, Grün und Mischfarben Richtung Gelb/Cyan begeistern mich mit vollständigem P3-Farbraum. Den Unterschied zu Rec.709 finde ich allgegenwärtig und sehe sofort, wenn der Farbraum limitiert ist. Zumindest mit Filmen, die ich kenne.

Bingo - und genau das meine ich damit. ZUMINDEST BEI FILMEN DIE DU KENNST.
Es ist ja völlig klar das es ein Vorteil ist - und sichtbar. Nur denke ich eben ist es auch so das es nicht störend auffallen kann wenn es zb. tw. fehlt weil die Abdeckung des DCI von dem entsprechenden Gerät nicht bei 100% ist... Und genau das kann man ja auch immer wieder in Testberichten lesen...
Und im Zweifel würde ich mich eher dafür entscheiden keine Eigenschaften zu akzeptieren die mir in der Praxis störend auffallen - während ich bei Eigenschaften die ggfs. "fehlen" eher Abstriche machen würde wenn ich mich entscheiden müsste...

Natürlich gibt es auch Filmemacher, die legen Wert darauf, dass Filme in HDR und SDR das gleiche Farbspektrum besitzen - da gibt es dann im Grunde keine Farbunterschiede mehr.

Ernsthaft Das war mir gar nicht bewusst. Es gibt also HDR Filme die wie die SDR Version auf BluRay keinen erweiterten Farbraum haben, aber trotzdem HDR sind?

Letztendlich befürworte ich immer den größtmöglichen Farbraum - und da ist bei P3 noch lange nicht Schluss. Nativ Rec.2020 habe ich mal gesehen - und das war nochmal eine massive Steigerung.

Keine Frage - ich denke das sieht hier niemand anders... Wenn möglich bzw. eben insgesamt sinnvoll (Preis/Leistung usw.)

Schon jetzt vielen Dank für eure Antworten - man merkt denke ich sehr gut das es keinesfalls so "eindeutig" ist wie es sehr oft klingt... Es ist ein sehr komplexes Thema.

Ich finde den Vergleich mit Musik von Barchetta 1966 auch gar nicht schlecht. Für mich ist es etwa so, als würde man ein Musikstück hören bei dem ein Instrument "fehlt". Wenn man das Stück kennt (bzw. diese Interpretation) - so fällt das ev. auf. Wenn nicht - so kann es gar nicht auffallen da man ohne es zu kennen ja auch nicht wissen kann das es da sein sollte... Es klingt ja auch ohne nicht "falsch"...

Ebenso bei den Farben: Wenn da am Ende bei bestimmten Farbtönen wirklich was "fehlt" weil das Gerät keine 100% DCI erreicht - so kann man das überhaupt erst dann wissen wenn man es auf einem Gerät angesehen hatte das 100% erreicht UND es im content vorhanden ist.

Es gibt ja kein "Referenz-Grün" für Gras oder ein "Referenz-Rot" für einen roten Apfel wofür 100% DCI Abdeckung absolut nötig wäre.

Viel mehr sind Farben "da draußen" endlos viele verschiedene Farbtöne von denen man unmöglich wissen kann welche nun im content (im Film) wirklich zu sehen sind oder eben idealerweise zu sehen sein sollten...

Ich mach das immer an standartisierten Dingen des täglichen Lebens fest. Rote Ampel, grüne Ampel, Schilder, Coca cola rot o.ä. was halt gerade da ist. Eine Wiese oder Baum ist ja immer anders. In fast jedem Film kommt so etwas vor was man als Farbe kennt oder sogar rumliegen hat. Wie die Tabascoflasche oder Heinz Ketchup.

Mauldäsch (Beitrag #20) schrieb:

Ich mach das immer an standartisierten Dingen des täglichen Lebens fest. Rote Ampel, grüne Ampel, Schilder, Coca cola rot o.ä. was halt gerade da ist. Eine Wiese oder Baum ist ja immer anders. In fast jedem Film kommt so etwas vor was man als Farbe kennt oder sogar rumliegen hat. Wie die Tabascoflasche oder Heinz Ketchup.

Das nenne ich pragmatisch und sage nur : Aral Blau

Aber ja, jeder, der schon mal ein akustisches Instrument live gehört hat, weiß, wie das klingt. Da sind allenfalls feine Unterschiede, aber für den normalen Hörer, der kein geübter Künstler ist, klingt eine Geige wie die andere und ein Klavier wie das andere. Ob Steinway oder Bösendorfer, das bekommen die Meisten nicht mit. Aber jeder erkennt den charakteristischen Klang sofort. Und genauso geht es uns mit Dingen des täglichen Lebens und deren Farben. Eine unnatürliche Gesichtsfarbe fällt jedem sofort auf.

Aber bei Filmen wie Matrix geht es ja durchaus um eine Tönung, die vom Regisseur erdacht und angestrebt wurde. Das hat nicht unbedingt etwas mit der Realität zu tun. Diesen Grünstich können wir nicht mit Referenzeindrücken aus dem Alltag beurteilen. Die Referenz ist statt dessen das Master, das der Regisseur auf was auch immer für einem Display abgesegnet hat. Hier begibt sich der Zuschauer aufs Glatteis, wenn er die Farben mit der echten Welt vergleicht. Da kann man sich nur darauf verlassen, dass das Display möglichst normgerecht und komplett wieder gibt und dann sagen, das Gesehene gefällt oder auch nicht.

Einfacher wäre es, durch ein Fenster in die Natur zu schauen und dann gleich neben dem Fenster an der Wand ein Display zu haben, das genau diese Szene gefilmt wieder gibt. Dann könnte der Betrachter live die Wahrnehmung vergleichen.

Ich habe langsam keine Lust mehr darüber zu diskutieren, ob es für mich einen Unterschied macht und ob ich das sehen kann oder nicht.

Unter dem Vorwand mich davor zu beschützen, dass ich vielleicht einen Beamer verpasse der mir gefallen könnte nur weil ich gerne einen erweiterten Farbraum habe versuchst du meiner Meinung nach an irgnebdwelchen weder belegbar nicht widerlegbaren Dingen fest machen, das Farbraum nicht so wichtig ist.

Niemand kann beziffern ab wann man einen Unterschied sieht oder nicht. Laut Meinung vieler Experten kann man Unterschiede in den Farben ab einem Delta E von mehr als 3 sehen.

Wenn man nun einen Beamer auf DCI P3 kalibriert und den dann auf rec709 einmisst gehe ich davon aus, dass ein Delta E von mehr als 3 dabei rum kommt. du magst doch immer Messwerte , da sonst nichts vergleichbar und Aussagekräftig ist. Farbraum ist ideal dafür es lässt sich sogar messen wie viel Prozent besser bei jeder einzelnen Farbe ein Beamer ist.

So ziemlich jeder hier der P3 oder sogar rec2020 gesehen hat sagt, dass er einen Unterschied sieht.

Nur weil ein Bild toll aussieht mit ordentlich Kontrast bei rec709 und man nicht bei jeder Scene denkt, da fehlt etwas heißt es nicht, dass grundsätzlich der Bildeindruck nicht besser wäre mit einem erweitertem Farbraum.

Ich war bisher mit meinem Beamer Bild auch zufrieden und selbst wenn mir aktuell nichts fehlt möchte ich ein besseres Gerät haben.

Bleib du bei rec 709 ich möchte mindestens DCI P3 und ob 90 Prozent reicht werde ich feststellen, wenn der entsprechende Beamer da ist. Sollte der 12000 wirklich nur 85 Prozent haben dann bekommt er keine Chance. Fertig, die Technik kann mehr und ich kann warten. Und auch der 9400 ist einfach zu schlecht abgesehen vom Kontrast. Preis Leistung ein Kracher aber in dem Punkt der mir wichtig ist nicht gut genug und ja ich habe ihn bereits live gesehen.

Ich habe niemals gesagt, dass irgendeine bildeigenschaft mehr oder weniger wichtig ist als der Farbraum okay doch ich habe gesagt Kontrast ist wichtiger. Aber der Punkt ist wenn der Farbraum zu schlecht ist dann ist der Beamer raus fertig. Für mich. Was du oder irgendwer anders macht ist mir eigentlich vollkommen egal. Sobald mir einer einen guten Grund nennt das zu überdenken, dann mache ich das aber bisher ist das nicht passiert. Technisch gibt es keinen Grund darauf zu verzichten und Bildqualität geht auch nicht verloren mit großem Farbraum.

Nur weil bisher keiner einen Long throw mit ordentlich Kontrast und Farbraum in meiner Preisklasse gebaut habe werde ich nicht tausende von Euros bezahlen für etwas worüber ich mich ärgere wenn es besser geht ... Der AU810 wär trotz Kontrast fast hier eingezogenit wegen dess farbraumes... Letztendlich hat der Kontrast dazu geführt, dass er gehen musste. das heißt aber nicht, dass ein kontraststarker Beamer eine Chance bekommt ohne gescheiten Farbraum.

Bezogen auf den Titel "Wie wichtig" einem der Farbraum ist, muss jeder selbst entscheiden.

Mir ist erst in letzter Zeit aufgefallen, dass viele Diskussionen entstehen, da nicht differenziert wird zwischen: Besprechen, analysieren einzelner Faktoren vs. Gesamtpaket.
z.B. hat Hotred vor kurzem irgendwo einen Widerspruch darin gesehen, dass ich einen X7900 hab, obwohl ich einzelne Eigenschaften (Mikrokontrast, Kontrast ab mittlerer Helligkeit) dieses Gerätes kritisiere:
Ganz einfach: Der Mikrokontrast (laut einer Diskussion im HKV passt dieser Begriff besser, als Pixelkontrast, zumindest ist die scharfe Trennung von hellen zu dunklen Pixeln gemeint) könnte besser sein, JVC hat leider ein starkes Blooming und Streaking und vom phänomenalen ON/OFF Kontrast bleibt schon ab relativ dunklen 2-3% nicht mehr viel übrig (zumindest kaum nennenswert besser als Sony oder Epson in DIESEM Punkt).
Trotzdem war es vor 2 Jahren das beste Gesamtpaket in meinem Budgetrahmen von ca. 3000:
1500lm kalibriert
Viele Erfahrungsberichte wie man diesen Beamer + Panasonic Player für HDR einstellt
FI bei 4k
Großer Farbraum schon ohne Filter, wenn auch nicht ganz P3
Gutes Vollglas Objektiv
Voll motorisiert.

Beim Vergleich diverser Geräte, vom W5700 (Extremes CA, Firmeware Fehler) , TW9400 (Fehlende 4k FI) , N5 (Preis , damals noch ohne HDR Optimizer, war mir der Mehrwert für den Mehrpreis zu gering), VW270 (Kontrastverlust, Kunststoff-Objektiv) gab es überall pro und Kontra.
Trotz den oben genannten Punkten des X7900, bot dieser das beste Gesamtpaket.

So ist es auch beim Einzelfaktor "Farbraumabdeckung":
Für den Einen etwas wichtiger, für den Anderen weniger wichtig.
Wenn Alles Andere passt, wird man hier leichter einen Kompromiss eingehen können.
Natürlich hängt es auch davon ab, wie groß sind die jeweiligen Kompromisse?
Wegen 2-3% größerem Farbraum, wird man sonst keine größeren Kompromisse eingehen (und sei es beim Kaufpreis ).
Wenn 10-15% fehlen, wirkt sich dies natürlich schon stärker aus, so dass man eher bei anderen Eigenschaften einen Kompromiss eingeht.

Bei einem TW9400 für knapp über 2000,- , wo sonst Vieles passt, wird man eher ein Auge zudrücken (Wortspiel).Weil es in dieser Preisklasse vielleicht Geräte gibt, welche einen größeren Farbraum abdecken, dafür in vielen, anderen Punkten Abstriche bedeuten würden.

Bei den neuen Epson Laser Geräten (wo diese Diskussion ihren Ursprung fand) um ~5000,- gibt es diverse Alternativen (+ 500,- bis 1000,- Aufpreis, gibts nicht nur einen größeren Farbraum, sondern auch sonst noch paar Goodies).

Zur Frage, ob es sichtbar ist:
Eindeutig ja. Für mich zumindest und beim Vergleich BR zu UHD bei bestimmten Szenen, am stärksten im Rot.

Bin kein Optiker, oder gar Augenarzt, aber vielleicht gibt es, ähnlich dem Gehör, auch beim Farbsehvermögen Unterschiede?

Naja von dem bekannten wie rot grün Schwäche und Farbenblindheit gibt's sicherlich mannigfaltige Unterschiede und Abstufungen. Bei meiner Verlobten ist es beispielsweise vollkommen egal und zwar durch die Bank ...ALR Leinwand? Kein Unterschied ...4k? Kein Unterschied .... Farbraum? Bitte was?...

Wenn ich mir wieder mal die Mühe gemacht habe nach 500 bis 1000 Stunden zu kalibrieren dann sehe ich sogar da den Unterschied, weil ich weiß worauf ich achten muss, obwohl der Farbraum sogar der gleiche bleibt... Klar kann man sagen wusste ich das nicht würde es mir nicht auffallen aber getreu dem Motto mach sie nicht schlau, du bekommst Sie nie wieder dumm weiß ich nunmal worauf es ankommt...und ich Stelle mir ja keine eieruhr, wann es zeit ist zu kalibrieren sondern störe mich an etwas, das ich beheben möchte. Kalibrieren macht ja nicht sonderlich viel Spaß ...

Was diesem Thema nicht zuträglich ist und das gilt für viele andere Themen auch ist, dass wir nicht zusammen in einem Raum sitzen und uns an den unterschiedlich guten Bildern zu ergötzen und am lebenden Objekt zu diskutieren ...

Insgesamt freue ich mich, dass es etwas gibt, dass Beamer besser können als Fernseher abseits der Bildgröße :D.

Ich hoffe das BenQ oder sonst wer mit dem bezahlbaren 3 laser Gerät um die Ecke kommen ... Dann würde ich sogar auf Kontraste jenseits der 1500:1 verzichten

Mankra (Beitrag #23) schrieb:

z.B. hat Hotred vor kurzem irgendwo einen Widerspruch darin gesehen, dass ich einen X7900 hab, obwohl ich einzelne Eigenschaften (Mikrokontrast, Kontrast ab mittlerer Helligkeit) dieses Gerätes kritisiere:

Das ist richtig - zumindest teilweise.

Den Ausgang fand das nämlich darin das du mich als "Epson-Fanboy" bezeichnet hast - während du mich und auch andere früher als "JVC-Fanboy" betitelt hast.
Mir ist das im Grunde auch völlig egal - es ist nur ein wenig lächerlich wenn man andere als "Jvc-Fanboy" bezeichnet und fortwährend davon "berichtet" was die Dlp besser machen, dann aber einen X7900 kauft und darüber nachdenkt einen N5 zu kaufen.

Bei einem Beamer zählt ja bekanntlich das Gesamtpaket - und das war offensichtlich beim X7900 für dich besser als bei einer Alternative mit einem Dlp und ist es offenbar noch wenn du über den Kauf eines N5 nachdenkst.

Ich bin sonst grundsätzlich voll deiner Meinung - auch in deinem letzten post - nur ich bezeichne andere auch nicht als "Fanboy" weil das für mich überhaupt keinen Mehrwert bedeutet.

Für mich ist die Technik und die Marke völlig egal, das kann heute ein Lcd sein, morgen ein Dlp oder LCOS - wovon ich denke das es am besten passt das kaufe ich und gut:)

So waren darunter schon Geräte aller Gattungen und auch aktuell ist es Lcd+LCOS, ich würde mir auch jederzeit wieder einen Dlp kaufen wenn es insgesamt passt...

Barchetta1966 (Beitrag #17) schrieb:

Hast Du Filme, die aus deiner Sicht auf deinen beiden Projektoren farblich aufgrund der unterschiedlichen Fähigkeiten der Geräte deutlich sichtbar unterschiedlich wiedergegeben werden ?

Da gibt es haufenweise Filme wie die Marvel Avengers, Matrix, Phantastische Tierwesen, Lucy, Star Wars 7 - 9, Tenet, Cruella, Ready Player One usw.

Wenn ich sattes Rot sehe oder Grün oder Blau/Cyan oder Gelb/Gold, dann ist der erweiterte Farbraum sofort allgegenwärtig, plus die höheren Farbluminanzen, was Rec.709 einfach in Summe so nicht besitzt - oder wenn der Beamer Rec.2020/P3 nur unzulänglich abdeckt.

Ich habs nicht wirklich 1:1 verglichen, aber ich schätze die grünen Wiesen auf der Braveheart UHD dürften das Grün in P3 auch schön ausnützen.

Valerian auch ein schön bunter Film

Wie ist das eigentlich bei YouTube und anderen streams wird der Farbraum eingeschränkt?

Ansonsten gibt's bei YouTube doch sicherlich zig Demo Videos, die extra bunt sind

Für mich sind es viele Eigenschaften, die einen Beamer auszeichnen.

Ich empfehle den 4K Film "The Great Wall" für eine Life-Beurteilung der Farbdarstellung.

Die Kostüme der Kämpferinnen schimmern in unterschiedlichen Seidentönen, Rüstungen mit Goldverzierungen und Feuerkugeln mit unterschiedlichen Rauchspuren zeigen hier , was der Projektor life im Film darstellen kann.

Ich habe hierzu unterschiedliche Beamer life verglichen.

Der UHZ65 mit Laser und > 85 % DCP-P3 Farbraum hat vorgenannte Bildabschnitte farblich noch besser dargestellt als der andere 4K Beamer mit UHP Lampe und Rec 709 (z.B. Acer V7850). Goldoberflächen erscheinen auch wie Gold, Seide schimmert wie Seide, dies funktioniert nur mit hoher Farb-Brillanz und Farbraum besser als REC 709.

Liegt ein gut optimierter Raum und Projektor vor, sind kristallklare Szenen eines fließenden Baches mit Kiesuntergrund so natürlich darstellbar, dass man als Zuschauer in die Leinwand springen möchte um sich im Bach zu erfrischen (Kein Witz, so natürlich ist das Bild).

Für mich ist es nicht nur der Farbraum sondern auch die Farbbrillanz (Leuchtkraft und Reinheit der Farben) und Bildschärfe, die der Laser Projektor sichtbar besser darstellt.
Natürlich gibt es aktuell Beamer, die den erweiterten Farbraum noch besser darstellen als der UHZ65.

Nunu1989 (Beitrag #22) schrieb:

Ich habe langsam keine Lust mehr darüber zu diskutieren

Niemand zwingt dich dazu - aber es ist ein sehr interessantes Thema

Unter dem Vorwand mich davor zu beschützen, dass ich vielleicht einen Beamer verpasse der mir gefallen könnte nur weil ich gerne einen erweiterten Farbraum habe versuchst du meiner Meinung nach an irgnebdwelchen weder belegbar nicht widerlegbaren Dingen fest machen, das Farbraum nicht so wichtig ist.

Das ist definitiv 100% Unsinn

Niemand kann beziffern ab wann man einen Unterschied sieht oder nicht.

Ich befürchte ja du hast es (noch immer) nicht verstanden. Eventuell nochmal nachlesen? Ich hab nirgendwo geschrieben das man keinen Unterschied sieht zwischen einem Gerät mit 100% DCI UND entsprechendem content vs. einem Gerät ohne DCI bei identischem content.
Ich hab geschrieben das du nicht wissen kannst ob wo "etwas fehlt" bei den Farben wenn du es nicht vorher oder gleichzeitig mit einem anderen Gerät gesehen hast das 100% DCI erreicht...

Laut Meinung vieler Experten kann man Unterschiede in den Farben ab einem Delta E von mehr als 3 sehen.

Wie gesagt - DU sprichst ständig von Unterschieden und dafür ist nun mal ein Vergleich zwingend erforderlich. So geschätzt 99% der Menschen die sich eine Beamer kaufen haben aber keinen 2. bei sich mit dem sie dann immer vergleichen...

Bleib du bei rec 709 ich möchte mindestens DCI P3 und ob 90 Prozent reicht werde ich feststellen, wenn der entsprechende Beamer da ist.

Ich weiß nicht ob du es realisiert hast - aber ich nutze an meinem TW9400 den DCI Filter dauerhaft Das hatte ich dir schon mitgeteilt...
Du hast aber deiner eigenen Aussage nach noch nie ein Gerät gesehen mit 100% DCI - weshalb ich das dann auch entsprechend sonderbar fand weswegen du dann darauf bestehst das es "nicht unter DCI P3 oder darüber hinaus" sein muss.

Sollte der 12000 wirklich nur 85 Prozent haben dann bekommt er keine Chance. Fertig, die Technik kann mehr und ich kann warten.

Ja ok, also ein Unterschied von 5% (oder doch 15?!?) am Papier entscheidet für dich über den Kauf.
Ok - wieso nicht

Und auch der 9400 ist einfach zu schlecht abgesehen vom Kontrast.

Tja, da kann man nichts machen - er ist eben nicht besser Für viele reicht es (mich eingeschlossen) - wenn er deinen hohen Ansprüchen nicht genügt dann kann man ja nur hoffen das der LS12000 hier besser ist. Ich wünsche es dir
P.S. Der Kontrast vom TW9400 ist jetzt keine "Glanzleistung" - der sieht nur im Vergleich zu den Dlp sehr gut aus weil die in dem Punkt so schlecht sind (in dunklen Szenen - nativ).

Ich hab keine Ahnung ob du selber weißt was du willst - denn du hast auch Helligkeiten von 1500/2000/3000Lumen kalibriert genannt die das neue Gerät haben soll "bei DCI P3 oder besser".

Das wird schwierig - aber da deine Angaben ja enorm "schwanken" könnten die "Mindestanforderungen" dann am Ende doch erfüllt werden

Ich finde es wirklich bemerkenswert wie findig du immer die Posts analysiert und Unstimmigkeiten findest du diese den Leuten vorhältst... Das meine Angaben schwanken liegt daran, dass ich da nicht viel drüber nachdenke wenn ich auf deine Kommentare antworte...

Ich habe eigentlich gar keine Mindestanforderungen aber du verleitest mich mit deinem Beleg das bitte und ab wann kannst du denn und was willst du überhaupt dazu...

Ich schaue mir immer das Gesamtpaket an und entscheide dann ob der Beamer es wert ist getestet zu werden und da gibts nicht das eine Kriterium mit Mindestwerten...

Also kannst du meine Angaben von mir aus vergessen ... Ich formuliere es einfach noch Mal neu...

Ich möchte einen erweiterten Farbraum ob das nun 90 oder 100 oder 120 Prozent dci p3 sind kann ich nicht beziffern rec709 und leicht erweitert reicht nicht. Dazu muss der Beamer einen ausreichend guten Kontrast haben. Der des HU810 und des X100 war nicht genug. Dazu sollte der Beamer um die 3000 Euro kosten. Hell soll er auch sein ...mehr als 1500 ist schön nach oben ist mir egal wie viel ...

Mit allen anderen Meldungen in diesem Forum kann ich oft mehr anfangen. Die sind nicht so darauf ausgelegt alles bis ins letzte Detail zu hinterfragen und sich lieber auf Augenhöhe über ein Thema auseinander zu setzen das allen Spaß macht ....

Für mich ist das hier keine Doktorarbeit mit beweisen und belegen ...ich interessiere mich für die meinungen die hier geschrieben werden und es macht überhaupt keinen Spaß die kleinkarierten Diskussionen zu führen und zu lesen, die oft du anstößt... Kritisiere mich gerne dafür, dass ich hier nicht alles so im Detail aufarbeite aber es ist keine wissenschaftliche Arbeit ... Ich habe zwei davon geschrieben ich kann das aber ich habe weder die Zeit noch die Muße meine Freizeit damit zu verbringen ... Ich habe Spaß darin hier teilzunehmen und Erfahrungen auszutauschen aber ich möchte mich nicht für jede Kleinigkeit doppelt und dreifach rechtfertigen insbesondere wenn es nicht um messwerte sondern um persönliches empfinden geht ... Kennst du sonst irgendwen hier, der so oft aneckt und in immer wieder die gleichen Diskussionen verfangen ist?

Guten Abend.... Danke an alle, die etwas zum Farbraum geschrieben haben ....es hat mich sehr in meiner Meinung bestärkt, wie wichtig ein erweiterter Farbraum für das noch bessere Filmerlebnis ist

Nunu1989 (Beitrag #31) schrieb:

Also kannst du meine Angaben von mir aus vergessen ...

Wenn du es aber mit deinen eigenen Aussagen nicht so genau nimmst und man die deiner Aussage nach "vergessen" kann - dann darfst du dich aber auch nicht wundern wenn man diese dann hinterfragt

Dann auf "beleidigt" machen ändert daran auch nichts - Fakt ist nun mal das deine Aussage das der Farbraum wohl für viele nicht relevant zu sein scheint - in dem Zusammenhang das damit Geräte gemeint sind die DCI nicht zu 100% abdecken - nicht wirklich Sinn macht.

Viele Geräte erreichen nicht 100% DCI - vermutlich sogar die meisten.

Und für Besitzer eines zb. Jvc N5 oder SonyVW290/VW590 etc. ist die Farbraumabdeckung sicherlich ebenso relevant...

Wenn du da höhere Anforderungen hast dann spricht ja nichts dagegen - nur schließe nicht von dir auf andere in dem Punkt.

Also keine 100% DCI = für den user ist die Farbraumabdeckung nicht relevant ist völliger NONSENS.

Mir fällt da leider auch überhaupt kein Gerät ein das für 3000€ all deine Anforderungen erfüllt.

Ok

@Nunu1989:
aus meiner persönlichen Erfahrung erfüllt ein mitunter recht günstig angebotener Acer VL7860 alle deine Anforderungen, es sei denn, Du bestehst auf 3D oder HLG HDR.

Vernünftig eingestellt - oder noch besser kalibriert - schafft der knapp 90% DCI P3 mit dem Phosphor Laser.
Der Kontrast ist mit dem sehr guten Laser Dimming und dem großen DLP Chip am oberen Ende der DLP Skala.
Die FI ist durchaus brauchbar. Das HDR Tone Mapping ist auf dem Stand 2018. Man kann damit leben.
Über die Bildschärfe in UHD brauchen wir nicht zu diskutieren. Die ist angesichts des günstigen Objektives sehr gut, auch im Vergleich mit meinem N5.
Helligkeit ist maximal fast 3000 lm. Im leiseren Eco Modus und kalibriert bleiben davon immer noch etwa 2000 lm übrig. Das reicht locker.
Meinen habe ich vor 2 Jahren für nicht mal 1500 Euro gebraucht gekauft. Dann wieder für etwas mehr Ende 2020 mit ca. 1100 h verkauft.
Der nette Mann, der meinen gekauft hat, hatte bereits dasselbe Gerät, nur mit über 10T h gelaufen.

Ein gut abgehangener UHZ65 dürfte etwa dieselben Eigenschaften haben. Arno-K bestätigt dies gerne und oft

Ich glaube, mehr Projektor geht momentan nicht für unter 2T EUR. Schade, dass es derzeit keine direkten Nachfolger für diese Modelle gibt.

Du siehst, deine Anforderungen können durchaus annähernd erfüllt werden

Vielen Dank ..damit kann ich durchaus etwas anfangen ... Damals waren mir die zu teuer ..
Aber das hat sich ja erledigt ... Ich denke ich warte dieses Jahr noch ab was angekündigt wird ansonsten ist das eine echte Alternative

Barchetta1966 (Beitrag #34) schrieb:

@Nunu1989: aus meiner persönlichen Erfahrung erfüllt ein mitunter recht günstig angebotener Acer VL7860 alle deine Anforderungen Helligkeit ist maximal fast 3000 lm. Im leiseren Eco Modus und kalibriert bleiben davon immer noch etwa 2000 lm übrig. Das reicht locker.

Leider haben die Geräte weder volle DCI Abdeckung - noch sind sie besonders hell bei korrekten Farben. Selbst wenn sie „nur“ für den RC709 kalibriert werden verlieren sie massiv an Helligkeit - die 2000 oder gar 3000 Lumen erreichen sie ja mittels Farbrad und hier dann leider mit nicht mehr ganz korrekten Farben…

Audiovision spricht dann von noch knapp 1300 Lumen.

https://audiovision.de/acer-vl-7860-test/

Deshalb war (und bin) ich auch ziemlich erstaunt über die Reaktion von nunu1989 - denn bei derart stark schwankenden „Anforderungen“ von „min 100% DCI oder mehr“ über „min 90%“ oder 1500/200/3000 Lumen kalibriert verlässt man ja sogar einzelne Geräte - jedenfalls aber Preisklassen.

Das sind extreme Unterschiede ob nun ein Gerät zb. 90% DCI kalibriert bei 1500 Lumen zeigen soll oder 2000 bzw. gar 3000 Lumen bei 100% DCI…

Nunu1989 (Beitrag #35) schrieb:

Ich denke ich warte dieses Jahr noch ab was angekündigt wird ansonsten ist das eine echte Alternative

Von den Exoten abgesehen, dürfte nix mehr nach kommen. Epson, JVC, Sony sind durch.
Wenn Etwas aus der DLP Ecke kommt, dann höchstwahrscheinlich mit dem kleinen Chip.

Ich kann Barchetta nur zustimmen.

Ich habe meinen UHZ65 am Black Friday für nur 2222 € neu gekauft.
Im optimierten Raum mit guter Einstellung ein excellenter Laser Projektor mit Laser-Dimming.

Einige Projektoren von JVC und Sony können es noch etwas besser. Es sind hier im Vergleich zum UHZ65 für mich keine Welten, auch wenn DLPs gerne abgewertet werden. Im Kosten-Nutzenverhältnis ist der UHZ65 (Sonderpreis 2222 € neu) für mich deutlich überlegen.

Mein nächster Projektor wird wieder eine Laser-Engine besitzen. Dann wird es natürlich erheblich teurer i. Vgl. zum UHZ65 werden.

Im übrigen berichte ich nur über Projektoren, die ich selbst besitze oder intensiv life gesehen habe.

Jeder soll sich an seinem Projektor erfreuen und selbst das bestmögliche Bild nach seinen Wünschen realisieren.

hotred (Beitrag #36) schrieb:

Barchetta1966 (Beitrag #34) schrieb: @Nunu1989: aus meiner persönlichen Erfahrung erfüllt ein mitunter recht günstig angebotener Acer VL7860 alle deine Anforderungen Helligkeit ist maximal fast 3000 lm. Im leiseren Eco Modus und kalibriert bleiben davon immer noch etwa 2000 lm übrig. Das reicht locker. Leider haben die Geräte weder volle DCI Abdeckung - noch sind sie besonders hell bei korrekten Farben. Selbst wenn sie „nur“ für den RC709 kalibriert werden verlieren sie massiv an Helligkeit - die 2000 oder gar 3000 Lumen erreichen sie ja mittels Farbrad und hier dann leider mit nicht mehr ganz korrekten Farben… Audiovision spricht dann von noch knapp 1300 Lumen. https://audiovision.de/acer-vl-7860-test/ Deshalb war (und bin) ich auch ziemlich erstaunt über die Reaktion von nunu1989 - denn bei derart stark schwankenden „Anforderungen“ von „min 100% DCI oder mehr“ über „min 90%“ oder 1500/200/3000 Lumen kalibriert verlässt man ja sogar einzelne Geräte - jedenfalls aber Preisklassen. Das sind extreme Unterschiede ob nun ein Gerät zb. 90% DCI kalibriert bei 1500 Lumen zeigen soll oder 2000 bzw. gar 3000 Lumen bei 100% DCI…

Ich möchte jetzt keine Grundsatzdiskussion anfangen, aber dieser Test war erstens sehr früh, genauso wie der von GL, und spiegelt eine unausgereifte Firmware wieder. Die Helligkeit wird dort angegeben mit knapp 1300 lm für SDR und knapp 2100 lm für HDR. So what ? Das ist doch total ok und mehr als genug. Ich betreibe meinen N5 in SDR auch in niedrigen Lampenmodus und in HDR im hohen. Da komme ich auf weniger Gesamthelligkeit verglichen mit dem Acer, aber das Verhältnis zwischen SDR und HDR finde ich in beiden Fällen völlig angemessen.

Spätere Reviews und vor allem Berichte von Usern vor allem im HCFR Forum zeigen erstens, dass hier softwareseitig noch enorm nachgebessert wurde und zweitens, dass eine gründliche und somit zeitraubende Beschäftigung mit diesen Geräten noch einiges an Potential zu Tage fördert, dass viele Tester mangels Zeit offenbar nicht erkennen konnten. Bei dem RGBY Farbrad ist die Abstimmung der Funktion Brilant Color nicht ganz trivial. Aber das hatten wir in entsprechenden Threads bereits in aller Breite und Tiefe diskutiert.

Es ist wie es ist. Diese Modell sind nicht perfekt, aber in 2017/2018 war das durchaus eine Alternative mit viel Raum zur Optimierung.

Und ja, der Stand der Technik ist im wesentlichen, dass eine Laser Phosphor Lichtquelle bis auf ein paar Ausnahmen (Epson LS..) so um die 85-90%DCI/P3 ermöglicht. Eine UHP Lampe liegt in der Regel darunter. Für mehr benötigt man entweder einen Yellow Notch Filter mit entsprechendem Lichtverlust oder eben eine Lichtquelle mit besser getrennten Grundfarben, im Idealfall also RGB Laser oder LED. Diese Konzepte sind bei vielen Herstellern noch im Anfangsstadium und werden in den nächsten Jahren noch viel Potential offenbaren. Angesichts des Abgesangs der UHP Glühbirne in der EU wird sich da also in der näheren Zukunft sehr viel tun.

Der von Nunu1989 formulierte Anspruch hat also durchaus Berechtigung und könnte demnächst zumindest in weiten Teilen erfüllt werden

Sollte die Helligkeit bei kalibrierten Farben bei 1300 liegen dann ist es keine Option...da hast du absolut Recht Hotred.

Für meinen Teil und auch da hast du Recht gibt es vermutlich keinen 100% dci mit meinen restlichen Anforderungen.

Da 90 Prozent aber schon einen enormen Unterschied macht wäre das okay für mich, wenn der Preis dann nicht zu hoch ausfällt. Getreu dem Motto "billig" aber zweimal kaufen ...wenn es noch 3 Jahre dauert bis meine Anforderungen erfüllt werden dann muss ich über Zwischenlösungen nachdenken und tatsächlich ist der 9400 dann auch wieder im Rennen... Angeblich laut Facebook soll von BenQ noch was kommen (cine4home Gruppe in einem Post ein Kommentar von Ekki) also nicht mehr als Flurfunk...

Eventuell kommt ja um den Jahreswechsel noch etwas oder Epson macht ein Software Update für den 9400, spendiert für einen 9400,5 eine FI und ein DTM oder so ...

Meine Glaskugel ist leider kaputt gegangen aber selbst meine Verlobte nervt mich schon ich soll einfach was kaufen und nicht so lange suchen :D

Ich wüsste wirklich zu gerne wie der Farbraum vom 9400 ohne Filter ist... Das muss doch schon Mal jemand gemessen haben

Nunu1989 (Beitrag #40) schrieb:

Sollte die Helligkeit bei kalibrierten Farben bei 1300 liegen dann ist es keine Option...da hast du absolut Recht Hotred.

Das gilt für SDR...HDR wurde mit über 2000 lm gemessen.

Warum ist bei HDR denn die Helligkeit so viel höher? Spielt da ein Weißsegment mit? Weil das würde die Farben ja wieder negativ beeinflussen?

Nunu1989 (Beitrag #40) schrieb:

Da 90 Prozent aber schon einen enormen Unterschied macht wäre das okay für mich, wenn der Preis dann nicht zu hoch ausfällt.

Genau das hab ich ja von Anfang an gesagt - nur sehr schade und für mich nicht nachvollziehbar weshalb du mir das negativ ausgelegt hast. Am Ende sind das Zahlen am Papier - diesen der Praxis sicher nicht dazu führen das es ein Gerät insgesamt „untauglich“ macht wenn der Rest passt. Ein paar % mehr oder weniger…

wenn es noch 3 Jahre dauert bis meine Anforderungen erfüllt werden dann muss ich über Zwischenlösungen nachdenken und tatsächlich ist der 9400 dann auch wieder im Rennen...

Puh… Was dann genau das wäre von dem ich gesprochen habe - „als Gesamtpaket“ ist der Preis/Leistung ausgezeichnet - trotz seiner Schwächen. Da aber alle Geräte Schwächen haben relativiert sich das dann…

Eventuell kommt ja um den Jahreswechsel noch etwas oder Epson macht ein Software Update für den 9400, spendiert für einen 9400,5 eine FI und ein DTM oder so ...

Das halte ich für augeschlossen - denn damit würde sich Epson ja selber „schädigen“ wenn es dann dem LS12000 Konkurrenz macht. Und daran wird ganz zweifellos mehr verdient als am TW9400 - denn abgesehen vom Laser ist die Hardware ja relativ identisch (in dem Sinne das die es sich um die selbe Technik mit der selben Ausstattung handelt)

ch wüsste wirklich zu gerne wie der Farbraum vom 9400 ohne Filter ist... Das muss doch schon Mal jemand gemessen haben :X

Ich hatte dir folgende ja bereits gepostet:

Das Messdiagramm belegte schließlich, dass die Ingenieure auch ohne zugeschalteten Farbfilter Ressourcen für einen leicht erweiterten Farbraum in Rot und Grün eingebaut und eine BT2020 Farb-Konversionsmatrix darauf angepasst haben. Eine detaillierte Farbraumanalyse steht an dieser Stelle noch aus (werden wir zur Markteinführung nachreichen), doch unser Sichttest mit Realfilmen ließ uns staunen: Tatsächlich gelang es dem TW9300 (7300) in diesem Modus, die meisten Farben genauso ansprechend abzubilden, wie im Cinema Digital Modus, wirkliche Defizite waren kaum zu erkennen. Nur in wirklich kräftigen Farbtönen zeigte sich das Grün etwas zu gelblich und das Rot nicht ganz so leuchtend. Wirklich beeindruckend war schließlich der „HDR-Punch“, denn in hellen Highlights konnte der Projektor seine Helligkeit von bis zu 2000 Lumen „gnadenlos“ ausspielen. Bei Marsianer ging im wahrsten Sinne des Wortes die „Sonne“ auf und vermochte schon, einen gleißenden Blendeffekt zu erzeugen (wie es bei der Sonne auch sein soll). Den verkleinerten Farbraum kompensiert der TW9300 auch teilweise durch diese „LightPower“, denn hellere Farben wirken subjektiv intensiver. Ohne Filter ist der Schwarzwert etwas heller, was aber bei einer Bildbreite von 2,8m nicht allzu störend ins Gewicht fiel (mit der JVC Referenz in Sachen Schwarz kann der TW9300 selbstredend nicht mithalten). eine Glaskugel ist leider kaputt gegangen aber selbst meine Verlobte nervt mich schon ich soll einfach was kaufen und nicht so lange suchen :D

Deshalb stellt sich auch die Frage ob es eher darum geht „zu wissen“ was das Gerät am Papier (vermutlich) kann (denn genau weiß man es nur wenn auch genau das Exemplar gemessen wurde) - oder ob es eher um die Praxis und das Gesamtergebnis geht…

Wenn HDR generell so enorm wichtig ist dann wäre ein N5 zweifellos die beste Wahl im Moment (in noch halbwegs bezahlbar) - aber eben nicht zum Preis vom TW9400 und mit weniger Helligkeit + sehr viel teureren Lampen (als damit dann ev. noch weniger Helligkeit wenn man sie länger nutzt).

Ca. 2000 Lumen bei erweitertem Farbraum und Vollausstattung gibt es soweit mir bekannt eben nicht billiger als beim TW9400. Mit Abstrichen bei Ausstattung und nativem On/off gibt es nat. mehr Auswahl.

Nunu1989 (Beitrag #42) schrieb:

Warum ist bei HDR denn die Helligkeit so viel höher? Spielt da ein Weißsegment mit? Weil das würde die Farben ja wieder negativ beeinflussen?

Nein, kein Weiß Segment. Das Farbrad ist RGBY. Eine sehr ungewöhnliche Lösung. Die Funktion Brillant Color lässt hier nicht wie sonst bei UHP üblich, Weiß mittels eines durchsichtigen Segments durch. Es ist komplexer. Beim Single Laser gibt es kein weißes Licht. Das müsste erst zusammen gemischt werden aus Blau und dem Licht aus dem Phosphor Element. Ich glaube, für SDR benötigt man das Y Segment und somit Brillant Color nicht. Für HDR kann man es verwenden und einen satten Gewinn an Helligkeit erzielen bzw. die Lichtquelle effizienter nutzen. GL hat es damals mit der ersten Firmware nicht empfohlen und entsprechend weniger Leuchtkraft gemessen. Wie gesagt, einige haben sich viel Zeit genommen und geduldig nach dem besten Setting gesucht.

Wenn man bei der Abstimmung das richtige Händchen für Brillant Color findet, dann kann dieses Modell im Kontext des Erscheinens wohlgemerkt, beeindruckend helle und satte Farben liefern. Ich empfehle hierzu den entsprechenden Thread im HCFR Forum (leider in Französisch).

https://www.homecine...-3999-t30083255.html

DanN haben wir wohl von Anfang an aneinander vorbei gesprochen... Das ist schade ...

Ich habe immer gedacht du meinst, dass ein rec709 Farbraum wohl genug ist hauptsache Helligkeit und Kontrast sind ausreichend.

Für mich ist ein über rec709 hinausgehender erweiterter Farbraum bei genug Helligkeit wichtig, damit bei entsprechendem content dieser möglichst ausgenutzt wird und zur Geltung kommt.

Ob das jetzt 90 Prozent oder 100 oder 120 Prozent sind muss getestet werden ob es ein zufriedenstellendes Ergebnis liefert. Bis jetzt habe ich nur 90 Prozent gesehen bei ordentlich Helligkeit und das war schon sehr gut. Dementsprechend gehe ich davon aus dass mehr halt even better sind.

Aber grundsätzlich möchte ich keinen Beamer mehr haben der "nur" rec709 kann sondern wenigsten die 90 Prozent P3 und ich möchte mich hier auch nicht auf plus minus 3 Prozent festlegen, kann.*bei ordentlich Helligkeit fürs Wohnzimmer Kino

Wenn ein erweiterter Farbraum vorliegt dann bekommt er ne Chance, wenn die anderen Vorraussetzungen auch erfüllt werden.

Ich habe mich ein wenig daran gestört genau zu beziffern ab wann denn genug Farbraum vorliegt das kann ich einfach nicht. 90 Prozent P3 macht einen großen Unterschied für mich und vermutlich sind 100 Prozent bei gleicher Helligkeit noch Mal beeindruckender ganz zu schweigen von rec2020. Vermutlich sollte ich rec2020 nicht angucken bevor es bezahlbar für mich verfügbar ist

Barchetta1966 (Beitrag #44) schrieb:

Nunu1989 (Beitrag #42) schrieb: Warum ist bei HDR denn die Helligkeit so viel höher? Spielt da ein Weißsegment mit? Weil das würde die Farben ja wieder negativ beeinflussen? Nein, kein Weiß Segment. Das Farbrad ist RGBY. Eine sehr ungewöhnliche Lösung. Die Funktion Brillant Color lässt hier nicht wie sonst bei UHP üblich, Weiß mittels eines durchsichtigen Segments durch. Es ist komplexer. Beim Single Laser gibt es kein weißes Licht. Das müsste erst zusammen gemischt werden aus Blau und dem Licht aus dem Phosphor Element. Ich glaube, für SDR benötigt man das Y Segment und somit Brillant Color nicht. Für HDR kann man es verwenden und einen satten Gewinn an Helligkeit erzielen bzw. die Lichtquelle effizienter nutzen. GL hat es damals mit der ersten Firmware nicht empfohlen und entsprechend weniger Leuchtkraft gemessen. Wie gesagt, einige haben sich viel Zeit genommen und geduldig nach dem besten Setting gesucht. Wenn man bei der Abstimmung das richtige Händchen für Brillant Color findet, dann kann dieses Modell im Kontext des Erscheinens wohlgemerkt, beeindruckend helle und satte Farben liefern. Ich empfehle hierzu den entsprechenden Thread im HCFR Forum (leider in Französisch). https://www.homecine...-3999-t30083255.html

Danke, au jeden Fall hoch interessant...aktuell ist aber kein gebrauchter verfügbar und "neu" kostet der über 4000

Nunu1989 (Beitrag #46) schrieb:

Danke, au jeden Fall hoch interessant...aktuell ist aber kein gebrauchter verfügbar und "neu" kostet der über 4000 :D

4000 sind natürlich heutzutage völlig überzogen bzw. schwer zu erzielen für ein lagerndes Auslaufmodell.

Um auf die Titelfrage zurück zu kommen:

Als Star Trek Discovery erschien, war gleich in der ersten Folge auf diesem Wüstenplaneten in einer Schlucht eine Art grüne Struktur oder diffuser Schimmer zu sehen. Mein OLED hat das dargestellt, mein damaliger Optoma UHD300X Projektor mit UHP Lampe nicht. Da wurde mir schlagartig klar, was unter HDR hinsichtlich des erweitertem Farbraums zu verstehen ist

Ohne dein OLED wäre dir zwar nicht aufgefallen, dass etwas fehlt aber wenn content und Farbraum vorhaben ist fällt einem der Zugewinn auf

Nunu1989 (Beitrag #45) schrieb:

DanN haben wir wohl von Anfang an aneinander vorbei gesprochen... Das ist schade ... Ich habe immer gedacht du meinst, dass ein rec709 Farbraum wohl genug ist hauptsache Helligkeit und Kontrast sind ausreichend.

Das mag sein - ich hab das aber so nie gesagt.
Im Gegenteil, ich nutze den DCI Filter ja selber dauerhaft weil mir die Helligkeit dann immer noch völlig reicht und ich auch so noch tw. geblendet bin. Das ist eben auch immer ein Ergebnis aus Leinwand - Raum und eigenem Empfinden.

Man sollte dabei auch nicht vergessen das speziell vor einigen Jahren die Beamer generell nicht heller waren als ein TW9400 mit DCI Filter und manche heute noch nicht heller sind. Knapp 1000 Lumen (aus dem Gedächtnis) schafft er damit ja immerhin auch.

Und ich bin mir auch ziemlich sicher das dich das Bild von dem genannten Acer Laser oder einem Optoma UHZ65 begeistern könnte - auch ohne voller DCI Abdeckung. Am Ende ist es eben das Gesamtergebnis aus Farbraumabdeckung und der Helligkeit - in der Praxis kann da Brilliant Color sehr gut aussehen, auch wenn es am Papier nicht so „optimal“ ist.
Da ist dann eben die Frage was man haben will (glaubt haben zu müssen).

Bei nativem Kontrast vs. dynamischen Kontrast ist das dann nochmal schwieriger - da hier einfach auch die Effekte der Regelung immer mehr oder weniger sichtbar dazukommen und es nicht „nur“ daran scheitert das der Kontrast nicht zeitgleich dargestellt werden kann.

Es ist eben alles sehr komplex - was ich aber grundsätzlich immer sagen wollte ist eben das am Ende das Ergebnis zählt und da sind ein paar % mehr oder weniger nicht unbedingt ausschlaggebend da das visuelle Ergebnis immer von vielen Faktoren zeitgleich abhängt.

Nunu1989 (Beitrag #49) schrieb:

Ohne dein OLED wäre dir zwar nicht aufgefallen, dass etwas fehlt aber wenn content und Farbraum vorhaben ist fällt einem der Zugewinn auf :prost

GENAU SO!!! Während das perfekte Schwarz vom Oled aber immer auffällt bzw. eben bei einem Gerät mit „schlechtem Schwarz“ immer auffällt das es eher nur grau ist…

Ich denke es verhält sich ein wenig so wie bei einem Gericht das eben jemand gut gekocht hat. Alles ist in Ordnung - es schmeckt gut. Es gibt nichts zu beanstanden. (RC 709 Farbraum😂)
Wenn nun aber was weiß ich - ein sehr guter Koch noch zusätzlich „verfeinert“ so wird es wohl den meisten Leuten noch besser schmecken - ohne das sie zuvor gewusst hätten das was „fehlt“👍 (DCI Farbraum)

So gesehen ist das eben in gewisser Weise ein Vorteil beim Farbraum: Es ist ein sichtbarer Vorteil wenn der DCI P3 gut oder gar voll abgedeckt wird - gleichzeitig ist es aber kein sofort sichtbarer Nachteil wenn dem nicht so ist.
Es kann das Ergebnis also zusätzlich verbessern - ohne es aber sichtbar zu „verschlechtern“ wenn es das Gerät nicht „kann“.

Bzgl. Kontrast läuft es eben anders, da sieht man die „Unzulänglichkeiten“ der Geräte mehr oder weniger direkt - der content ist ja auch i.d.R. nicht darauf „optimiert“ das es auch auf Geräten mit schlechtem Kontrast sehr gut aussieht.

Aber auch das gibt es nat. - bei Animationsfilmen ist zb. gewöhnlich der native on/off mehr oder weniger völlig egal. Bei Sport und meistens auch Dok‘s ebenso.

Es kommt eben immer darauf an was man will - braucht oder immer mehr auch was man glaubt zu „brauchen“😎

Würden wir alle nur das kaufen was wirklich „nötig“ ist - so würden wir nicht mehr sehr viel kaufen und folglich „schlechte Konsumenten“ sein.
Aber das wollen wir doch nicht