Erstellung einer 3D LUT für madVR mit DisplayCAL

AxelT (Beitrag #51) schrieb:

Zurück zum Häkchen.... Ich frage mich dann gerade, welchen Sinn die Programmierung dessen macht. Aber du hast ja geschrieben, dass man sich da generell nicht einig ist.

Ich sehe das ganz wie AmigoHD. Das Häkchen spielt nur dann eine Rolle, wenn die Grafikkarte Farbkorrekturen durchführt. Das geschieht, wenn man z.B. mit einen SpyderX, ganz gemäß seiner Bestimmung, mit der Datacolor-Software eine Farbkalibrierung seines Monitors durchführt. Dann wird ein Farb-/Gamma-Korrektur-Profil auf die GPU geladen, welches die Daten so angleich, dass am Monitor Gamma und Farben korrekt dargestellt werden. Wäre dieser PC zugleich madVR-Rechner für einen Beamer, (oder auch dem Monitor, bzw. einem TV) wäre es sinnvoll, sowohl für eine 3D-LUT-Erstellung, wie auch für den madVR-Betrieb die gpu gamma ramps (= angepasstes Farbprofil) zu disable'n.

Schau gerade mit der Tochter Disney's "Vaiana" (UHD)

T O P !


Edit: Man hat überhaupt kein Interesse, mit HCFR , Calman oder was auch immer, nachzumessen. Passt alles

Nabend,

alle Vorgaben angewandt, sieht mega aus.
Die Lut hat ca 2:45 gedauert.

bleibt jetzt so. #




Splitscreen bei mir





grüsse fichte

@AmigoHD

Ganz grob....was würdest du sagen bringt das max. an Pattern (11K) gegenüber den 4,7K? Hast du da noch einmal deutlich was gesehen?
Ob er einmal im Jahr länger läuft zum einmessen, dafür aber noch was rausholt....

@AxeIT
Ob das Mehr an Pattern etwas bringt hängt von vielen Faktoren ab. Insbesondere, wie gut der native Modus des Zielgerätes die Sättigungsstufen trackt. Nimmt man als Ausgangsbasis ein "Natürlich" Preset, welches out of the box z.B. schon sehr gut ist, dann wird der Mehrwert eher gering sein. Nimmt man aber ein Userprofil, bei welchem das Farbprofil nicht auf einen Standard geeicht ist (was für eine 3D LUT auch dringlichst empfohlen wird), dann bringen mehr Testpattern mehr Genauigkeit. Das sieht man an meinem Bild aus Post #11 sehr gut. Oder auch am Endergebnis (Splitscreens). Der Durchschnit an Abweichung mit 0.01 dE erreicht man nicht, wenn man z.B. nur wenige hundert Pattern misst. Ja, die grosse Messung hat etwa 5h gedauert bei mir. Aber sie ist es wert. Man kalibriert ja nicht alle zwei Monate :-) Allerdings gelten geringe Abweichungen unter dE 3.0 als sehr gut und sind von Auge kaum zu unterscheiden. Ob der Aufwand also lohnt ist jedem selber überlassen. Ich habe es getan. Und ich werde es wieder tun, sobald mein NZ8 endlich mal eintrifft.

Danke,

das heißt, du hast bei den Pattern jeden "Regler" auf Maximum gestellt.

Ich überlege mir das mal beim nächsten Durchgang.....der X7900 schafft ja den DCI P3 eh nicht voll.

Mal schauen..

AxelT (Beitrag #57) schrieb:

Danke, das heißt, du hast bei den Pattern jeden "Regler" auf Maximum gestellt. Ich überlege mir das mal beim nächsten Durchgang.....der X7900 schafft ja den DCI P3 eh nicht voll. Mal schauen.. :prost

Ja, ich verwende die maximale Anzahl von 11140 Testpatterns.
Eine 3D LUT kann natürlich einen Farbraum nicht erweitern. Wenn der Beamer kein DCI-P3 schafft, dann ändert auch die 3D LUT nichts daran.
Aber die Farbsättigungen und die Mischfarben werden einfach deutlich genauer durch eine 3D LUT. Und die Genauigkeit nimmt zu, je mehr Patterns verwendet werden.

Lasst ihr den Patterngenerator eigentlich als Vollbild laufen?

Hab gestern Abend den 2 1/2 Stunden Durchgang als 1/4 Fenster
durchlaufen lassen, ist mir erst danach in den Sinn gekommen das
dadurch eventuell die dunklen Pattern nicht ganz passen könnten
wenn noch hellere Bildanteile mit Projeziert werden?

Beim NZ9 kam bei mir folgende Messungen raus mit dem Spyder X Pro:
links ohne DCI Filter, rechts mit DCI Filter:

Lasst ihr den Patterngenerator eigentlich als Vollbild laufen? Hab gestern Abend den 2 1/2 Stunden Durchgang als 1/4 Fenster durchlaufen lassen, ist mir erst danach in den Sinn gekommen das dadurch eventuell die dunklen Pattern nicht ganz passen könnten wenn noch hellere Bildanteile mit Projeziert werden?

Ja, im Vollbild.

Moin,

Vollbild,

@M4Magic..Solche Ergebnisse habe ich wenn ich bei mir Quellfarbraum BT 2020 einstelle.

Mit Quellfarbraum DCI P3 und Farbprofil aus/Hohe Helligkeit sind bei mir ohne Filter max 93% Abdeckung drin.

Grüsse fichte

M4gic (Beitrag #60) schrieb:

Beim NZ9 kam bei mir folgende Messungen raus mit dem Spyder X Pro: links ohne DCI Filter, rechts mit DCI Filter:

Darum lohnt in meinen Augen der Filter bei der neuen NZ-Serie nicht. Die wenigen % mehr bei fast 30% Lichtverlust durch den Filter stehen in keinem Verhältnis.

AmigoHD (Beitrag #63) schrieb:

M4gic (Beitrag #60) schrieb: Beim NZ9 kam bei mir folgende Messungen raus mit dem Spyder X Pro: links ohne DCI Filter, rechts mit DCI Filter: Darum lohnt in meinen Augen der Filter bei der neuen NZ-Serie nicht. Die wenigen % mehr bei fast 30% Lichtverlust durch den Filter stehen in keinem Verhältnis.

Das wusste ich bereits vor der Messung, deshalb auch aus.
Die Messung ohne Filter ist aber höher als erwartet.

blaufichte (Beitrag #62) schrieb:

Moin, Vollbild, @M4Magic..Solche Ergebnisse habe ich wenn ich bei mir Quellfarbraum BT 2020 einstelle. Mit Quellfarbraum DCI P3 und Farbprofil aus/Hohe Helligkeit sind bei mir ohne Filter max 93% Abdeckung drin. Grüsse fichte

Ja das ist mit BT.2020 Quellfarbraum, aber auf "User1 BT.2020 6500K" auf LD Mittel, da ich keine Lust hab ständig den Modus zu ändern, wenn ich keinen Player mit 3D-LUT nutze (3D-Lut direkt in der GPU kommt für mich auch nicht in Frage)

Anmerkung: Ich habe nicht für madvr erstellt, sondern stattdessen eine .cube Datei für mpv

Zeus0190 (Beitrag #59) schrieb:

Lasst ihr den Patterngenerator eigentlich als Vollbild laufen? Hab gestern Abend den 2 1/2 Stunden Durchgang als 1/4 Fenster durchlaufen lassen, ist mir erst danach in den Sinn gekommen das dadurch eventuell die dunklen Pattern nicht ganz passen könnten wenn noch hellere Bildanteile mit Projeziert werden?

Je nach Raum ist das ein sehr großer Unterschied. Umso stärker dein Raum Restlichoptimiert ist, umso weniger macht es aus.
Ich habe auch einen ersten Durchgang mit nur einem kleinen Fenster gemacht zum Testen. Die Farbraumabdeckung wird deutlich schlechter.
Wie du schon vermutest hast, macht das Licht auf dem Rest des Bildes, den Kontrast und auch die Farben "kaputt" durch Reflexionen im Raum.

@M4gic

Dann ist ja alles in Ordnung. Das die Messung ohne Filter höher ist, als erwartet, liegt im Preset begründet. Während sämtliche Farbprofile (z.B. BT.2020 Wide, BT.2020 Normal, DCI etc.) versuchen einen Farbraum so weit als möglich UND genau abzudecken, unterstehen die Farbprofile "Off/Aus" nicht dieser Logik. Es ist daher normal, dass man ohne Farbprofil einen weiteren Farbraum abdecken kann. Für die Genauigkeit haben wir in diesem Falle ja dann unsere 3D LUTs.

Danke an alle für die schnellen Antworten,
dann lasse ich heute das ganze nochmal im Vollbild durchlaufen

Update:
Kann man aus dem Ergebnis eigentlich irgendwie ablesen
ob die Messungen in Ordnung waren ?

X7900, High Bright, ohne Farb-Presets.


Das Bild selber sah bei ein paar kurzen Testszenen sehr gut aus,
zumindest für mich

Guten morgen,

dein 7900 sollte min 93% erreichen, ähnlich dem N7.

Kann mir vorstellen das das am Vollbidmodus liegt.

grüsse fichte

Nein, ich hatte auch Vollbildmodus und irgendwas mit 93%.

(Kann man das noch einmal aufrufen, vom gemessenen?)

Ich denke für eine höhere Farbraumabdeckung müsste ich
ein Profil mit aktiviertem Filter auswählen, würde dadurch aber
wieder Licht verlieren.

Wie ich Amigo verstanden habe egalisiert die Genauigkeit einer Messung
mit vielen Patterns dieses kleine Manko

Weswegen ich gerade die grosse am Laufen habe

grüsse fichte

Fichte@
Die mit 11K? Bin gespannt.
Ich kann mir kaum vorstellen dass der Farbraum sich dadurch vergrößert. Aber dass ich das Bild im verfügbaren, möglichen Farbraum nochmals einen Tick verbessert, ja das kann ich mir vorstellen.


Zeus0190@

Ich hatte auch ohne Filter, hab es wie oben beschrieben gemacht. Hattest du evtl. Restlicht im Raum?

Restlicht nicht, aber leider nur teil optimiertes Wohnzimmer....
zudem hat die Lampe jetzt etwas über 1500h runter und wird
demnächst getauscht.

Lass es jetzt erstmal so und werde dann mit neuer Lampe
das ganze nochmal neu anpacken.

Die Grösse des maximalen Farbraumes vergrössert sich natürlich nicht mit steigender Anzahl der Testpatterns. Das ist eine Limitierung des Anzeigegerätes, welches eine 3D LUT nicht ändern kann. Je nach Gerät/Modell erzielt lediglich ein Filter einen grösseren Farbraum.
Einzig die Genauigkeit nimmt zu, je mehr Testpattern verwendet werden. Insbesondere Mischfarben, analog Colorchecker bei einer klassischen Kalibrierung. Sind die dE Werte schon bei einer 3D LUT mit weniger Testpatterns tief, dann ist fraglich, ob 11k Testpattern wirklich noch einen mehrwert bringen. Messtechnisch ja. Aber von Auge zu erkennen? Das bezweifle ich. Aber das Ganze ist ja ein Hobby. Und da kann man sich mal die Zeit gönnen einige Stunden messen zu lassen :-) Zu verlieren hat man ja nichts.

so sehe ich das auch.

Meine Lampe des X7900 hat keine 500h runter, das Ergebnis mit den knapp 5000 Pattern ist wirklich sehr gut.
Es muss weder nachgeprüft werden, noch habe ich das Gefühl, irgend etwas nachstellen zu müssen. Das einzige, was ich ab und an umstelle, ist das Gamma....2.2 und 2.4. Hatte schon wahlweise auf 2.3...aber mich dann auch genervt. Ich überlege gerade, ob ich mir eine Liste nach und nach anlege....mit den Gammawerten.

Ansonsten sehe ich das "Experiment" DisplayCal für madVR als vollen Erfolg an. :

EDIT:
Ich werde beim nächsten Mal unter "Kalibriereinstellungen" -> "Tonwertkurve" auf jeden Fall die "Kalibrierungsgeschwindigkeit" auf "Niedrig" stellen... (56 Min.). Das Gamma in Ruhe und dann mit knapp 5000 Pattern den Farbraum....reicht am JVC X7900

Ich mache das was amigo schreibt

Spass, @Axel bin da auch deiner Meinung,, das hat sich definitiv gelohnt.
Die 11k mach ich nur für mein Gewissen, dann hab ich Ruhe.

Gestern war ich bei Heinzzweidrei und wir haben für den 9400 eine 3D Lut erstellt.

Teiloptimiertes WZ. graue 2,40er Spalluto.

Wir hatten einen Denkfehler, in dem wir beim Epson für "helles Kino" 778 gerechnet haben.
Ich kenn mich bei Epson nich so aus..
72% DCI is jetzt nich optimal, aber sa gar nich schlecht aus.

Leider hatte ich nich mehr viel Zeit, so dass wir den Dynmaikmodus nur kurz mit 175 angegangen sind.
82%, 103 nits, schon amtlich .
Denke da geht mit den grossen Berechnungen noch einiges an Farbbrillianz rauszuholen.
Werden wir wiederholen.

Der Epson profitiert aufjedenfall auch von dieser Kombi, madvr/Display Cal, sieht top aus.
knackscharf.is er sowieso.

Da ich den 12000 auch habe sichten können,hat dieser für mich und den für ihn aufgerufenen Kurs keinen Mehrwert mehr.
Aber gut, andere Baustelle.

Grüsse fichte

Für "mein" Gewissen werde ich das wie eben beschrieben nachher noch einmal abschließend durchführen

Wie gesagt, man erkennt nun deutlicher als vorher die Unterschiede / Qualität der Filme.
Einer meiner Lieblingsfilme hat mich enttäuscht..."Passengers (UHD). Nachdem ich nun so viele Filme durchgezappt habe....der ist doch falsch gemastert, oder nicht?

Da passt nicht mal Gamma 2,4. Die Weltraumszenen sind doch viel zu hell...Da hatte ich am JVC gezweifelt.

Komisch, da habe ich zufällig gestern auch reingeschaut, die szene wo er den ersten Weltraumspaziergang unternimmt,
das sah wirklich nice aus..gab nix zu kritisieren.

Was hast für dtn Werte ?

Mekali hatte mir die Einstellungen vom User Jav aus dem AVS geschickt.
Hab bei mir nur dpl und dtn angepasst, für mich optimale einstellungen.



The Revenant profitiert auch richtig gut von der 3D Lut

dtn nutze ich aktuell "57"

Aber daran liegt es denke ich nicht.

"Equilizer! 1/2
"Ready Player One"
"Das Ding aus einer anderen Welt"
usw....usw.

Dunkle Nachtszenen sehen bombastisch gut aus, das Schwarz ist sowas von genial , alles...Kontrast, Farben..
Das müsste ja hier auch so sein....ist aber nicht.
Evtl. ist dort im Weltall ("Passengers") einfach das Weltall "heller"

Edit: Das AVS Forum beobachte ich tgl.., hab in madVR 10x verschiedene Profile unter "HDR Tone Mapping History" und checke oft deren Einstellungen.

AmigoHD@

DisplayCal:
Kann man sich die Werte noch einmal anzeigen lassen?
Also die erzielten DCI P3 Ergebnisse aus verschiedenen erstellten LUTS?

Wenn man rechts oben den Reiter der erstellten LUTS ansieht bzw. läd....werden dann alle Einstellungen wieder hergestellt, so wie bei der LUT gemessen/eingestellt wurde?


Und...du hast "Kalibriereinstellungen" -> "Tonwertkurve" die "Kalibrierungsgeschwindigkeit" auf "mittel".
Auf " Hoch " bringt nicht mehr viel?

Meine grosse Lut ist fertig, insgesamt 7h

Die Nachberechnung hat locker ne halbe Stunde gedauert.
DCI erstmal "nur" 92%, konnte leider noch nich in real testen, kommt noch.

63 nits, für mich völlig ausreichend.

bin gespannt.

Kann man sich die Werte noch einmal anzeigen lassen?

Interressiert mich auch

grüsse fichte

Mit Filter, Rest wie gehabt

Ich sehe schon, ich werde mir nochmal ein Durchlauf (mit Filter dann) antun müssen

Teste mal erst die kurze Version (ca 20 Min)
Mir ist das beim schauen zu dunkel gewesen....
Lampe 480h.

Da ich mir nicht 100% sicher war...hab ich den 4,9k Durchgang ohne Filter auch nochmals gemacht.



Kommt doch nicht auf 93% DCI P3 Abdeckung.

Deine Messung ohne Filter deckt sich dann auch fast mit meiner.
Also hab ich zumindest schon mal keinen groben Bock damit geschossen

Hab mir gestern Abend noch MI Fallout angesehen und bin voll zufrieden,
denke alles weitere wäre dann nur noch fürs Gewissen

Hallo,

meine grosse Lut hat mit Berechnung (1/2 h) rund 7 Stunden gedauert.

92% DCI Abdeckung.

Ich stimme Amigo voll zu, ich empfinde die Genauigkeit der Farben hat zugenommen.
Der Bildeindruck ist fantastisch.

Ich finde es hat sich gelohnt.

Drax findet das auch



Grüsse fichte

Hi,

@Amigo, hab da noch eine Frage ...

worin besteht der Unterschied zwischen Farbraumabdeckung und Farbraumvolumen?
Und welcher Wert ist aussagekräftiger ?

lg fichte

Abdeckung = Schnittmenge (abhängig von Lage und Form der verglichenen Farbräume)

Volumen = reine Größenangabe (Lage und Form egal)

Abdeckung ist i.d.R. der nützlichere Wert, das Volumen ist informativ.

(Aus DisplayCal Forum)



EDIT: Denke dein N7 hat etwas mehr Abdeckung DCI.

Bin aber trotzdem sehr zufrieden, mit HCFR oder Calman bekommt man das auf jeden Fall nicht so hin

Merci beaucoup

Was mich noch gedanklich "verfolgt"


Ich hatte gelesen, das man aus einer erstellten DCI P3 LUT eine Rec709 erstellen kann. Also DisplayCal errechnet aus den Werten der DCI LUT eine Rec709 LUT.

Da es in madVR die Möglichkeit gibt, verschiedene LUT einzufügen....bringt das was?

Oder ist das nur, damit madVR auch von "nur" Rec709 Nutzern genutzt werden kann, die müssen ja die Rec709 LUT auch einfügen können.




Mein Kollege hatte mich nach Sichtung angesprochen....er hat 1080p Beamer. Ändere ich nur als Ziel auf Rec709? Restliche Einstellungen gleich?
Denke bei Rec709 ist die 4,9K Berechnung schon die "GROße" ...oder?

Ich habe gestern mal eine 3D-Lut mit HCFR kontrolliert, um zu prüfen ob der gute Bildeindruck auch objektiv zu belegen ist.

Also habe ich einen neuen 3D-Lut erstellt - mit 1140 Messungen.
Gleich anschließend mit dem Sensor auf gleicher Position erfolgte die Messung mit HCFR.
Zuvor noch in den HCFR-Einstellung die MadTPG-Checkbox "disable 3D-Lut" deaktiviert, die Koordinate des Weißpunktes als Referenz eingetragen und P3 sowie Gamma2,2 eingestellt.
Dann die Meßreihen für Graustufen, Farbsättgigung und Palette des ColorChecker.

Passt - praktisch alle Messungen zeigen "Grün" - dE generell unter 2% davon etwa die Hälfte unter dE 1%
Nicht "Grün" sind 100%Rot, 75%,100%Grün
=> kein 100% P3 => passt
Und zwei orangene Farben in der Palette des ColorChecker haben ein dE von ca. 3,5%.
=> Ich versuche noch eine größere 3D-Lut-Messung, ev. wird dann das Orange besser.
Auffällig ist, dass die Abweichungen der Farb-Luminanzen gering ist, ca. <3%. Solche Werte konnte ich mit den Boardmittel des Beamers nie erreichen.

Nach der Messung ist mir noch aufgefallen, dass ich vergessen hatte den CE abzuschalten (Stand auf niedrig). Eventuell ergeben sich ohne CE noch geringere Abweichungen.

blaufichte (Beitrag #88) schrieb:

Hi, @Amigo, hab da noch eine Frage ... worin besteht der Unterschied zwischen Farbraumabdeckung und Farbraumvolumen? Und welcher Wert ist aussagekräftiger ? lg fichte

AxeIT hat das eins weiter unten korrekt beantwortet. Volumen ist eine reine Grössenangabe und für uns nicht relevant zu wissen.

AxelT (Beitrag #91) schrieb:

Was mich noch gedanklich "verfolgt" Ich hatte gelesen, das man aus einer erstellten DCI P3 LUT eine Rec709 erstellen kann. Also DisplayCal errechnet aus den Werten der DCI LUT eine Rec709 LUT. Da es in madVR die Möglichkeit gibt, verschiedene LUT einzufügen....bringt das was? Oder ist das nur, damit madVR auch von "nur" Rec709 Nutzern genutzt werden kann, die müssen ja die Rec709 LUT auch einfügen können. Mein Kollege hatte mich nach Sichtung angesprochen....er hat 1080p Beamer. Ändere ich nur als Ziel auf Rec709? Restliche Einstellungen gleich? Denke bei Rec709 ist die 4,9K Berechnung schon die "GROße" ...oder? :prost

Einmal Profiliert kann man mit dem 3DLUT Maker auch LUTS für andere Farmräume erstellen. Auf dem gleichen Beamer ist das aber i.d.R. nicht nötig. Bei SDR HD (REC709) Material wird kein erweiterter Farbraum genutzt, weshalb die bestehende LUT genutzt werden kann (REC709 passt in DCI-P3). Sinn machen zwei verschiedene LUTs nur, wenn Du am Beamer auch verschiedene Presets brauchst, z.B. eins für SDR- und eins für HDR-Material und sich diese Presets unterscheiden (z.B. niedriger Lampenmodus und hoher Lampenmodus, andere Iris-Einstellung etc.). So lange aber immer das Preset am Beamer verwendet wird, welches zur Profilierung der 3D LUT gebraucht wurde, ist das sinnlos.

Ich habe bei mir zwei 3D LUTs im Einsatz. Einmal für SDR (im mittleren Lasermodus; REC709) und einmal für HDR (im hohen Lasermodus; DCI-P3) und in madVR jeweils die passende 3D LUT hinterlegt.

"Lasermodus".... Hört sich schon gut an.
Hatte auch erst daran gedacht, mir den Epson zu holen...auch jetzt reizt er mich noch Aber den X7900 zu verkaufen ( hat noch Garantie) und dann was drauf packen geht grade nicht.

Ich glaub sogar, das der in meine Hushbox passt....🤪

AxelT (Beitrag #95) schrieb:

"Lasermodus".... Hört sich schon gut an. Hatte auch erst daran gedacht, mir den Epson zu holen...auch jetzt reizt er mich noch Aber den X7900 zu verkaufen ( hat noch Garantie) und dann was drauf packen geht grade nicht. Ich glaub sogar, das der in meine Hushbox passt....🤪

Nur, dass es sich in meinem Falle um den "älteren" Epson-Laser handelt 5 Jahre und noch immer glücklich damit. Aber der NZ8 dürfte nun langsam wirklich kommen...

@Amigo, danke,

Ist denn für die Laserbeamer ein anderer Sensor von nöten ?

Oder geht da auch der "normale" ?

grüsse fichte

Ich denke mal, dass der "Normale" noch reicht.
Ist ja nur eine andere Art, wie das Licht produziert wird. An Farbnormen muss sich das Laserlicht sicher genauso halten.... und das Ziel ist ja (aktuell) DCI-P3.

@blaufichte

Da scheiden sich die Geister. Das Spektrum ist ein anderes. Einige Sensoren können das bei Phosphor-Laser generierte Spektrum nur ungenau einfangen. Allerdings muss ich dazu sagen, das mein i1Display Pro (nicht profiliert) nur unwesentlich von einem Klein K-10A (mit einem Jeti profiliert) abweicht (je nach Farbe maximal 3%). So wenig, dass ich dies unter Messtoleranz abhake. Möglich, dass sich andere Laserprojektoren anders verhalten.
Aber das Thema "Spectrophotometer bei Laserprojektion zwingend" ist a) ein komplexes Thema und b) anderswo besser aufgehoben. Ich schliesse nicht aus, dass man mit einem Spectro noch genauere Ergebnisse erreichen kann. Aber gewisse Aussagen, wie "günstige Colorimeter sind für das Laserspektrum gar nicht geeignet" kann ich nicht nachvollziehen, da sie sich einfach nicht mit meinen eigenen Erfahrungen decken.

@AmigoHD

Möchtest du noch drauf antworten, ob man ältere Messungen über prüfen kann, wie DCI P3 Ergebnis war?

Ansonsten werde ich einfach die erstellte LUT so umbenennen, das DCI P3 Ergebnis im Namen steht, ebenso die Einstellung der RGB Regler vom Endgerät.