Siehst Du den RBE-Effekt?

Hi, tw10

Stimmt, das sind die "Brummer" mit den drei Linsen. Die Geräte haben keine echte native Auflösung. Aber die Projektoren können trotzdem nicht jede Auflösung anzeigen. Der Bereich, in dem die Auflösung gemacht werden kann, bewegt sich innerhalb der Frequenzmöglichkeiten.

Die einfachen Basebander bekommt man für einige hundert Euro. Die taugen aber nicht allzuviel, weil sie nur Pal oder NTSC im Halbbildverfahren machen können (deshalb auch der Name "Baseband"). Ab gut 32khz geht es los mit Projektoren, die auch progressive Bilder machen können. Für HDTV muss er grundsätzlich schon mal um die 50khz machen können, um 720p machen zu können. Für 1080p werden es dann über 60khz. Solche Kisten können je nach Zustand und Beliebtheitsgrad auch mal 1500€ oder noch mehr kosten.

Was den Kauf als Newbie angeht schliesse ich mich ganz klar lumi1 an. Wer da keine Ahnung von hat und vor allem auf einen günstigen, gebrauchten Projektor für wenig Geld hofft kann da heute schon ordentlich auf die Nase fallen. Muss nicht, aber die Wahrscheinlichkeit ist ziemlich hoch, weil das mittlerweile alles alte Kisten sind und heute sicher auch nicht mehr für jeden Projektor problemlos Ersatzteile zu bekommen sind, wenn etwas kaputt geht. Dazu kommt noch, dass die Ersatzteile auch nicht immer billig sind.

Wer nichts dagegen hat, ein gewisses Risiko einzugehen und auch bereit ist, Zeit zu investieren und unter Umständen ein klein wenig Lehrgeld zu zahlen, bekommt aber mit einem einwandfrei funktionierendem und eingestellten CRT wie z. B. einem Sony oder Barco mit 8-Zoll-Röhren ein wirklich beeindruckendes Bild geliefert.

Gruß,
Z

Danke Z!

Gestern war auf der Hauptseite unseres Forums der Link auf einen solchen Boliden in der Bay. Gebot bis gestern war €3,90...
Den Link habe ich mir leider nicht gemerkt, nach Aussage des Verkäufers ist das 100kg Teil voll funktionsfähig und kann in Aktion besichtigt werden.
Bemerkenswert die Transportkosten mit der Spedition: je 0,5km ~1€ für 100km also 200€.
Gemerkt habe ich mir aber diesen LinkSim 2
da seh ich am 6.1. mal nach wie hoch der Zuschlag war.

Grüße

philipps23 schrieb:

tip: such dir mal eine sehr dunkele stelle, fixiere mit deinen augen einen punkt an und bewege deinen kopf schnell hin und her.

Wieso sollte ich das tun? Zumal im Wohnzimmer?

Ich hab' einen BenQ 7700, und keine Regenbögen, außer wenn im Video einer vorkommt. Ob ich mir jetzt gewaltsam irgendwie einen RBE herbeizaubern kann interessiert mich ehrlich gesagt überhaupt nicht.

das habe ich zu fleg geschrieben, wenn du fleg bist, dann haste hier im hifi forum nen doppelaccount..und das sollte verboten sein

tip: such dir mal eine sehr dunkele stelle, fixiere mit deinen augen einen punkt an und bewege deinen kopf schnell hin und her.

@philipps23,
erst mal war dein Tipp nicht direkt adressiert, zweitens kann man zu einem Beitrag etwas sagen, wie ich's gerade mache, ohne der direkt Angesprochene zu sein.

Du scheinst dich nicht damit abzufinden, das es tatsächlich Leute gibt, die ums Verrecken keinen RBE sehen oder provozieren können.
Die Story von Beamervorführungen mit dem Hin- und Herdrehen hat man hier schon öfter gehört, lustig wenn die anderen Kunden da schon die Hälse reckten und tuschelten, bei den wilden Kopfbewegungen...
trotzdem kann ich mich nur an Berichte erinnern, das der RBE nicht provoziert werden konnte.
Ich sehe ihn und konnte ihn nach ganz kurzer Zeit bei meinem ersten DLP-schauen fixieren(ohne Wackelei), das isser also, der RBE.
Ich habe z.B. jedes Mal wenn ich von vorn an meinem Beamer vorbei gegangen bin und Richtung Objektiv geblickt habe, den RBE gesehen.

Grüße

lumi1 schrieb:

...DLP war ein zufälliges "Abfallprodukt" eines ganz anderen Zweiges von TI. So ähnlich, wie die zufällige Entdeckung des Antibiotikums. Nur nicht so segensreich...... Natürlich haben dies findige TI-Manager sofort im, besonders in Europa, aufkeimenden Heimkinomarkt schamlos ausgeschöpft. Die (Weiter-)Entwicklungskosten dafür waren im Verhältnis zu anderen Techniken so marginal, daß man es kaum fassen kann. Noch weniger fassen kann man aber, daß es manche Leute kaufen...

Hi

und frohes neues Jahr erstmal an alle.

Ich verstehe nicht ganz, was Du mit diesen Sätzen sagen willst, lumi.

Ist es ein Argument gegen DLP, daß die Technik ursprünglich für eine andere Anwendung gedacht war?

Es ist völlig normal, daß eine Firma mit Ihren Produkten Geld verdienen will - was ist daran "schamlos"?

Was ist schlimm daran, daß die Entwicklungskosten bei einer (in meinen Augen) guten Technik gering sind?

Ich verstehe auch nicht, warum Du nicht einfach akzeptieren kannst, daß viele Leute mit Ihren DLP-Beamern glücklich sind - der letzte o.g. Satz ist reine Provokation, ich sehe in Deinen Ausführungen kaum echte Argumente gegen DLP.
Auch wenn ich "Fan" vom DLP-Bild (oder in Deinem Fall CRT) bin versuche ich nicht den Anderen ihre Projektoren schlecht zu reden - warum tust Du das?

Grüße
Alex

weil dlp einfach schlecht ist

Krasser schrieb:

lumi1 schrieb: ...DLP war ein zufälliges "Abfallprodukt" eines ganz anderen Zweiges von TI. So ähnlich, wie die zufällige Entdeckung des Antibiotikums. Nur nicht so segensreich...... Natürlich haben dies findige TI-Manager sofort im, besonders in Europa, aufkeimenden Heimkinomarkt schamlos ausgeschöpft. Die (Weiter-)Entwicklungskosten dafür waren im Verhältnis zu anderen Techniken so marginal, daß man es kaum fassen kann. Noch weniger fassen kann man aber, daß es manche Leute kaufen... Hi und frohes neues Jahr erstmal an alle. Ich verstehe nicht ganz, was Du mit diesen Sätzen sagen willst, lumi. Ist es ein Argument gegen DLP, daß die Technik ursprünglich für eine andere Anwendung gedacht war? Es ist völlig normal, daß eine Firma mit Ihren Produkten Geld verdienen will - was ist daran "schamlos"? Was ist schlimm daran, daß die Entwicklungskosten bei einer (in meinen Augen) guten Technik gering sind? Ich verstehe auch nicht, warum Du nicht einfach akzeptieren kannst, daß viele Leute mit Ihren DLP-Beamern glücklich sind - der letzte o.g. Satz ist reine Provokation, ich sehe in Deinen Ausführungen kaum echte Argumente gegen DLP. Auch wenn ich "Fan" vom DLP-Bild (oder in Deinem Fall CRT) bin versuche ich nicht den Anderen ihre Projektoren schlecht zu reden - warum tust Du das? Grüße Alex

also das der lumi das tut find ich überhaupt nicht. das tut eher dieser phillip durch das ganze forum durch, schade das es keine ingore funktion gibt, sonst hätte ich ihn schon längst ignoriert. in jedem beamer thread muss man sich sein gerede über seinen achso tollen Z4 anhören, ja solangsam wissen wir es. auch ein wirkliches fachwissen kann der herr phillip nicht wirklich bieten. den Z4 könnte man in all seine einzelheiten zerlegen und würde zu dem entschluss kommen, dass das teil absoluter müll ist. ich hatte jetzt schon so einige beamer, und hab die auch von innen gesehen.. was da teilweise in den hochgeprisenen geräten für ein schrott verbaut ist, kann man sich gar nicht vorstellen. das ist hier jetzt schon die weißgott wievielte diskussion über den regenbogeneffekt und das ende ist immer das phillips Z4 das tollste bild macht.. les ich hier zumindestens. es ist einfach lächerlich andere hier auf den "lcd beamer sind die offenbahrung"-trip zu bringen, ohne überhaupt eine ahnung zu haben wovon sie reden. lcd-beamer und dlp-beamer haben vor- und nachteile, jedoch sollte jeder selber abwiegen was für ihn das beste ist. entscheident ist für den einen halt das bild, für den anderen das geräusch und für peter bei mediamarkt die technischen daten. natürlich kann man sich in foren tipps holen, dann sollten sich aber evt. mal so leute wie phillip zurückhalten, und nicht über 10 seiten alles vollmüllen mit ihrem "ich sehe den regenbogeneffekt, wenn ich ihn sehe ist dlp technik schrott und du hast ihn gefälligst auch zu sehen, wenn nicht solltest du einfach mal ein handstand machen und dabei in die hände klatschen, dann siehst du ihn auch und merkst wie scheisse dlp-beamer eigentlich sind". was soll das? hier im projektor-unterforum bekommt man schon gar keine neutralen antworten mehr, sondern nurnoch zum größtteil dünnpfiff, sorry ist aber so!

nochmals zum anfang zurück, leute wie lumi (irgendwoher kenn ich den namen sowieso, evt. aus nem anderen forum) und auch andere haben wenigstens ahnung von der materie,haben evt. auch schon einige geräte von innen gesehen, wissen wie die uhr tickt, können deshalb auch qualifizierte antworten geben und nicht eine antwort alla "ich hab den Z4, und sehe bei jedem dlp den regenbogen".

so.. ich will hier niemanden persöhnlich angreifen, trotzdem kann ich nicht einfach schweigen, wenn ich soetwas in 100 verschiedenen threads lesen muss. auch ein großes sorry für die grottige formatierung, aber um diese uhrzeit hab ich überhaupt keine lust mehr


*edit*

philipps23 schrieb:

weil dlp einfach schlecht ist ;)

kein kommentar.. wirklich kein kommentar mehr!

yamstar schrieb:

Krasser schrieb: lumi1 schrieb: ...DLP war ein zufälliges "Abfallprodukt" eines ganz anderen Zweiges von TI. So ähnlich, wie die zufällige Entdeckung des Antibiotikums. Nur nicht so segensreich...... Natürlich haben dies findige TI-Manager sofort im, besonders in Europa, aufkeimenden Heimkinomarkt schamlos ausgeschöpft. Die (Weiter-)Entwicklungskosten dafür waren im Verhältnis zu anderen Techniken so marginal, daß man es kaum fassen kann. Noch weniger fassen kann man aber, daß es manche Leute kaufen... Hi und frohes neues Jahr erstmal an alle. Ich verstehe nicht ganz, was Du mit diesen Sätzen sagen willst, lumi. Ist es ein Argument gegen DLP, daß die Technik ursprünglich für eine andere Anwendung gedacht war? Es ist völlig normal, daß eine Firma mit Ihren Produkten Geld verdienen will - was ist daran "schamlos"? Was ist schlimm daran, daß die Entwicklungskosten bei einer (in meinen Augen) guten Technik gering sind? Ich verstehe auch nicht, warum Du nicht einfach akzeptieren kannst, daß viele Leute mit Ihren DLP-Beamern glücklich sind - der letzte o.g. Satz ist reine Provokation, ich sehe in Deinen Ausführungen kaum echte Argumente gegen DLP. Auch wenn ich "Fan" vom DLP-Bild (oder in Deinem Fall CRT) bin versuche ich nicht den Anderen ihre Projektoren schlecht zu reden - warum tust Du das? Grüße Alex also das der lumi das tut find ich überhaupt nicht. das tut eher dieser phillip durch das ganze forum durch, schade das es keine ingore funktion gibt, sonst hätte ich ihn schon längst ignoriert. in jedem beamer thread muss man sich sein gerede über seinen achso tollen Z4 anhören, ja solangsam wissen wir es. auch ein wirkliches fachwissen kann der herr phillip nicht wirklich bieten. den Z4 könnte man in all seine einzelheiten zerlegen und würde zu dem entschluss kommen, dass das teil absoluter müll ist. ich hatte jetzt schon so einige beamer, und hab die auch von innen gesehen.. was da teilweise in den hochgeprisenen geräten für ein schrott verbaut ist, kann man sich gar nicht vorstellen. das ist hier jetzt schon die weißgott wievielte diskussion über den regenbogeneffekt und das ende ist immer das phillips Z4 das tollste bild macht.. les ich hier zumindestens. es ist einfach lächerlich andere hier auf den "lcd beamer sind die offenbahrung"-trip zu bringen, ohne überhaupt eine ahnung zu haben wovon sie reden. lcd-beamer und dlp-beamer haben vor- und nachteile, jedoch sollte jeder selber abwiegen was für ihn das beste ist. entscheident ist für den einen halt das bild, für den anderen das geräusch und für peter bei mediamarkt die technischen daten. natürlich kann man sich in foren tipps holen, dann sollten sich aber evt. mal so leute wie phillip zurückhalten, und nicht über 10 seiten alles vollmüllen mit ihrem "ich sehe den regenbogeneffekt, wenn ich ihn sehe ist dlp technik schrott und du hast ihn gefälligst auch zu sehen, wenn nicht solltest du einfach mal ein handstand machen und dabei in die hände klatschen, dann siehst du ihn auch und merkst wie scheisse dlp-beamer eigentlich sind". was soll das? hier im projektor-unterforum bekommt man schon gar keine neutralen antworten mehr, sondern nurnoch zum größtteil dünnpfiff, sorry ist aber so! nochmals zum anfang zurück, leute wie lumi (irgendwoher kenn ich den namen sowieso, evt. aus nem anderen forum) und auch andere haben wenigstens ahnung von der materie,haben evt. auch schon einige geräte von innen gesehen, wissen wie die uhr tickt, können deshalb auch qualifizierte antworten geben und nicht eine antwort alla "ich hab den Z4, und sehe bei jedem dlp den regenbogen". so.. ich will hier niemanden persöhnlich angreifen, trotzdem kann ich nicht einfach schweigen, wenn ich soetwas in 100 verschiedenen threads lesen muss. auch ein großes sorry für die grottige formatierung, aber um diese uhrzeit hab ich überhaupt keine lust mehr *edit* philipps23 schrieb: weil dlp einfach schlecht ist ;) kein kommentar.. wirklich kein kommentar mehr!

Hi !

Das Phillips ein ganz persönliches Problem mit dem RBE hat, umd damit nicht in den Genuss des besseren Bildes eines DLP zu Zeiten des Z4 kam ist bekannt :D. Seine Kommentare zu dem Thema kann mán bei Verlangen einfach überlesen, so halte ich es mit solchen Beiträgen, ich versuche es zumindestens. Von solchem Verhunz wie der von "Lumi" mal ganz zu schweígen. Laut beisammen steigen immer mehr Leute von den Riesenkisten aufgrund der Flexibilität unddes mittlerweile grösstenteils bessere Bild auf Digitale um.
Übrigens Lumi : Im Kino ( ja weiss, Sch.ss Bildqualität) wird auch auf auf die Abfall-Entwicklung DLP-Technolgie gesetzt

Aber pflege Deine Röhre mal schön, ich sehe auch immer wieder gerne Oldtimer im Strassenverkehr.

@ yamstar: Das Gerät eines Users aber als Schrott zu bezeichnen nur weil es aus dem Einstiegssegment kommt und nicht mehr Up-to-Date ist, finde ich nicht in Ordung. Du beleidigst damit mehr oder weiniger auch noch andere Besitzter dieses Gerätes.

Und das dem einzelenen das Bild seines Beamers "Top" erscheint, ist keine schlechte Lebenseinstellung, weil diese Leute länger zufrieden mit dem sind was Sie haben und nicht ständig auf der Suche nach etwas Neuem sind.

Und so fern man dieses "Top" nur auf sein eigenes Empfinden und nicht auf den Vergleich mit neueren Geräten bezieht sollte man seiner Zufriedenheit in einem Forum aus Ausdruck geben können.

PS : Was ist den eine "grottige Formatierung" ? Sry, ich spreche Verschreiber normalerweise nicht an aber der war echt Gut

So eine Umfrage ist eh nicht repräsentativ da ich mir sehr gut vorstellen kann, was fast ein jeder LCD-Besitzer hier rein schreibt.

Interessanter ist die Frage, wieviel unbedarfte (nicht wirr kopfschüttelnde ) Gäste sich bei DLP-Besitzer schon mal über den RBE beschwert haben. Und diese Prozentzahl liegt weit unter dem prozentualen Anteil der hier genannt ist. Aber auf sicher !

Die einzige Ausnahme bildet hier wohl nur ( sorry) Phillips dessen Kotzgeschichte ja schon ein Evergreen ist.

Moin!

Aaaalso:

Ich hab´doch eigentlich alles deutlich geschrieben.
Natürlich kann ich hier in einem Thread nicht JEDEN 100% über die Vor- u- Nachteile JEDER Proki-Technik aufklären.

Mit CRT-Projektoren habe ich zu tu´n, seit ich fast krabbeln konnte.
Genau wie mit Hifi.
Die Dinger sind meine Domäne, und ich habe fast alle gängigen Modelle in meinem Leben durch.
Außer die CRT´s von NEC und Seleco/Sim, die waren in meinen Augen immer unzuverlässiger Sondermüll.

Wenn ich hier schreibe, daß ein DLP Proki nicht der Weißheit letzter Schluß ist, so will ich damit niemand auf die Füße treten.
Außerdem habe ich auch niemand persönlich gemeint.
Es ist immer wieder das selbe; fast jeder identifiziert sich mit "seiner Technik" und Modell.
Und meint dann, das beste zu haben.
Schwachsinn.
Ich gestehe ja auch offen die Nachteile von CRT´s ein.
Daran gibts nichts zu rütteln, daß die Dinger, gelinde gesagt, benutzerunfreundlich sind.
In Bezug auf "Laien".

Es geht doch lediglich darum, daß es für MICH absolut unakzeptabel ist, eine DLP-Kiste zu kaufen, sagen wir mal zwischen 1000-3000 Euro, und dann einem Blitzgewitter ausgesetzt zu werden.
Genauso inakzeptabel sind die Falschfarben, Schwarz- u. daraus resultierende Kontrastwerte der LCD´s für mich, wenn es um ernsthaften, cineastischen Filmgenuss geht.

Hätte ich aus dem MUß heraus lediglich die Wahl zwischen LCD und DLP, so würde ich dennoch lieber zu LCD greifen, weil mich der RBE des DLP in das Irrenhaus bringen würde.
Sonst nichts.
Deshalb habe ich ja auch noch einen LCD-"notbeamer", den Z3.
Der findet überall Einsatz, wo ich schnell ein großes Bild will und brauche.
Z.B. mal im Schlafzimmer, selbst wenns nur für einen "Wutz" Film ist.
Wenn hier manche ein bestimmtes Gerät voreilig als Schrott bezeichnen, muß man das auch nicht gleich persönlich nehmen.

"Mein" Z3 ist für mich ebenfalls, sanft gesagt, Schrott.
Allerdings wiederum nur im Vergleich zu einem anständigen CRT-Proki.
Erst recht im Vergleich zu meinem G-90.
Selbst z.B. ein älterer Sony-1251 bis 1272, den man gut erhalten gebraucht für´s gleiche Geld oder billiger bekommen kann, spielt den Z3,4,5 gnadenlos in die Ecke.
Er spielt sogar die sogenannten aktuellsten Testsieger aller LCD´s/DLP´s bis ca. 2000Neupreis an die Wand.

Der einzige Vorteil den die da haben, ist die maximale Helligkeit im Vergleich, und eben "Plug´n´Play".

Nochmal:
Es ist schon klar, daß nicht jeder so ein Ding haben kann oder will, aus welchen Gründen auch immer.
Das jemand mit seinem Blitz-DLP glücklich ist, ist doch auch ok.
Erst recht dann, wenn er für den RBE nicht so empfindsam ist.
Das ist fast das selbe, wie die ewige Diskussion über Hifi-Voodoo hier.
Da sind Leute welche behaupten, sie haben nun das beste Kabel, weils 1000Euro den Meter kostet, und noch schlimmer; sie behaupten einen Unterschied zu hören, wo´s gar keinen geben kann.
Würden sie lediglich sagen, ja, es sieht halt gut aus,das ist der Grund, und ich kanns mir leisten, wär´s ja okay.
Aber bevor ich in´s OT abschweife......

Back to topic...
Die wesentlichen (Bild)Punkte von Nachteilen dieser "modernen" Proki´s habe ich auch schon erläutert.
Z.B. die immer und ewig schlechten Objektive der Teile der Consumer-Class.
Zusätzlich der Lichtweg, dadurch Hitzeentwicklung, die Serienstreuung, Pixelausfälle, mieße Scaler, und, und...

Es kam die Frage auf, warum die CRT´s so teuer sind(waren).
Darauf kam meine Antwort klar und deutlich.
Genauso verhält es sich heute aber auch mit den digitalen.

Wer einmal einen Digitalen Runco/Barco/Sony der Upper-Class gesehen hat, will eigentlich auch keinen CRT-Proki mehr.

Die Qualität der projizierten Bilder und der interne Aufbau solcher Teile ist keinesfalls z.B. mit einem Z4 oder PT700 oder sonstwas zu vergleichen.

Und da haben wir dann in Relation fast das selbe, wie früher bei den CRT´s.

Ein billiger CRT konnte nur Baseband, hatte billigere Hybrid-Plastik-optiken, und weniger Upgrade-Anschlussmöglichkeiten in Form von einschiebbaren RGB-YUV-Karten Z.B.
Lediglich systembedingt mit PAL immer noch ein unvergleichbar besseres Bild.

Heute will fast jeder für 800-2000 Euro einen LCD/DLP haben, der alles kann, und alles gut,und noch wenigstens 2-4 Jahre zukunftssicher ist.
Das ist aber für diesen preis absolut nicht realisierbar.

Man kann froh sein, daß die weiterentwicklung dieser Techniken überhaupt solche enormen Sprünge bewerkstelligt hat, sodas man für´s Geld angemessenen Genuß bekommt.
Und dieser muß gar nicht übel sein.

Ich erwähnte ja am Bsp. meines Z3.
Über HD und HDMI ist es wirklich beachtlich, was das Kästchen liefert.
Dahingegen muß man sich damit abfinden, daß es eben Budget-Produkte sind, und sie NIEMALS das lange und zukunftsichere Leben und die Ausgereiftheit eines hochpreisigen Produkts gleicher Technik erreichen.
Und niemals das sehr lange Leben eines CRT´s.

Noch etwas zu Entwicklung dieser Techniken und preisliche Relationen.
Früher habe ich viele Leute/Firmen aus der Präsentationsbranche gekannt, von denen habe ich auch immer EINWANDFREI gewartete und gepflegte CRT´s bekommen, welche zumindest steuerlich, ausgedient hatten.
Das größte Manko war auch und gerade hier, die Größe und das Gewicht der Kisten bei mobilen einsätzen.

Allein der Abgleich der Dinger an jedem neuen Ort hat den jeweiligen Kunden richtig Arbeitsstunfden gekostet, und den Dienstleister wiederum viel Zeit.
Nicht zuletzt auf Grund dieser Branche wurden letztendlich überhaupt die modernen digitalen Proki-Techniken entwickelt.
Auf der anderen Seite haben sich die Dienstleister damit in´s eigene Fleisch geschnitten, da es nun fast jedem Hausmeister in den Firmen möglich war, in den Lagerraum zu gehen, einen EIKI rauszuholen, und fürs nächste Meeting des Aufsichtsrates das Ding am Laptop anzuschließen und scharf zu stellen.
Auch mußte der Raum nicht extra verdunkelt werden.
Präsentationsfirmen kleinerer Form gingen nun reihenweise pleite.
DAS WAR DER EINZIGE GRUND, WARUM DIESE TEILE ENTWICKELT WURDEN!
Mit Einführung der DVD wurden die großen Hersteller aufmerksam, daß sich hier u.a. aufgrund höherer Auflösung nun ein Markt für den Privatanwender auftu´n könnte.

Auf Gedeih und Verderb wurde nun damals eine eigentlich für diesen Zweck unausgereifte hochkomplizierte und komplexe Technik so gut es ging weiterentwickelt, um es den Endkunden zuhause schmackhaft zu machen.

Natürlich mit weiteren Anforderungen wie nochmals geschrumpfter Größe, und ganz wichtig, leiseren Lüftern.
(Z.B. Ein CRT der Upper-Class ist ohne Modifikation z.B. alles andere als leise. Der geht teilweise als Reisehaartrockner oder Hubschrauber durch)

Da diese digitale Technik von Anfang an für NICHTS ANDERES als PC-Präsentationen gedacht war, stellte sich ein weiteres phänomenales Problem in den Weg; den Dingern durchschnittliche Zuspielung mit BEWEGTEN PAL-Signalen , vor allem auf analogem Weg, schmackhaft zu machen.
Was unbestritten bis heute kein bezahlbarer 100% gescheit kann.
Nur der Neu- u. Weiterentwicklung anderer Bildgeräte wie Plasma und LCD TV´s hat man überhaupt zu verdanken, das die Chipsätze nun billiger und brauchbarer auch für die Prokis wurden.
Da TV´s immer noch 95% des Marktes stellen.
Denkt man sich nun die Vorteile (geringes Gewicht, kleine Abmessungen, Plug´n´Play)der Consumer-Digitalen weg, bleibt nicht mehr viel.

Man bekommt Geräte, die bei digitaler HD-Zuspielung wirklich ganz gute Bilder über einen begrenzten Zeitraum liefern, und zusätzlich folgendes, auf LCD´s bezogen...
Gelogen wird hier:
Keine Konvergenzeinstellung wie bei CRT´s;
DreiChip LCD´s sind fast nie 100% konvergent.
Flexibel in der Aufstellung;
Lensshift,Trapezkorrektur, all dies macht das Bild zusätzlich mießer.
Lampenlebensdauer z.B. ca.2000Std;
Dafür müßte die Lampe fast nonstop laufen, ohne Drehzahlbegrenzung für´s leise sein der Lüfter.
Jede Zündung kostet unheimlich Leben.
Ideal für´s tägliche schauen,Super-Kontrast;
Unmöglich,ist nicht auch hier der Raum absolut dunkel,weil Bildwand weiß ist.
Transportabel,flexibel;
Kostet auch hier Lampenleben, erst recht dann, ist die Lampe noch warm, und erhält marginale Erschütterungen.
Anschlußvielfalt;
Dumm nur, das die Bilder über fast alle Eingänge außer HDMI u. manchmal RGB blöd aussehen.
Unempfindlich;
Das bedeutet nicht rauchen,am besten Hausstaubabsauganlage zusätzlich installieren,weil nach einem Jahr spätestens die Panel versifft sind und der komplette Lichtweg auch.
Außerdem zerstört die enorme Hitze der Lampe im immer engeren Gehäuse zusätzlich langsam aber sicher die gesamte Elektronik, bis hin zu Micro-Lötpunkten.
Außerdem treten dadurch enorme Abweichungen der kalibrierten,mechanischen Teile über die Zeit auf.
Objektive/Linsen;
schon erwähnt.Hier wird unheimlich Qualität verblasen.
Garantie, wie bei allen Geräten;
dumm nur, daß sie genau so gebaut und konzipiert sind, daß sie aus genannten Gründen genau nach Ablauf defekt werden.
Ersatzteile/Reparatur nach Garantie-Ablauf;
Was will man reparieren?
Irreparable Microelectronic auf höchstem Niveau,Austausch zu horrenden Preisen oder wegwerfen,Umwelt,Elektroschrott.
Zukunftsicher;
Dumm nur, "meiner" kann noch nicht 24er HD,HDMI-Handshake funtioniert ab und an nicht,Software-Update versprochen und nicht erhalten.
Das neue Modell ist doch schon da!!!!
Die liste könnte man jetzt fortsetzen.....

Solche Probleme kennt ein CRT´ler nicht....

Aber nochmal, bevor ich Schelte hinnehmen muß.
Jeder soll natürlich Spaß haben, und insgesamt in Relation zum finanziellen sind die Teile durchweg ordentlich.
Nur keine Glaubenskriege führen, nach dem Motto, ich habe den besten.
Nachteile haben alle....
Erst recht, für das Geld.

Ich erwähne aus den genannten Nachteilen immer gerne die CRT´s, und empfehle auch vielen ernsthaften Großbildanwärtern ohne Bock auf diese Dinos lieber zu einem großen Plasma zu greifen.
50" bei entsprechendem Sitzabstand mit sehr gutem Bild können letztendlich doch mehr Freude machen, als 100" Projektion mit z.B. Fliegengitter oder RBE.

Edit, gerade entdeckt:

Übrigens Lumi : Im Kino ( ja weiss, Sch.ss Bildqualität) wird auch auf auf die Abfall-Entwicklung DLP-Technolgie gesetzt

Das ist klar.
Schau Dir mal einen Christie DLP für´s Kino von innen an, und dann einen der 2000Euro-Klasse für zuhause.
Außer das PRINZIP im Ansatz haben beide NICHTS gemeinsam.
Oder hast Du bei einer digitalen Kinoprojektion schon richtig einen RBE wahrgenommen?
Und mit einem LCD könnte man bei der durchschnittlichen Lampenleistung eines durchschnittlichen Kinos die restliche Beleuchtung sparen.
Und es dürften keine Filme mit dunklem Bildinhalt mehr gedreht werden.
Nichts desto trotz war DLP mehr oder weniger eine Zufallsentdeckung.
Was ich aber nichtmal abwertend meinte.


MfG.

lumi1 schrieb:

Moin! Lensshift,Trapezkorrektur, all dies macht das Bild zusätzlich mießer.

Ein Funktionierender LS mit einem guten Objektiv verschlechtrt das Bild nicht automatisch, auch wenn es ab und an Aussreisser gibt wo die Bildschärfe in Bildecken leidet. Grundsätzlich verschlecht sich dabei nichts, schon gar nicht wenn das Teil nicht 100 % ausgereizt wird.

Von der Trapezkorrektur wird hier von allen Seiten abgeraten, darüber brauchen wir auch nicht zu diskutieren weil es eh kaum einer bei seinem Digitalen einsetzt.

lumi1 schrieb:

Ich erwähne aus den genannten Nachteilen immer gerne die CRT´s, und empfehle auch vielen ernsthaften Großbildanwärtern ohne Bock auf diese Dinos lieber zu einem großen Plasma zu greifen. 50" bei entsprechendem Sitzabstand mit sehr gutem Bild können letztendlich doch mehr Freude machen, als 100" Projektion mit z.B. Fliegengitter oder RBE. MfG.

Hier sind Grossbildfans, und wenn Du hier ernsthaft jemanden vom Beamer zum Plasma raten willst ( die haben übrigens auch so Ihre Probleme z.B. 24p Problematik, teils schlechte SD-Wiedergabe ), dann denke ich bist Du hier an der falschen Stelle. Nichts für ungut.

Fliegengitter ist bei heutigen LCD bei vernünftigen Sichtabstand kein Thema mehr und RBE ist verdammt nochmal das Problem vereinzelter User. Keine Ahnung warum dieses Thema dann immer so Allgemein als Problem dargestelt wird.

Allen CRT lern viel Spass beim Filmegeniessen und rumschraube ( nicht böse gemeint ), auch diese werden IHMO für die grosse Masse der User aufgrund von Dir genannten Nachteile zukünftig keine grosse Rolle mehr spielen und sind und werden Bildtechnisch eh schon abgelöst.

Gruss

Maik

Yo,...

Allen CRT lern viel Spass beim Filmegeniessen und rumschraube ( nicht böse gemeint ), auch diese werden für die grosse Masse der User aufgrund von Dir genannten Nachteile zukünftig keine grosse Rolle mehr spielen und sind und werden Bildtechnisch eh schon abgelöst.

...hier geb´ich Dir recht, und habe ich hier.....

Ich gestehe ja auch offen die Nachteile von CRT´s ein. Daran gibts nichts zu rütteln, daß die Dinger, gelinde gesagt, benutzerunfreundlich sind. In Bezug auf "Laien".

...und hier....

Wer einmal einen Digitalen Runco/Barco/Sony der Upper-Class gesehen hat, will eigentlich auch keinen CRT-Proki mehr.

...mehr oder weniger selbst geschrieben.

Könnte ich mir jetzt z.B. den Qualia leisten, würde ich sofort nach etlichen Jahren den CRT´s absagen.
Es wird weitergehen,und auch besseres noch etwas preiswerter werden.
Da bin ich mir ganz sicher.
Nur eines wird bleiben, egal welche Technik:
Satisfaction will cost a lot!



MfG.

Allen CRT lern viel Spass beim Filmegeniessen und rumschraube ( nicht böse gemeint ), auch diese werden für die grosse Masse der User aufgrund von Dir genannten Nachteile zukünftig keine grosse Rolle mehr spielen und sind und werden Bildtechnisch eh schon abgelöst.

Ein weiteres Problem dieser Boliden ist die relativ geringen Lichtstärke. Es können damit halt nur relativ kleine Leinwände vernünftig ausgeleuchtet werden.

Auch wenn CRTs bei entsprechender Ausstattung ein wirklich gutes Bild projizieren ist dies inzwischen eine Technik ohne wirkliche Zukunft. Halt was für Freaks.

Gruß
- sig -

Die Zukunft der CRT´s wurde schon vor Jahren durch Sony und Barco beendet.


Und ja, man braucht schon die ganz schweren Geschütze wie G-90 oder 9500LC um Bildbreiten über 2,20m mit vernünftiger Helligkeit/Kontrast zu betreiben.

Auch konnten sie nie richtiges Spitzenweiß, was aber im Filmbetrieb zu vernachlässigen ist, und bis heute u.a. eine marketingstrategische Lüge der digitalen ist.

MfG.

lumi1 schrieb:

Yo,... Allen CRT lern viel Spass beim Filmegeniessen und rumschraube ( nicht böse gemeint ), auch diese werden für die grosse Masse der User aufgrund von Dir genannten Nachteile zukünftig keine grosse Rolle mehr spielen und sind und werden Bildtechnisch eh schon abgelöst. ...hier geb´ich Dir recht, und habe ich hier..... Ich gestehe ja auch offen die Nachteile von CRT´s ein. Daran gibts nichts zu rütteln, daß die Dinger, gelinde gesagt, benutzerunfreundlich sind. In Bezug auf "Laien". ...und hier.... Wer einmal einen Digitalen Runco/Barco/Sony der Upper-Class gesehen hat, will eigentlich auch keinen CRT-Proki mehr. ...mehr oder weniger selbst geschrieben. MfG.

Hi !

Deswegen schrieb ich ja auch "die von Dir genannten Nachteile". Es liegt mir nählich absolut fern Usern anderer Techniken "Ihr" Gerät schlecht zu reden.
Ihr seid halt so etwas wie die "alten Pioniere" in diesem Metier, in diesem Sinne lasst auch uns "Nicht-RBE Sehern" den Spass

Wen ich während des Filmes zum Bier holen gehe und flüchtig auf die LW sehe werde ich übrigens auch angeblitzt. Es gibt schlimmeres.

Gruss

Maik

Das hatte ich übersehen, habe es aber auch nicht als böse von Dir verstanden.

Ihr seid halt so etwas wie die "alten Pioniere" in diesem Metier, in diesem Sinne

Das ist, leider, wahr.
Und es fällt unheimlich schwer, von sowas loszulassen.
Das ist fast wie eine langjährige Beziehung, die in die Brüche geht.

Aber bei aller Liebe und Hingabe zu so einem Hobby; man wird auch älter und fauler, und wenn man nachts nicht mehr von einem neuen Satz Röhren träumt, der demnächst anschippert, sollte man wissen, daß nun die Zeit reif ist für was neues, unkomplizierteres.

Wie gesagt; auch ich werde wohl die nächsten 5Jahre spätestens umsteigen.
Spätestens wenn bei meinem G-90 die Röhren ein Rating von ca.5 (nach Curt Palme) erreichen, werde ich ihn verkaufen.
Erstens weil dies der erste Proki von mir ist, an den ich selbst noch nie richtig Hand anlegte, zweitens weil mir Original-Ersatz dafür zu teuer ist.
Falls er nicht vorher einen anderen kapitalen Defekt erleidet, und für den bekommt man leider nicht so Teile nachgeschmissen, wie für die gängigsten CRT-Proki-Typen.

Solange klopfe ich auf Holz, und hoffe, das die von mir heute angepeilte Klasse der digitalen noch etwas günstiger wird.

MfG.

Maikj schrieb:

yamstar schrieb: Krasser schrieb: lumi1 schrieb: ...DLP war ein zufälliges "Abfallprodukt" eines ganz anderen Zweiges von TI. So ähnlich, wie die zufällige Entdeckung des Antibiotikums. Nur nicht so segensreich...... Natürlich haben dies findige TI-Manager sofort im, besonders in Europa, aufkeimenden Heimkinomarkt schamlos ausgeschöpft. Die (Weiter-)Entwicklungskosten dafür waren im Verhältnis zu anderen Techniken so marginal, daß man es kaum fassen kann. Noch weniger fassen kann man aber, daß es manche Leute kaufen... Hi und frohes neues Jahr erstmal an alle. Ich verstehe nicht ganz, was Du mit diesen Sätzen sagen willst, lumi. Ist es ein Argument gegen DLP, daß die Technik ursprünglich für eine andere Anwendung gedacht war? Es ist völlig normal, daß eine Firma mit Ihren Produkten Geld verdienen will - was ist daran "schamlos"? Was ist schlimm daran, daß die Entwicklungskosten bei einer (in meinen Augen) guten Technik gering sind? Ich verstehe auch nicht, warum Du nicht einfach akzeptieren kannst, daß viele Leute mit Ihren DLP-Beamern glücklich sind - der letzte o.g. Satz ist reine Provokation, ich sehe in Deinen Ausführungen kaum echte Argumente gegen DLP. Auch wenn ich "Fan" vom DLP-Bild (oder in Deinem Fall CRT) bin versuche ich nicht den Anderen ihre Projektoren schlecht zu reden - warum tust Du das? Grüße Alex also das der lumi das tut find ich überhaupt nicht. das tut eher dieser phillip durch das ganze forum durch, schade das es keine ingore funktion gibt, sonst hätte ich ihn schon längst ignoriert. in jedem beamer thread muss man sich sein gerede über seinen achso tollen Z4 anhören, ja solangsam wissen wir es. auch ein wirkliches fachwissen kann der herr phillip nicht wirklich bieten. den Z4 könnte man in all seine einzelheiten zerlegen und würde zu dem entschluss kommen, dass das teil absoluter müll ist. ich hatte jetzt schon so einige beamer, und hab die auch von innen gesehen.. was da teilweise in den hochgeprisenen geräten für ein schrott verbaut ist, kann man sich gar nicht vorstellen. das ist hier jetzt schon die weißgott wievielte diskussion über den regenbogeneffekt und das ende ist immer das phillips Z4 das tollste bild macht.. les ich hier zumindestens. es ist einfach lächerlich andere hier auf den "lcd beamer sind die offenbahrung"-trip zu bringen, ohne überhaupt eine ahnung zu haben wovon sie reden. lcd-beamer und dlp-beamer haben vor- und nachteile, jedoch sollte jeder selber abwiegen was für ihn das beste ist. entscheident ist für den einen halt das bild, für den anderen das geräusch und für peter bei mediamarkt die technischen daten. natürlich kann man sich in foren tipps holen, dann sollten sich aber evt. mal so leute wie phillip zurückhalten, und nicht über 10 seiten alles vollmüllen mit ihrem "ich sehe den regenbogeneffekt, wenn ich ihn sehe ist dlp technik schrott und du hast ihn gefälligst auch zu sehen, wenn nicht solltest du einfach mal ein handstand machen und dabei in die hände klatschen, dann siehst du ihn auch und merkst wie scheisse dlp-beamer eigentlich sind". was soll das? hier im projektor-unterforum bekommt man schon gar keine neutralen antworten mehr, sondern nurnoch zum größtteil dünnpfiff, sorry ist aber so! nochmals zum anfang zurück, leute wie lumi (irgendwoher kenn ich den namen sowieso, evt. aus nem anderen forum) und auch andere haben wenigstens ahnung von der materie,haben evt. auch schon einige geräte von innen gesehen, wissen wie die uhr tickt, können deshalb auch qualifizierte antworten geben und nicht eine antwort alla "ich hab den Z4, und sehe bei jedem dlp den regenbogen". so.. ich will hier niemanden persöhnlich angreifen, trotzdem kann ich nicht einfach schweigen, wenn ich soetwas in 100 verschiedenen threads lesen muss. auch ein großes sorry für die grottige formatierung, aber um diese uhrzeit hab ich überhaupt keine lust mehr *edit* philipps23 schrieb: weil dlp einfach schlecht ist ;) kein kommentar.. wirklich kein kommentar mehr! Hi ! Das Phillips ein ganz persönliches Problem mit dem RBE hat, umd damit nicht in den Genuss des besseren Bildes eines DLP zu Zeiten des Z4 kam ist bekannt :D. Seine Kommentare zu dem Thema kann mán bei Verlangen einfach überlesen, so halte ich es mit solchen Beiträgen, ich versuche es zumindestens. Von solchem Verhunz wie der von "Lumi" mal ganz zu schweígen. Laut beisammen steigen immer mehr Leute von den Riesenkisten aufgrund der Flexibilität unddes mittlerweile grösstenteils bessere Bild auf Digitale um. Übrigens Lumi : Im Kino ( ja weiss, Sch.ss Bildqualität) wird auch auf auf die Abfall-Entwicklung DLP-Technolgie gesetzt Aber pflege Deine Röhre mal schön, ich sehe auch immer wieder gerne Oldtimer im Strassenverkehr. @ yamstar: Das Gerät eines Users aber als Schrott zu bezeichnen nur weil es aus dem Einstiegssegment kommt und nicht mehr Up-to-Date ist, finde ich nicht in Ordung. Du beleidigst damit mehr oder weiniger auch noch andere Besitzter dieses Gerätes. Und das dem einzelenen das Bild seines Beamers "Top" erscheint, ist keine schlechte Lebenseinstellung, weil diese Leute länger zufrieden mit dem sind was Sie haben und nicht ständig auf der Suche nach etwas Neuem sind. Und so fern man dieses "Top" nur auf sein eigenes Empfinden und nicht auf den Vergleich mit neueren Geräten bezieht sollte man seiner Zufriedenheit in einem Forum aus Ausdruck geben können. PS : Was ist den eine "grottige Formatierung" ? Sry, ich spreche Verschreiber normalerweise nicht an aber der war echt Gut So eine Umfrage ist eh nicht repräsentativ da ich mir sehr gut vorstellen kann, was fast ein jeder LCD-Besitzer hier rein schreibt. Interessanter ist die Frage, wieviel unbedarfte (nicht wirr kopfschüttelnde ) Gäste sich bei DLP-Besitzer schon mal über den RBE beschwert haben. Und diese Prozentzahl liegt weit unter dem prozentualen Anteil der hier genannt ist. Aber auf sicher ! Die einzige Ausnahme bildet hier wohl nur ( sorry) Phillips dessen Kotzgeschichte ja schon ein Evergreen ist. :P

hallo,

erstmal.. formatierung einfach ohne zeilenumbrüche, großschreibung usw.

naja,
ich glaub du hast mich nicht verstanden, ich wollte hier von niemanden den beamer runtermachen, ich lese nur immer wieder von so leuten wie herrn phillip, dass beamer(-techniken) durchgehend schlecht gemacht werden, obwohl die personen gar keinen plan haben wovon sie eigentlich reden. du magst dies vielleicht überlesen (können), aber alle anderen die sich über dlp beamer informieren finden erstmal 100 threads(ungelogen) indenen eigentlich immer der user "phillip" von seinem Z4 berichtet, wie toll das bild ist und wie grottig eigentlich die ganze dlp technik ist. verstehst du?

das kinos auf DLP-technik setzen halte ich für ein gerücht, hast du dazu irgendwelche quellen? es wäre meiner meinung nach die vollkommen falsche technik. falls du schonmal von laserbeamern gehört hast.. das wäre die richtige technik und ich denke das sich entweder die lasertechnik oder eine andere, neuere technik durchsetzen wird. die DLP technik mag zwar gut sein, auch für heimkinos, hat aber ehrlich gesagt viel zu viele nachteile. ich würde das kino nichtmehr besuchen :). immoment ist die lasertechnik von schneider(jetzt jenoptik) noch viel zu teuer, gib dem aber nochmal 5 jahre dann ist sie bezahlbar und es werden kinos darauf rüsten, glaub mir. ich hatte das glück schon solch einen laserbeamer zu sehen, und die sind jawohl so geil, damit ist das wort projektor ganz neu definiert. die farben, helligkeit, kontrast ... alles top! aber einige gewisse leute sehen dann bestimmt die zeilenläufe des laserbeamers .

nochmal zu den röhrenbeamern: ich hatte auch schonmal so ein gerät, und bin dabei auch ganz schön ins schwitzen bekommen. ich musste sogut wie alle bauteile auf den platinen austauschen, und dann lief es immernoch nicht zufriedenstellend. leider ist das ja gang und gebe bei den geräten, da einige einfach schon 20jahre auf dem buckel haben. das ergebnis ist dann leider auch nur ernüchternt.. warum? kontrast und farben sind zwar top, aber die helligkeit ist viel zu gering! das reicht vielleicht für das kino im keller, wo es keine fenster gibt, jedoch nicht für das heimkino im wohnzimmer. lächerlich finde ich jedoch, dass die größe und das gewicht zum nachteil gemacht wird, man sollte erstmal überlegen für was die dinger gebaut wurden, für das heimkino nämlich nicht. es war die offenbarung, die betonung liegt auf war, nämlich vor 20 jahren. auch die beste technik muss platz für neues machen, und das wird höchstwahrscheinlich weder DLP und schon gar nicht LCD sein, denn die nachteile von LCD beamern sollten ja jedem bekannt sein. wer heute noch auf lcdbeamer setzt, dem will ich keinen vorwurf machen, jedoch hat er nicht wirklich ahnung was er da eigentlich gekauft hat. DLP wird den heimkinomarkt höchstwahrscheinlich übernehmen, sobald die kinderprobleme gelöst sind. wenn man sich mal die ersten lcdbeamer vorstellt, die hatten keine 0,3-1" displays sondern 10-12" displays mit einer auflösung von 640x480... und das war schon die offenbarung. LCD-Technik ist einfach ausgelutscht und es werden keine großen sprünge mehr gemacht, es besteht also kein zukunftspotenzial mehr... das ist bei DLP und auch D-ILA ganz anders, die stehen gerade erst vor ihrem Startschuss.

so, dann schreibt mal eure "lcd beamer sind gut"-meinungen, aber bitte auch mit begründetem argumenten

das kinos auf DLP-technik setzen halte ich für ein gerücht, hast du dazu irgendwelche quellen? es wäre meiner meinung nach die vollkommen falsche technik. falls du schonmal von laserbeamern gehört hast..

Was heißt hier "auf DLP-Technik setzen"? Es gibt im D-Cinema-Bereich nichts anderes. Runco, Barco und Christie sind AFAIK die einzigen Hersteller von D-Cinema-Projektoren. Lasertechnik ist für Aufprojektionen absolut ungeeignet, da die homogenen Strahlen viel zu intensiv sind um man permanant den Lichtkanal sieht. Sie eignet sich hingegen gut für Rückprojektionen oder machen dann Sinn, wenn etwas auf 3D-Objekte wie Kugeln projiziert werden soll.

[NACHTRAG]

ich würde das kino nichtmehr besuchen

Sorry, aber ich glaube das Du nicht wirklich weißt wovon Du da redest. Wenn Du einmal eine HD2K-DLP-Projektion auf einer 24m breiten Scope-Wand gesehen hättest, würdest Du eher diesen " " hier machen. HD2K-Projektionen liegen vom Bildeindruck immerhin zwischen 35mm und 70mm analog und da es das 70mm-Kino nicht mehr gibt ist es derzeit das Beste, was heute in den Kinos geboten wird.

DLP wird den heimkinomarkt höchstwahrscheinlich übernehmen, sobald die kinderprobleme gelöst sind.

Die hatten im Kino nie Probleme. Schlechte D-Cinema-Projektoren gibt es im Rahmen des HD2K-Standards nicht. Es gibt nur welche für mittelgroße- und große Leinwände. Die Runcos sind sogar THX-zertifiziert. Im HK-Bereich gibt es ebenfalls keine Kinderkrankheiten. Hier gibt es eher preisliche Probleme.

Gruß
- sig -

[quote][quote]das kinos auf DLP-technik setzen halte ich für ein gerücht, hast du dazu irgendwelche quellen? es wäre meiner meinung nach die vollkommen falsche technik. falls du schonmal von laserbeamern gehört hast.. [/quote]
Was heißt hier "auf DLP-Technik setzen"? Es gibt im D-Cinema-Bereich nichts anderes. Runco, Barco und Christie sind AFAIK die einzigen Hersteller von D-Cinema-Projektoren. Lasertechnik ist für Aufprojektionen absolut ungeeignet, da die homogenen Strahlen viel zu intensiv sind um man permanant den Lichtkanal sieht. Sie eignet sich hingegen gut für Rückprojektionen oder macht dann Sinn, wenn etwas auf 3D-Objekte wie Kugeln projiziert werden soll.

[NACHTRAG]
[quote]ich würde das kino nichtmehr besuchen [/quote]
Sorry, aber ich glaube das Du nicht wirklich weißt wovon Du da redest. Wenn Du einmal eine HD2K-DLP-Projektion auf einer 24m breiten Scope-Wand gesehen hättest, würdest Du eher diesen " " hier machen. HD2K-Projektionen liegen vom Bildeindruck immerhin zwischen 35mm und 70mm und da es das 70mm-Kino nicht mehr gibt ist es derzeit das Beste, was derzeit in den Kinos geboten wird.

Gruß
- sig -[/quote]

ehrlich gesagt dachte ich auch an "virtual reality"-kinos, aber wenn es um aufprojektionen geht, hast du natürlich recht. das ist mit der heutigen lasertechnik noch unmöglich.

an die HD2K hab ich jetzt ehrlich gesagt gar nicht gedacht.. asche über mein haupt! du hast natürlich recht, die E-Cinemaprojektoren sind schon ganz fein, aber immoment noch zu teuer für viele kinos. desweiteren hat ja auch dann die gute alte filmrolle ausgesorgt, da die beamer ja digital bespielt werden.. hätte natürlich schon recht viele vorteile, aber hier in hamburg gibt es soviele kinos, die haben gar nicht genug besucherzahlen um sich mal eben neue projektoren zu kaufen und deswegen behaupte(!) ich, dass es immoment einfach noch nicht realisierbar ist, deshalb hab ich auch gar nicht dran gedacht.

habe meinen letzten Beitrag ergänzt.

Wir haben hier in der Nähe 4 Kinos mit 4 D-Cinema (nicht zu verwechseln mit E-Cinema) Technik. Aus diesem Grund habe ich einen guten Vergleich. Leider kosten die D-Cinema-Projektoren derzeit 6-stellige Euro-Beträge. Die Preise werden aber fallen.

ich meinte eher den "heimkino"-markt und nicht die kinos.. steht ja auch da, ich rede von äpfeln du von birnen

Auch im Heimkinomarkt gibt es seit Jahren keine Kinderkrankheiten mehr. Das Problem ist der hohe Preis für DLP-Projektoren jenseits der Mittelklasse.

Da ich mich auch mit richtiger Kino-Technik zur Genüge auskenne...

DLP ist bei der digitalen Projektion im Kino momentan und auf längere Sicht das einzig wahre.
Auch KINOTON steigt nun mit Digi´s ein.

Leider sind sie bei (kleineren, "privaten")Kinobetreibern trotzdem noch nicht sonderlich beliebt, wegen der enormen Investitionen, und letztendlich erreicht es doch noch nicht die Qualität einer SEHR GUTEN herkömmlichen Filmprojektion.

Leider relativiert sich das ganze wiederum, weil immer öfter einfach mieße Kopien an die Betreiber geliefert werden.
Hier gehe ich jetzt nicht in´s Detail, das wird zu sehr OT.

Der durchschnittliche Kinobesucher kann dies an der Schärfe,Kontrast und vor allem unruhigem Bildstand ausmachen.

Allerdings sollte man hierfür kein Multiplex a´la Cinemax,Kinopolis und Konsorten als Referenz nehmen.
Da sind heute oft "Aushilfsvorführer" zu Gange, welche froh sind, die Rolle auf den Teller zu bekommen.

Ganz zu schweigen von der Wartung und dem korrekten Abgleich der Projektoren und Tonanlagen.

Von ausgelutschten Malteserkreuzen über schadhafte Transportrollen und "blinde" Lichthäuser ist alles vertreten.

Aber was solls; viele merken nichtmal, wenns probs mit dem DD/DTS/SDDS-Digitalton gibt, und einfach die knuspernde Back-Lichttonspur mit Matrix abgespielt wird.

Weiterhin ist eine 2k Digitalprojektion, so gut sie auch ist, in einem richtigen Kino dennoch schnell an ihren Grenzen.
Obwohl die größten Christies und Barco´s für Breiten um die 20m konzipiert sind, würde ein direkter Vergleich bei solchen Größen zu herkömmlichen chemischem 35mm Scope Film sogar einem blinden auffallen.
Vor allem das kritische Publikum in den ungefähr ersten zehn Sitzreihen kann das deutlich wahrnehmen.

Wenn man dann zum Vergleich eine echte und perfekte 70mm Projektion heranzieht, stinkt das derzeitig digitale eh gnadenlos ab.

Das ist im Kino aber genau wie zuhause; es wurde nicht eingeführt um den Leuten besseres Bild zu bescheren, sondern um massiv Kosten zu senken.
Es fängt schon damit an, daß es leichter und unheimlich kostengünstiger ist, einen Film online zu verschicken oder auf Festplatte, als Kiloschwere Aktrollen.

Wenn heute ein digitales Bild im Kino trotz perfekter herkömmlicher Projektion vor allem schärfer wirkt, liegt das u.a. an der Ausbelichtung des Materials, und an den schon erwähnten in anderen Punkten schlechten herkömmlichen Kopien.

Hier kann man lediglich anführen, wie bei optischen Medien zuhause im Gegensatz zu VHS/BEAT/U-Matic,, das die Qualität des digitalen Materials immer erhalten bleibt.

Richtig gut wird´s allerdings, wenn mal 4k eingeführt wird.
Das entspricht qualitätsmäßig in etwa übertreffend 70mm, ist aber heute noch unvorstellbar teuer in Produktion und Wiedergabe.

MfG

Hi yamstar,
Du kannst auch in Hambung ins D-Cinema gehen:

UFA Grindel
Grindelberg 7A
Hamburg, Germany 20144

und letztendlich erreicht es doch noch nicht die Qualität einer SEHR GUTEN herkömmlichen Filmprojektion.

Theoretisch ja - praktisch leider nein. Der Grund sind - wie Du ja selbst gesagt hast - miese Kopien und lieblose Vorführungen. Eine richtig gute analoge Filmprojektion habe ich leider seit Mitte der 90er nicht mehr gesehen. Wenn man sich heute den gleichen Film als HD2K und im Vergleich 35mm analog anschaut, wendet man sich vom Analogfilm dankend ab. Ich selbst habe den Vergleich einige Male gemacht.

Richtig gut wird´s allerdings, wenn mal 4k eingeführt wird. Das entspricht qualitätsmäßig in etwa übertreffend 70mm, ist aber heute noch unvorstellbar teuer in Produktion und Wiedergabe.

Zustimmung.


Gruß
- sig -

Signature schrieb:

Hi yamstar, Du kannst auch in Hambung ins D-Cinema gehen: UFA Grindel Grindelberg 7A Hamburg, Germany 20144 und letztendlich erreicht es doch noch nicht die Qualität einer SEHR GUTEN herkömmlichen Filmprojektion. Theoretisch ja - praktisch leider nein. Der Grund sind - wie Du ja selbst gesagt hast - miese Kopien und lieblose Vorführungen. Eine richtig gute analoge Filmprojektion habe ich leider seit Mitte der 90er nicht mehr gesehen. Wenn man sich heute den gleichen Film als HD2K und im Vergleich 35mm analog anschaut, wendet man sich vom Analogfilm dankend ab. Ich selbst habe den Vergleich einige Male gemacht. Richtig gut wird´s allerdings, wenn mal 4k eingeführt wird. Das entspricht qualitätsmäßig in etwa übertreffend 70mm, ist aber heute noch unvorstellbar teuer in Produktion und Wiedergabe. Zustimmung. Gruß - sig -

hallo,

das grindel hat so einen projektor? gut zu wissen! leider ist das kino total pleite und steht kurz vor dem aus. die bildqualität lässt leider auch manchmal zu wünschen übrig.. aktuelle filme werden meist nur in englisch gezeigt, in den säälen herscht gänzliche leere. aber ich werde das kino mal besuchen, und gezielt nach den D-cinema projektoren fragen, und mir das ganze dann mal anschauen und mich selbst überzeugen.

Genau das ist der Grund, warum ich als ebenfalls ehemalig bessener Kinogänger schon seit ca. 10Jahren kaum noch in´s Kino gehe.
Außer ab und an mit Tochter wegen HP und sowas.

Mein ehemaliges Lieblingskino, das MGM-Royal in Frankfurt,mit 70mm Ausstattung, gibt´s nicht mehr.

Allen Multiplexen wurde die THX-Lizenz zu Recht entzogen, oder einfach die Betreiber wolltens nicht mehr.

Hock ich mich mit HD-Zuspielung am G-90 in meiner Keller-Kino-Gruft, habe ich eine Qualität, die alles in den Schatten stellt.
Von der verhältnismaßig geringen Bildbreite mit 2,40m mal abgesehen.
Mittlerweile bin ich dabei, meinen langen Traum zu erfüllen, und mir eine leicht gewölbte "Cinerama/Vistavision" Bildwand zu bauen.
Dank Einstellmöglichkeiten eines CRT´s kein Problem.

Und wenn man ganz an der Seite sitzt, bringt es auch bei lediglich knapp5m Raumbreite geringfügig Sinn.

In erster linie mach ich es aber aus "Kino-Like".

Und wenn ich richtig gut Film gucken will, gibt´s für mich fast nur noch ein Kino:
Karlsruhe-Schauburg, eine Pilgerfahrt zum 70mm Event.


MfG.

lumi1 schrieb:

Wenn ich hier schreibe, daß ein DLP Proki nicht der Weißheit letzter Schluß ist, so will ich damit niemand auf die Füße treten. Außerdem habe ich auch niemand persönlich gemeint. Es ist immer wieder das selbe; fast jeder identifiziert sich mit "seiner Technik" und Modell. Und meint dann, das beste zu haben. Schwachsinn. Ich gestehe ja auch offen die Nachteile von CRT´s ein. Daran gibts nichts zu rütteln, daß die Dinger, gelinde gesagt, benutzerunfreundlich sind. In Bezug auf "Laien". Es geht doch lediglich darum, daß es für MICH absolut unakzeptabel ist, eine DLP-Kiste zu kaufen, sagen wir mal zwischen 1000-3000 Euro, und dann einem Blitzgewitter ausgesetzt zu werden. ... Es ist schon klar, daß nicht jeder so ein Ding haben kann oder will, aus welchen Gründen auch immer. Das jemand mit seinem Blitz-DLP glücklich ist, ist doch auch ok. Erst recht dann, wenn er für den RBE nicht so empfindsam ist.

Hättest Du das gleich so geschrieben, dann hätte ich nichts zu beanstanden gehabt, aber

Grauenhaft. ... Gegen den RBE allerdings ist kein Kraut gewachsen. Da bekommt man Augenkrebs und wird irre. Ich zumindest....,eklig..., keinen Cent wert. ... Lieber Fliegengitter wie Blitzgewitter. ... Aber ein DLP, naja, ich hab noch ´nen Hamster. Evtl. könnte der mit dem Farbrad was anfangen...

hört sich doch etwas anders an, mußt Du auch zugeben, oder?

Ich habe auch nirgends geschrieben, daß ich meine das Beste zu haben, oder daß ich LCDs oder CRTs sch.... finde - nur daß DLP FÜR MICH der beste Kompromiss zwischen Preis und Leistung ist und für MEINE AUGEN ein sehr schönes Bild macht.

Heute will fast jeder für 800-2000 Euro einen LCD/DLP haben, der alles kann, und alles gut,und noch wenigstens 2-4 Jahre zukunftssicher ist. Das ist aber für diesen preis absolut nicht realisierbar.

Ich glaube, daß das jedem klar ist: Besser geht immer - kommt halt nur auf das Bankkonto an.
Ich glaube (hoffe ), daß ich auch in zwei bis vier Jahren noch Spaß an meinem Projektor haben werde - man darf halt nicht immer auf das Bessere schielen.

Auf Gedeih und Verderb wurde nun damals eine eigentlich für diesen Zweck unausgereifte hochkomplizierte und komplexe Technik so gut es ging weiterentwickelt, um es den Endkunden zuhause schmackhaft zu machen. ...

Ich verstehe immer noch nicht, was daran schlecht ist, solange es dem Endkunden gefällt - es wird doch niemand gezwungen irgendwas zu kaufen, oder einen Trend mitzumachen.

Nur keine Glaubenskriege führen...

Ich bin Pazifist und habe keine Lust irgendeinen Krieg zu führen, aber durch Deine provokanten Beiträge weiter oben schürst Du selbst am ehesten diesen "Krieg".


Zuguter letzt: Dein großes Wissen über die Entwicklungen im Heimkino in allen Ehren, aber die ersten drei Fragen meines letzten Postings hast Du bis jetzt irgendwie nicht beantwortet.

Gruß
Alex

Mittlerweile bin ich dabei, meinen langen Traum zu erfüllen, und mir eine leicht gewölbte "Cinerama/Vistavision" Bildwand zu bauen.

Das möchte ich auch aber weiß noch nicht genau wie. Es wäre klasse, wenn Du uns hier im Forum ein paar Tipps zum Bau geben könntest.

ja und es wäre auch nett wenn du den leuten ohne fachkenntnisse, die hier nur "dumme" beiträge schreiben auch erklären würdest wieso man soetwas benutzt..

hehe das neue jahr fängt ja gut an, aber zum glück weiß ich von welchen leuten ich kritik annehme und über welche leute ich einfach nurnoch lauthals lachen kann

wir sprechen hier von verschiedenen preisvorstellungen. wenn ich sage, dass in meinem augen der kauf eines dlps keinen sinn macht dann sprech ich von den projektoren unter 3000 €. in meinen augen ist dedr z4 ein super beamer und macht ein klasse bild, wenn jemand sagt, dass es in der preisklasse des z4 damals bessere beamer hab, dann soll ich sich mal mit uli von c4h unterhalten...auch heute noch macht er ein gutes bild und ist nicht letztendlich wegen dem hurrican blower ein sehr beliebter beamer. ich find ihn super...und ich habe nie gesagt, dass es der beste in seiner klasse ist. wenn ich dne rbe nicht sehen würde, dann hätte ich mir auch einen dlp beamer gekauft (trotz der lautstärke und der schlechten aufstellungsmöglichkeiten), aber ich denke wenn ich meine meinung vertrete ist dies nicht schlimm und wenn ich anderen leute sage, dass sie sich vor dme beamerkauf auf rbe empfindlichkeit testen sollen, dann auch nicht.

also frieden für die welt 2008 und duscht euch erstmal kalt ab..dann gehts auch wieder mitm kreislauf

ja und es wäre auch nett wenn du den leuten ohne fachkenntnisse, die hier nur "dumme" beiträge schreiben auch erklären würdest wieso man soetwas benutzt..

Falls sich dieser Kommentar auf die gebogene Leinwand bezieht dann schau mal hier:
http://www.hifi-foru...um_id=94&thread=6461

philipps23 schrieb:

ja und es wäre auch nett wenn du den leuten ohne fachkenntnisse, die hier nur "dumme" beiträge schreiben auch erklären würdest wieso man soetwas benutzt.. hehe das neue jahr fängt ja gut an, aber zum glück weiß ich von welchen leuten ich kritik annehme und über welche leute ich einfach nurnoch lauthals lachen kann wir sprechen hier von verschiedenen preisvorstellungen. wenn ich sage, dass in meinem augen der kauf eines dlps keinen sinn macht dann sprech ich von den projektoren unter 3000 €. in meinen augen ist dedr z4 ein super beamer und macht ein klasse bild, wenn jemand sagt, dass es in der preisklasse des z4 damals bessere beamer hab, dann soll ich sich mal mit uli von c4h unterhalten...auch heute noch macht er ein gutes bild und ist nicht letztendlich wegen dem hurrican blower ein sehr beliebter beamer. ich find ihn super...und ich habe nie gesagt, dass es der beste in seiner klasse ist. wenn ich dne rbe nicht sehen würde, dann hätte ich mir auch einen dlp beamer gekauft (trotz der lautstärke und der schlechten aufstellungsmöglichkeiten), aber ich denke wenn ich meine meinung vertrete ist dies nicht schlimm und wenn ich anderen leute sage, dass sie sich vor dme beamerkauf auf rbe empfindlichkeit testen sollen, dann auch nicht. also frieden für die welt 2008 und duscht euch erstmal kalt ab..dann gehts auch wieder mitm kreislauf :D

tut mir leid, aber zwischen seiner meinung vertreten und jemanden seine meinung aufzwingen besteht ein großer unterschied. auch die aussage "alle dlp projektoren unter 3000€ sind schlecht", die ich wieder lesen muss ist witzlos. es gibt schon preiswerte dlps, die ein annehmbares bild liefern. man kann das ganze regenbogeneffekt-gelalle auch übertreiben.

desweiteren... kritik bedarf einer begründung... die "kritik", falls man das überhaupt so nennen darf, die du hier ausübst, besteht nur aus "dlp beamer sind schlecht.. warum? regenbogen.. über 3000€ gut" .. wieviele beamer konntest du denn schon testen, um überhaupt so eine anmaßende aussage zumachen?

ich weiß, ich weiß... sowelche leute wie dich gibt es im jedem forum, aber einige treiben es einfach zu weit. natürlich ist der Z4 gut, aber das ist kein grund hier in jedem thread über dlp davon zu berichten. ich glaube jeder hat davon kenntnis genommen. desweiteren kann ich dir sagen, das bei mir bis jetzt jeder LCD beamer nach dem ersten lampenwechsel in die tonne gewandert ist.. das bild war einfach nichtmehr akzeptabel. das ist keine übertreibung, das ist einfach fakt. aus diesem grunde ist die firma in der ich arbeite schon längst auf dlp umgestiegen, weil es einfach auf lang billiger ist. wer sich einen lcdbeamer kauft, sollte sich auch im klaren sein, dass das bild bei den meisten nichtmehr das selbe sein wird nach dem errsten lampenwechsel. das finde ich ehrlich gesagt erschreckend, und das solltest du evt. mal in deine meinung aufnehmen.

ich wette und behaupte, dass du in einem test nicht immer einen regenbogen erkennen würdest, wenn du nicht wüsstes um welches gerät es sich handelt. ich kenne zwei leute die sind genau so drauf wie du, die wollten mir weiß machen das jeder dlpbeamer einen regenbogen hat, dann habe ich ihnen einfach mal 5 verschiedene beamer vorgeführt und der eine wollte sogar bei einem lcdbeamer nen regenbogen sehen. komisch oder? ich bezweifle nicht das es den regenbogen gibt oder das leute sich einbilden ihn zu sehen, trotzdem übertreiben es viele. desweiteren kann man sich sehr stark daran gewöhnen, ein vergleich(kein guter, kommt aber auf das selbe hinaus) ist zwischen LCD und CRT Geräten. Die meisten LCD Panels sind so dunkel, trotzdem gewöhnt man sich daran. Ein Röhrengerät hat immoment ein 100mal besseres Bild als ein LCD/Plasma, schon von der Helligkeit. Trotzdem stellen sich tausende einen LCD hin und "übersehen" anscheinend Artefakte, Bildrauschen, verfälschte Farben etc...

Ein Röhrengerät hat immoment ein 100mal besseres Bild als ein LCD/Plasma, schon von der Helligkeit. Trotzdem stellen sich tausende einen LCD hin und "übersehen" anscheinend Artefakte, Bildrauschen, verfälschte Farben etc...

da stimme ich dir zu..obwohl ich sagen muss, das z.B. panasonic sehr gute plasmageräte herstellt...wie auch immer...schreinst keinen guten start ins neue jahr zu haben, so wie du dich hier aufregest

@signatue

danke für den link. hört sich interessant an...was es mit der gebogenen leinwand auf sich hat, hab ich aber immernoch nicht ganz verstanden...der anamorphot ist also dafür da, damit ein 21:9 bild - leinwandausfüllend wird. find ich klasse, aber was hat das mit eienr gebogenen leinwand zu tun?

gruß

phil

der anamorphot ist also dafür da, damit ein 21:9 bild - leinwandausfüllend wird. find ich klasse, aber was hat das mit eienr gebogenen leinwand zu tun?

Du musst Dich auch durch den ganzen Thread durchkämpfen. Sind ja nur 2 Seiten.

Gruß
- sig -

Hallo!

Erstmal @ krasser
Nochmal verdeutlicht:
Ich habe nicht Dich oder sonst jemand persönlich mit seiner Freude am DLP angreifen wollen.
Ich habe mit "das beste" weder Deinen, noch sonst einen Nick gemeint.
Es war allgemein u. auch Foren-übergreifend gemeint.

Für MICH ist es halt einfach unakzeptabel, was da rauskommt.
Und,Budget-Class hin oder her,1000-3000Euro ist ja auch nicht gerade wenig Geld,oder?

Dafür verlange ICH ein Bild, was zumindest nicht noch blitzt.
So einfach ist das.
Ich finde es unverschämt von Firmen, wenn sie so etwas unausgegorenes auf den Markt bringen, und noch Geld damit verdienen.
Nicht schlimm ist es natürlich, wenn die Entwicklung nicht so teuer war, und das im Endeffekt dem Endverbraucher zugute kommt.
Auch nicht schlimm ist es, wenn manche Leute nicht empfindlich darauf reagieren, und happy sind.
Im Gegenteil, das ist doch dann okay!

Äquivalent dazu steht bei mir der relativ mieße Kontrast/Schwarzwert und Farben der LCD´s.
Wobei die aber deutlich aufgeholt und gelernt haben, und das in allen drei Punkten.
Letztendlich ist es auch NUR AUF MICH bezogen, daß ich daher mit LCD´s besser leben könnte.

Aber die meisten DLP´s blitzen immer noch, und die meisten sehen es auch....

Übrigens:
Meine Vorliebe für CRT´s könnte mir einer direkt und persönlich ankreiden wollen, könnte sie runterputzen(bitte halbwegs sachlich und nachvollziehbar),könnte lästern wie groß und schwer....
Alles egal!
Ich weiß ja, was ich sehe, und das zählt.
Das sollte auch für Dich und Deinen DLP zählen, und Meinungen sowie Erfahrungen anderer User solltest du einfach akzeptieren; wenn´s in deinen Augen und Erfahrungen Schwachsinn ist, sieh mit einem Lächeln zu.


Um es mit den Worten von Jack Sparrow zu sagen:
Alles klar soweit??


Was yamstar in der Zwischenzeit geschrieben hat, muß ich unterstreichen...
Hab´ich mehr oder weniger auch schon beschrieben.
Aber trotzdem, ich seh halt den RBE.
Und da, wo ich ihn nicht auf Anhieb sah, ja das gibt´s, muß ich zugeben, bekam ich irgendwie ne dicke Birne beim längeren zusehen.
Zum letzten Mal geschehen bei Kumpel in seinem Ferienhaus, und ich wußte wirklich nicht, was er für nen Beamer hat.
Hab halt TV geglotzt damit.
Ist ähnlich für mich wie ne alte 50HZ-CRT-Glotze, das konnte ich früher auch nicht mehr abhaben.

Die "Cinerama" Bildwand...
Ich selbst schrieb, es macht nicht viel Sinn.
Ehrlich?
Eigentlich braucht man es zuhause gar nicht zwingend.
Deshalb mein erwähnter Hauptgrund,"KinoLike".
Und:
Mein "Gruftkino" ist schon seit zehn Jahren ein Design- u. Einrichtungstechnisches Provisorium.
Die Bild- und Tontechnik ist natürlich einwandfrei, die Wände sind dunkelrot, die Decke und Boden schwarz.
That´s all.
Ansonsten Kabeldschungel und Wirrwarr.
Da steht also eh ein vernünftiger Ausbau an, und dann gleich zwei Fliegen mit einer Klatsche.

Wie es sich mit den digitalen Projektoren verhält, wurde allein schon im Link von signature ziemlich ausführlich beschrieben.
Wobei es wirklich wenig Sinn hier macht;Maskierung und gute lichtleistung genügt normal.
Wenn es sich noch um 4:3Panels handelt, ist großer Gewinn.Doch wer verwendet die noch?
Im Falle von CRT-Prokis ist es noch geringfügig sinnvoller betreffend der Bildqualität und der Lichtausbeute, auch des Phosphors,man kann den kontrast leicht runterfahren zur Schonung, oder bei gleicher Einstellung deutlich Gewinn, dafür auch etwas komplizierter im mechanischen Setup der Optiken zum Winkel der Bildwand.
Im elektrischen Setup kein Problem, erst recht nicht die verschiedenen Formate.
Aber durch die nebeneinanderliegenden einzelnen Optiken für R G B müssen andere Punkte des Winkels beachtet werden, wo auch ich mit der Berechnung und meinem Wissen an meine Grenzen stoße.
Vorteile für CRT-Projektion zusammengefasst:
Reflexion auf der Leinwand verhält sich wie in einem Hohlspiegel, so das es zu einer Lichtbündelung kommt.
Hochgainige Leinwänden kann man Colorshift damit austreiben.
Das Auge muss nicht ständig neu focussieren, entspannendes Kino gucken.

Doch für Fragen gibt´s das AVS-Forum, das Beisammen(da hab ich vor ca.2Monaten schon angefragt), und mein gut betuchter Kumpel im Amiland, dessen Heimkino-Guru mich wohl öfter am Telefon haben wird.

Die Bildwand selbst wird bei mir wohl ein Metallgestell werden, mit darauf exakt gewalzter(?)Stahlblechplatte, und auf der Rückseite mit Dämmmaterial/Bitumen oder sowas.
Damits nicht den Klang beeinträchtigt, oder gar anfängt bei LFE Attacken zu scheppern.
Darauf wird dann das Tuch geklebt.

Man kann das auch mit Holz bewerkstelligen, aber ein befreundeter Zimmermann sagte mir, das könnte EVTL. zu stark arbeiten.
Erst recht, wenn ich mal die Heizung ausschalte.
Keinen Plan, da muß ich mich nochmal schlau machen.
Erst recht mit der Berechnung des Winkels etc.

Nicht so einfach;
zumindest nicht so, wie ich es mir vor Jahren vorstellte.
Es gibt sogar lösungen, wo mittels eines kleinen Ventialtors auf der Rückseite der Bildwand ein unterduck erzeugt wird, um diese dann an das Gestell zu "schmiegen".
Naja.....

Wenn´s fertig ist, evtl im Sommer, werde ich auf jeden Fall stolz Bilder hier und sonstwo reinstellen.

So sollte die Bildwand in etwa aussehen, wenn vollendet:
http://www.smxscreen.com/forum/showthread.php?t=149


MfG.

Wobei es wirklich wenig Sinn hier macht;Maskierung und gute lichtleistung genügt normal.

Da bin zu zu 100% anderer Meinung. Die herkömmlichen 16:9-Leinwänden haben mit richtigen Kinoleinwänden wenig zu tun ... und mir (persönlich) geht es halt um HeimKINO. Das Bild eines Scope-Films sollte b r e i t e r und nicht kleiner werden.

Gruß
- sig -

Unter dem Gesichtspunkt heimKINO ja!
Damit hat man den WOW! Effekt wie im richtigen Kino.

Ich bezog es lediglich auf die "vernünftigen" Aspekte.
Aber, hier scheiden sich die Meinungen, und da habe ich von der digitalen Projektion auch zu wenig Ahnung!

MfG.

lumi1 schrieb:

Ich habe nicht Dich oder sonst jemand persönlich mit seiner Freude am DLP angreifen wollen. Ich habe mit "das beste" weder Deinen, noch sonst einen Nick gemeint. Es war allgemein u. auch Foren-übergreifend gemeint.

Also erstmal:
Ich habe mich nicht persönlich angegriffen gefühlt - ich wollte mit Dir über Deine allgemeine Ansicht diskutieren. Nicht weil ich beleidigt oder eingeschnappt bin, sondern weil ich gerne diskutiere und Deine Aussagen teilweise für nicht richtig (oder zumindest diskussionswürdig) halte ...und darum geht´s doch in einem Forum (oder hab´ ich da was falsch verstanden? ).

Das hier zum Beispiel:

Ich finde es unverschämt von Firmen, wenn sie so etwas unausgegorenes auf den Markt bringen, und noch Geld damit verdienen. Nicht schlimm ist es natürlich, wenn die Entwicklung nicht so teuer war, und das im Endeffekt dem Endverbraucher zugute kommt. Auch nicht schlimm ist es, wenn manche Leute nicht empfindlich darauf reagieren, und happy sind. Im Gegenteil, das ist doch dann okay! ... Aber die meisten DLP´s blitzen immer noch, und die meisten sehen es auch....

Es ist doch nicht unverschämt, wenn mehr als 50% der Beamerkäufer keinen RBE sehen (oder sich nicht daran stören) und die, die ihn sehen müssen sich ja auch keinen DLP kaufen. Unverschämt blöd sind die, die RBE sehen und nicht damit klarkommen, sich aber trotzdem einen DLP kaufen - aber dafür kann Ti dann doch auch nichts.

Ich habe jetzt 16 Stunden auf der Lampe, drei Kumpels waren inzwischen da und haben sich auch nach mehrstündigem schauen oder spielen (PS3) über nichts beschwert - im Gegenteil (mein bester Kumpel will jetzt auch unbedingt einen Beamer ) - deshalb halte ich es für ein Gerücht, daß die Meisten den RBE sehen.

Meine Vorliebe für CRT´s könnte mir einer direkt und persönlich ankreiden wollen, könnte sie runterputzen(bitte halbwegs sachlich und nachvollziehbar),könnte lästern wie groß und schwer.... Alles egal! Ich weiß ja, was ich sehe, und das zählt. Das sollte auch für Dich und Deinen DLP zählen, und Meinungen sowie Erfahrungen anderer User solltest du einfach akzeptieren; wenn´s in deinen Augen und Erfahrungen Schwachsinn ist, sieh mit einem Lächeln zu.

Ich denke ich kann sehr gut mit anderen Meinungen umgehen, aber es muß doch (wie oben schon gesagt) erlaubt sein darüber zu diskutieren.
Wenn jemand sagt, er sehe den RBE (wie Du) und kauft sich deshalb keinen DLP, dann akzeptiere ich das ohne Diskussion.
Wenn derjenige dann aber die ganze Technik als "Fehlproduktion" hinstellt, dann kann ich aus der eigenen (zugegebenermaßen kurzen) Erfahrung heraus nicht anders als dagegen zu argumentieren - gerade bei Leuten, die sich wirklich auskennen.
Gegenbeispiel:
Auf Philipps´ z.B. reagiere ich bei diesem Thema nicht, weil ich glaube, daß da nicht viel Wissen oder Erfahrung dahintersteckt.

Und warum sollte ich CRT´s runterputzen - da kenne ich mich nicht aus, wäre also relativ sinnlos (und das Thema hier lautet - nur zur Erinnerung: "Siehst Du den RBE?" ).

Aber sonst ist alles klar!

Hallo!

Laptöple u. Hifi-Forum (fast)immer zur Hand....

Unverschämt blöd sind die, die RBE sehen und nicht damit klarkommen, sich aber trotzdem einen DLP kaufen - aber dafür kann Ti dann doch auch nichts.

Das hätte ich wohl eher schreiben sollen,ich denke, Du hast es auf den Punkt gebracht.

Und jetzt, da alles klar soweit,


...ne Buddel Rrrrum!!!!


MfG.

lumi1 schrieb:

...ne Buddel Rrrrum!!!!

Lieber nicht - muß gleich zur Arbeit.
Cola ->

Unverschämt blöd sind die, die RBE sehen und nicht damit klarkommen, sich aber trotzdem einen DLP kaufen

na endlich bringts mal jemand auf den punkt...dlp war halt einfach eine fehlproduktion, sozusagen ein kleines störendes abbringsel. lcd dagegen ist viel besser und wird in den nächsten 5 jahren dlp komplett vom markt schieben.

<°)))o><

Es ist doch nicht unverschämt, wenn mehr als 50% der Beamerkäufer keinen RBE sehen

Wobei diese Werte leider wenig Aussagekraft haben, da die unterschiedlichen DLP-Modelle mit Farbrädern nicht den gleichen RBE machen. Es kommt darauf an, auf welchem Projektor man den RBE gesehen hat.

Ich will es mal so ausdrücken: 1-Chip-DLPs sind grundsätzlich "Budget-Beamer". Wenn man nicht gerade zu den unglücklichen Seelen gehört die ständig angeblitzt werden bekommt man für relativ wenig Geld einen robusten Projektor mit abgespekter D-Cinema-Technologie. Diejenigen, die starke RBE-Probleme haben und sich keinen 3-Chipper leisten können finden spätestens ab der D6-Generation LCD-Projektoren, die zwar ein "anderes" aber dennoch gutes Bild liefern über das man sicht nicht im nachhinein ärgern muss. Das Gute daran ist, dass heute jeder für eine überschaubare Summe ein vernünftiges HK realisieren kann.

@philipps23,

na endlich bringts mal jemand auf den punkt...dlp war halt einfach eine fehlproduktion, sozusagen ein kleines störendes abbringsel. lcd dagegen ist viel besser und wird in den nächsten 5 jahren dlp komplett vom markt schieben.

Oh Mann – Hast Du Neujahr sooo feucht gefeiert oder mutierst Du langsam zum "Sir".

Gruß
- sig -

Signature schrieb:

Es kommt darauf an, auf welchem Projektor man den RBE gesehen hat.

Ich kann natürlich nur vom Z3300 berichten (und den W9000 habe ich auch mal gesehen). Bei beiden kein RBE für mich.

Die Werte, die bei dieser Umfrage ermittelt werden haben sowieso keine große Aussagekraft - viele glückliche Projektorbesitzer nutzen die Zeit vielleicht lieber, um Filme zu schauen, als hier im Forum zu lesen (egal ob LCD oder DLP)

philipps23 schrieb:

Unverschämt blöd sind die, die RBE sehen und nicht damit klarkommen, sich aber trotzdem einen DLP kaufen na endlich bringts mal jemand auf den punkt...dlp war halt einfach eine fehlproduktion, sozusagen ein kleines störendes abbringsel. lcd dagegen ist viel besser und wird in den nächsten 5 jahren dlp komplett vom markt schieben.

wer keine ahnung hat... lcd ist nicht viel besser, eigentlich ist dlp besser(haha :D). Spaß beiseite, du scheints es einfach nicht zu verstehen wollen. beide haben ihre nachteile.

und schon wieder irgendwelche komisches behauptungen ohne begründung :|. wann lernst du es denn endlich? bist du nach der 4ten klasse abgegangen und hast nicht gelernt zu argumentieren? in deinen worten: dlp wird lcd komplett vom markt schieben, sobald es bezahlbar ist und das wird spätestens in den nächsten 5 jahren sein. bei lcdbeamern, egal ob heute einer raus kommt oder vor 1 jahr ist die technik sogut wie gleich, das rad wird einfach nicht neu erfunden. bei dlp ist das ganz anders, das hat wenigstens noch entwicklungspotenzial. damit will ich dir sagen, die technik ist noch nicht ausgereift und wird nach und nach verbessert. das siehst du schon am unterschied zwischen 1x dlp und 3x dlp, aber du hast anscheinend einfach mal einen blick in deine glaskugel geworfen und konntest uns deine prognose für die nächsten 5 jahre geben, ohne überhaupt zu wissen wovon du redest. ich glaub du solltest dir mal ne neue glaskugel kaufen oder nicht so ein schmarrn schreiben

was glaubst du was passiert ist als die ersten lcd beamer rauskamen.. alle röhrenliebhaber haben die technik als schrott abgestempelt und einige ignoranten haben genau so einen stuss wie du geredet. ich habe diese diskussionen live miterlebt, ja damals gabs noch kein bezahlbares internet, da hat man sich halt mal zum beamerabend beim reichen freund getroffen, der zufällig einen röhrenbeamer im keller hatte :D. guck dir mal an wie es heute aussieht, hat sich der röhrenbeamer weiterhin durchgesetzt?! nein!

ich will dich nicht persöhnlich angreifen, aber anscheinend bist du nur ein kleiner süßer ignorant, der alles vollmüllen muss, weil er sonst keine beachtung bekommt.
nimm es nicht alzu ernst, trotzdem bringt mich so ein gelalle einfach zur weißglut. du tust niemanden damit etwas gutes, du redest höchstens leuten das essen schlecht, bevor sie es überhaupt probiert haben.

@Krasser

Die Werte, die bei dieser Umfrage ermittelt werden haben sowieso keine große Aussagekraft - viele glückliche Projektorbesitzer nutzen die Zeit vielleicht lieber, um Filme zu schauen, als hier im Forum zu lesen (egal ob LCD oder DLP)

Sicher hast du recht mit deiner Annahme.
Dennoch wird die Umfrage meine Reserviertheit gegenüber einer Händleraussage bestätigen:"den RBE sieht nur 1 von 500".

@yamstar

egal ob heute einer raus kommt oder vor 1 jahr ist die technik sogut wie gleich, das rad wird einfach nicht neu erfunden

das "rad" hat defenitiv der dlp beamer

desweiteren solltest du dir vielleicht mal gedanken machen...lcd hat sich nicht weiterentwickelt? hast du dir mal lcd vor ein paar jahren und ejtzt angesehen? kindekrankheiten sind hauptsächlich ausgemerzt, der schwarzwert wird immer besser, die organischen panels sind halbwegs anorganischengeworden - dadurch werden sie viel langlebiger - ganz im gegenteil, es hat sich viel getan!

ich habe stuss geredet? du solltest dich deinem alter gerecht benehmen und auf deine ausdrucksweise achten...

schöne grüße

phil

philipps23 schrieb:

Unverschämt blöd sind die, die RBE sehen und nicht damit klarkommen, sich aber trotzdem einen DLP kaufen na endlich bringts mal jemand auf den punkt...dlp war halt einfach eine fehlproduktion, sozusagen ein kleines störendes abbringsel. lcd dagegen ist viel besser und wird in den nächsten 5 jahren dlp komplett vom markt schieben.

Hi !

Das von Dir geschrieben kann ich wirklich nicht mehr ernst nehmen.

Ich nehme alles zurück was ich vorher geschrieben habe.
Derartiges Gedankengut kenne ich nur aus Zeiten ehemaliger DDR Politiker im Bezug auf den Kapitlismus. Und letzteres Scheint für Dich die DLP - Technik zu sein.

Ignore on ( wenn es das doch gäbe)

Wo ist eigentlich das Problem sich unabhängig von der eingesetzten Technik die Geräte anzusehen und dann das Gerät zu wählen was geldlich passt, zu stellen ist und letztendlich dem persöhnlichem Sehempfinden am nahesten kommt ?

Entwickelt haben sich doch beide Technoligien prächtig : DLP it endlich bezahlbar geworden und LCD macht Riesenfortschritte in der Performance.

Mit gewissen Dingen muss man sich wohl zukünftig arrangieren.


Gruss

Maik

Derartiges Gedankengut kenne ich nur aus Zeiten ehemaliger DDR Politiker im Bezug auf den Kapitlismus. Und letzteres Scheint für Dich die DLP - Technik zu sein.

philipps23 schrieb:

@yamstar egal ob heute einer raus kommt oder vor 1 jahr ist die technik sogut wie gleich, das rad wird einfach nicht neu erfunden das "rad" hat defenitiv der dlp beamer desweiteren solltest du dir vielleicht mal gedanken machen...lcd hat sich nicht weiterentwickelt? hast du dir mal lcd vor ein paar jahren und ejtzt angesehen? kindekrankheiten sind hauptsächlich ausgemerzt, der schwarzwert wird immer besser, die organischen panels sind halbwegs anorganischengeworden - dadurch werden sie viel langlebiger - ganz im gegenteil, es hat sich viel getan! ich habe stuss geredet? du solltest dich deinem alter gerecht benehmen und auf deine ausdrucksweise achten... schöne grüße phil

ahja, es wird immer besser. dich muss man nicht verstehen, ich glaube du schnappst immer irgendwo bruchstücke eines halbwissen auf, bastelst deinen eigenen senf dazu und preist es hier als die ultimative wahrheit an.

nur(!) in diesem thread berichtest du davon, das alle dlpbeamer einen regenbogen produzieren. dann berichtest du davon, dass alle dlpbeamer unter 3000EUR schrott sind, alles was darüber ist, ist top. desweiteren berichtest du von deinem Z4, der angeblich ein super bild macht. in anderen threads sagst du selber, dass dlp ein besseres bild macht, aber der regenbogen stört dich und wenn der nicht da wäre würdest du dir sofort einen kaufen.. jetzt behauptest du hier wieder, dass lcd viel(!) besser als dlp ist, und dlp nur schrott. weiter geht es damit, dass du meinst das DLP in 5 jahren vom markt sein wird, obwohl du es in anderen threads, in deinem verhältnis, hoch gelobt hast.

das ergibt einen sinn? nein für mich nicht! wem es anders geht, kann mich ja gerne zurechtweisen.

DU hast, so wie ich das jetzt lesen kann, erst einen DLPbeamer besessen(einen W100), und sonst nur den Z3 bzw. Z4. darauf bildest du dir deine meinung zu dlp und lcd beamer? ich glaube ich komme aus dem lachen nichtmehr raus. ich bleibe weiterhin bei meiner meinung, dass du stuss redest. wer anderer ansicht ist, kann mich auch gerne hier zurechtweisen, wenn gute gegenargumente kommen, kann sich meine meinung auch ändern.