Umfrage

Welchens Format hat Eure Leinwand?

1. 21:9 oder mehr (Scope)		(6.7 %, 4 Stimmen)
2. 17:9 (Widescreen)		(0 %, 0 Stimmen)
3. 16:9 (TV-Breitbild)		(81.7 %, 49 Stimmen)
4. 4:3 (TV-Vollbild)		(11.7 %, 7 Stimmen)

(Die Umfrage ist beendet)

Welchens Format hat Eure Leinwand?

Autor

Beitrag

Signature
Inventar

#1 erstellt: 02. Jan 2007, 15:11

Jetzt will ich aber auch mal.

Mich würde wirklich interessieren welche Leinwandaspekte am häufigsten anzutreffen sind.

Meine Prognose:

16:9 - Viele
4:3 - Einige
21:9 - Wenige
17:9 - keiner

Vielleicht schreibt Ihr kurz dazu warum Ihr Euch für eine bestimmte Leinwand entschieden habt.

Und jetzt ... gebt Gas Leute!

Gruß
- sig -

DJ-Duke1985
Stammgast

#2 erstellt: 02. Jan 2007, 15:25

16:9 da:

1. Beamer eine native 16:9 Auflösung hat
2. Viele Filme auf DVD in 16:9 sind
3. Es imho ein guter Kompromiss zwischen 21:9 und 4:3 ist, wenn man z.b. auf der einen seite auch einige 21:9 Filme hat, auf der andren TV oder ähnliches drüber laufen hat

Das waren meine Beweggründe :-)

Signature
Inventar

#3 erstellt: 02. Jan 2007, 15:29

Danke für Deine Antwort. Ich bin mal gespannt ob meine Prognose zutrifft. Wenn wir genug Umfragewerte und ein paar Kommentare haben, möchte ich gerne eine Diskussion zum Thema "Leinwand + Heimkino" anfügen.

Gruß
- sig -

DJ-Duke1985
Stammgast

#4 erstellt: 02. Jan 2007, 15:54

Dazu muss ich noch sagen, wenn meine lokalen Begebenheiten bzw. der Raum es zulassen würde, würde ich mittlerweile, einem entsprechenden Beamer vorrausgesetzt, auch eher in Richtung 21:9 tendieren, insofern dann eine kinoartige Vorrichtung vorhanden wäre (in Form von bewegl. Vorhängen z.b. wie im Kino), womit ich die linken und rechten Balken bei 16:9 oder 4:3 Filmen verdecken könnte.

Lighty'
Stammgast

#5 erstellt: 02. Jan 2007, 15:54

ebenfalls 16:9 da eben auch mein beamer nativ 16:9 an die wand zaubert. Lieber wär mir jedoch fast 21:9 da die meisten meiner dvds dann eben doch in dem format sind. Fernsehen o.ä. läuft bei mir eig nie drüber. leider is aber ja die auswahl von 21:9 beamern nicht wirklich gegeben... und daher -> 16:9

edit: evtl kann sich der eine der die 21:9 leinwand hat mal "outen" =)?! vorallem in sachen beamer. welcher wär interessant.

[Beitrag von Lighty' am 02. Jan 2007, 15:56 bearbeitet]

opto01
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 02. Jan 2007, 15:57

4:3, weil für alles.

gruß
rené

Signature
Inventar

#7 erstellt: 02. Jan 2007, 16:00

edit: evtl kann sich der eine der die 21:9 leinwand hat mal "outen" =)?! vorallem in sachen beamer. welcher wär interessant.

Ich bin das :). Habe HC 3000 mit selbstgebastelten optischen Anamorphot für bessere Scope-Wiedergabe + ca. 3,2m breite 21:9-LW. Wenn kein Anamorphot verwendet werden soll, sollte der Beamer einen großen Zoom-Bereich und optischen Lensshift haben.

[NACHTRAG]
Warum ich mich für 21:9 (genauer 21,5:9) entschieden habe:
In erster Linie laufen bei mir Kinofilme - also DVDs. Mit einer 21:9-LW kann ich alle Formate bei gleicher Bildhöhe wie im Kino projizieren. Scope-Formate werden dabei nicht kleiner sondern - wie ursprünglich beabsichtigt - breiter. Bei dieser Methode reicht eine variable vertikale Maskierung, die mit einem schwarzen Vorhang oder Tuch einfach zu realisieren ist.

[Beitrag von Signature am 02. Jan 2007, 17:00 bearbeitet]

psyo
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 02. Jan 2007, 16:01

4:3, da das Angebot preiswert war ;D

Naja, ich war mir noch nicht sicher welche Leinwand ich nehmen sollte und fand dann eine gute 4:3 Rahmenleinwand für wenig Geld und schlug sofort zu.

[Beitrag von psyo am 02. Jan 2007, 16:04 bearbeitet]

Z
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 02. Jan 2007, 23:35

Hi

Ich habe mich für eine 16:9-Leinwand entschieden. Damit habe ich bei allen 16:9, Cinemascope etc immer die volle Leinwandbreite während ich bei 4:3 noch ausreichend Bildhöhe übrig habe. Weil ich meisten Kinofilme schaue und daher fast ausschliesslich das Cinemascopeformat brauche habe ich mir die ConstantHeight-Sache auch mal durch den Kopf gehen lassen. Am Ende habe ich es aber gelassen, weil 16:9 und 4:3 IMHO einfach zu schmal geworden wären.

Gruß,
Z

Signature
Inventar

#10 erstellt: 03. Jan 2007, 09:51

Hi Z,
das ist natürlich ein wichtiger Punkt. 21:9-Leinwände sollten IMO deswegen mindestens 2,8m Bildbreite haben, damit die kleineren Formate groß genug dargestellt werden können.

Meine Prognose bez. des Rankings scheint sich übrigens zu bewarheiten...

Reelfan
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 03. Jan 2007, 10:10

Ich beame auf eine 16:9 3,00 x 2,20 Meter Motor Leinwand.

[Beitrag von Reelfan am 04. Jan 2007, 09:09 bearbeitet]

Soundcraft-1
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 03. Jan 2007, 12:45

Ich habe gar keine Leinwand...

Bin mit dem Ergebnis, ca. 3m Diagonale, auf einer weißen Wand mehr als zufrieden

Signature
Inventar

#13 erstellt: 03. Jan 2007, 13:08

JBL-4730A schrieb:

Ich habe gar keine Leinwand...

Bin mit dem Ergebnis, ca. 3m Diagonale, auf einer weißen Wand mehr als zufrieden :)

Naja - ich denke das kommt daher weil Du noch keinen direkten Vergleich gehabt hast. Ich würde schon deshalb zu einer richtigen LW raten, weil man dort die verschiedenen Bildformate maskieren kann. Aber Hauptsache Du bist zufrieden.

Bilderspiele
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 03. Jan 2007, 19:55

21:9 weil fast alle Filme, die ich habe, in diesem Format sind.

dividi
Inventar

#15 erstellt: 04. Jan 2007, 08:17

Also ich habe ja einen 16:9 Beamer so war klar da ich mir auch ne 16:9 Leinwand kaufe .

Ein kollege hat sich bei einem 4:3 Beamer ne 1:1 Leinwand gekauft

sieht aber nicht so toll aus

Lighty'
Stammgast

#16 erstellt: 04. Jan 2007, 08:23

@Bilderspiel: Was für einen Projektor verwendest du denn?

Bilderspiele
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 04. Jan 2007, 09:11

Mitsubishi HC910

Poison_Nuke
Inventar

#18 erstellt: 04. Jan 2007, 12:37

ebenfalls 16:9

weil der Beamer das nativ unterstützt und auch spätere 1080p Beamer wohl zum größten Teil nativ 16:9 haben.

Achja, einige scheinen hier einen Rechenfehler zu haben, denn eine 3m breite LW für 16:9 ist ca 169cm hoch. Bei 220cm Höhe wäre das 4:3

Meine Leinwand ist nämlich genau 3m breit und dementsprechend 169cm hoch. Und das Bild passt perfekt drauf8)

Signature
Inventar

#19 erstellt: 04. Jan 2007, 12:58

Zwischenstand:

Es zeichnet sich inzwischen eine klare Merheit für das 16:9-Format ab. 4:3 liegt knapp vor 21:9 an 2. Stelle, aber ich habe schon gedacht, dass es zumindest etwas verbreiteter ist. Naja - vielleicht kommen ja noch ein paar Hits dazu.

Eine 17:9-LW hat erwartungsgemäß niemand, obwohl dies zumindest im Selbstbau leicht möglich wäre. 21:9 oder mehr ist im HK-Bereich immer noch selten vertreten.

Daraus ergibt sich, dass die meisten von Euch ihr HK eher vom TV als vom Kino ableiten. Gerade doe große Mehrheit für 16:9 könnte darauf hin deuten, dass die Beamer oft zum TV-gucken verwendet werden.

Bin mal gespannt ob 21:9 evt. das 4:3-Format überholt.

Bis später
- sig -

Bilderspiele
Hat sich gelöscht

#20 erstellt: 04. Jan 2007, 13:08

Habe gleich bei meinem Beamer-Einstieg eine 21:9 Leinwand geplant und wurde vom Ergebniss nicht enttäuscht. Die ideale Sehentfernung ist bei 16:9 bzw. 17:9 Filmen die gleiche, wie bei 21:9. Dies liegt wahrscheinlich an der Bild-Komposition. 21:9 Filme müssen disziplinierter gedreht sein, damit der Inhalt in den Streifen passt. 16:9 Produktionen lehnen sich doch mehr an das Fernsehen an und sind bei geringer Sehentfernung für mich nicht zu ertragen. Obwohl ich nur einen PAL optimierten Beamer habe, rutsche ich mit meinem Sitzplatz an ein 222 cm breites progressives und sauberes 21:9 Bild bis auf 2,6 Meter heran. Aber auch aus 3,5 Meter Entfernung in der 2. Reihe kommt immer noch Kinofeeling auf. Ein 175 cm breites 16:9 Bild erinnert aus dieser Entfernung aber dann schon an einen grossen Fernseher.

sirgoele
Gesperrt

#21 erstellt: 04. Jan 2007, 13:39

Bilderspiele schrieb:

Bei 16:9 rechnet man Bildbreite mal zwei !
Bei 21:9 rechnet man Bildhöhe mal 3,5 !
Insofern kann man meist bei 21:9 etwas näher dransitzen.

Signature
Inventar

#22 erstellt: 04. Jan 2007, 13:40

ideale Sehentfernung ist bei 16:9 bzw. 17:9 Filmen die gleiche, wie bei 21:9.

Yo!

Das gilt IMO für alle Film-Formate. Du hast eine Sitzposition und das Bild wird bei gleicher Bildhöhe breiter oder schmaler und hat den vom Regisseur beabsichtigten Effekt. Mit einem Anamorphoten, dem man ja auch im 2. Schritt installieren kann, kann man sogar das Ganze bei Scope-Wiedergabe toppen. Durch die optische Entzerrung sehen Scope-Filme noch besser aus als 17:9-WS. Aber auch ohne Anamorphot kann ich Deinen Kommentar voll und ganz unterstreichen.

Gruß
- sig -

Bilderspiele
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 04. Jan 2007, 13:43

Bei 16:9 rechnet man Bildbreite mal zwei !
Bei 21:9 rechnet man Bildhöhe mal 3,5 !
Insofern kann man meist bei 21:9 etwas näher dransitzen.

1,75 Meter Bildbreite (16:9) mal 2 ist 3,5 Meter Abstand

1 Meter Bildhöhe (21:9) mal 3,5 ist ebenfalls 3,5 Meter Abstand

Signature
Inventar

#24 erstellt: 04. Jan 2007, 13:48

Bilderspiele schrieb:

Bei 16:9 rechnet man Bildbreite mal zwei !
Bei 21:9 rechnet man Bildhöhe mal 3,5 !
Insofern kann man meist bei 21:9 etwas näher dransitzen.

1,75 Meter Bildbreite (16:9) mal 2 ist 3,5 Meter Abstand

1 Meter Bildhöhe (21:9) mal 3,5 ist ebenfalls 3,5 Meter Abstand

Exakt! Genau so verhält es sich.

Reelfan
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 04. Jan 2007, 15:52

Poison_Nuke schrieb:

Meine Leinwand ist nämlich genau 3m breit und dementsprechend 169cm hoch. Und das Bild passt perfekt drauf8)

Du passt aber ganz gewaltig gut auf hier im Board >>> meine Hochachtung !

<<<. Habe mich da wohl mit dem Maß vertan ! Habe gerade eben noch mal nachgemessen es sind exakt 3,00 x 1,70 Meter. Man darf mich hauen

Poison_Nuke
Inventar

#26 erstellt: 04. Jan 2007, 18:03

Reelfan schrieb:

exakt 3,00 x 1,70 Meter.

und exakt diese Abmessung hat auch der Fahnenstoff, den ich mir dir Tage bei Sachsenfahnen.de bestellt habe

Weil was besseres als spezieller Fahnenstoff gibt es nicht für eine akustisch transparente Leinwand mit gleichzeitig guter Bildwiedergabe

Leider kommt das Paket erst Ende nächste Woche, da wird dann gleich ein Erfahrungsbericht über akustisch transparente Leinwände folgen

Signature
Inventar

#27 erstellt: 04. Jan 2007, 18:06

Was kostet der pro qm und welchen hast Du genommen?

Poison_Nuke
Inventar

#28 erstellt: 04. Jan 2007, 18:17

Stoffart: Dekoflag

kostet in der Grundform glaub 2€ pro m²
teuer ist nur die Konfektionierung. Ich hab die Fahne rundum ösen lassen, um sie einfacher spannen zu können ohne gleich tackern zu müssen.
Hat mich dann mit allem drum und dran 80€ gekostet

Signature
Inventar

#29 erstellt: 04. Jan 2007, 18:33

Stoffart: Dekoflag

Das Zeug ist glänzend und nicht matt wie beispielsweise Multisol S. Bist Du wirklich sicher dass das cool kommt?

Poison_Nuke
Inventar

#30 erstellt: 04. Jan 2007, 20:32

Multisol ist extrem schlecht geeignet, weil man alles durchsieht. Ich hatte mir ja mal alle Stoffarten als Probe bestellt.
Und bei dem kleinen Stück Dekoflag war die Farbwiedergabe und Helligkeit deutlich besser als bei allen anderen. Glänzen tut es, dass stimmt, aber bei der Probe empfand ich es nicht als Negativ. Ich warte einfach mal ab, bis Ende nächster Woche der Stoff da ist, dann kann ich ja genau sagen, ob es gut oder schlecht ist.

Ist eh recht offTopic gerade

moncheeba
Inventar

#31 erstellt: 05. Jan 2007, 14:17

selbstgebastelte 16:9 Rahmen-LW (1,60m * 0,90m), weil mein Z4 ein 16:9 ist und ich so auch bei TV-Zuspielungen (fussi, Filme) das richtige Verhältnis habe...

so dachte ich zumindest anfangs, aber nachdem ich nun einige Stunden geschaut habe und mein Beamer Verhalten mir zeigt, dass ich doch fast nur DVD´s mit 2,35 bzw. 2,4 : 1 habe und schaue, würd ich bei meiner nächsten LW zu einer 21:9 tendieren...aber als AlzweckLW ist für mich das 16:9 Format schon sehr passend.

Die nächste LW wird dann eh in ner neuen Wohnung sein, wo ich mein WZ direkter in Richtung HK hin formen kann oder sogar ein eigenes Zimmer fürs HK abstellen werde, mal gucken...dann würd ich schon eine deutlich breitere LW im 21:9 basteln

Lighty'
Stammgast

#32 erstellt: 05. Jan 2007, 14:19

ja aber was hilft dir denn eine breitere leinwand also (21:9) bei nem 16:9 beamer?! oder versteh ich da etwas falsch =)?!

moncheeba
Inventar

#33 erstellt: 05. Jan 2007, 14:24

Lighty' schrieb:

ja aber was hilft dir denn eine breitere leinwand also (21:9) bei nem 16:9 beamer?! oder versteh ich da etwas falsch =)?!

Naja, schau doch mal ne DVD im Format 2,35:1 an. Da hast du dich auch bei einer 16:9 LW oben u unten (je nachdem welches Bildsetting du grad hast) schwarze Balken. Und die würden bei der 21:9 LW nicht auf der LW sein sondern das Filmbild ist direkt unterhalb deiner Maskierung und nicht erst ein schwarzer Balken und dann erst das eigentlich Bild...dennoch: am besten wäre natürlich ein 21:9 Beamer oder aber ein Anamorphot.

Signature
Inventar

#34 erstellt: 05. Jan 2007, 14:52

Lighty' schrieb:

ja aber was hilft dir denn eine breitere leinwand also (21:9) bei nem 16:9 beamer?! oder versteh ich da etwas falsch =)?!

Ja (sorry für das ja

).
Das 16:9-Quellformat des Panels hat nichts mit den projezierten Filmformaten - also dem Zielformat - zu tun. Ganz im Gegenteil: 16:9-Filme gibt es im Kino nicht und auf DVD sind in der Regel (und glücklicherweise) die original Kinoformate maskiert gespeichert. Das was letztendlich projiziert wird ist i.d.R. 15:9, 17:9, 20:9, 21:9 oder 21.5:9 wenn man von Kinofilmen ausgeht. "Echtes" 16:9 gibt es nur bei TV-Produktionen. Dieses Format wurde ja schließlich und ursprünglich für TV-Geräte mit Breitbildformat erfunden.

Im Kino verhält sich das in Bezug auf Quell- und Zielformat nicht anders. Das gängige Ausgangsmaterial ist dort ein 35mm-Film mit einem Aspekt von ca. 12.5:9. Niemand würde aber auf die Idee kommen, eine 12.5:9-LW in den Kinos zu installieren. Die Leinwand in den Kinos ist oft für die breiteste Präsentation (Scope = Darstellung mittels Anamorphot) ausgelegt. Weniger breite Format werden vertikal maskiert. In kleineren Kinos findet man hin und wieder 17:9-Leinwände die zumindest eine Widerscreen-Präsentation ohne horizontale Skalierung ermöglichen. Scope-Präsentationen müssen dann auch in diesen Kinos horizontal maskiert werden.

Eine 16:9-Leinwand ist eigentlich für Diejenigen, die in erster Linie Kinofilme über den Beamer schauen nicht optimal geeignet - 17:9 wäre da schon einen Tick besser und 21:9 (oder mehr) optimal. Wenn hingegen auch viel TV geschaut wird, kann auch 16:9 ein guter Kompromiss sein.

Gruß
- sig -

[Beitrag von Signature am 05. Jan 2007, 15:00 bearbeitet]

Poison_Nuke
Inventar

#35 erstellt: 05. Jan 2007, 14:59

tja, mein Beamer nutz ich ja eigentlich vorrangig für DVDs, aber andererseite nutz ich auch oft den PC am Beamer, und keine Grafikkarte kann 21:9 ausgeben, also bin ich dadurch an 16:9 gebunden

Seit heute auch mit fester Maskierung aus Bühnenmolton8)

So eine Rundummaskierung ist echt eine geniale Sache, der Kontrast vom Film wirkt gleich deutlich besser

Signature
Inventar

#36 erstellt: 05. Jan 2007, 15:03

und keine Grafikkarte kann 21:9 ausgeben, also bin ich dadurch an 16:9 gebunden

Nein - bist Du nicht. Du projizierst einfach ganz normal auf die 21:9-LW und maskierst die Seiten.

Hast aber auch so eine klasse Leinwand.

sirgoele
Gesperrt

#37 erstellt: 05. Jan 2007, 16:44

@poison nuke: Nimms mir nicht überl, aber die Leinwadn sieht echt nicht gut aus. Da sind ja lauter Unebenheiten und Wellen am unteren Ende. Oder ist es nur das Bild ?

Poison_Nuke
Inventar

#38 erstellt: 05. Jan 2007, 18:45

sirgoele schrieb:

@poison nuke: Nimms mir nicht überl, aber die Leinwadn sieht echt nicht gut aus. Da sind ja lauter Unebenheiten und Wellen am unteren Ende. Oder ist es nur das Bild ?

das ist keine Leinwand, das ist ein Fetzen Stoff

schau mal so ca. 11 POstings weiter oben, da steht alles

otheo
Stammgast

#39 erstellt: 06. Jan 2007, 17:50

Moin,

ich habe 16:9, aber ich leite das nicht vom TV ab. Ich schau 85% DVD-Kinofilme und maskiere horizontal. 16:9 ist halt gängig.

Ich hätte lieber eine 4:3 nehmen sollen, noch kommen die meisten Sportereignisse auf 4:3. Bei einer 2m breiten Leinwand würde 4:3 auf 21:9 recht mickerig aussehen

.

Gruß
Otheo

UmpaLumpa
Stammgast

#40 erstellt: 06. Jan 2007, 19:31

16:9 Leinwand da HD 16:9 Panel im Beamer

Hatsni
Ist häufiger hier

#41 erstellt: 07. Jan 2007, 00:49

Hallo,

bin - was Projektoren/Leinwände etc. angeht - zwar noch ein ziemlicher noob, aber trotzdem... Ist es nicht so, dass eigentlich jeder "jedes" Leinwandformat hat. Einfach aus dem Grund, weil man durch die Anbringung einer Maskierung aus einer 4:3 Leinwand eine 16:9 Leinwand machen kann, und aus einer 16:9 Leinwand eine 21:9 Leinwand.
Deswegen erschließt sich mir der Sinn beispielsweise einer reinen 21:9 Leinwand nicht, von der hier einige so schwärmen. Was macht man denn, wenn mal ein Film in 16:9 kommt, oder gar in 4:3 kommt? Ich denke ohne Maskierung hat man da eh schlechte Karten.
Wenn man so will, wäre eine große 4:3 Leinwand eigentlich das "optimalste", weil man eben mit Hilfe von Maskierungen immer jedes Format, je nach Zuspielung, aufprojektzieren kann, und das ohne dass dabei die Bildbreite "kleiner" wird.

Oder sehe ich das komplett falsch?

Bilderspiele
Hat sich gelöscht

#42 erstellt: 07. Jan 2007, 01:13

Ja!

Bei 16:9 rechnet man Bildbreite mal zwei !
Bei 21:9 rechnet man Bildhöhe mal 3,5 !

1,78 Meter Bildbreite (16:9) mal 2 ist ca. 3,5 Meter Abstand

1,00 Meter Bildhöhe (21:9) mal 3,5 ist genau 3,5 Meter Abstand

d.h. eine 21:9 und eine 16:9 Projektion hat bei optimalen Sehabstand etwa die gleiche Bildhöhe, lässt sich also ideal auf einer 21:9 Leinwand projezieren.

Ich habe eine 21:9 Leinwand und es funktioniert wunderbar.

Siehe auch weiter oben

Z
Hat sich gelöscht

#43 erstellt: 07. Jan 2007, 10:41

Hi

Siehst Du eigentlich nicht unbedingt verkehrt. Nur dass das Leinwandformat - auch bei einer vollmaskierbaren Leinwand - am besten dem des Projektorpanels entsprechen sollte.

Was macht man denn, wenn mal ein Film in 16:9 kommt, oder gar in 4:3 kommt? Ich denke ohne Maskierung hat man da eh schlechte Karten.

Eine Maskierung ist bei so einer Cinemascope-Leinwand reine Formsache. Eine Schiene an die Decke, zwei Vorhänge einziehen und schon ist die Maskierung fertig. Das ist bei der klassischen 16:9-Leinwand schon viel aufweniger, weil da auch noch die obere und untere Seite maskiert werden muss.

Deswegen erschließt sich mir der Sinn beispielsweise einer reinen 21:9 Leinwand nicht, von der hier einige so schwärmen.

Für mich ist das auch nichts, aber für jemanden, der fast ausschliesslich 21:9-Filme anschaut, ist das eine Lösung. Was würde in so einem Fall eine 16:9-Leinwand bringen? Nicht viel, ein Drittel der Leinwand würden ungenutzt bleiben und müssten (oder sollten) auch noch maskiert werden.

Gruß,
Z

[Beitrag von Z am 07. Jan 2007, 18:45 bearbeitet]

Poison_Nuke
Inventar

#44 erstellt: 07. Jan 2007, 11:18

obwohl ich mich ehrlich gesagt gefragt habe, warum Scope so gern genutzt wird.
Gestern hatte ich mal wieder einen 16:9 Film (Final Fantasy) und das mehr an Bildhöhe fand ich doch deutlich besser. Weil kurz danach gab es einen Film im Scope Format und da fühlte ich mich wie mit Scheuklappen belegt.

Bilderspiele
Hat sich gelöscht

#45 erstellt: 07. Jan 2007, 11:39

Geht mir mit 1,85:1 Filmen auch so

Hatsni
Ist häufiger hier

#46 erstellt: 07. Jan 2007, 18:35

Z schrieb:

...
Eine Maskierung ist bei so einer Cinemascope-Leinwand reine Formsache. Eine Schiene an die Decke, zwei Vorhänge einziehen und schon ist die Maskierung fertig. Das ist bei der klassischen 16:9-Leinwand schon viel aufweniger, weil da auch noch die ober und untere Seite maskiert werden muss.
...

Aber das würde ja eine massive Beschneidung der Bildbreite (bei 16:9) bedeuten. Da wäre die Maskierung einer 16:9 Leinwand oben und unten (für 21:9) doch viel "besser", auch wenn es um einiges aufwendiger zu bewerkstellingen ist, oder?
Dazu gleich mal eine Frage:
Bei einer 21:9 Leinwand, die man per Maskierung links und rechts zu einer 16:9 Leinwand umbaut... Muss der Projektor dann für das 21:9 Format das Bild nicht zoomen? Bzw. für 16:9 das Bild "raus zoomen", da sich ja die Bildbreite ändert. Und ist es nicht ein Qualitätsverlust, wenn man das Bild zoomen muss?

So denke ich jedenfalls. Nur habe ich leider überhaupt keine Erfahrung mit solchen Dingen, deswegen berichtigt mich bitte, wenn ich falsch liege.

Z
Hat sich gelöscht

#47 erstellt: 07. Jan 2007, 19:03

Hi, Hatsni

Du siehst das schon richtig, Bei 16:9 oder 4:3 wird das Bild recht schmal. Wer nicht ausschliesslich 21:9-Filme schaut wird mit einer 21:9-Leinwand vermutlich nicht glücklich werden.

Und bei einer Cinemascopeleinwand hat man bei einem 16:9-Film das Problem, dass das Bild per Zoom und Lensshift auf die Leinwandhöhe gebracht werden muss. Oder der Projektor wird bei Nicht-Cinemascope näher an die Leinwand gebracht. Eine andere Methode wäre noch eine ISCO-Linse oder etwas vergleichbares. Das Bild wird dabei von der Höhe her in die Leinwand eingepasst und mit der Vorsatzlinse seitlich um ein Drittel gestreckt - das Bild passt dann genau auf die 21:9-Leinwand. Je nach Filmmaterial kann es aber zu Problemen kommen, weil das Bild unter Umständen in der Höhe um ein Drittel gestreckt werden muss. Das geht mit einem PC oder aber einem Videoprozessor.

Gruß,
Z

Signature
Inventar

#48 erstellt: 08. Jan 2007, 10:18

@Hatsni,

Was macht man denn, wenn mal ein Film in 16:9 kommt, oder gar in 4:3 kommt?

Du machst das gleiche wie im Kino: Das Bild wird vertikal maskiert. Dies kann man sehr einfach mit schwarzen Vorhängen realisieren. Der Vorteil ist, dass alle Formate die gleiche Bildhöhe haben und Scope-Präsentationen - wie beabsichtigt - breiter werden, denn der Sinn einer Scope-Präsentation ist das größere und nicht das kleinere Bild.

Wenn man so will, wäre eine große 4:3 Leinwand eigentlich das "optimalste",

Nein, weil sich die Bildhöhen - je nach Format - ändern. Um ein optimales Ergebnis zu haben müsste man dann ständig den Sitzabstand zur LW ändern.

@z,

Je nach Filmmaterial kann es aber zu Problemen kommen, weil das Bild unter Umständen in der Höhe um ein Drittel gestreckt werden muss. Das geht mit einem PC oder aber einem Videoprozessor.

So aufwändig (und teuer) muß das gar nicht sein. Du kannst auch den Skaler des Beamers verwenden. Wenn der zu schlecht ist, kann man alternativ den Skaler eines guten DVD-Ps benutzen.

[NACHTRAG]
@Poison_Nuke

Das "mehr" an Bildhöhe hat Dir sicherlich deutlich besser gefallen, weil Du auf eine 16:9-LW projezierst. Genau DAS ist der Nachteil dieser Leinwände. Eine Scope-Präsentation sollte einen Wow-Effekt und nicht das Gegenteil auslösen. Final Fantasy ist übrigens eine 17:9-Präsentation (1,85:1). 16:9 gibt es - wie bereits angesprochen - nur bei TV-Produktionen. Deswegen wundere ich mich, warum die Industrie nicht alternative 17:9-Leinwände anbietet (21:9 kann man ja schließlich auch fertig kaufen).
[NACHTRAG ENDE]

Ein 21:9-Setup mittels Anamorphot ist die weitaus beste Möglichkeit in Bezug auf die Bildqualität, denn der daraus resultierende Bildeindruck ist enorm. Man benutzt damit "in etwa" das gleiche Verfahren wie in den Kinos. Aber auch eine Projektion mittels Zoom funktioniert, wenn der Zoom-Bereich der Projektionslinse entsprechend großzügig dimensioniert ist.

Gruß
- sig -

[Beitrag von Signature am 08. Jan 2007, 11:06 bearbeitet]

Bilderspiele
Hat sich gelöscht

#49 erstellt: 08. Jan 2007, 11:46

So kann man dem Proki für die Scope-Projektion auf die Sprünge helfen, falls der Zoombereich zu klein ist und kein Lensshift vorhanden ist:

http://img367.imageshack.us/my.php?image=prokishiftmx1.jpg

Signature
Inventar

#50 erstellt: 08. Jan 2007, 12:24

Bilderspiele schrieb:

So kann man dem Proki für die Scope-Projektion auf die Sprünge helfen, falls der Zoombereich zu klein ist und kein Lensshift vorhanden ist:

http://img367.imageshack.us/my.php?image=prokishiftmx1.jpg

Das ist IMO eine supercoole Lösung. Norbert - Du bist verdammt gut drauf!

Signature
Inventar

#51 erstellt: 08. Jan 2007, 13:49

@all,
habe die Umfrage soeben beendet. Hier noch mal die Ergebnisse:

Platz 1
16:9 (TV-Breitbild) (81.7 %, 49 Stimmen)

Platz 2
4:3 (TV-Vollbild) (11.7 %, 7 Stimmen)

Platz 3
21:9 oder mehr (Scope) (6.7 %, 4 Stimmen)

Platz 4:
17:9 (Widescreen) (0 %, 0 Stimmen)

Das Ranking deckt sich mit meiner Prognose, aber ich hätte gedacht, dass der 4:3-Anteil größer ist. 16:9 liegt daher mit einem Vorsprung von über 80% unangefochten auf dem 1. Platz. Interessanterweise ist dies gerade das Format, was es im Kino nicht gibt, d.h. auch für Kinofilme auf DVD ist dieses Format nicht das optimalste. Da eine 16:9-Leinwand trotzdem DIE Standard-Leinwand im HK-Bereich ist, habe ich hierzu folgende Thesen aufgestellt:

16:9 wird in der Werbung oft als „Kinoformat“ deklariert obwohl dies völlig falsch ist.
Da die Quellauflösung vieler Projektoren 16:9 ist, wird oft eine vermeintlich „passende“ Leinwand angeschafft.
17:9-Bildwände gibt es AFAIK nicht im Handel.
21:9-Leinwände sind erheblich breiter als 16:9-Varianten und können nicht in jedem Raum installiert werden.
Wer viel TV schaut kann im 16:9-Format eine gute Universalleinwand finden.

zu 1:
16:9 wird als das „Kinoformat“ vermarktet. Dieses Marketing scheint zu greifen, da sich immer wieder Mitglieder wundern, warum trotz 16:9 schwarze horizontale Balken auf der LW zu sehen sind und nach einem „Defekt“ suchen.

zu 2:
Die Leinwand wird oft an das native Format des Panels angepasst (siehe auch dieser Thread), obwohl dies bei Aufprojektionen ziemlich uninteressant ist. Das Panel ist nichts weiteres als das Ausgangsmedium indem mindestens 10 verschiedene Filmformate dargestellt werden. Im Kino gibt es auch keine 21:9 oder 17:9 Frames – der native Aspekt des Ausgangsbildes liegt bei etwa 12,5:9 (oder 1,37:1). Die verschiedenen Zielformate werden bis 1,85:1 (17:9) durch Matting (Maskierung der Frames und Präsentation mittels leichtem Tele) erzeugt. Ab 18:9 erfolgt eine Scope-Präsentation mittels optischem Anamorphoten und einem Entzerrungsverhältnis von 2,0:1. Die gängigen Scope-Formate für neuere Filme liegen bei 21:9 und 21,5:9.

zu 3:
Das ist wirklich schade, denn AFAIK kann man 17:9 derzeit ausschließlich im Selbstbau realisieren. IMO wäre 17:9 das perfekte Format für eine platzsparende Universalleinwand.

zu 4:
21:9 (oder mehr) ist mit Sicherheit die perfekte Bildwand. Um auch schmälere Formate gut zu präsentieren, sollten diese Bildwände eine gewisse Mindestbreite haben und sind hiermit nicht so flexibel zu installieren. In vielen Räumen macht daher eine 21:9-LW weniger Sinn.

zu 5:
Da 16:9 das Standard-WS-Format für TVs ist und immer mehr TV-Sendungen und Serien im nativen 16:9 produziert werden kann eine 16:9-Leinwand ein guter Kompromiss sein wenn man entsprechend viel TV-Material sieht oder auf DVD hat. Eine 17:9-Leinwand wäre jedoch noch ein Stück universeller.

Soweit meine Gedanken zu diesem, wie ich finde doch recht interessanten Thema. Ich würde mich freuen wenn Ihr dieses Thema mit Eurer Sicht ein Stück weiter diskutieren würdet, denn auch diejenigen, die bereits eine LW haben könnten sie in Zukunft tauschen und sich dabei evt. neu orientieren.

Gruß & besten Dank für die rege Teilnahme
Euer Signature