PLANAR PD 8150/8130

Hi katharinchen,
ich habe den Planer noch nicht live gesehen aber ein Vergleich DLP - LCD macht IMO wenig Sinn.

Ich hatte schon von dem Planar gehört und er scheint wirklich gut zu sein, aber das alles was der kann können moderne LCDs schon lange und das zu einem deutlich günstigeren Preis.

Was grundsätzlich anders ist:

- Der Planer benötigt keine adaptive Blende
- Das Farbmanagement ist ein völlig anders
- Der gesamte Bildeindruck ist aufgrund der anderen Technik unterschiedlich

Der Planer wird - wie praktisch alle DLPs - eine eher analog wirkende Bildwiedergabe haben. Ob man hier LCD oder DLP bevorzugt ist sicherlich auch ein wenig Geschmacksache.

Gruß
- sig -

Es geht nicht darum DLP mit LCD zu vergleichen, mir ging es nur darum klarzustellen das er nicht mehr bietet für mehr Geld und dass das was dort hevorgehoben wird bei LCD schon lange standart ist.

Mit dem "BILD" selbst, das ist reine Geschmackssache.
Ich finde ein DLP Bild persönlich "more film-like", aber leider kann ich mich nicht mit dem RBE arrangieren.
Sollten nun allerdings Geräte auftauchen die warum und wie auch immer RBE minimieren bzw. eliminieren, wie z.B wohl der Planar oder aber auch der Optoma 800 mit seiner 6ér Geschwindigkeit und sollten dann noch Annemhlichkeiten wie doppelter Lens-Shift und eine leisere Gangart vermehrt Einfluss in DLPs finden, so schließe ich für mich nicht aus, dass ich irgendwann auf DLP umschwenke !


Vorraussetzung hierfür aber aber auch eine "preisliche Annäherung" ! Der Preis für den Planar ist eine Frechheit !

Zusammenfassung:

Bei identischer Ausstattung und identischen Preisen....identischer Gesamtperformance würde ich wohl grundsätzlich auch eher DLP kaufen.

Ich finde ein DLP Bild persönlich "more film-like",

Das sehe ich auch so.

Der Preis für den Planar ist eine Frechheit !

Das ist nicht zwingend so. Der Planer bietet (lt. Hersteller) einen sehr guten LS, der bei DLPs technisch bedingt nur mit sehr großem Aufwand zu realisieren ist. Ferner weißt Du nicht, wie hoch die Güte der verbauten Projektionslinse ist. Eine sehr gute Projektionslinde kann einzeln schon locker um die 5K und mehr kosten. AFAIK ist im Planer bereits der neue DC4-Chip verbaut, der im Moment noch ein "kleines Vermögen" kosten dürfte. Mit diesen Chips lassen sich extrem hohe native Kontraste erreichen, die bislang nur die JVCs mit DI-LIA-Technologie (ebenfalls in dieser Preisklasse) bieten.

Es macht aus meiner Sicht auch wenig Sinn 1080er-Einsteigergeräte (wie die hier angesprochenen LCDs) mit Mittel- und Oberklassegeräten zu vergleichen. Du darfst auch nicht vergessen, dass Beamer der Sptzenklasse 100.000K und mehr kosten.

Letztendlich muß man den Planer in Aktion sehen um beurteilen zu können ob der Preis gerechtfertigt ist oder nicht.

Gruß
- sig -

Jedenfalls könnte ich den Planar 8150 aufstellen, im Gegensatz zum Optoma HD800X.
Außerdem soll der Planar ja einen DC4-Chip drin haben, der Optoma hat nur einen DC2-Chip drin - das wäre schon ein "kleiner" (Bild-)Unterschied.
Logisch das der Planar dann mehr kostet - wem das zu teuer ist, läßt's halt bleiben und kauft einen günstigeren Projektor.

Der DC 4 muss sich erstmal beweisen ! Ein Chp allein ist noch ein Quatensprung. Der Sprung von DC 2 zu DC 3 hat auch nichts zwingend was gebracht und es gibt DC 2 Geräte die DC 3 Geräten überlegen sind, also einen Chip oder Lens-Shift als Argument für überhöhte Preise anzuführen ist für mich nicht nachvollziehbar.

100.000K Beamer gehören wohl kaum in private Haushalte sie sind dort ebenso rar wie ein Aston Martin bei einem Landwirt in Ostfriesland. Man sollte bei der Realität bleiben und die orientiert sich am bezahlbaren, respektive am Budget des Otto-Normalos !...da wären wir dann wieder in der klassischen Peripherie mit den 2K Geräten.
Man achte nur darauf wieviele Leute immer wieder in diesem Forum auftauchen und nach "gebrauchten" Beamern bei Ebay sich erkunden.

Die Güte der verarbeiteten Materialien ist mir auch völlig "furz", mich interessiert nur das Endprodukt bzw. das was das Gerät auf der Leinwand zu leisten im stande ist, ob dann Teile für 5K verbaut sind oder nur für 0,5K spielt keine Rolle wenn dann auch die Garantie dahinter stimmt.
Will meinen : Was kümmert mich das Innenleben wenn ein erheblich günstigeres Gerät das selbe Bild zaubert und ebenso langlebig ist ? Wichtig ist die Güte nur dann wenn man mit einem solchen Gerät alt werden will, nur in der kurzlebigen Gesellschaft Heute wechselt man lieber einmal mehr.

Konkret : Wozu 5K für einen PLanar wenn ein Z2000/Ultra für 2K das selbe Ergebnis liefert ?

... auf jeden Fall ein willkommener Schritt in die richtige Richtung. Ich muss ehrlich gestehen, dass ich auch schwach werden könnte, wenn DLP's bei ihren Stärken dann keine nennenswerten DLP Nachteile mehr hätten: RBE, fehlender LS, leise.

Gruss
Surbier

100.000K Beamer gehören wohl kaum in private Haushalte

Dafür sind sie aber konzipiert aber ich gebe Dir natürlich Recht wenn Du sagst, dass kaum jemand so ein Teil hat. Ich wollte damit auch nur zum Ausdruck bringen, dass es jenseits der 5K noch erheblich höhere Preissegmente gibt.

Wozu 5K für einen PLanar

Also ich finde 5K für einen Beamer nicht übertrieben wenn es mir dafür einen gewissen Gegen- und Mehrwert bietet. Wie hoch der beim Planer in der Praxis ist wird sich in Zukunft zeigen.

Gruß
- sig -

Der Bild-Unterschied zwischen einem DC2-Chip und DC3-Chip war mehr als deutlich - konnte selbst meinen BenQ PE7700 gegenüber einem BenQ PE8720 vergleichen, deutlich besserer Kontrast und Schwarzwert beim 8720er mit DC3-Chip.

Auch wenn es manche nicht wahrhaben wollen, es gibt nach wie vor Leute die sich einen Porsche kaufen, oder sogar einen Ferrari oder Lamborghini - und mit denen kann man auch nur 30km/h in einer Tempo 30 Zone fahren.

Faulkner schrieb:

Der Bild-Unterschied zwischen einem DC2-Chip und DC3-Chip war mehr als deutlich - konnte selbst meinen BenQ PE7700 gegenüber einem BenQ PE8720 vergleichen, deutlich besserer Kontrast und Schwarzwert beim 8720er mit DC3-Chip. Auch wenn es manche nicht wahrhaben wollen, es gibt nach wie vor Leute die sich einen Porsche kaufen, oder sogar einen Ferrari oder Lamborghini - und mit denen kann man auch nur 30km/h in einer Tempo 30 Zone fahren.

Grundsätzlich hast du Recht, aber DC 2 zu DC3...nie im Leben!
Übrigens werkeln im Benq W5000 DC2 Chips und da kommt wohl kaum einer auf die Idee den schlecht zu finden oder ?

Übrigens werkeln im Benq W5000 DC2 Chips und da kommt wohl kaum einer auf die Idee den schlecht zu finden oder ?

Schlecht nicht aber eben auch nicht das derzeit maximal mögliche. Dafür ist der 5000er günstig.

Hi

- Der Planer benötigt keine adaptive Blende

Ob der Planar die tatsächlich benötigt weiss ich nicht. Aber eingebaut hat er eine und laufen tut sie laut der Preview in Echtzeit. So, wie es ausschaut, ist das DMD wohl eher ein DC3. Wo soll den die UVP für den 8150 liegen? Ich habe leider nichts finden können.

So wie sich die Preview liest wäre es der perfekte Projektor für mich. Astreine Farben und viel Licht trotz hohem Kontrast. Dazu noch wenig aufstellungkritisch. Nur wohl eben nicht ganz billig.

Gruß,
Z

katharinchen schrieb:

Aus aktuellem Anlass eröffne ich mal dieses neue Thema ! ...und mache gleich mal den Anfang. Ich hatte schon von dem Planar gehört und er scheint wirklich gut zu sein, aber das alles was der kann können moderne LCDs schon lange und das zu einem deutlich günstigeren Preis. Zu dem soll er recht laut sein. Optisch finde ich ihn super gelungen, auch die technischen Daten scheinen zu beeindrucken, aber was soll der können was beispielsweise ein von den Händlern hochgelobte HC 6000 nicht kann ? PS: Auf C4H ist der Test zum Beamer !

Tja, über Geschmack lässt sich ja bekanntlich trefflich streiten, für mich sieht das Gerät aus wie eine schwarz lackierte Salatschleuder =)

Ob der Planar die tatsächlich benötigt weiss ich nicht.

Der benötigt sowas nicht. Natürlich kann man das Teil anschalten um von 10.000:1 auf werbewirksame 15.000:1 zu kommen. Ob das Bild dadurch wirklich besser wird bezweifle ich jedoch stark.

Signature schrieb:

Ob der Planar die tatsächlich benötigt weiss ich nicht. Der benötigt sowas nicht. Natürlich kann man das Teil anschalten um von 10.000:1 auf werbewirksame 15.000:1 zu kommen. Ob das Bild dadurch wirklich besser wird bezweifle ich jedoch stark. ;)

Genau, sehe ich auch so, entscheidend ist der native Kontrast, ist eigentlich jedem klar, der einen Projektor hat, der ohne Iris auskommt. Eine adaptive Blende kann immer nur eine Notlösung sein.

Im übrigen klingen die ersten Berichte zu den Planars wirklich sehr vielversprechend, vielleicht doch wieder echte Konkurrenz in diesem Preissegmet der DLPs gegenüber HD1/HD100 und Derivaten.

benötigen tun das auch die modernen LCDs nicht zwingend, aber schön ist es trotzdem gerade wenn es in echtzeit arbeitet und nicht wahrnehmbar ist.

katharinchen schrieb:

benötigen tun das auch die modernen LCDs nicht zwingend, aber schön ist es trotzdem gerade wenn es in echtzeit arbeitet und nicht wahrnehmbar ist.

Dabei saufen aber grundsätzlich Details ab - und zwar unabhängig wie gut oder schlecht die adaptive Lösung ist.

Signature schrieb:

katharinchen schrieb: benötigen tun das auch die modernen LCDs nicht zwingend, aber schön ist es trotzdem gerade wenn es in echtzeit arbeitet und nicht wahrnehmbar ist. Dabei saufen aber grundsätzlich Details ab - und zwar unabhängig wie gut oder schlecht die adaptive Lösung ist.

Ich denke bei einem so brutalen nativen Kontrast wie ihn die Planar Geräte bieten würde ich auch eher drauf verzichten, aber es war sehr wichtig um aus den LCDs überhaupt brauchbare Geräte zu machen.

Das ist schon richtig. Trotzdem habe ich die LCDs (für mich) erst ab der D6-Generation akzeptiert. Die oft hochgelobten Sony SXRDs sind irgenwie auch nur ein Kompromiss und haben aufgrund der adaptiven Blende ähnliche Probleme wie die LCDs. Wenn ich ehrlich bin gefallen mir die neuen LCDs einen Tick besser als die SXRDs da dort weniger Details absaufen. Am besten gefällt mir aber immer noch DLP und D-ILA.

Gruß
- sig -

Hi

Dabei saufen aber grundsätzlich Details ab - und zwar unabhängig wie gut oder schlecht die adaptive Lösung ist.

Wird da denn nicht synchron zur Iris das Gamma angepasst, damit keine Details verloren gehen? TI nennt das Dynamic Black, wenn ich da jetzt nichts durcheinander würfel.

Gruß,
Z

Wird da denn nicht synchron zur Iris das Gamma angepasst, damit keine Details verloren gehen?

Ja klar - aber diese Algorithmen haben Grenzen.

Signature schrieb:

- Der Planer benötigt keine adaptive Blende - Das Farbmanagement ist ein völlig anders - Der gesamte Bildeindruck ist aufgrund der anderen Technik unterschiedlich

So, ich habe den Planar PD8130 jetzt schon einige Tage ausführlich testen können.

Fazit: Sehr vielversprechend. Man kann eine adaptive Blende aktivieren, nach einigen Tests habe ich mich dazu entschieden sie zu deaktivieren (ist auch nicht nötig, da das Schwarz auch so sehr gut ist, allerdings die Dynamik ist ohne Blende besser).

Sehr positiv wirkt sich dagegen das Feature 'Dynamisches Gamma' aus, bei dem ich keine negativen Nebeneffekte sehen konnte (vielleicht kann Eckhardt Schmitt dazu etwas sagen, was dieses Feature technisch so genau macht).

Die Helligkeit ist sehr ansprechend: ca. 15fL bei 2,50m neutrale Leinwand.

Vertikaler Lensshift ist vorhanden, Zoom-Bereich 1,85-2,4 (in Kürze auch mit 1,5-2,0 verfügbar).

Farben: Was soll man sagen, fast 100% perfekt auf REC709!

Rundherum ein sehr gelunges Produkt, preislich ähnlich gelagert wie ein HD1 und auch als eine ernsthafte Konkurren zu ihm zu sehen. Bis zum HD100 ist allerdings noch ein gutes Stück (vor allem im nativen Kontrast).

4.990 Euro wird vom Deutschlandvertrieb als UVP angegeben.

P.S.: Der PD8150 (kann ich voraussichtlich erst irgendwann nächste Woche testen) wird für 6.490 Euro angeboten, bietet ein klein wenig mehr Kontrast und auch noch einen horizontalen Lens-Shift (dürft für DLP in der Preisklasse ein Alleinstellungsmerkmal sein). Die sonstigen Eigenschaften dürften sich mit dem PD8130 ziemlich gut decken.

@Clehner :

C4H schreibt was von einer neuen Maßnahme die RBE effektiv zu unterdrücken in der Lage sein soll, hast du hier Beobachtungen machen können ?
Die Lautstärke ist mit 29DB doch sehr hoch verglichen mit aktuellen LCDs und auch in Sachen DLP m. E deutlich zu laut, was hier möglich ist zeigte schon der HC 3100 mit nur 25DB und der ist schon einige Jahre alt. Auch die Benqs liegen bei um die 25DB.

Deine Einschätzung zu den beiden Punkten würde mich interessieren. Das er in Sachen "Bild" die aktuelle Full HD LCD Riege deutlich abhängt ist klar.

Gruß

daljarak schrieb:

@Clehner : C4H schreibt was von einer neuen Maßnahme die RBE effektiv zu unterdrücken in der Lage sein soll, hast du hier Beobachtungen machen können ?

Ja, da habe ich natürlich auch darauf geachtet, muss aber sagen, dass er m.E. nicht besser ist als andere gute DLPs, d.h. man kann als mittelmäßig empfindlicher den RBE 'wenn man es darauf anlegt' (in extrem kontraststarken Szenen) sehen, aber persönlich gestört hat er mich im Betrieb eigentlich nicht. Der Effekt ist etwa vergleichbar mit einem DLP wie der Domino D80E (der aber bspw. deutlich weniger hell ist, nur ca. 70% vom PD8130).

daljarak schrieb:

Die Lautstärke ist mit 29DB doch sehr hoch verglichen

Das ist mit Sicherheit total übertrieben, die Lautstärke ist etwa auf HD100 Niveau oder ca. TW2000.

Weitere Infos natürlich gerne ...

Weitere Informationen zu den Planars:

Ab Ende Mai/Anfang Juni wird es beide Modelle auch mit 'kurzwerfender' Optik geben, d.h. neben der Standardoptik mit Abstandsverhältnis 1,85-2,40:1 wird es auch alternativ die Kurzbrennweite 1,56-1,86:1 geben.

Einen Prospekt zum Download gibt es hier.

Hallo

@clehner

Ich interessiere mich sehr für die neuen Planars.

Konntest du den 8150 auch schon unter die Lupe nehmen bzw. mit dem 8130 verleichen.

Du hast ja in einem vorigen Post geschrieben das sich die Daten (ausser Vertikalem LS und etwas mehr Kontrast) ziemlich gleichen.

Da der 8150 1500 Euro mehr kostet wäre es toll zu wissen, wie er sich im Bild gegen den 8130 macht.

Danke und Gruss
Markus

max25game schrieb:

Da der 8150 1500 Euro mehr kostet wäre es toll zu wissen, wie er sich im Bild gegen den 8130 macht.

In der Tat wirkt der Preisunterschied von 1.500 Euro für die korrespondierenden Unteschiede zwischen den beiden Geräten heftig, das kann man nicht von der Hand weisen. Allerdings ist ein horizontaler Lensshift bei DLP (zumal in dieser Preisklasse) ein totales Alleinstellungsmerkmal (das haben auch doppelt so teure Geräte nicht)! Auch wenn es schwer nachzuvollziehen ist, aber das ist wirklich der Hauptgrund für den Preisunterschied. Wer das nicht braucht, kann eine Menge Geld sparen!

clehner schrieb:

max25game schrieb: Da der 8150 1500 Euro mehr kostet wäre es toll zu wissen, wie er sich im Bild gegen den 8130 macht. In der Tat wirkt der Preisunterschied von 1.500 Euro für die korrespondierenden Unteschiede zwischen den beiden Geräten heftig, das kann man nicht von der Hand weisen. Allerdings ist ein horizontaler Lensshift bei DLP (zumal in dieser Preisklasse) ein totales Alleinstellungsmerkmal (das haben auch doppelt so teure Geräte nicht)! Auch wenn es schwer nachzuvollziehen ist, aber das ist wirklich der Hauptgrund für den Preisunterschied. Wer das nicht braucht, kann eine Menge Geld sparen! :)

Hallo clehner

Danke für die Erklärung, also mit anderen Worten - beim Bild sind beide identisch. Die Kontrast Angabe kommt aus der Marketingabteiung, sodas sich der 8150 auf dem Papier noch etwas vom 8130 abhebt.
Falls ich da falsch liege, kannst du mich gerne korrigieren.

Ich hab mir noch mal das Prospekt (PDF) auf deiner Seite angeschaut.
Der 8150 hat noch ein paar Anschlüsse mehr:
1x Component-Eingänge mit BNC + 2 einstellbare 12-V-Trigger,das hat der 8130 nicht (brauch ich eh nicht)

Ich hoffe die Lenshift Angabe beim 8130 ist ein
Druck/Schreibfehler:
8130 : 100 % bis +120 % (vertikal, deckenmontiert, % halbe Höhe)
8150: -50 % bis +120 % (vertikal, bei Befestigung an der Decke, % halbe Höhe)

Die Lensshift Justage ist bei den Planar etwas umstänglich, ich finde aber die Justage per Inbus-Schlüssel toll. Da kann man(n) sicher auf den Millimeter ganau einstellen.

Sehr positiv wirkt sich dagegen das Feature 'Dynamisches Gamma' aus, bei dem ich keine negativen Nebeneffekte sehen konnte (vielleicht kann Eckhardt Schmitt dazu etwas sagen, was dieses Feature technisch so genau macht).

Konntest du schon in Erfahrung bringen was das genau macht?
Ist die Wirkung mit einer Mechanischen Blende vergleichbar?

Danke und Gruß
Markus

Soviel ich weis ist bei diesen Geräten weder Lens-Shift noch Zoom elektrisch. In dieser Preisklasse setze ich das aber mittlerweile voraus, da man es bei deutlich günstigeren schon findet.

Apotheker schrieb:

Soviel ich weis ist bei diesen Geräten weder Lens-Shift noch Zoom elektrisch. In dieser Preisklasse setze ich das aber mittlerweile voraus, da man es bei deutlich günstigeren schon findet.

Hallo

Nein das haben die Planar nicht, beim LS ist es mir eigentlich egal - Zoom wäre schon toll. Gerade wenn man das Teil alleine einstellt, braucht man sehr gute Augen - oder ein Fernglas.

Gruss

PD 8150 : DarkChip 3
PD 8130 : DarkChip 2

Auch daher kommen die Preisunterschiede. Der 1080er DC3 ist erheblich teurer. Und eigentlich sollte man den aktuellen Chip bei Geräten dieser Preisklasse verlangen. Besserer Schwarzwert - höherer Kontrast und mehr Bildplastizität.

Motorischer Zoom und Fokus sind ja ganz nett. Aber - besonders in dieser Preisklasse - zählt am Ende wohl die Bildqualität mehr... Und die stimmt ;-)

Gruß,
Michael

p-c schrieb:

PD 8150 : DarkChip 3 PD 8130 : DarkChip 2 Auch daher kommen die Preisunterschiede. Der 1080er DC3 ist erheblich teurer. Und eigentlich sollte man den aktuellen Chip bei Geräten dieser Preisklasse verlangen. Besserer Schwarzwert - höherer Kontrast und mehr Bildplastizität. Motorischer Zoom und Fokus sind ja ganz nett. Aber - besonders in dieser Preisklasse - zählt am Ende wohl die Bildqualität mehr... Und die stimmt ;-) Gruß, Michael

Hallo Michael

Danke für die neuen Infos!
Da du die beiden ja im Sortiment hast, wollte ich fragen ob du die zwei schon vergleichen konntest.
Da die Chips ja unterschiedlich sind, sollte sich dann doch ein etwas anderer Bildeindruck ergeben.

Ich habe im Moment einen TW2000, bin mit der Schärfe aber nicht so recht zufrieden. Ist der Schwarzwert der Planar vergleichbar mit dem des Epson.
Denn da bin ich mit dem TW2000 echt super zufrieden.

Auf deiner Seite in der Beschreibung der Planar steht auch dass man die Objektive selber tauschen kann, geht das gut?
Muss man das zweite Objektiv bezahlen, oder kann man zu Hause wählen und es dann retournieren?

Was mich etwas verwirrt ist die Angabe der Lampen (180W und 230W) ist da ein Eco-Mode gemeint oder kann man die Lampe wechseln?

Danke und Gruß
Markus

Apotheker schrieb:

Soviel ich weis ist bei diesen Geräten weder Lens-Shift noch Zoom elektrisch.

Also wer auf Komfort Wert legt, der kann ja einen Domino D80E in Betracht ziehen, der ist in der Bildqualität sicher absolut ebenbürtig zu den Planars und hat sowohl einen motorisierten Zoom als auch Fokus.
Außerdem hat er die kurze Weitwinkeloptik (1,5-2,0:1), das kann bei Planar noch dauern, bis die Option verfügbar ist (voraussichtlich Ende Juli, dann allerdings sehr eng: 1,56-1,86!), zur Zeit laufen noch Verhandlungen, ob man das Zukaufen muss (wäre nicht sehr attraktiv). Aber wie gesagt, es gibt ja immer Alternativen!

Hallo Markus,

ich habe mir bisher nur den 8150 intensiv angeschaut. Ehrlich gesagt würde ich mir kein Gerät in dieser Preisklasse kaufen, wenn der "alte" Chip verbaut ist. Ab gewissen Preisen macht man keine Kompromisse. Ich halte den 8130 also für nicht so interessant und wenn man ein Gerät nicht regelmäßig sieht, fällt ein Vergleich immer schwer. Wir sind ja alle leider nicht mit einem `visuellen Speicher´ gesegnet...
Das Gerät soll sicher viele Jahre gute Dienste leisten. Wenn schon, denn schon - das wäre meine Devise ;-)

Die DC3 Chips haben ein besseres Reflektionsverhalten. Der Kontrastumfang ist höher. Und ja - der Unterschied ist klar sichtbar. Vor allem eben beim Schwarzwert und der Bildplastizität. Letztere wäre mir persönlich besonders wichtig.

Der Schwarzpegel ist etwa vergleichbar (etwas besser) als beim TW2000. Zumindest dann, wenn ein komplett schwarzes Bild projiziert wird. Bei Szenen mit hellen und dunklen Bildelementen wird der TW2000 verständlicherweise in die Schranken verwiesen. Das liegt natürlich an der erheblich höheren Leuchtkraft bei etwa gleichem Schwarzpegel. Wir nehmen dann automatisch dunkle Bildbereiche entsprechend tiefschwarz war. Das Besondere : Der 8150 bietet (auch im Eco-Modus) eine ungeheure Leuchtkraft. Größere Bildbreiten sind für ihn überhaupt kein Problem.
Richtig, die Objektive kann man selbst problemlos wechseln.
Derzeit sieht es so aus, daß der Kunde die zweite Optik als Option dazukaufen muss. Nicht schön. Wir hoffen, Planar hat vielleicht doch noch ein Einsehen. Eine teleorientierte Variooptik für Europa ist wenig sinnvoll und Planar sollte dies im eigenen Interesse überdenken. Immerhin hat der Projektor sehr wohl ernstzunehmende Konkurrenten (wie z.B. den JVC HD-1).

Die technischen Angaben bei Planar sind in der Tat teilweise etwas missverständlich bzw. unvollständig gehalten. Mit 180/230 Watt ist der Standard bzw. Eco-Modus gemeint ;-)

Gruß,
Michael

max25game schrieb:

Danke für die Erklärung, also mit anderen Worten - beim Bild sind beide identisch.

Also ich werde morgen einen PD8150 kalibrieren und direkt neben einem 8130 stehen haben, dann kann ich sicher Genaueres berichten.

Die Unterschiede sind (wie der Kollege p-c schreibt) mit Sicherheit vorhanden, ob der Unterschied zwischen DC2 und DC3 alleine so entscheidend ist, wage ich zu bezweifeln. Letztlich entscheidet ja auch das Budget darüber, welche Kompromisse man eingeht (bzw. eingehen muss).

@p-c: Danke für die Erklärung mit den 'zwei Lampen', da stand ich jetzt auch einige Zeit auf dem Schlauch.

@p-c: Danke für die Erklärung mit den 'zwei Lampen', da stand ich jetzt auch einige Zeit auf dem Schlauch.

Kein Thema. Ich habe 2x bei Planar/USA nachgefragt und keine Antwort erhalten. Im Lieferverzeichnis finde ich keine verschiedenen Lampentypen. Der Vertrieb weiss auch nichts. Also gehe ich von Eco/Standard Modus aus. Ja, ist tatsächlich etwas seltsam - die Informationspolitik. Zu DC2 und DC3 schweigt man sich auch gern aus
Ist aber trotzdem ein wirklich feines Gerät.

Ich denke mir, die Unterschiede in Sachen Bildplastizität werden zwischen beiden Modellen bei kleineren Bildbreiten aufgrund der imensen Leuchtkraft weniger auffallen. Bei größeren Leinwänden dafür umso mehr. Und beide Planars schreien ja förmlich nach `ordentlichen´ Bildgrößen. Umso unverständlicher die Wahl des Standard-Brennweitenbereichs für europäische Verhältnisse...

Gruß,
Michael

Moin,

p-c schrieb:

PD 8150 : DarkChip 3 PD 8130 : DarkChip 2

Kannst Du mir Sagen aus welcher Quelle Du diese Information hast, da ich bisher nichts dazu finden konnte. Selbst TVD konnte mir bei der Präsentation in München diese Frage nicht beantworten.

@p-c

Danke für deinen Beitrag.
Das mit der Lampe ist echt verwirrend, irgenwo hab ich gelesen das man zwischen einer 180W und 230W "wählen" kann.
Wengistens weiß man dann wieviel Watt bei ECO verwendet wird, oder auch nicht.

Danke auch für den Vergleich mit dem Epson, ich meinte auch den Schwarztwert wenn ein komplett schwarzes Bild projeziert wird.
In-Bild Kontrast und Brillanz sind beim 8150/30 sicher der Hammer.
Verdammt ich will endlich so ein Ding live sehen.

Meine LW ist nur 2,35 Meter breit, sitze auch nur ca. 4 Meter weg. Raum ist aber 6 Meter Lang, müsste gehen mit dem Standart Objektiv.

Wenn schon, denn schon - das wäre meine Devise ;-)

Da hast du sicher recht, ich habe jetzt innerhalb von einem Jahr zwei Beamer (TW1000 u. TW2000).
Die FullHD LCDs sind echt toll, aber irgendwie hat man da immer einen (oder zwei oder drei...) Kompromiss(e).

@clehner
Dann schon mal Danke im Voraus für deine Bemühungen, ich freu mich schon auf deine Eindrücke vom Vergleich.

Gruss und Danke
Markus

PS: hier noch ein "Review" von einem AVS User

review avs 8150 mit bildern

Mir stellt sich die Frage wafür ich dann 4999 Euro ausgeben soll ? DC 2, kein elektrische Lens-Shift, kein elektrischer Zoom ! Das kann ich auch für ein Drittel haben.

Optoma HD800x oder Infocus X10.

Wofür verlangt Planar dieses Geld ?

Apotheker schrieb:

Wofür verlangt Planar dieses Geld ?

Z.B. für eine richtige Glasoptik! Die kann nicht nur teuer sondern auch viel Wert sein

Hm, dass mag sein, aber in Endeffekt interessiert den Käufer doch nur das Endprodukt bzw. das Bild und die Ausstattung und bei einem solchen Gerät kann ich eben nicht damit argumentieren das es eine Glasoptik hat, da wird der Kunde sagen...na und ?!

Ich habe auch Probleme echte Aspirin zu verkaufen seit dem es ASS für ein Drittel gibt, da interessiert es den Kunden auch nicht das es eben nicht genau das selbe ist.

Moin,

und genau deshalb gibt es Porsche Fahrer und Golf GTI Fahrer.

Warum einen Porsche für 80.000,- Euro kaufen wenn der GTI für 30.000,- Euro auch schon 250 km/h fährt.

Aber zum Glück gibt es auch Porsche Fahrer

Apotheker schrieb:

Ich habe auch Probleme echte Aspirin zu verkaufen ...

Nun, guter Vergleich, von billigen Projektoren bekomme ich auch immer Kopfweh

Spaß beiseite: Die Qualität eines Projektors bemißt sich eben ein wenig komplexer als ein Schlaf- oder Kopfschmerzmittel (da kommt es doch wohl vor allem auf den Hauptwirkstoff an, aber auch in dem Bereich gibt es m.W. Diskussionen, die wir hier nicht weiter verfolgen sollten ).

Pipro hat die hochwertige Optik der Planars angesprochen. Damit kann man im Billigsegment natürlich keine Punkte sammeln, muss man auch nicht, denn man muss dort ja billig produzieren

Weitere FAktoren: Videoprozessor (sehr komplex, wenn man es genau nimmt), Colorimetrie, nativer Kontrast, Homogenität (weiß/schwarz/Graustufen) etc. etc. alles das gibt es hochwertig nun mal nicht für lau, leider.

Allerdings ist der PD8130 für die Gegenleistung, die er liefert, dann doch eigentlich nicht teuer, mancher schätzt es, andere wieder nicht, das Einsteigersegment bedient gerne die niedrigeren Budgets, auch dort wird Geld verdient und Bedürfnisse werden gestillt.

Ich bin zufällig auf den AVS Thread gestoßen "Cine4home preliminary review of Planar PD8150". Link
Für jemanden der sich für die beiden Planars interessiert, gibts einiges auf den bisher 13 Threadseiten zu lesen.

PiPro schrieb:

Moin, p-c schrieb: PD 8150 : DarkChip 3 PD 8130 : DarkChip 2 Kannst Du mir Sagen aus welcher Quelle Du diese Information hast, da ich bisher nichts dazu finden konnte. Selbst TVD konnte mir bei der Präsentation in München diese Frage nicht beantworten. :prost

Das hat ein Entwickler der Fa. Planar im avsforum bestätigt - mittlerweile ist das ja auch - zumindest inoffiziell - durch...
Ist schon ein starkes Stück, daß der Hersteller mit solch Informationen derart geizt. Die Frage, welche Chipversion verbaut ist, muss man nunmal schon beantworten können.

Apotheker schrieb:

Wofür verlangt Planar dieses Geld ?

Du darfst nicht nur auf die Chipversion und Ausstattung schauen. Das spezielle Objektiv wurde bereits erwähnt. Der gesamte optische Aufbau des Planar ist sehr aufwendig gehalten, um Streulicht zu minimieren. Dieses Streulicht kostet eine Menge Kontrast und genau in diesem Punkt werden zukünftig die technischen Entwicklungen vorangetrieben.
Es kommt nicht von ungefähr, daß der Planar gegenüber einem Projektor mit gleicher Chipversion derart stark beim Kontrast zulegt - trotz Lensshift und hoher Lichtleistung !
Schaut man sich das Bild an, weiß man warum er teurer ist und auch sein darf ;-)

Gruß,
Michael

Spezi_MNR schrieb:

Ich bin zufällig auf den AVS Thread gestoßen "Cine4home preliminary review of Planar PD8150". Link Für jemanden der sich für die beiden Planars interessiert, gibts einiges auf den bisher 13 Threadseiten zu lesen.

Danke! der Link ist echt sehr informativ.

Der Bob Williams ist wohl einer der Entwickler von Planar.
Er beschreibt auch die negative Pulse Technologie und die dynamische Iris.
Das ist mir fast zu technisch und dann noch in Englisch.

Weiß einer der anwesenden Händler wann der finale Test von den beiden Planar bei cine4home online ist.
Vielleicht hat ja jemand Kontakt zu Ekkehart Schmitt.

Muss noch fertig lesen bzw. mein Brain muss übersetzen.

Oha.. die Linse für kürzere Distanzen soll 800 Dollar kosten.

Gruss
Markus

o.K das habe ich alles so weit verstanden.

Ist im Prinzip nichts weiter als wenn man mit einer S-Klasse 200km/h fährt oder mit einem Golf. Die Endgeschwindigkeit erreichen sie beide.

Aus wirtschaftlichen Gründen würde ich dann wohl den Optoma 800x oder den Infocus X10 vorziehen. Meine Ansichtsweise ist hier die selbe wie ich in meinem Bericht zum Ausdruck gebracht hatte. Da war mir das bischen mehr an Bildqualität auch nihct diesen überproportionalen Aufpreis wert.

Wahrscheinlich bin ich aber zu weit weg von Projektoren um das wirklich "fassen" zu können warum man für 5% mehr Bild 5000 Euro mehr Geld ausgibt. Oder um es an einem anderen Beispiel zu verdeutlichen. Ich weis nicht warum sich Menschen einen unpraktischen überteuerten Zweisitzer kaufen wenn es doch gute und große Pkw zu viel weniger Geld gibt.

Aus menem persönlichen Bereich : Neulich hat eine Kunde teures Rocephin(Antibiotikum)gekauft für 33 Euro die Ampulle, obwohl ich ihm günstiges Cefotaxim für 19 Euro pro Ampulle angeboten habe. In diesem Fall wird das Medikament sogar in der selben Anlage abgefüllt ! Nein, ich habe da Erkentnisse sagte er und bestand auf das teure. 50 Ampullen benötigte er.

...und nun muss ich zur Arbeit.

Schönen Tag euch.

max25game schrieb:

@clehner Dann schon mal Danke im Voraus für deine Bemühungen, ich freu mich schon auf deine Eindrücke vom Vergleich.

Also, dann hier schon einmal der erste Eindruck (nach der Kalibrierung auf D65 gewonnen bei Casino Royal Blu Ray zusammen mit einem Berliner Kunden): Der PD8150 ist doch ein gutes Stück über dem PD8130 anzusiedeln, das schlägt sich vor allem im höheren, nativen Kontrast nieder, den der 8150 aufweist. Ist man beim 8130 noch geneigt, adaptives Gamma und 'Dynamic Black' einzuschalten, bietet der 8150 eigentlich ohne diese Zusatzschaltungen schon so viel Dynamik, dass keine Wünsche offen bleiben.

Die Farben (Primaries/Secondaries) liegen bei der Einstellung SMPT-C fast 100% auf der Norm, nur der Grauabgleich ab Werk ist (wie man es fast gewohnt ist) etwas zu kalt, das lässt sich aber leicht beheben (die nötigen Hilfsmittel vorausgesetzt). Auch was die DLP-typischen Artefakte angeht, setzt der PD8150 (wie auch PD8130) neue Maßstäbe, insofern die Artefakte (Grieseln, Dithering, RBE etc.) eben praktisch nicht vorhanden sind.


Der 8130 ist in der Dynamik nicht ganz so gut wie der 8150, aber das ist nur im direkten Vergleich (bzw. direkt hintereinander) zu sehen und der 8130 besitzt eben keinen horizontalen Lens-Shift.

Apropos: Fast einzigartig bei DLP, der horizontale Lensshift beim PD8150, allerdings nicht gewaltig von der Reichweite, bei ca. 2,40m Bildbreite etwa 25cm nach links und rechts (also ca. 10%).

Fazit (persönlich): 8150 ist (fast) auf HD100-Niveau, was die native Dynamik angeht und liefert (DLP-typisch) den etwas höheren 'Punch' bei hellem bzw. Mid-APL-Material! Im LOW-APL-Bereich hat der HD100 die Nase immer noch vorn.

Hallo Clehner,

du schreibst doch weiter oben das sich in Sachen RBE nichts getan hätte. Wie kommt dieser Sinneswandel ?

Apotheker schrieb:

du schreibst doch weiter oben das sich in Sachen RBE nichts getan hätte.

Nö, schreibe ich nicht, sondern dass er stark reduziert ist, so wie bei anderen (sehr) guten DLPs, aber weg ist er nicht (d.h. ich kann ihn immer noch provozieren, d.h. empfindliche Naturen sollten es vorher ausprobieren, ob es sie stört).