Epson TW5500 oder Panasonic PT-AE4000 oder BenQW6000

dr no: schreibe nicht soviel halbwahrheiten und was auch immer.

wenn du das gerät bei einem händler kaufst, der dir auch das a 4 serviceblatt von panasonic mitliefert, dann hast du 36 monate garantie und 36 monate oder 2000 stunden auf die 1. lampe. wenn du staub im gerät hast, kann der der händler nach rücksprache veranlassen, dass das gerät beim kunden abgeholt wird. es fallen keine kosten für den endkunden an. wenn du ein gerät hast, was nicht unter diese servicebedinungen fällt, dann musst du das gerät zum zentralen service nach cardiff schicken.

bei der c4h optimierung wird der dynamik modus als basis genommen. der ist bekanntlich deutlich heller, aber in den farben viel zu kühl. durch messen des bildes werden die entsprechenden parameter geändert und in kombination mit dem zusätzlichen farbfilter wird das gerät auf norm getrimmt. endergebniss ist ein deutlich helleres bild mit richtigen farben und höheren kontrast. wenn dem kunden ein pt 4000ae mit standard einstellungen kino 1 oder was auch immer gezeigt wird und er im vergleich den epson im lightpower modus mit entsprechenden zusatzfilter sieht, dann ist das ein arges "äpfel mit birnen" vergleichen.

zusätzlich gibt es auch noch den unterschied, dass er bei dem pt ae 4000 ein wirklich optimiertes gerät mit glasfiler bekommt, wogegen beim epson 4400 und 5500 lpe nur der filter beigelegt wird und ein grobe voreinstellung als vorschlag beiliegt.

ist das soweit nachvollziehbar???!!!

gruss

Jeder muß selber wissen in wie weit er zusätzliches Geld für ein Fremdprodukt ausgibt, wo der Hersteller selber einen solchen Filter bereits konstruiert und verbaut hat. Ich möchte da auch keinen Vertrieb durchkreuzen, wems gefällt solls kaufen und glauben/wissen das sein Beamer damit noch deutlich besser ist.

" Des Menschen Glaube ist sein Himmelreich ".

Für mich wäre das nichts, da ich weder Kontakt zum Hersteller des Filters bekomme noch das für mich Testen kann. Ich nutze den Pana nur als Übergang für dieses eine Jahr, da lohnen sich solche Versuche wohl auch nicht. Ein Kauf aufgrund reiner Werbeaussagen ist für mich zudem auch niemals eine Option, aber das betrifft wohl nur mich persönlich.

Wie steht Panasonic Deutschland eigentlich zu dem Fremdfilter, gibt es dazu unterstützende Aussagen?

Zum Thema Staub gebe ich nur das wieder was mir der Techniker von Panasonic Hamburg mitgeteilt hat. Ich erwähnte das ich deutsche Ware (4000"E") von einem zert. Händler erworben habe. Er hätte mir dann auch diese Aussage geben können, die Sie nun hier verbreiten. Warum er das nicht getan hat? Ich weiß es nicht.

Man wird sehen wer recht hat oder...wobei ich gern auf die Erfahrung mit Staubbefall grundsätzlich verzichten kann. Vielleicht wäre ein "Cine4Home-Strumpfhosenfilter" auch eine tolle Sache

wenn du es nicht kennst, dann halte doch einfach mal den finger still.

natürlich ist panasonic über die optimierung informiert. ganz im gegenteil, dass der pt ae 4000 soviel heller in den normalen modis ist, liegt unter anderem an den erfahrungen mit den otpimierungen der vorgänger modelle hier in deutschland zusammen. du weisst eben nicht alles.

und weil manche es nur kapieren, wenn man zahlen sprechen lässt

im werksmodus cinema erreicht man im durchschnitt

700 lumen

3.000 : 1 nativen kontrast

10.000 : 1 dynamischen


nach der optimierung, basierend auf den modus dynamisch

1000 lumen

4.100 : 1 nativ

13.000 : 1 dynamisch - lampe läuft im eco modus

50.000 : 1 dynamisch im lampenmodus normal


das sind werte, die als durchschnittswerte aufgrund einer vielzahl von optimierten pt ae 4000 gemessen wurden.

gruss

Oha das klingt interessant. Der Cinema1 Modus ist aber auch wirlich nicht besonders hell, viel heller wirds dagegen mit dem Modus Normal. Da solls dann auch um die 1000 Lumen geben. Schlimme Farben kann ich bei mir damit aber keine feststellen, Geroge Lucas hat aber dazu doch eine tolle Anleitung gepostet die falsche Farben kompensieren soll.

Ich dagegen hab mich nach dem ganzen Vergleichsmarathon für den Pana in der Serienversion entscheiden, schaue momentan mit den eingebauten Möglichkeiten und BIN GANZ ZUFRIEDEN DAMIT HURAAA!!! Hätte ich als alter Mäkelsack selber kaum noch für möglich gehalten...

Ich frage eben mal bei Panasonic nach ob der Filter an der Garantie nichts ändert. Wenn das damit wirklich gleich so viel toller sein soll, dann will ich auch so eine rosarote Brille für meinen Beamer!

Kann ich dann bitte so einen auch als Fremdkäufer haben?

du kapierst es nicht!!!

der filter wird auf das objektiv geschraubt. wo soll es hier einen einfluss auf die garantie geben??? es kann höchstens passieren, dass du einen ansprechpartner an der hotline erreichst, der von nix weiss und dir hier nur falsche auskünfte geben kann.

der filter alleine ist überhaupt keine lösung. es werden über 20 parameter in den einstellungen des projektors geändert und abgespeichert, damit bei aufruf dieser parameter in kombination mit dem aufgeschraubten filter das bild die richtigen farben hat.

und zuguterletzt: der filter wird nicht alleine angeboten. es würde ja auch nix bringen. antwort siehe oben.

EagleAngel schrieb:

Spezi schrieb: Die anorganischen Epson Panels sind allen Herstellern zugänglich, der Pana AE4000 hat sie jedenfalls verbaut! Mmmh: Ich hatte mal gelesen dass die Epson 4400 und 5500 exclusiv sog. C²Fine-Panel verbaut haben. Der Pana soll zwar D7 Panels aber eben nicht die neusten C²Fine-Panel verbaut haben. Ob bei diesen neuen Panels von Epson der "Alterungsprozess" geringer ausfällt, wird zwar von Epson behauptet - sicher können wir aber erst in ein paar Jahren sein

Der Pana AE4000 und sogar der Sanyo Z3000 haben die auf Kontrast & Schwarzwert optimierten D7 C²Fine-Panels verbaut.

Leider findet man diese Info nicht ganz so leicht.
Hier ein Auszug aus dem 4000er Pana-Prospekt:

"The PT-AE4000E’s full-HD LCD panels have a double-speed drive capability that improves the projection clarity of moving images. These high-precision panels use vertically aligned liquid crystal molecules with inorganic alignment layers. When no voltage is applied, the molecules are aligned perpendicular to the glass substrate, so there is minimal light leakage and the substrate remains black (called “normally black” operation), providing higher contrast".

Dr.No schrieb:

C²fine D7-Panels hab ich gestern im Testbericht zum AE 2000 gelesen. Scheint mir also ein schon etwas älterer Hut zu sein... Ich meine mich auch daran zu erinnern das Pana der einzige Hersteller ist, der ebenfalls exclusiv die jeweils neuesten Epsonpanels nutzen kann. Mitsu hat übrigens im HC 6800 noch die organischen D6 verbaut, die ja mehr Licht durchlassen sollen. Im Direktvergleich konnte ich aber auch hier keine übermässig deutlichen Unterschiede erkennen, zumindest mit eingeschalteter Blende. Ohne wirkt Schwarz allerdings schon recht deutlich bläulich.

Der Mitsu HC6800 hat die neuen organischen, auf Helligkeit optimierten D7 verbaut,- die 'alten' D6 Panels gibts nur als anorganische Version, z.B im HC7000.

Gruß

Ach so dann weiß also nicht jeder bei Panasonic etwas darüber. Ja diese CallCenter-Agenten sind nicht immer top informiert, kennt man ja oder...

Gut aber das ist kein Problem, ich habe hier die Telefonnummer des Technikers, der mir die Antwort zum Thema Staub gegeben hat. Den frage ich danach, der muß das doch wissen oder?

Dann gibt es die Filter also nur exclusiv für Grobi-Kunden? Das wusste ich nicht. Früher konnte man den Besamer bei jedem zert. Cine4Home-Partner auch nachträglich tunen lassen. Dazu musste man das Gerät einschicken und bekam es fertig mit verbautem Filter und justiert zurück.

Da der Filter ja sowieso die räumlichen Einflüsse des Benutzers komplett unberücksichtigt lässt, war das dann auch kein Problem. Und das geht nun nicht mehr?

chappie schrieb:

zusätzlich gibt es auch noch den unterschied, dass er bei dem pt ae 4000 ein wirklich optimiertes gerät mit glasfiler bekommt, wogegen beim epson 4400 und 5500 lpe nur der filter beigelegt wird und ein grobe voreinstellung als vorschlag beiliegt

Hier sollte man aber noch klarstellen, dass ein sogen. 'Fach'-Händler (der die Bezeichnung verdient) hier natürlich Messgeräte zum Einsatz bringt, um auch einen Epson TW4400 oder TW5500 mit dem Magenta-Filter (LPE-Filter) abzustimmen, und zwar icht nur Pi-Mal-Auge.

Wer bei Epson auf die Schnapsidee gekommen ist, dieses Beiblatt mit Einstellungsvorschlägen (als ob es nicht schon genug dämliche 'Was ist die beste Einstellung'-Threads gäbe) als ernsthafte Bedienungsanleitung beizulegen, ist mir aber auch schleierhaft.

Aha wieder was gelernt, hat der Mitsu doch die neuen D 7 Panels? Aber irgendetwas soll die D7-Typen doch voneinander unterscheiden, von wegen Kontrast und Helligkeit und so.

Was ist denn nun die beste Methode eines nachträglichen tunens? Einfach so einen Filter draufschrauben und dann das Gerät ohne die Einflüsse des Einsatzortes zu berücksichtigen einstellen, oder ein Profi der den Projektor beim Kunden zu Haus justiert?

Kann man da eine Reihenfolge erstellen, oder ersetzt der Filter wirklich so eine aufwändige und noch teurere ISF-Kalibrierung zu Haus?

Aber es hieß doch immer " ne muß man immer beim Kunden machen sowas, da der Raum und auch die Zuspieler sehr entscheidend sind dabei...."

Warum lässt dann Panasonic den Filter nicht gleich aus dem Gerät und senkt den UVP, wenn der nachträglich Verbaute sowieso noch alles weitaus besser macht?

Ich kenn mich nicht mehr aus...

stell all die fragen doch einfach einmal deinem händler.

im übrigen werden die geräte nicht mehr in hh repariert, sondern in cardiff. aber das schrieb ich oben schon.
einen schönen tag noch.

Dr.No schrieb:

Aha wieder was gelernt, hat der Mitsu doch die neuen D 7 Panels? Aber irgendetwas soll die D7-Typen doch voneinander unterscheiden, von wegen Kontrast und Helligkeit und so.

Ich hätte wohl eher nicht 'neue' D7 schreiben sollen.
Die organische D7 Version gibts schon seit 2 Jahren, z.B. im Sanyo Z700 und in den Epsons TW2800 bis TW3800.

Die anorganischen D7 haben den Zusatz 'C²Fine' und sind auf Kontrast & Schwarzwert optimiert, zusätzlich sind sie in der Lage Eingangssignale bis zu 120hz anzunehmen.(FI)

Oha nichtmal der Fachhändler weiss dazu eine Antwort...kennt sich sonst jemand damit aus?

"Meinen" Fachhändler hab ich dazu befragt. Aber darf ich schreiben das er von den Fremdfiltern nicht allzu viel hält, und er eine Vor-Ort-Kalibrierung für sinnvoller erachtet? Ist ja aber auch nur seine Meinung oder, das muß ja nicht allgemeingültig sein.

Ach so ist das, das Gerät kommt immer nach Cardiff zur Reparatur, ganz egal woher ich es gekauft habe. Der einzige Vorteil bei einem authorisierten Fachhändler wäre also dann, das angeblich keine Kosten für Versand und Reparaturaufwand anfallen.

Trägt dann die Firma Grobi die Kosten für den Kunden? Das wäre natürlich ein echter Vorteil. Panasonic jedenfalls weist darauf hin, steht sogar so in den AGBs, das Kosten für Hinsendung und Beseitigung des Staubbefalls vom Kunden zu tragen sind.


Diesen Satz hatte ich fast überlesen: "...dass der pt ae 4000 soviel heller in den normalen modis ist, liegt unter anderem an den erfahrungen mit den otpimierungen der vorgänger modelle hier in deutschland zusammen...."

Kann das bedeuten, das Panasonic in Japan diese Modi entwickelt hat, damit der Cine4Home-Filter hier gewinnbringender eingesetzt werden kann? Soweit reicht Euer Arm in die Konstruktionsbüros der Hersteller? Oha das ist dann aber mal ein echtes Alleinstellungsmerkmal oder? Ein Beamerhersteller der ein Fremdprodukt gleich mit einkonstruiert..wieso bewerben die das denn nicht gleich mit? "Specialized by ...." oder so, das hätte doch mal einen guten Klang.

So wie Ken Ishiwata bei Marantz, die Edelschiene!

Panasonic setzt im Garantiefall den Kauf bei einem zertifizierten Händler nicht zwingend voraus wie auch Sony so wie ich meine. Mitsubishi und JVC sowie andere verlangen eine entsprechende Rechnung vom Händler. Vielleicht einer der Gründe weshalb gerade diese Marken im FH entsprechend Federn gelassen haben ???


Die Filterdiskussion gab es ja schon mehrfach und in anderen Foren auch derart kontrovers das man wohl mit juristischen MItteln hantieren wollte/hat/sollte.

Ich selbst habe zwei Geräte gehabt welche einen Rotfilter besaßen und war von beiden nicht begeistert. Der eine war mein eigener ein Z5 mit C4H Filter und ein Z2000 mit Pipro Filter. Ich konnte bei beiden keine Verbesserungen erkennen, im Gegenteil ohne Filter fand ich die Geräte stimmiger. Das ist aber meine Meinung und Erfahrung und ich bin wahrlich kein Fachmann deshalb bitte mit dem nötigen Abstand lesen.

Spezi schrieb:

Der Pana AE4000 und sogar der Sanyo Z3000 haben die auf Kontrast & Schwarzwert optimierten D7 C²Fine-Panels verbaut. Gruß

Na sowas Ich weiß leider nicht mehr wo, aber bei meiner Entscheidung Pana oder Epson bin ich auf einen Artikel gestoßen wo behauptet wurde, dass die neuste Generation der C²Fine-Panels zunächst nur den Epson vorbehalten sind. Diese Aussage und die Aussage, dass der Pana vielleicht doch noch staubempfindlicher als der Epson ist, hat mich eigentlich davon überzeugt, den Epson zu nehmen.

Tja: Hätt ich Dich mal vorher gefragt

Es ist immer das Gleiche. Wenn man sich enschieden hat, einen Beamer zu kaufen, möchte man nachträglich die Features der anderen Beamer auch haben. Also: 2011 möchte ich einen staubfreien, mit 21:9 Umschaltung, motorisiertem Objektiv, nativer Kontrast 20.000 zu 1, 5-jähriger Garantie auf Gerät und Lampe ausgestatteten Beamer für unter 3.000 Euro haben. ICH WILL

Gruß vom Träumer
Frank

@Dr.No:

Im Garantiefall würde ich Panasonic lieber nichts von einem externen Fremdfilter erzählen, dann haben die etwas woran sie sich klammern können um Ansprüche abzuschmettern. Soviel ich weis erlischt bei jeglichen elektronischen Geräten die Garantie wenn "externe Fremdkörper" zur Anwendung kommen.

Hallo Dr. No,
wenn Du Dir die Mühe machst und den Bericht über die PT-AE3000er-Optimierung durch c4h auf deren Homepage durchliest, dann würde Dir klar werden, wie die Optimierung abläuft und was damit erreicht wird. Einfach nur den Filter aufschrauben, damit ist es eben, wie Chappie schreibt, nicht getan. Auf eine Optimierung per Auge würde ich mich nicht verlassen, da ist ein Profi-Equipment sicher zuverlässiger. Ich habe einen AE3000 und der Vergleich der Modi "cinema" bzw. "kino" mit dem optimierten Modus "dynamic" + aufgeschraubtem Filter macht alle Diskussionen imho überflüssig.
Vielleicht bringt das ein wenig mehr Sachlichkeit in die Diskussion.
Grüße
Peter J.

Oder man borgt sich einen Spyder Sensor aus (in meinem Fall 10€/Tag), nimmt sich 2 Abende Zeit und die gratis Testbilder von AVS Forum, verwendet die ebenfalls gratis zur Verfügung gestellte HCFR Software und optimiert selbst. In den eingenen 4 (lein)Wänden. Soooo schwer ist das wirklich nicht.

Ja doch Peter, ist mir wirklich recht!

Mir begegnen täglich Menschen die für Ihre Produkte werben. Ich bin ständig aufgefordert mein Vertrauen zu 100% im Voraus zu erbringen. Da wird in manchen Fällen hartnäckig darauf bestanden, und wenn man sich etwas nachdenklich zur Seite dreht wird man umso stärker darauf aufmerksam gemacht.

Was erhöht dabei in Deinen Augen den Faktor "Sachlichkeit": Das der Hersteller auf seiner eigenen hp die Vorzüge seines Produktes nachhaltig darstellt?

Ein kurzer Exkurs: Jedem sind die Versprechungen seitens der Automobilindustrie bekannt, das ihre KFZ nur so und so viel Kraftstoff verbauchen. Jeder von uns weiß um die freie Interpretierbarkeit dieser Daten. Oder um in userem Metier zu bleiben: Thema Kontrastwerte!

Einer der Involvierten sprach vorhin von " Zahlen sprechen zu lassen ".
Wenn ich also diese Werbung lese, wird deren Aussage dann automatisch zu 100% wahr nur weil sie schlicht und einfach dort niedergeschrieben steht?

Du hat gute Erfahrungen mit dem Filter gemacht? Toll für Dich, keiner wird Deine persönlichen Eindrücke in Frage stellen wollen. Die Wahl war aus Deiner Sicht heraus richtig.

Andere haben keine guten Erfahrungen damit gemacht, was ärgerlich ist da es Zeit, Geld UND Vertrauen gekostet hat. Auch diese Eindrücke werden von einem seriösen Mitmenschen nicht in Frage gestellt werden.

Eigentlich ist dieses Forum doch dazu da, das sich rein private user miteinander austauschen. Da fliegen auch mal die Fetzen, fallen ein paar Unhöflichkeiten, aber das kommt eben vor.

Was aber IMMER DAUERHAFT einen leicht säuerlichen Anstrich hinterlässt sind ständige Werbearien die pausenlos gesungen werden. Da wird offen und gern auch mal versteckt geworben, in dem sich so mancher user gern hinter der Maske des reinen Privatmannes versteckt.

Damit muß man immer rechnen in einem Forum, das nur sehr wenig Zensur erfährt. Womit ich aber auch immer rechnen kann und auf jeden Fall sogar darf ist:

ANDERER MEINUNG SEIN ZU DÜRFEN!

Diese Filtersache ist in meinen Augen deswegen schon einmal ordentlich eskaliert, weil eben manche starke Zweifel hatten und nicht bekehrt werden wollten. Wenn das respektiert werden würde, gäbs auch keinen Streit.

Ich hatte nur einmal einen Test mit einem ollen Z5, von dem zwei Vergleichsgeräte bei einem Heimkinomacher-Händler zu betrachten waren. Ich behaupte von mir kein sehr erfahrener Beamerbesitzer zu sein, aber ich kann sehr wohl einen Bildeindruck von einem anderen unterscheiden.

Mein Bildeindruck von dem sehr professionell vorgeführten Filter war, das für meine Augen nur ein sehr marginaler Unterschied zu erkennen war. Bin ich deshalb nun ein unerfahrener und dummer Mensch? Oder steht es mir vielmehr frei zu sagen:

Nö ich glaub das bringt mir nicht viel Vorteil, lass ich mal lieber. Ich beharre aber nicht dauerhaft auf diesem einen Eindruck. Komme ich mal zu einer Gelegenheit das für mich als gewinnbringend einstufen zu können, dann kaufe ich das.

Solange es aber ähnlich wie bei Lautsprecherkabeln gelagert zu sein scheint, wo man schon sehr gute Ohren, sehr gute Hörräume, sehr gute Anlagen, sehr gute Aufnahmen und noch mehr Geld braucht um überhaupt einen erkennbaren Unterschied hören zu können, es sich also im Bereich von unter 10% Vorteil bewegt, überlasse ich es anderen.

Meine Kernfrage ist immer noch die, ganz frei von Emotionen:

Warum macht sich ein renommierter Hersteller die Mühe und baut einen solchen Filter in sein Geräte ÜBER JAHRE ein? Warum soll ich als Endverbraucher dann gleich nochmal 250,-€ dafür ausgeben um einen anderen Filter zusätzlich zu erwerben?

Das wäre eine Frage die nicht durch die Brille des Vertriebes, sondern in einem 1:1-Test von mir selber zu beantworten wäre. Ich habe drei Händler die auf der Website des Herstellers als authorisiert genannt werden danach gefragt.

Es ist bei einer Anfrage ohne Ergebnisse geblieben. Soll ich nun immer noch 100% Vorschuss aufbringen?

Ich bestreite gar nicht, das sich mit solchen "Bildkrücken" eindeutige Ergebnisse messen lassen. Ganz bestimmt sogar messen sich da ganz tolle und schöne Zahlen, die beeindruckend aussehen. Was aber bringts mir?

Anders gefragt:

Wenn ich in ein teures Eis vom Italiener um die Ecke beissen, von dem ich weiß das er immer - oder meistens - gute Zutaten verwendet, mir das Eis aber nicht viel besser schmeckt als mit einfacheren Zutaten, was bringts mir dann?

DAS nenne ich einen sachlichen Standpunkt:

Erhalte ich einen auch für meine Laienaugen sofort und IMMER erkennbar schöneren und erfreulicheren Bildeindruck, oder erhalte ich nur Zahlenwerte?


Nene meine Guten, das wird immer ein sehr subjektives Thema bleiben, und wer damit seriös umgeht wird das auch nicht in Frage stellen. Wie die langjährige Diskussion um CD oder Vinyl. Da klingt auch nur das besser, was für den einzelnen besser klingt!

Dr.No schrieb:

Du hat gute Erfahrungen mit dem Filter gemacht? Toll für Dich, keiner wird Deine persönlichen Eindrücke in Frage stellen wollen. Die Wahl war aus Deiner Sicht heraus richtig.

Hallo Dr. No,
ich fürchte, Du hast mich nicht ganz richtig verstanden. Ich habe keine guten "Erfahrungen mit dem Filter gemacht", sondern mit der dahinter stehenden Programmierung und Kalibrierung des Geräts auf der Basis des Filters. Der Filter allein bringt erst einmal gar nichts bzw. nur eine Verschlechterung des Bildeindrucks. Das habe ich ausprobiert, indem ich einen "normalen" Bildmodus + Filter getestet habe; da war das Ergebnis eher abschreckend, das Bild war ohne Filter viel besser. Das heißt, der Filter allein bringt gar nichts.

Im Übrigen sind die Aussagen auf der Homepage von c4h mit genügend Daten, Graphiken und Abbildungen versehen, so dass der ganze Optimierungsprozess nachvollziehbar ist. Man kann sich natürlich auf den Standpunkt stellen, dass alle, die etwas anbieten und vekaufen wollen, lügen, um ihre Produkte attraktiv zu machen. Gewiss ist grundsätzliches Misstrauen der Werbung gegenüber mehr als angebracht, aber ich habe noch keine Werbung gesehen, die sich über Seiten hinweg bemüht, ihr Vorgehen dem potentiellen Kunden gegenüber offenzulegen.

Am besten wäre, Du würdest einmal ein Gerät "out of the box" mit einem optimierten Gerät vergleichen, dem nicht nur ein Filter vorgesetzt worden ist. Wenn Du dann immer noch der Meinung bist, das Ganze wäre ein Fake, dann sei Dir dies unbenommen. Ich bin sehr dafür, dass jeder seine eigene Meinung haben und äußern darf; dieses Recht nehme ich allerdings auch für mich in Anspruch. Und bei Dir habe ich leider die Meinung gewonnen, dass Deine Meinung eher auf Vorurteilen als auf tatsächlichen Kenntnissen bzw. Vergleichen beruht.

Grüße
Peter J.

Du bist also ein Filterkunde und hast damit gute Erfahrungen gemacht weil auch professionell kalibriert worden ist. So korrekt? So hatte ich das verstanden.

Das war mir bekannt, das ein Filter ohne zusätzliches Justagement nur Lichtverlust bedeutet, schon klar. Wie gesagt, mag alles stimmen. Das Du vermutest das ich vermute hier lägen Falschaussagen vor, halte ich für die allgemein mit dem Thema Tuning einhergehende schlechte Grundstimmung. Ich habe einen Vergleich erleben können, bei dem ich keinen Vorteil entdecken konnte. Dieses erkennst Du aber offensichtlich noch nicht als ausreichend an. Warum nicht, warum wird das angezweifelt das mir NICHT gefallen hat? Weil es nicht sein kann was nicht sein darf?

Ich bin weiterhin noch nicht allzu begeistert von den Produkten, weil mir zusätzliche Testmöglichkeiten fehlen, und ich keinerlei aktiven Zugang dazu bekommen kann. Wie soll ich dann als Laie aus Bildern, Beschreibungen und Datensammlungen erkennen können, das hier auch für mich ein Vorteil liegen könnte?

Wir kommen hier doch wieder genau an den selben Punkt.

Wenn man dagegen ist, dann

- hat man keine Ahnung
- bemüht Vorurteile
- ist ein Igonrant
- will den Vertrieb sabotieren
- ist ein Kommunist (lol)

Wie gesagt, solche Diskussionen sind mir bestens aus den seit Jahrzehnten andauernden Kampf CD vs. Vinyl bekannt. Da werden dann immer Grundeinstelllungen verankert, die nicht zu lösen sind.

Auch Du bist gerade dabei, das Thema deutlich zu verteidigen anstatt zu sagen: "Ist mir doch egal ob den Typen das interessiert oder nicht." Das ist es was bei MIR diese schlechte Grundstimmung ausmacht:

Wenn man nicht davon überzeugt ist soll etwas nicht stimmen. In den Augen der user solcher Filter MUSS es gut sein, andere Meinungen werden einfach nicht akzeptiert. Kann es denn wirklich nicht sein, das man einfach keinen Vorteil erkennt? Die Tatache das jeder Mensch Farben, Licht und Schatten anders wahrnimmt gilt demnach also nicht?

Mein letztes Wort dazu: Ich halte mich zusätzlich an Leute die hier im Forum als seriös und professionell bekannt sind. Und von denen hat meines Wissens aktuell keiner einen solchen Filter im Betrieb.

Und wenn ich der einzige Klemmer in diesem Thema wäre, warum gabs und gibts dann ständig immer solche Diskussionen darum?

Dr.No schrieb:

[1] Du bist also ein Filterkunde und hast damit gute Erfahrungen gemacht weil auch professionell kalibriert worden ist. So korrekt? So hatte ich das verstanden. [...] [2] Ich habe einen Vergleich erleben können, bei dem ich keinen Vorteil entdecken konnte. Dieses erkennst Du aber offensichtlich noch nicht als ausreichend an. Warum nicht, warum wird das angezweifelt das mir NICHT gefallen hat? [...] [3] Ich bin weiterhin noch nicht allzu begeistert von den Produkten, weil mir zusätzliche Testmöglichkeiten fehlen, und ich keinerlei aktiven Zugang dazu bekommen kann. Wie soll ich dann als Laie aus Bildern, Beschreibungen und Datensammlungen erkennen können, das hier auch für mich ein Vorteil liegen könnte? [...] [4] Wenn man dagegen ist, dann - hat man keine Ahnung - bemüht Vorurteile - ist ein Igonrant - will den Vertrieb sabotieren - ist ein Kommunist (lol) [5] Wie gesagt, solche Diskussionen sind mir bestens aus den seit Jahrzehnten andauernden Kampf CD vs. Vinyl bekannt. Da werden dann immer Grundeinstelllungen verankert, die nicht zu lösen sind. [6] Auch Du bist gerade dabei, das Thema deutlich zu verteidigen anstatt zu sagen: "Ist mir doch egal ob den Typen das interessiert oder nicht." Das ist es was bei MIR diese schlechte Grundstimmung ausmacht: [...] [7] Und wenn ich der einzige Klemmer in diesem Thema wäre, warum gabs und gibts dann ständig immer solche Diskussionen darum?

Hallo Dr. No,
ad [1]: Im Wesentlichen richtig, ich bin allerdings kein "Filterkunde", der Filter gehört eben zu Kalibrierung und Optimierung dazu; wenn´s ohne ginge, wäre es mir auch recht, es kommt mir nur auf das bessere Ergebnis an.

ad [2]: Sorry, ich habe Deinen Postings entnommen, dass Du einen Vergleich gesehen hast, bei dem ein Originalgerät verwendet wurde, und ein Gerät, dem ein Filter vorgeschraubt worden ist. Das ist in meinen Augen nicht ganz das selbe, als wenn man ein Originalgerät mit einem optimierten Gerät + Filter vergleicht. Sollte dies der Fall gewesen sein, habe ich es wohl nicht richtig verstanden.

ad [3]: Was hindert Dich daran, einen Vergleich anzustellen, wie ich ihn vorgeschlagen habe? Dann kannst Du erkennen, ob es für Dich einen Vorteil bringt oder nicht.

ad [4]: Nun, das ist Deine Wortwahl, von mir stammt lediglich, dass ich den Eindruck gewonnen habe, dass Deine Meinung auf Vorurteilen beruht. Ich habe weder gesagt, dass Du keine Ahnung hast noch dass Du ein Ignorant bist oder einen Vertrieb sabotieren willst (das mit dem Kommunisten war gut!). Es ist kein guter Stil, jemandem Aussagen unterzuschieben, die dieser nie getan hat.

ad [5]: Ist zwar o/t, aber ich war/bin in dieser Beziehung völlig ideologiefrei, denn ich genieße beide Tonträger ausführlich (siehe Signatur).

ad [6]: Ich "verteidige" das Thema deswegen, weil sonst User, die diesen Thread verfolgen und die wenig oder keine Ahnung von der Materie haben, den Eindruck gewinnen könnten, dass Optimierung und Filter Voodoo wären, auf das man nichts geben muss.

ad [7]: Das frage ich mich allerdings auch.

Und damit ist für mich das Thema erledigt, Du hast Deine Meinung, ich die meine; möge jeder damit glücklich werden.

Grüße
Peter J.

Spezi schrieb:

Der Pana AE4000 und sogar der Sanyo Z3000 haben die auf Kontrast & Schwarzwert optimierten D7 C²Fine-Panels verbaut. Leider findet man diese Info nicht ganz so leicht. Hier ein Auszug aus dem 4000er Pana-Prospekt: "The PT-AE4000E’s full-HD LCD panels have a double-speed drive capability that improves the projection clarity of moving images. These high-precision panels use vertically aligned liquid crystal molecules with inorganic alignment layers. When no voltage is applied, the molecules are aligned perpendicular to the glass substrate, so there is minimal light leakage and the substrate remains black (called “normally black” operation), providing higher contrast".

Spezi hat vollkommen Recht, die anorgansichen Panels (bezeichnet L3C07U-85G11) sind mittlerweile auch in den Panasonics und wohl auch bereits bei anderen Herstellern am werkeln.

Allerdings frage ich mich, warum der PTAE4000 lt. seinem Datenblatt nur eine 100Hz Zwischenbildberechnung ausführt, wo die Panels doch 120Hz können (siehe auch C4H TW5500 Vorabtest), was bei 60Hz-Zuspielung eigentlich etwas ungünstig ist. Könnte aber auch ein Datenblattfehler sein.

Dr.No schrieb:

Was ist denn nun die beste Methode eines nachträglichen tunens? Einfach so einen Filter draufschrauben und dann das Gerät ohne die Einflüsse des Einsatzortes zu berücksichtigen einstellen, oder ein Profi der den Projektor beim Kunden zu Haus justiert? Kann man da eine Reihenfolge erstellen, oder ersetzt der Filter wirklich so eine aufwändige und noch teurere ISF-Kalibrierung zu Haus? Aber es hieß doch immer " ne muß man immer beim Kunden machen sowas, da der Raum und auch die Zuspieler sehr entscheidend sind dabei...." Warum lässt dann Panasonic den Filter nicht gleich aus dem Gerät und senkt den UVP, wenn der nachträglich Verbaute sowieso noch alles weitaus besser macht? Ich kenn mich nicht mehr aus...

Dann wollen wir mal versuchen, Dir zu helfen

Ein Filter ersetzt natürlich keine aufwändige Kalibrierung. Im Gegenteil, er macht sie erforderlich. Leider sind dazu nur sehr wenige Händler in D überhaupt in der Lage.

Es stimmt auch, dass man im Raum eventuell noch weitere Optimierungen durchführen kann. Der Nutzen liegt aber vor allem darin, dass der Kalibrierer hier -im Dialog mit dem Kunden- die Schwerpunkte der Kalibrierung GEMEINSAM festlegen kann. Sprich, die persönlichen Präferenzen des Kunden mit in die Kalibrierung einbinden kann.

Erfolgt dieser Dialog nicht, kannst Du Dir auch die Kalibrierung vor Ort schenken. Denn jeder, der Dir erzählt, er könnte allgemeingültig auf einen Raum hin optimieren, hat anscheinend schonmal nicht viel Ahnung von der Materie. Man kann nicht auf Räume optimieren! Mann kann nur die Kompromisse dort unterschiedlich gewichten.



Gruß,
Ekki

Dr.No schrieb:

Dann gibt es die Filter also nur exclusiv für Grobi-Kunden? Das wusste ich nicht. Früher konnte man den Besamer bei jedem zert. Cine4Home-Partner auch nachträglich tunen lassen. Dazu musste man das Gerät einschicken und bekam es fertig mit verbautem Filter und justiert zurück. Da der Filter ja sowieso die räumlichen Einflüsse des Benutzers komplett unberücksichtigt lässt, war das dann auch kein Problem. Und das geht nun nicht mehr?

Also um das mal klar zu stellen: Es gibt -keinen- Exklusivvertrieb über Grobi.

Mal ganz klare Worte von mir an der Stelle: Weshalb man die Filter nur an wenigen Stellen kompetent und sachlich korrekt vorgeführt bekommt, liegt einfach daran, dass die meisten Händler nicht bereit sind, für relativ wenig Ertrag (im Vergleich zur Projektorenmarge) den in der Tat nicht unbeträchtlichen Mehraufwand in Vorführung & Kalibrierservice & Kundenbetreuung zu durchlaufen.

Das ist (leider) unsere Erfahrung der letzten drei Jahre.

Gruß,
Ekki

Dr.No schrieb:

Diesen Satz hatte ich fast überlesen: "...dass der pt ae 4000 soviel heller in den normalen modis ist, liegt unter anderem an den erfahrungen mit den otpimierungen der vorgänger modelle hier in deutschland zusammen...."

Patrick meinte damit die Cinema-Modi, also genau die Modi, die ohne Tuning auskommen. Umgekehrt wird also ein Schuh draus: Dass die Cinema-Modi deutlich heller wurden beim 4000er liegt unter anderem an dem Erfahrungsaustausch.

Und ja, Cine4Home und ein paar renommierte Fachhändler tauschen sich regelmäßig mit den Herstellern und den Ingenieuren aus. Und schon öfter flossen die Erkentnisse dieses Austauschs in neue Modelle ein.

Es arbeiten stets so einige daran, EUREN Wünschen mit zukünftigen Modellen besser gerecht zu werden

Gruß,
Ekki

Eine interessante Diskussion.
Nur, warum verwenden die grossen Firmen nicht automatisch einen Filter und optimieren das Gerät nicht dafür, out of the Box?
Weiterhin sind die hier im Raum stehenden Konstrastwerte für LCD unbegreiflich. Damit sollte es doch möglich sein, die "schwarzen" Balken fast total schwarz zu machen?
Trotz diverser Versuche war das bei keinem LCD richtig möglich, ausser man verzichtet auf viel Helligkeit.
Somit haben die Angaben für mich keinen Bezug zur Realität.
Aus diesen Gründen habe ich LCD und Epson abgewählt.
Bisher hat mir auch niemand einen Beamer im Heimbereich vorführen können, der meine Vorstellungen von Kontrast und ansprechender Helligkeit erfüllen konnte, als Kompromiss war bisher nur ein DLP akzeptabel.
Wozu also die "Traumwerte", wenn in der Praxis davon kaum etwas rüberkommt? Eine Optimierung mag in einem für Kino optimierten Raum sinnvoll sein, im normalen Wohnzimmer wohl weniger.
Conferio

Hallo,

@Ekki:

Wenn wirklich eure Erkentnisse einfließen, warum sitzt du dann nicht in einer Entwicklungsabteilung eines Herstellers und verdienst dir eine goldenen Nase ? Ohne es besser zu wissen möchte ich mal behaupten das sie sich das was ihr da so macht vielleicht anschauen, aber das man viel davon in Entwicklungen einfließen läßt vermag ich persönlich nicht zu glauben, da wäre es doch praktischer dich direkt "einzukaufen" wenn ich das mal so sagen darf. Und wenn dem trotzdem so sein sollte, warum meldest du nicht Patente an und wirst Millionär ? Dann müßte doch jeder Hersteller der deine "Ergüsse" aufgreift an dich zahlen und/oder die Geräte entsprechend und ggf. mit einem kleinen C4H Logo ettiketieren.

Zum PANA 4000.

In der aktuellen Ausgabe der AV ist ein Leserbrief eines Mibere aus dem AV Forum abgedruckt, dort scheibt er über seinen AE2000. Er hat in verschiedenen MOdi mit zunehmender Lampenstundezahl die Lumenleistung protokolliert. Wenn die dortigen Ergebnisse stimmen und halbwegs auf die anderen Beamer übetragbar sind dann gebe ich mal als 08/15 Verbraucher den Herstelern einen Tip : Nicht ständig irgendwelchen Schnick Schnack aus den Mützen zaubern den keiner braucht, sondern mal dahingehend was ändern das die Lampen zumindest in den ersten 1000 Stundne konstant hohe Leistung abgeben. Miberes protokollierte Zahlen sind einfach ein Armutszeugnis - erst Recht wenn man bedenkt was diese "Glühbirnen" im Austausch kosten, da kann einem der Spaß an Beamern mal gründlich vergehen. So stark wie die Leistung abnimmt kann man einmal im Jahr die Birne wechseln und alle 2 Monate nachkalibrieren - sowas ist weder lustig noch im Sinne des Erfinders behaupte ich mal.

Sobald es einen 70Zoll CS Flatscreen gibt den ich auch bezahlen kann springe ich wohl in Sachen Beamer endgültig ab. Sollen sich dann anderen mit LW und Abdunklung, Kalibrierung, Lampen, Staub und lauten Lüftern rumärgern.

Cine4Home schrieb:

Also um das mal klar zu stellen: Es gibt -keinen- Exklusivvertrieb über Grobi. Mal ganz klare Worte von mir an der Stelle: Weshalb man die Filter nur an wenigen Stellen kompetent und sachlich korrekt vorgeführt bekommt, liegt einfach daran, dass die meisten Händler nicht bereit sind, für relativ wenig Ertrag (im Vergleich zur Projektorenmarge) den in der Tat nicht unbeträchtlichen Mehraufwand in Vorführung & Kalibrierservice & Kundenbetreuung zu durchlaufen.

Solange sich die Sache auf der Basis einer Art "Geheimbund" bewegt wird es wohl ausser mir noch einigen anderen schwerfallen, sich dem Thema zu öffnen. Dieses Produkt ist kaum greiffbar und stellt sich dadurch nicht in den direkten Vergleich.

Bezeichnend das sogar die paar zert. FHs nicht wenigstens komplett dahinterstehen. Dann verbleibt dem Interessenten letztlich nur die Möglichkeit:

Ich muß meinen Bildeindruck ohne Filter zu Haus "abspeichern", das Gerät zu einem der Händler schicken (die die Marge nötiger brauchen als offensichtlich andere) und dann darauf vertrauen, das sich für mich ein deutlicher Mehrwert ergibt.

Das mag einen Profi wie George Lucas noch möglich sein, der mit bloßem Auge die vertikale Pixelanzahl in einem Bild erkennen kann, aber denjenigen die die eigentliche Zielgruppe des Produktes sind, wird das mehr als schwerfallen. Als Zielgrupe verstehe ich diejenigen die NICHT über die finanziellen Mittel verfügen, sich ein ausgereiftes oder kaum mehr zu optimierbares Gerät zu kaufen, und stattdessen auf eine Nischenlösung zurückgreiffen müssen.

Ich fasse das für mich folgendermaßen zusammen:

Wenn sich für mich persönlich ein realer Vergleich ergeben kann und ich dabei entdecke, das mir dieser Filter deutlich mehr Filmvergnügen bringt, dann kaufe ich das. Ich bin der Auffassung das es gerade dem Laien auf den ersten Blick deutlich werden können muß, das hier eine Bildverbesserung möglich ist.

Solange man von ihm aber erwartet, die vielleicht 10 oder 15% "Verbesserung" in sein Beuteschema zu pressen, noch dazu ohne eine Vergleichsmöglichkeit wo er als Konsument aber doch stets gewohnt ist, vor dem Kauf auch etwas anfassen und sich damit beschäftigen zu können, wird das auf der grossen Ebene scheitern.

@ Mustangfahrer: Eine Lampe im Jahr hab ich schon VOR dem Kauf des Beamers, gleich welcher Marke, einkalkuliert. Wir wissen beide das die hier beteiligten FHs sehr gern zu dem Thema abwiegeln, aber keiner hat mal die balls in the box um klar zuzugeben, das hier einer der echten Minuspunkte des gesamten Systems liegen.

HK-Beamern ist eben ein deutlich teurerer Sport als sich einen einfachen 50"-LCD zu holen...

Zu der Entwicklungssache bekomme ich noch Auskünfte direkt. Die sind übrigens sehr nett dort bei Pana, und was man mir schriftlich über die Gerätegarantien UND die Lampengarantien mitgeteilt hat, differiert nun doch wieder ein ganz klein wenig zu dem was Kollege Schappert mitteilte.

Who cares:

Es gibt volle 3 Jahre Garantie OHNE irgendwelche Garantiekarten oder Beilegeblättchen, UND auch volle 2 Jahre Garantie auf die Lampe oder 2000 Stunden für:

Jedes bei einem offiziellen FH gekaufte Gerät!

Die reine Kaufrechnung genügt dafür in jedem Fall. Bei Bedarf kann ich jedem gern den Schriftwechsel zumailen. Welche Garantien einen im weiteren EU-Raum Kaufenden zustehen weiß ich nicht, ist mir persönlich aber schnuppe da das für mich keine Option ist.

Klingt doch super oder? Ich warte noch auf die Antwort zum Thema Staub. Go Pana go!!!

Dr.No schrieb:

Cine4Home schrieb: Also um das mal klar zu stellen: Es gibt -keinen- Exklusivvertrieb über Grobi. Mal ganz klare Worte von mir an der Stelle: Weshalb man die Filter nur an wenigen Stellen kompetent und sachlich korrekt vorgeführt bekommt, liegt einfach daran, dass die meisten Händler nicht bereit sind, für relativ wenig Ertrag (im Vergleich zur Projektorenmarge) den in der Tat nicht unbeträchtlichen Mehraufwand in Vorführung & Kalibrierservice & Kundenbetreuung zu durchlaufen. Solange sich die Sache auf der Basis einer Art "Geheimbund" bewegt wird es wohl ausser mir noch einigen anderen schwerfallen, sich dem Thema zu öffnen. Dieses Produkt ist kaum greiffbar und stellt sich dadurch nicht in den direkten Vergleich. Bezeichnend das sogar die paar zert. FHs nicht wenigstens komplett dahinterstehen. Dann verbleibt dem Interessenten letztlich nur die Möglichkeit: Ich muß meinen Bildeindruck ohne Filter zu Haus "abspeichern", das Gerät zu einem der Händler schicken (die die Marge nötiger brauchen als offensichtlich andere) und dann darauf vertrauen, das sich für mich ein deutlicher Mehrwert ergibt.

Hallo,
so langsam driften Deine Statements ins Unsinnige ab. Kein Mensch hindert die Fachhändler daran, sich kundig zu machen, sich das nötige Equipment anzuschaffen und den Kunden eine Beamerkalibirierung/optimierung anzubieten. Hier einen "Geheimbund" zu vermuten, liegt in etwa auf der Ebene der Verschwörungstheoretiker, die hinter allem Bösen auf der Welt die Hand der CIA, der Mafia etc. am Werk sehen.

Und kein Mensch hindert Dich daran, einen Fachhändler, der diesen Servce bietet, aufzusuchen und Dir das Gerät `mal ohne, `mal mit Optimierung vorführen zu lassen, so dass Du einen Vergleich anstellen kannst. Dann brauchst Du auch nicht "zu vertrauen, dass sich für [d]ich ein deutlicher Mehrwert ergibt". Das wäre entschieden weniger aufwändig als einen Beamer zuerst zu kaufen, ihn dann irgendwohin zum Kalibieren zu schicken und schließlich zuhause wieder ansehen. Ein "Vergleich" ist ds wohl eher nicht, es sei denn, man verfügt über ein photograpisches Bildgedächtnis.

Welche Fachhändler meinst Du konkret, die zwar zertifiziert sind, aber nicht "komplett dahinter stehen"? Ohne Belege sind solche Aussagen nichts wert. Also, Butter bei die Fische!

Grüße
Peter J.

Peter_J. schrieb:

Das wäre entschieden weniger aufwändig als einen Beamer zuerst zu kaufen, ihn dann irgendwohin zum Kalibieren zu schicken und schließlich zuhause wieder ansehen. Ein "Vergleich" ist ds wohl eher nicht, es sei denn, man verfügt über ein photograpisches Bildgedächtnis.

Das dürfte bei Herrn No aber sicherlich keine Rolle spielen, da er eh nicht bereit ist für gewisse Serviceleistungen einen Aufpreis zu bezahlen. Hauptsache billig

Schön das Du Dich in dem Thema so engagierst!

Schade aber das ich immer wieder dieselbe Laier anstimmen und mich dauernd wiederholen muß.

Ich habe keinen FH in meiner Nähe. Der nächste wäre in Stuttgart um die 180- 200 km entfernt, der hat aber abgewunken er sei momentan personell unterbesetzt und hielte auch nichts von solchen Filtertunings, die NICHT im Haus des Kunden stattfinden. Muß ich mich noch weiter rechtfertigen oder genügt Dir das?

Kein Problem, here goes: Ich habe zwei-oder dreimal bei Herrn Schmidt per Mail nachgefragt, aber bis eben 16.29 Uhr MEZ noch keine Antwort erhalten.

Ich habe einen weiteren Händler auf der Liste angerufen, ich suche Dir nachher gern Adresse, Namen und Telefonnummer heraus, der das Thema nach eigenen Angaben eigentlich nicht mehr so richtig verfolgt.

Ein dritter Händler hat auf meine drei Mailanfragen gar nicht erst reagiert.

HALLO??? Muß ich

a. darum betteln
b. jede Anstrengung auf mich nehmen
c. dann einfach blind kaufen

???

Mit "Geheimbund" hab ich keine realen Verschwörungsszenarien gemeint. Es fällt mir wiederholt auf das Du persönlich stets gleich vom Schlechten ausgeht. Ich denke das liegt daran das hier einfach viel zu aggressiv gedacht wird. Mach Dich mal locker Alter, ganz easy! Du darfst Dir doch so einen Filter aufschrauben und es gut finden, keiner sagt das das Böse ist.


Ich habe damit eher augenzwinkernd darauf hingewiesen, das hier ein Produkt beworben wird das mir leider leider nicht zu einem Test zur Verfügung steht. Ich soll das gut finden, kanns aber gleichzeitig weder anfassen noch ansehen. Wir drehen uns im Kreis, hatten wir gestern schon. Oder wars vorgestern...

Letztmalig gern für Dich wiederholt:

1. Ich hatte einmal einen realen VT zwischen zwei solchen Geräten mit einem seeligen Z5 bei einem Händler, das habe ich schon erwähnt. Fand ich nicht so gut, hab daher keinen gekauft.

2. Ich habe keinen FH in einer vernünftigen Entfernung zur Verfügung, und bis zu Grobi ist mir das nun echt zu weit.

3. Ich wies schon mehrfach darauf hin, das nur ein Test in meinen eigenen 4 Wänden für mich sinnvoll sein kann, weil ich als Laie nicht in der Lage bin das in einer professionellen Umgebung Vorgeführte auf meine Kemenate zu übertragen.

Ich hab schon Probleme richtig deutliche Unterschiede zwischen einem HD 350 und einem Pana 4000 zu erkennen. Ich habe nun beide Dinger seit 14 Tagen hier, aber ootb nimmt sich das nicht viel.


Na endlich, hat mich schon gewundert wo Du bleibst. Das ist es doch was so ein Forum zum Leben erweckt oder? Weigesagte Kommentare wie " ....da er eh nicht bereit ist für gewisse Serviceleistungen einen Aufpreis zu bezahlen. Hauptsache billig..." treffen es wieder mal.

Schöner Kommentar, passt zu Dir. Kommt nichts im Fernsehen grad? Übrigens: JVC hat den mit Abstand besten nativen Kontrast. Schon davon gehört?


Das wars, genug Werbung für C4H. Wenn ich mal dazu komme teste ich das. Wird aber wohl eher an der Machbarkeit scheitern, denn wenn man an den Dingern so wenig verdient, warum soll sich dann ein dealer noch den Stress antun und einen realen Vergleich ermöglichen?

Wenn jemand mir einen( gern UVP-Vorkasse )so optimierten Beamer zusenden möchte, natürlich wieder gern gegen Gebühr wegen der Lampenstunden, dann nur zu. Normalerweise sollte da eigentlich auch ein Vorführgerät vorhanden sein.

Ich schreibe dann auch ganz ehrlich überschwängliche Arien, wenns mich vom Sockel haut.
Und verspreche nichts zu posten wenn das nicht so ist. Wäre das was?

So ein Filterkauf ist wohl einfach auch Überzeugungssache: Wenn man daran glaubt soll man das blind ordern, oder sich auf seine Erfahrung verlassen und sich sicher sein, das es zu Haus genauso gut sein wird wie bei einer Händlervorführung.

Können wir das jetzt beenden?

Ich springe mal kurz ein und berichte über meine Filter Erfahrungen der Vergangenheit.

Als damals die Anschaffung meines Z5 mit C4H Filtertuning anstand rief ich alle dafür in Frage kommenden Händler an, also die deren Werbung öfters bei C4H auf der HP zu finden ist bzw. damals war. Bis auf einen einzigen Händler der hier aktiv mitmischt rieten sie mir alle unter vorgehaltener Hand und höchst "Inoffiziell" davon ab. Die Gründe dafür benne ich nicht und die Händler auch nicht, aber es war so.
Ich entschied mich dann doch für das Gerät und bereute es schnell. A) fand ich den Z5 einfach besch.. und B) Das einzige was mir in meinem damals nicht optimierten Raum auffiel war das der Filter den Beamer nur dunkler machte.

Das waren meine Erfahrungen ob die nun falsch richtig oder für den Mülleimer sind sei mal dahingestellt. ICh schreibe das frei von Emotionen sondern ganz sachlich - mein Ding wars halt nicht.

Inzwischen habe ich eine andere Grundhaltung. Ich meine das die Geräte bisweilen so teuer geworden sind das sie einfach out of the Box passen müssen - in jeglicher Beziehung. Sie müssen in mind. einem Modus D65 zu 98% genau treffen und es dürfen keine Reserven im verborgenen liegen die man erst durch externe Eingriffe zum Leben erwecken muss. Desweiteren eine umfangreiche Garantie aufs Gerät bezogen und nicht vom Händler abhängig - das sind ja mafiöse Zustände wenn ich gezwungen werde bei XY kaufen zu müssen, dass ist sicherlich einer juristischen Prüfung würdig und ich glaube nicht das sowas vor dem europäischen Gerichtshof stanhalten könnte. Sofern ein Gerät legal erworben ist muss die volle Garantie immer greifen - meine Meinung.

Ach ja fast hätte ich es vergessen - die "Lampenpolitik" die gehört endlich gesetzlich geregelt. Es kann nicht angehen das der Kunde mit diesen utopischen Lichtschwankungen bzw. Leistungsverlusten leben muss, auch der Händler nicht. Zur Not muss der Hersteller der "Birne" dafür geradestehen.

Gruß

Stehe zurzeit vor der gleichen Entscheidung wie der Themenstarter. Ich favorisiere auch den Pana 4000 wegen der 21:9-Funktion.

Ich war heute bei Mediastar und konnte mehrere Beamer vergleichen. Dort war der Pana leider nicht vorrätig und ich konnte nur folgende Beamer der Preisklasse vergleichen:

Benq W6000
Epson TW5500
Sharp (?)
Sony VPL15
Viewsonic (?)

Nach längerem Schauen (I Robot, Dark Knight Blu-ray) hat mir definitiv der Benq DLP am besten gefallen. Hätte ich nicht gedacht. Trotzdem ärgerlich, dass sie den Pana 4000 nicht da hatten. Der Verkäufer riet mir auch vom Pana ab, meinte, er sei zu rotstichig im Gegensatz zu den anderen und 21:9 wäre zu unpraktisch. Toll. Er lobte vor allem den Sharp (weiß das Modell nicht mehr) und den Epson.

Wie gesagt, am besten gefiel mir der Benq. Wäre da nicht meine Vorliebe für Cinemascope. Was würdet ihr machen? Kann den Pana 4000 hier nirgendwo Probe sehen.

Nino_Brown schrieb:

Stehe zurzeit vor der gleichen Entscheidung wie der Themenstarter. Ich favorisiere auch den Pana 4000 wegen der 21:9-Funktion. Ich war heute bei Mediastar und konnte mehrere Beamer vergleichen. Dort war der Pana leider nicht vorrätig und ich konnte nur folgende Beamer der Preisklasse vergleichen: Benq W6000 Epson TW5500 Sharp (?) Sony VPL15 Viewsonic (?) Nach längerem Schauen (I Robot, Dark Knight Blu-ray) hat mir definitiv der Benq DLP am besten gefallen. Hätte ich nicht gedacht. Trotzdem ärgerlich, dass sie den Pana 4000 nicht da hatten. Der Verkäufer riet mir auch vom Pana ab, meinte, er sei zu rotstichig im Gegensatz zu den anderen und 21:9 wäre zu unpraktisch. Toll. Er lobte vor allem den Sharp (weiß das Modell nicht mehr) und den Epson. Wie gesagt, am besten gefiel mir der Benq. Wäre da nicht meine Vorliebe für Cinemascope. Was würdet ihr machen? Kann den Pana 4000 hier nirgendwo Probe sehen.

Ist das bei MediaStar nicht immer so?
Die BenQ's sehen bei denen immer am besten aus, denn es ist bekannt,
dass sie überwiegen BenQ's favorisieren. Scheinbar ist da für sie die Gewinnmarge am größten.
Ich war in den letzten zwei Jahren bei verschiedenen MediaStar-Filialen, und ständig wurde immer nur von BenQ geredet und die anderen schlechtgequatscht.
Die Dinger sind wohl am besten von den ausgestellten Geräten eingestellt, und die anderen Marken wahrscheinlich out of the box gelassen oder verschlimmert.

Ich rate nur dazu, auch einige andere Händler aufzusuchen und zu vergleichen!
Dies sind lediglich meine Erfahrungen.

boba76 schrieb:

Ich rate nur dazu, auch einige andere Händler aufzusuchen und zu vergleichen! Dies sind lediglich meine Erfahrungen.

Sehe ich genauso. MS ist bekannt dafür vor allem BenQ zu pushen. Sharp haben die auch schon immer gerne verkauft. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt

Ist schon drollig,

Nino Brown wurde der Sharp und der Epson ans Herz gelegt und einbige hier unterstellen dem MS Mitarbeiter er wollte den Benq pushen.

Schon eine verquere Logik. Es ist ja auch jedem unbenommen an den Einstellungen der Beamer herum zu spielen und sich selbst einen gewissen Eindruck von den Einstellungen zu machen.

Man sollte sich schon vorab etwas schlau über die zu begutachtenden Geräte machen, dann kann einem so leicht, auch kein Fachhändler, mit vermurksten Geräten in eine von ihm gewünschte Richtung lenken.

Ich habe mit der Beamershow auch so lange gewartet, bis alle für mich in Frage kommenden Geräte vorführbereit waren, genau diese wurden mir dann gezeigt und nur auf eigenen Wunsch weitere Geräte mit einbezogen.

Ich will hier für niemanden eine Lanze brechen, finde diese Generalverurteilung aber arg daneben. Es gibt eben auch die berühmten Ausnahmen.

Da kann man sich in einem solchem Forum im Vorfeld hervorragend informieren und sich somit manchen Weg ersparen!

Hallo

Nino Braun schrieb:

Der Verkäufer riet mir auch vom Pana ab, meinte, er sei zu rotstichig im Gegensatz zu den anderen und 21:9 wäre zu unpraktisch

So einen Mumpitz haue ja noch nicht mal ich raus...

Grüsse
Michael

@ Dr. No

Ich habe Deine Kommentare gelesen und ganz ehrlich, ich gebe Dir in einigen Punkten sogar Recht!

Es ist in der Tat ärgerlich, dass man von vielen Fachhändlern nur unzureichend kompetente Antworten bekommt.

Und dass Du etwas nicht blind kaufen willst, von dessen Qualität du Dich vorher nicht überzeugen konntest, verstehe ich auch!

Einen Direktvertrieb der Filter machen wir derzeit nicht, weil die einfach nicht in unserem Hauptfokus stehen. In Anbetracht der wachsenden Anzahl an "Selbstkalibrierer" macht das in der nahen Zukunft aber vielleicht durchaus Sinn.

Ich persönlich habe wahrscheinlich nach wie vor eine "zu idealistische" Vorstellung, wie ein Fachhändler im Interesse seiner Kunden zu handeln hat.

Gruß,
Ekki

In Bezug auf Mediastar möchte ich zwei Tipps geben:

1. Lasst Euch bei der Vorführung nicht "führen", sondern outet Euch als mündige Kunden. Wenn Ihr signalisiert das Ihr gern selber entscheidet und gleich von Anfang an klarmacht, das Labereien und Sprüche bei Euch nicht für einen feuchten Mund sorgen, wird man Euch ganz schnell respektieren und machen lassen. Ihr könnt dabei ja diplomatischer vorgehen als ich

DAS ist einer der ganz grossen Vorteile bei MS:

Die Vorführräume sind nicht sooo perfekt wie bei manchem "Fachhändler", das lässt sich dann schon eher den Bedingungen zu Haus anpassen. Und nirgendwo kann man derart viele Geräte ( je nach "Saison" leider stark schwankend) in aller Ruhe befummeln und vergleichen. Da ist oft, je nach Filiale, den ganzen Tag über nicht viel los, und dem Verkäufer ist es letztlich egal ob er aus dem Fenster schaut oder auch mal Fragen beantwortet.

Wenn man ihn reden lässt und ihm gegenüber zu wachsweich auftritt, kommt es in den allermeisten Fällen zu dem Ergebnis:

BenQ oder Sharp. Welche in einigen Dingen durchaus immer noch recht attraktive Geräte sind, und für viele eventuell eine echte Alternative.

Bei vielen anderen Häusern soll sich solches Verhalten in den letzten Monaten ja stark auf den Abverkauf der Epson-Geräte dupliziert haben. Natürlich in diesem Fall NIEMALS von irgendeiner Marge bestimmt

2. Wenn Ihr kaufen wollt, besorgt Euch diese Platincard und verhandelt mit dem Chef persönlich. Ihr werdet immer -!!-

- höflich
- zuvorkommend
- bemüht
- fair

behandelt werden. Das die Preise und Angebote je nach "Saison" und Möglichkeit für das Unternehmen schwanken, ist dabei wohl unumgänglich. Aber das gibts doch auch in anderen Grossmärkten in Bezug auf Kaffeevollautomaten, TVs, Waschmaschinen etc.

Panasonic ist für MS momentan keine Option, daher kann man sich die Anfrage sparen. Einen HC 6800 für 1899,-€ oder einen W 6500 für 2200,-€ ( deutsche Ware volle 3-Jahres-Garantie ) sind die aktuellen Produkte, wer sowas will kann sich kaum besser entscheiden.

Wenn man sich dagegen bei BenQ entschieden hätte, den W 5000 im selben Gehäuse richtig weiter zu entwickeln und dieses eklige Weißrauschen vernichtet worden wäre, dann hätte ich mich recht schwergetan an dem DLP vorbeizugehen.

Gut zu dem Zeitpunkt hab ich mich auch noch von dem üblichen Blabla " D-ILA or bust" beirren lassen, aber ein direkter Test hätte vermutlich auch dann schnell für Ernüchterung gesorgt.

Dr.No schrieb:

2. Wenn Ihr kaufen wollt, besorgt Euch diese Platincard und verhandelt mit dem Chef persönlich. Ihr werdet immer -!!- - höflich - zuvorkommend - bemüht - fair behandelt werden.

Ich hatte vor einiger Zeit auch starkes Interesse an einem Sony HW10. Das beste Angebot hat mir der Geschäftsführer von MS gemacht, Platincard besaß ich da schon einige Zeit. Allerdings war die Email-Kommunikation mehr als schleppend: meine Anfrage nach dem Preis wurde erst nach 4-5 Tagen beantwortet. Nachdem ich ernsthaftes Kaufinteresse gezeigt habe, kam erstmal garnix. Daraufhin hab ich dort angerufen - der Chef war gerade nicht da. Stattdessen wurde mir von dem Mitarbeiter ein super Angebot für den HW10 unterbreitet (der Mitarbeiter wußte nicht, daß mir bereits ein konkretes Angebot von seinem Chef vorgelegen hat). Das lag dummerweise 150 Euro über dem bereits vorliegenden Angebot Hab dann das Angebot von seinem Chef erwähnt. Daraufhin kam dann nur, daß ich seinem Chef nix davon erzählen soll, daß er mir ein höheres Angebot unterbreitet hat. Hallo ? Wie seriös ist denn das Er hat mir dann was von Provision für ihn erzählt ...
Achja, aus dem Kauf wurde trotzdem nix. Warum ? Der Chef hat sich 3 Wochen nicht mehr gemeldet. War mir auch egal, da ich mir in der Zwischenzeit einen HD350 besorgt hatte. Den konnte ich nach einer Vorführung innerhalb von 1 Tag gleich mitnehmen.

Nichtsdestotrotz gibt es auch unter den MS-Mitarbeitern nicht nur "schwarze Schafe". Ein Bekannter von mir hat dort auch seinen Beamer gekauft und wurde nahezu perfekt beraten. Er wußte aber auch im Vorfeld, was er wollte. Darauf ging der Verkäufer auch ein. Leider kennen sich viele "Neulinge" aber zu wenig aus und lassen sich dann vom Verkäufer einlullen. DAS ist das eigentliche Problem bei MS.

@Ekki:

Wenn "Ich" dir mal einen Tip geben darf.

Ich stelle immer wieder fest das es bei den FH innerhalb der Verkäuferschaft große Unterschiede gibt in Bezug auf den C4H Filter oder das Tuning wie auch immer. Während die Chefs bemüht sind die Vorzüge darzustellen gehen oftmals andere Verkäufer einen anderen Weg und raten davon ab, oder richtiger ... sie raten nicht unbedingt dazu ! Es kommen Sprüche wie dann nehmen sie lieber eine zweite Lampe dazu.

Ich denke da müßt ihr mehr Aufklärung betreiben und die gesamte Verkäuferschaft innerhalb eines FH besser aufklären, damit sowas nicht passiert. Ich kenne Leute die Gezieht FHs anrufen und befragen, da hat jeder dazu eine andere Meinung, "man spricht nicht eine Sprache".

Nur als Tip gemeint.

Wenn du das idelistisch siehst solltest du dich davon nicht abbringen lassen, dass ehrt dich in meinen Augen

Bezüglich MS + BenQ: Habe die gleiche Erfahrung.
Bin mit dem Plan rein, erstmal von nix Ahnung zu haben.
Prompt: "BenQ -> Spitzengerät! Nix besser zur Zeit!"

Dann begann ich gezielt technische/optische/akustische Bereiche anzusprechen - und durfte auch selbst an den Geräten Einstellungen vornehmen. Nach meinen begründeten Meinungen und der offensichlich deutlich kritischen Begutachtung diverser Eigenschaften wurde dem (netten!) V langsam klar: Hoppla, scheint nicht doof zu sein. Er schwenkte langsam auf meine Seite, die Überzeugungsarbeit hin zum BenQ lies deutlich nach (auch klar - wollte ja einen potentiellen K nicht loswerden).

So läuft das dort und ist doch auch völlig normal. Im Handel wird guter Ertrag priorisiert und weil ich das nun schon x-fach gelesen habe, dass MS-Kunden quasi an den Ohren zum BenQ gezerrt werden ... na dann wird wohl schon ein bisserl mehr Monatsnetto pro Benni rausspringen
(Irrtum selbstverständlich nicht ausgeschlossen! )


@EKKI
Euer jüngster Pana-Bericht (SmoothScreenTechnik) ist wiedermal sehr informativ.
(Edit: Link )

Aber mal was zu LCD und Screendoor: Auch wenn nur eine 50% FR besteht, und LCD daher scheinbar weit abgeschlagen wirkt, ist dies doch nur auf ein Panel bezogen. Bei der Beschreibung des "Defokussierungs-Trick" kam mir ein Gedanke: Warum wird eigentlich nicht gleich ein leichter Versatz der RGB-Pixel eingestellt? Jedes LCD-TV-Panel hat diesen zwangsläufig. Ein Grund scheint zu sein, dass die meissten Beamer diese bislang als Unsitte bezeichnete Eigenschaft "Konvergenzfehler" deshalb haben, da wegen oftmals unpräziser Optikmodule keine gleichmässige Darstellung erreicht wird und wir es daher als angenehmer empfinden, RGB direkt übereinander sehen zu können.

Also könnte aus der nur 50% Füllrate ohne SmoothScreen-Technik auch dann weit mehr werden, würden die Hersteller sehr gute Optikmodule verbauen und eben diesen Pixelversatz (diagonal erscheint mir als optimal) über's ganze Bild gleichermassen einstellen, der bei normalem Betrachtungsabstand wieder zu einem Pixel verschwimmt, ohne dass Defokussierung nötig wird. Klar wird dies natürlich die SmoothScreen-Technik nicht ersetzen können, wäre nur eine "billigere" Alternative gegen SD.

Allerdings: Ich persönlich mag die subjektiv "scharfe" Rasterbilddarstellung ohne SmoothScreen ganz gerne; und bei sinngerechtem Betrachtungsabstand ist SD nicht mehr wahrnehmbar. Zudem komme ich nicht weg vom Gedanken, dass - entgegen C4H-Meinung - die unvermeidbaren LCD-Konvergenzfehler bei SmoothScreen-Technik doch was ausmachen.

Ist es denn nicht so, dass der Konvergenzversatz zum Nachbar-"Riesen"-Pixel (also die Überlappung) zu einer Falschfarbe führt, was dagegen bei einem Konvergenz-Pixelversatz, der innerhalb des "Screendoor" liegt, nicht sein kann, da er ja auf schwarz trifft? Aber wie gesagt - ein sinnvoller Betrachtungsabstand relativiert alles, wohl auch solche Fehlfarbpixel.


Aber mal halbwegs zurück zum Topic:
Wird's noch einen ausführlichen TW5500 Test geben?
Oder mal was ganz anderes gefragt - hat sich vielleicht zwischenzeitlich noch irgendein anderes TW5500 Verbesserungspotential ergeben?

Hallo, *Harry*

Smoothscreen ist kein Unschärfeeffekt! Auf der Homepage von Panasonic wird die Technik in etwa so erklärt: Die einzelnen Pixel werden nicht defokussiert sondern mehrfach ganz leicht gegeneinander versetzt abgebildet über irgendeine Platte mit Mikrolinsen oder so ähnlich. Jede Abbildung in sich ist scharf. Wenn Du Dir mal einen Pansonic live anschaust und ganz nah an die Leinwand rangehst siehst Du, dass die Pixel scharf abgegerenzt sind und keine unscharfen Ränder haben. Das ist auch bei meinem angegrauten AX200 schon so, obwohl da noch eine ältere Version von Smoothscreen drin steckt.

MfG
Michael

Hi Micha,

ja richtig, SmootScreen erzeugt keine Unschärfe, hab ich aber auch nicht geschrieben. Ist in Eckes C4H Bericht ja auch gut geschildert. Meine erwähnte Defokussierung bezieht sich nur auf den C4H Bericht, dort in Punkto Versuch, SmoothScreen zu simulieren.
Ein bisserl wundert mich allerdings, weshalb die EPSON Brüder von SmSc (noch) Abstand halten - oder vielleicht braucht's dazu wieder Lizenzgebühren ... wer weiß.

Hallo

*Harry* schrieb:

Meine erwähnte Defokussierung bezieht sich nur auf den C4H Bericht, dort in Punkto Versuch, SmoothScreen zu simulieren.

Smoothscreen simulieren, indem man das Bild unscharf stellt?

MfG
Michael

Hallo Michael B,
wenn Du den c4h-Bericht liest, wird klar, was Harry gemeint hat. Sehr informativer Bericht übrigens!
Grüße
Peter J.

Hallo, *Harry*

Ich habe schon seit einigen Tagen nicht mehr auf die Homepage von Cine4home geschaut und gar nicht gesehen, dass da jetzt ein Special zu Füllfaktor und Smoothscreen zu finden ist. Jetzt ist mir klar, was Du meinst.

MfG
Michael

@ Ekki: Mir ist grad aufgefallen, dass du bei dem Bericht über die Smooth-Screen Technik insgesamt 9 Mal Screen Smooth statt Smooth Screen geschrieben hast :).

Aber mal wieder sehr infromativ und einfach top!

lg