c´t TV Aussage: Unbedingt LCD, unbedingt Full HD

Jetzt habe ich den Satz extra dick geschrieben und trotzdem hast Du ihn überlesen

Na gut - nochmal: Zum Einbrennen habe ich oben schon was geschrieben: Mehrere tausend Stunden, sehr oft N24 und kein Logo und keine Laufschrift eingebrannt.. komisch!?
Kontrast und Helligkeit habe ich übrigens auf normalen Werten (also nicht "umsichtig"), so dass man auch tagsüber ein sehr gutes Bild hat.

Ich verstehe, die Fachpresse ist ausschließlich von der LCD Industrie gesponsert und voreingenommen.Dann stellt sich aber für mich die Frage, warum nicht von der Plasma Industrie ?

Die " Fachpresse"? bisher waren das immer PC- Freaks mit ihren TFT- Augen, die glaubten TVs beurteilen zu dürfen.

service schrieb:

Ich verstehe, die Fachpresse ist ausschließlich von der LCD Industrie gesponsert und voreingenommen.Dann stellt sich aber für mich die Frage, warum nicht von der Plasma Industrie ?

auch bose wird in der "Fachpresse" hoch gelobt...
und gehen bei media markt weg wie warme semmeln. der pöbel will es halt so . ich besitze beides, plasma und lcd. wenn es je ein lcd geben wird der bei bildqualität an den plasma rankommt ( preis leistung natürlich), kaufe ich lcd fürs wohnzimmer. dat wird in diesem leben aber nichts mehr .

service schrieb:

Ich verstehe, die Fachpresse ist ausschließlich von der LCD Industrie gesponsert und voreingenommen.Dann stellt sich aber für mich die Frage, warum nicht von der Plasma Industrie ?

Eigentlich verstehst Du´s nicht - ich rede die ganze Zeit von der c´t (siehe Threadtitel) nicht von der "Fachpresse"
Und dabei weiß ich nicht, ob die von den LCD-Firmen gesponsort sind, oder was sonst der Grund für die Abneigung gegen Plasma sein könnte

In diesem Fall stellt sich für mich wirklich die Frage, warum diese spezielle "Fachpresse" sich so gegen Plasma stellt .. völlig unabhängig davon, was jetzt wirklich besser ist!

Gruß (aus Jamaica )
Alex

Ja,ja. Alles nur eine grosse Verschwörung. Klar.

service schrieb:

Nur mal zur Info für die Plasma Fetischisten. Für den Professionellen Broadcast, gibt es bisher praktisch nur zwei Reference Flachbildschirme, den Barco RHDM-2301 und den Sony BVM L231, beide LCD-Technik.Wenn Plasma wirklich eine alternative wäre, hätte bestimmt ein Hersteller ein vergleichbares Plasma Produkt auf dem Markt gebraucht.Der Kaufpreis spielt in dieser Branche eine vergleichsweise eher untergeordneten Rolle.

Was sind das für Mini-Dinger:
Barco 22.5" http://www.barco.com/en/product/2147/specs
Sony 23" http://www.sony.de/b...-L231&site=biz_de_DE

So was hat keiner zu Hause.
Ligt daran dass es keine Plasmas in der Größe gibt.
Plasmas kann man im Gegensatz zu LCDs nicht beliebig klein machen.
LCDs kann man im Gegensatz zu Plasmas nicht beliebig groß machen

ssirius schrieb:

Ja,ja. Alles nur eine grosse Verschwörung. Klar. :D

Hast DU sonst keine Argumente ?

Die habe ich schon etliche Male geschrieben, aber für Dich gerne nochmal.

Nachteile Plasma

im Vergleich zu LCD ...

- eingeschränkte Tageslichttauglichkeit
Was natürlich nicht heisst, dass man bei Tage mit dem Plasma nicht schauen kann, im Vergleich fällt er aber sichtbar ab.

- sehr oft hohes Nebengeräuschniveau (Surren)
Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel, für mich aber ein NoGo.

- Nachleuchten, im Extremfall Einbrennen, deshalb für Hardcorezocker aus meiner Sicht nur bedingt empfehlenswert. Selbst gesehen bei Pio 5080xa, zudem ungleichmässige Abnutzung einzelner Bereiche.

- minimales Grossflächenflimmern, Bildstabilität kommt nicht an die eines guten LCD´s ran

- höherer Stromverbrauch


Vorteile Plasma

- im abgedunkelter Umgebung sehr gutes Bild

- Schwarzwert

- Blickwinkelunabhängigkeit

- deutlich günstiger


Aus meiner Sicht spricht aktuell nur der deutlich günstigere Preis für Plasma.

wenn man aber eh nur abends kuckt oder sowieso fürs kinofeeling abdunkelt, das flimmern so gut wie nie zu sehen ist noch einiges mehr.
ich habe auch beides. ein günstiger lcd fürs schlafzimmer. in anbetracht des preises ist das bild durchaus gut.
es gibt einfach keine absolute wahrheit sondern nur zum jeweiligen nutzungsprofil passende geräte. aber verteufeln kann man die plasma deswegen lange nicht. ich bin froh einen zu haben.

Da kann ich Dir nur zustimmen.

Wenn ich nur abends TV schauen würde, dann wäre Plasma sicher eine Option.

Es ist genau so, wie Du es geschrieben hast. Es kommt einfach aufs Nutzungsprofil an. Ich verteufle Plasma überhaupt nicht. Für meine Zwecke ist ein Plasma aber nur zweite Wahl.

Eben und da würde sich auch keine darüber aufregen, wenn in einer Kaufempfehlung Sätze wie oben beschrieben auftauchen würden, es ist tatsächlich so das man nach seinem eigenem Nutzungsprofil entscheiden sollte.
Aber bitte nicht, wie durch c`t und Co passiert, dem Käufer durch Unterschlagung von Mängeln, wissentlicher Falschaussagen und gar Übertreibung, eine einseitige Vorauswahl schaffen, die nur noch einen Schluß zuläßt.
Und der heißt LCD ( zumindest für diese Herren).

Richtig syntax, Du hast genau geschrieben worum es hier eigentlich geht - ich verstehe nicht, warum hier jetzt zum 743584758sten mal die Vor- und Nachteile der Techniken aufgezählt werden.

Hat nix mit Verschwörungstheorie zu tun - jeder kann schwarz auf weiß nachlesen, wie einseitig der genannte Bericht ist - wie gesagt sollten das auch LCD-Fans sehen (gegen die und die Geräte an sich ich keine generelle Abneigung habe - hoffe das kam nicht so rüber).

Grüße
Alex

andisharp schrieb:

Komisch, weshalb werden dann zehnfach mehr LCDs verkauft?

Das meistgefahre Auto in D ist der Golf.
Die meisten haben ihr Geld auf dem Sparbuch.
usw.

Es gibt aber deutlich bessere Autos als den Golf.
Es gibt auch deutlich bessere Anlagen für Geld als das Sparbuch.
usw.

Klingelts ?

Nur weil etwas besonders oft verkauft wird heißt das noch lange nicht das es gut bzw. besser ist. Der Mensch ist ein Herdentier und macht das was die breite Masse macht.

Weiterhin ist die meistverkaufte TV-Größe zwischen 32"-46" und somit eindeutig das Revier der LCD'S. Wieviele Leute kennst du in deiner persönlichen Umgebung die einen TV haben der ab 50" aufwärts ist ? In meinem Fall bin ich der einzige, alle anderen haben die von mir genannten Größen.

Der traurige Rest sind die Tests von "Fachzeitschriften", Beratungen von MM-Blödmarktverkäufern und Sprüche von dummschwätzenden Stromspar-Enthusiasten.

Hoffe ich konnte deine Frage einigermaßen beantworten. Perfekt ist keiner von beiden, man muß nur entscheiden mit welchen Nachteilen man eher leben kann.

Gruß,
ViSa69

P.S. Zum "Test" der CT sage ich jetzt mal nichts ...

HI

Also wie gesagt, neue Plasma Modelle brennen nicht so einfach ein.

Lest doch mal hier http://hdguru.com/plasma-tv-burn-in-fact-or-myth/826/


Es ist schon verdammt schwer, eind auerhaftes Einbrennen zu produzieren, dass ist harte Arbeit=).

Es ist nur die Angst der Besitzer, die das Einbrennen immer noch aktuell halten.

Fakt ist, dass ein neuer Plasma nicht mehr einbrennen kann, ausser man probiert es wirklich über mehrere Tage ein Standbild hinweg zu halten mit vollem Kontrast.
Aber wer macht sowas?

cru567 schrieb:

.. ausser man probiert es wirklich über mehrere Tage ein Standbild hinweg zu halten mit vollem Kontrast. Aber wer macht sowas?

C'T

Trotz aller Beschwichtigungen würde ich keinem raten den Test selbst auszuprobieren, denn von der Garantie sind solchartige Schäden selbstverständlich ausgeschlossen.

Solche Beschwichtigungen kenne ich nur zu gut. Das wurde meinem Bekannten damals vor dem Kauf seines Pio auch erzählt, trotzdem hatte er grosse Probleme. Garantie war natürlich auch nix. Aber wie gesagt, Zocker halt.

Wenn man mal die Polemik, den Fetischismus und den 'sehr viele - sehr oft'- Slogan wegläßt, muss man wohl eingestehen, dass sowohl LCD und Plasma bereits eine sehr gute Bildqualität liefern.

In der Regel ist die Bildqualität der Bildschirme oft besser als es die Sehumstände erlauben. Stichwort Sehabstand oder Bildmaterial.

Außerdem ging es ursprünglich nur um den c't-Beitrag. Er ist aber symptomatisch für die imho völlig oberflächlichen Ratschlaggeber. Die Wahrheit war schon immer etwas differenzierter, auch wenn schwarz-weiß für viele so bequem ist.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass der beeinträchtigte Bilickwinkel von LCDs für manche auch schon ein k.o. Kriterium darstellen könnte. Ich denke, wenn man mit den Wahrheiten etwas besser umgehen würde, dann hätten die Verbraucher mehr davon und könnten besser entscheiden.

Gruss,
Klaus

Da LCD-TVs heutzutage eigentlich nur mit modernen VA und IPS Panels ausgestattet sind, ist der Blickwinkel eigentlich kein Problem mehr.

andisharp schrieb:

Da LCD-TVs heutzutage eigentlich nur mit modernen VA und IPS Panels ausgestattet sind, ist der Blickwinkel eigentlich kein Problem mehr.

Die Betonung liegt auf eigentlich

Das Problem mit dem Blickwinkel lässt sich selbst bei modernen LCDs nicht wegdiskutieren, es ist zwar besser als früher, aber der Kontrastverlust ist schon noch stark vorhanden.

Blickwinkelabhängige Fartonveränderungen sind auch heute noch eine LCD-Schwäche.

service schrieb:

Blickwinkelabhängige Fartonveränderungen sind auch heute noch eine LCD-Schwäche.

Fairerweise muss man aber sagen:
Wer guckt noch heute sein Fernseher von der Seite ?

edin71 schrieb:

service schrieb: Blickwinkelabhängige Fartonveränderungen sind auch heute noch eine LCD-Schwäche. Fairerweise muss man aber sagen: Wer guckt noch heute sein Fernseher von der Seite ?

Bei meinem Bekannten z.B.. Der hat eine Hütte im Garten, in welcher recht oft Fußball, Filme, etc. von vielen Freunden angeshen werden. Hier wäre ein LCD absolut fehl am Platz gewesen.
Für alleinstehende ist dieser Punkt zu vernachlässigen.

Wie gesagt, jeder setzt seine Prioritäten anders, und das macht den CT Bericht ja so unseriös, da auf die vorhanden Schwächen der LCDs überhaupt nicht eingegangen wird und die vorhanden Schwächen der Plasmas als absolutes KO-Kriterium hingestellt werden.

edin71 schrieb:

service schrieb: Blickwinkelabhängige Fartonveränderungen sind auch heute noch eine LCD-Schwäche. Fairerweise muss man aber sagen: Wer guckt noch heute sein Fernseher von der Seite ?

Ganz einfach: Alle, deren Wohnzimmer nicht gerade die Größe eines Gäste-WCs haben. Wer ein Über-Eck-Lösung anstrebt, wird zwangsläufig auch Personen haben, die schräg von der Seite sehen, und da war, ist und bleibt LCD absolut untauglich.

Das sieht dann eben so aus:







Noch Fragen?

@ service: Ich weiß zwar nicht, wo du arbeitest, aber in professionellen Film-Masteringstudios werden hauptsächlich Plasmas aus der Profi-Line von Panasonic, Pioneer und Runco für das Monitoring eingesetzt. Natürlich gibt es dort auch LCDs, aber die sind für die "Ausputzer-Arbeiten" wie das Anzeigen von Bild-und Tonspuren (Editing, Mixing etc.) zuständig.

fraster schrieb:

@ service: Ich weiß zwar nicht, wo du arbeitest, aber in professionellen Film-Masteringstudios werden hauptsächlich Plasmas aus der Profi-Line von Panasonic, Pioneer und Runco für das Monitoring eingesetzt. Natürlich gibt es dort auch LCDs, aber die sind für die "Ausputzer-Arbeiten" wie das Anzeigen von Bild-und Tonspuren (Editing, Mixing etc.) zuständig. :D

Welche Firmen sind das und welche Geräte sind dort im Einsatz ?

Das Thema Blickwinkelabhängigkeit bei LCD wird jetzt aber sehr überzogen dargestellt. Mir kommt es manchmal so vor, als ob einige hier LCD´s das letzte Mal vor Jahren genauer angesehen haben und daraus heute noch Ihre damals gemachten Erfahrungen ziehen.
Also im Prinzip genau das, was viele Plasma-Besitzer hier am Bericht der C´t kritisieren, machen diese andersrum nicht gerade besser.


@ fraster
Sehr schöne, stilsichere Einrichtung.
Den Blickwinkel auf dem Foto bei Dir, stellt mein LCD absolut problemlos ebenso dar.

@ssirius,

na klar, Dein Bildschirm ist super. Bestimmt der Beste, weil LCD.

Hast Du mal den Threadtitel gelesen. Es geht nicht um Rechtfertigung seines Besitzes, sondern um den C't-Beitrag. Hier wird nur allzu gerne wieder versucht, den einen besser zu machen als den anderen.

Wenn es um Perfektionismus ginge, dann hätten sicherlich alle aktuellen Bildschirme ihre Defizite. Keine Technik ausgeschlossen. Nur geht es auch etwas um die Verhältnismäßigkeit einiger Aussagen.

Aber vielleicht siehst Du es ja wie die c't.

Gruss,
Klaus

klaus_moers schrieb:

Wenn man mal die Polemik, den Fetischismus und den 'sehr viele - sehr oft'- Slogan wegläßt,

Hättste das nur mal selbst beherzigt.

Ja, ssirius, man dreht´s sich immer wie es am besten passt, was?

Es haben mehrere (einschließlich ich) schon mehrmals gesagt, dass es hier gar nicht um spezielle Vor- und Nachteile von LCD und Plasma geht .. manche müssen dann aber doch immer wieder auf diesen Punkten rumreiten.

Wenn dann darauf reagiert wird, dann kann man natürlich wieder herrlich kleine rhetorische Wettkämpfe provozieren

Gruß
Alex

Das Spiel funktioniert meistens immer. Wörter kann drehen und wenden wie man es vermag. Führt nur leider zu Endlosdiskussionen.

Fakt ist, dass Du ein echtes Argument wegbügeln wolltest anstatt es einfach zu akzeptieren. Weil Dein LCD ja diese Eigenschaft nicht aufweist. Angeblich.

Aber mein Beitrag ist eigentlich nun überflüssig, da mein Vorredner in ähnlicher Weise schreibt.

Dazu muss ich sagen, dass ein Top aktueller LCD von Loewe,
den ich begutachten durfte, kein Problem mit der seitlichen Betrachtung hatte,
die Farben blieben unverändert und wurden keineswegs milchig.

Ale>< schrieb:

Ja, ssirius, man dreht´s sich immer wie es am besten passt, was?

klaus_moers schrieb:

Fakt ist, dass Du ein echtes Argument wegbügeln wolltest anstatt es einfach zu akzeptieren. Weil Dein LCD ja diese Eigenschaft nicht aufweist. Angeblich. ;)

Ich wollte hier nur klarstellen, dass die Blickwinkelabhängigkeit, welche halt gerne als "Riesennachteil" der LCD´s angeführt wird, nicht ganz so dramatisch sein muss. Das hat überhaupt nichts mit "hindrehen, wie es passt" zu tun.

@ klaus_moers
In einem meiner vorherigen Beiträge habe ich die Blickwinkelunabhängigkeit der Plasmas erwähnt. Von "Wegbügeln" kann überhaupt nicht die Rede sein. Als ich aber das Bild von "fraster" gesehen habe, wollte ich nur die Dimensionen ins rechte Licht rücken. Mehr nicht.
Achja, mein LCD ist sicher nicht der Beste. Ich würde sagen aktuell gutes Mittelmass.

Ale>< schrieb:

Es haben mehrere (einschließlich ich) schon mehrmals gesagt, dass es hier gar nicht um spezielle Vor- und Nachteile von LCD und Plasma geht .. manche müssen dann aber doch immer wieder auf diesen Punkten rumreiten. Wenn dann darauf reagiert wird, dann kann man natürlich wieder herrlich kleine rhetorische Wettkämpfe provozieren

Zugegeben, manchmal fällt´s halt wirklich schwer sich zurückzuhalten und beim Thema zu bleiben. Da bin ich aber nicht alleine. Es wird auf beiden Seiten viel Mist erzählt und auch geschrieben.

@ssirius,

ok, Standpunkt akzeptiert.

ssirius schrieb:

@ fraster Sehr schöne, stilsichere Einrichtung.

Danke.

ssirius schrieb:

Den Blickwinkel auf dem Foto bei Dir, stellt mein LCD absolut problemlos ebenso dar.

Aber unter Garantie nicht bei dem Blickwinkel auf dem mittleren Foto, oder?

PS: Die Fotos beziehen sich lediglich auf die Visualisierung einer Über-Eck-Sitzlösung und den dadurch entstehenden drastischen Blickwinkeln. Das auf dem Bildschirm dargestellte Bild hat hier keine Aussagekraft im Bezug auf die mögliche Bildqualität.

De not feed the troll named "service".


Übrigens hat Herr Schnurer gestern verkündet, dass er nächste Woche einen neuen Fernseher kaufen geht!

Er wird in verschiedene Märkte gehen, sich die Typen der Geräte aufschreiben, deren Bild ihm am besten gefällt (lol), danach im Internet vergleichen und dann kaufen gehen.

Na, da können wir uns ja denken, dass es sicher kein Plasma wird, was?

ssirius schrieb:

Die habe ich schon etliche Male geschrieben, aber für Dich gerne nochmal. Nachteile Plasma im Vergleich zu LCD ... - eingeschränkte Tageslichttauglichkeit Was natürlich nicht heisst, dass man bei Tage mit dem Plasma nicht schauen kann, im Vergleich fällt er aber sichtbar ab.

Mir reicht, dass ich im Vergleich zu meiner HD-Röhre tagsüber sogar viel besser spielen und TV gucken kann.

P.S.: Und was soll immer der Quatsch mit dem höheren Stromverbrauch? Guckst Du den ganzen Tag lang ein weißes Bild?

Ein LCD verbraucht immer, unabhängig vom Bildschirminhalt, gleich viel Strom. Ein Plasma hingegen bei dunklen Szenen weniger, bei hellen Szenen mehr.

Unterm Strich verbraucht ein moderner Plasma gleich viel Strom wie ein gleich großer LCD!

andisharp schrieb:

Da LCD-TVs heutzutage eigentlich nur mit modernen VA und IPS Panels ausgestattet sind, ist der Blickwinkel eigentlich kein Problem mehr.

Da kennst Du wohl andere LCDs als ich.

edin71 schrieb:

service schrieb: Blickwinkelabhängige Fartonveränderungen sind auch heute noch eine LCD-Schwäche. Fairerweise muss man aber sagen: Wer guckt noch heute sein Fernseher von der Seite ?

Wenn ich zu viert vor dem Fernseher sitze, sitzen zwei in er Mitte und die anderen beiden in relativ großem Winkel abseits.

Folge bei LCDs: der Schwarzwert löst sich in Luft auf, die Farben verfäschen sich.

fraster schrieb:

edin71 schrieb: service schrieb: Blickwinkelabhängige Fartonveränderungen sind auch heute noch eine LCD-Schwäche. Fairerweise muss man aber sagen: Wer guckt noch heute sein Fernseher von der Seite ? Ganz einfach: Alle, deren Wohnzimmer nicht gerade die Größe eines Gäste-WCs haben. Wer ein Über-Eck-Lösung anstrebt, wird zwangsläufig auch Personen haben, die schräg von der Seite sehen, und da war, ist und bleibt LCD absolut untauglich. Das sieht dann eben so aus:

Vielmehr mache ich mir auf den Bildern Sorgen über die Anordung der Boxen.

anscheined gibt es in beiden Lagern Leute die es nicht objektiv sehen wollen

Hi,

so jetzt habe ich mich in 1 1/2 Stunden durch den Fred gelesen.
Muss sagen doch sehr interessant gewesen das mal alles so zu lesen.
Bei manchen Leuten fehlt aber die Objektivität und es wird leider erstmal das andere Produkt schlecht geredet ohne es wahrscheinlich wirklich im vergleich gesehen zu haben oder die Vorteile des anderen anzuerkennen.

Ich selbst habe bis jetzt noch einen Röhrenfernseher und wollte jetzt eigentlich für mein neues Heimkino einen LCD kaufen. Ich arbeite selbst bei dem größten Hersteller für Flüssigkristallen da lag das eben nah einen LCD zu kaufen.
Nach langem recherchieren und lesen welcher doch der beste sei bis 1600€ habe ich im Internet einen wie ich finde neutral geschriebenen Bericht zu LCD und Plasma gefunden (war glaub ich Hifi-Regler).

Nach dem Bericht wurde ich auf Plasma TV´s aufmerksam naja nach vielen Besuchen in Geschäften, abwägen der Vor-/ und Nachteile, der direkte Vergleich bei einem Bekannten LCD (weiß ich nur das es ein neuer Philips Full HD war) und Plasma (Panasonic TX-P42GW10) stand für mich der Entschluss fest mich für das bessere Bild zu entscheiden. Am 30.12. hole ich nun meinen Panasonic TX-P50GW10 ab.
Ich habe für diese Entscheidung immerhin nur 3 Monate gebraucht Aber mir war es wichtig das richtige zu kaufen und das ist bei einem TV eben das ausgestrahlte Bild.
Da ich nur Abends TV schauen und wenn Tagsüber keine direkte Lichteinstrahlung habe war dieser Punkt eher unkritisch.
Stromverbrauch ist mir recht egal auch wenn ein Plasma ein wenig mehr braucht.
Dieser Punkt ist in meinen Augen sowieso totaler Blödsinn. Durch den höheren Stromverbrauch bekommt man (subjektiv für mich) auch das bessere Bild.
Wäre wie wenn man bei einem Auto mit mehr Leistung bemängelt das es mehr Sprit verbraucht wie ein Auto mit weniger Leistung.

Alles in allem freue ich mich auf mein neues Gerät und hoffe die Entscheidung später nicht zu bereuen (was ich durch meine recht lange Recherche fast ausschließe).


Grüße

Lars

Speedy_A3 schrieb:

Nach dem Bericht wurde ich auf Plasma TV´s aufmerksam naja nach vielen Besuchen in Geschäften, abwägen der Vor-/ und Nachteile, der direkte Vergleich bei einem Bekannten LCD (weiß ich nur das es ein neuer Philips Full HD war) und Plasma (Panasonic TX-P42GW10) stand für mich der Entschluss fest mich für das bessere Bild zu entscheiden. Am 30.12. hole ich nun meinen Panasonic TX-P50GW10 ab. Ich habe für diese Entscheidung immerhin nur 3 Monate gebraucht :)

Habe ich genauso gemacht, auch mit identischem Zeitaufwand.

Habe auch ebenso lange lange an der Röhre festgehalten und gar den Zwischenschritt "HD-Röhre" gemacht.

MarcWessels schrieb:

P.S.: Und was soll immer der Quatsch mit dem höheren Stromverbrauch? Guckst Du den ganzen Tag lang ein weißes Bild? Ein LCD verbraucht immer, unabhängig vom Bildschirminhalt, gleich viel Strom. Ein Plasma hingegen bei dunklen Szenen weniger, bei hellen Szenen mehr. Unterm Strich verbraucht ein moderner Plasma gleich viel Strom wie ein gleich großer LCD!

Informier Dich lieber nochmal richtig !
Auch wenn sich die aktuellen Plasmas beim Stromverbrauch verbessert haben, so ist der Durchschnittsverbrauch noch immer deutlich höher als bei aktuellen LCDs.

Inwieweit es dem geneigten Käufer interessiert steht wieder auf einem anderen Blatt. Das soll auch jeder für sich entscheiden. Als alleiniges Entscheidungsmerkmal würde ich es auch nicht ansehen. Es soll aber auch Leute geben, die darauf achten und Zahl derer wird grösser.

MarcWessels schrieb:

Wenn ich zu viert vor dem Fernseher sitze, sitzen zwei in er Mitte und die anderen beiden in relativ großem Winkel abseits. Folge bei LCDs: der Schwarzwert löst sich in Luft auf, die Farben verfäschen sich.

Gut, in dem Fall bist Du mit einem Plasma besser bedient.

ssirius schrieb:

MarcWessels schrieb: P.S.: Und was soll immer der Quatsch mit dem höheren Stromverbrauch? Guckst Du den ganzen Tag lang ein weißes Bild? Ein LCD verbraucht immer, unabhängig vom Bildschirminhalt, gleich viel Strom. Ein Plasma hingegen bei dunklen Szenen weniger, bei hellen Szenen mehr. Unterm Strich verbraucht ein moderner Plasma gleich viel Strom wie ein gleich großer LCD! Informier Dich lieber nochmal richtig ! Auch wenn sich die aktuellen Plasmas beim Stromverbrauch verbessert haben, so ist der Durchschnittsverbrauch noch immer deutlich höher als bei aktuellen LCDs.

Da sagt die Tabellle der c't was anderes. Und wo die doch solche Plasma-Hasser sind, schließe ich einne Fehler mal aus.

BTW, wenn zuviele Kunden zuviel Strom sparen, erhöht der Energieanbieter einfach die Preise.

Da sagt die Tabellle der c't was anderes. Und wo die doch solche Plasma-Hasser sind, schließe ich einne Fehler mal aus.

Richtig, Marc.

@ssirius
Das sind genau die Verallgemeinerungen, die durch solche Artikel bestärkt werden.

Wenn ich mich mal selbst zitieren darf (Beitrag 440 in diesem Thread) :

Zum Stromverbrauch ist dieser ältere Link ("video"-Test auf Spiegel.de) interessant und deckt sich mit meiner Erfahrung. Ich hatte mal mehrere Tage den Verbrauch meines 37"-Gerätes gemessen (steht glaube ich oben irgendwo) - waren wenn ich mich recht erinnere so 145 Watt. Witzigerweise widerspricht sich die c´t ein paar Seiten später selbst.. im Artikel "Groß und günstig" wird einem Plasmagerät (übrigens nicht mit XGA-, sondern mit Full-HD-Auflösung ) die zweitniedrigste Leistungsaufnahme im Testfeld bescheinigt - einer der LCDs verbraucht sogar im Schnitt 15 Watt mehr, der sparsamste nur 3 Watt weniger. Im angesprochenen (c´t) Artikel ist das wieder sehr unprofessionell verallgemeinert - wahrscheinlich werden LCDs im Schnitt über die Hersteller wirklich einen etwas geringeren Stromverbrauch haben, allerdings gibt es auch LCDs die mehr verbrauchen als gleichgroße Plasmas. Wenn es einem wirklich auf den Stromverbrauch ankommt, dann muss man sich also vorher informieren - man spart nicht automatisch mit einem LCD - allein ein solcher Satz hätte den Artikel glaubwürdiger gemacht.

Gruß
Alex

Einfach mal auf die Herstellerseiten schauen und dort die durchschnittlichen Stromverbräuche von LCD u. Plasma (natürlich der gleichen Grösse u. Auflösung) miteinander vergleichen.

Der Hersteller wissen selbst am Besten, wieviel ihre eigenen Geräte verbrauchen. Ohne Wenn und Aber und gläubwürdiger als jeder Test !

Beispiel:

Panasonic TX-P42S10 (Plasma):
Durchschnittl. Stromverbrauch 175 Watt
Max. Stromverbrauch 295 Watt


Panasonic TX-L42S10 (LCD)
Durchschnittl. Stromverbrauch 142 Watt
Max. Stromverbrauch 180 Watt

Das sind keine Verallgemeinerungen, sondern Fakten.


Aber nicht, dass wir uns falsch verstehen. Für mich wäre das auch kein Grund nur deshalb keinen Plasma zu kaufen.

Ich denke, nachdem die Vor- und Nachteile beider Produkte hinreichend bekannt sind, das dieser Aussage der CT weniger aus technischer, sondern eher aus psychologische Sicht ein Problem für manchen Plasma Besitzer darstellt.Vielfach werden die Geräte nicht wie gewöhnlich als Gebrauchsgegenstand, sondern vielmehr als Status-Symbol gesehen.Durch solche öffentlich negativ Schlagzeilen und dem damit verbundenen Imageverlust wird es dann für diesen Personenkreis immer schwieriger diesen Eindruck für sich und im Umfeld aufrecht zu erhalten.
Wenn jemand wirklich von seiner Einschätzung überzeugt ist, sollte er sich nicht um Trends und andere Urteile kümmern sondern diesen Umstand zu seinen Gunsten nutzen.

Wie bitte?
Kann man diesen super schlauen Beitrag auch normal verständlich formulieren?
Ich vermute nämlich, dass Plasma Besitzer ebenso in ihrer Auffassungsgabe rückständig geblieben sind.

Es grüßt ein Plasma Besitzer...

service schrieb:

Ich denke, nachdem die Vor- und Nachteile beider Produkte hinreichend bekannt sind, das dieser Aussage der CT weniger aus technischer, sondern eher aus psychologische Sicht ein Problem für manchen Plasma Besitzer darstellt.Vielfach werden die Geräte nicht wie gewöhnlich als Gebrauchsgegenstand, sondern vielmehr als Status-Symbol gesehen.Durch solche öffentlich negativ Schlagzeilen und dem damit verbundenen Imageverlust wird es dann für diesen Personenkreis immer schwieriger diesen Eindruck für sich und im Umfeld aufrecht zu erhalten. Wenn jemand wirklich von seiner Einschätzung überzeugt ist, sollte er sich nicht um Trends und andere Urteile kümmern sondern diesen Umstand zu seinen Gunsten nutzen.

Entschuldige bitte aber das halte ich, gelinde gesagt, für hochgradig groben Unfug.

In meinem Fall habe ich über 2 Jahre damit verbracht den für mich passenden TV zu finden. Ich hätte mir genau so gut einen 50"+ LCD kaufen können. Aber letzten Endes zählt für MICH das nur das Bild. Das hat weder was mit Psyche oder Prestige zu tun.

Der Bericht/ Test der CT ist und bleibt einfach total daneben. Wenn hier im Forum irgendwelche Leute "dummes Zeug" reden ist mir das relativ egal aber von einer, naja "Fachzeitschrift " erwarte ich mehr objektivität und neutralität.

Ich bin garantiert kein LCD-Gegner, mein Notebook sowie mein Monitor sind beide LCD, jedoch empfinde ich deren Bild als deutlich unangenehmer für die Augen. Als TV möchte ich sowas NIEMALS haben.

Aber egal, soll'n se man machen ... Plasma wird genau so von der Bildfläche verschwinden wie z.B. auch Betamax, Bildplatte, minidisc, Video2000, HD-DVD und was weiß ich noch alles.

Gruß,
ViSa69