Sind HD-ready Geräte für PAL tauglich

Autor

Beitrag

HDTV-ler
Stammgast

#1 erstellt: 15. Sep 2005, 08:43

Für normales PAL (98% der Sendungen) taugt das Zeugs nichts...

metallian1
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 15. Sep 2005, 08:56

HDTV-ler schrieb:

Für normales PAL (98% der Sendungen) taugt das Zeugs nichts...

Was will mir diese Werbesendung sagen

"Normales" Fernsehen kann man also auf einem Plasma vergessen, oder wie soll ich deine Antwort interpretieren ? Wer nicht andauernd seine DVD Sammlung schaut sondern auch mal einen serienabend bei Pro7 einlegt, sollte also bei Röhre bleiben.. Ist das deine Aussage ?

Weswegen ?

Wegen der Bildqualität ?
Weil wie von mir angefragt 4:3 Bilder automatisch gestaucht werden ?

Für ne Antwort wäre ich dankbar

Gruß

Jan

HIFI-Andi
Inventar

#3 erstellt: 15. Sep 2005, 09:42

HDTV-ler schrieb:

Für normales PAL (98% der Sendungen) taugt das Zeugs nichts...

Selten einen so unpassenden Namen für die Beitragsinhalte gesehen...

Für normales PAL über Kabelfernsehen taugt das Zeugs sehr wohl was!!!
Dies waren die größten Bedenken, die ich hatte, und die ich gestern endgültig ausgeräumt habe!
Ich war in einem Laden und habe mir ein paar PAL-Sendungen auf einem 506er mit ordentlicher Kabel-Zuspielung angeschaut.
Fazit:
Besser als alles, was ich bislang auf ähnlich großen LCDs gesehen habe!
Wenn man nah dran geht, wirkt das Bild aufgrund der niedrigen Auflösung etwas unscharf, in Sitzabstand würde ich das Bild dann als gut bis sehr gut (subjektive Betrachtung

) beurteilen.
Also, PAL ist sehr wohl möglich für die Übergangszeit.

Ralf2001
Inventar

#4 erstellt: 15. Sep 2005, 09:44

metallian1 schrieb:

HDTV-ler schrieb:

Für normales PAL (98% der Sendungen) taugt das Zeugs nichts...

Was will mir diese Werbesendung sagen

Ich verstehe jetzt auch langsam nicht mehr was mit "PAL" überhaupt gemeint ist

Es ist doch unstreitig, dass DVD-PLayer am Plasma klasse aussehen und DVD-Player haben "normales PAL" (oder sogar nur NTSC).

Wenn also von Problemen mit PAL gesprochen wird ,ist doch tatsächlich nicht PAL an sich gemeint, sondern ein schlechter TV-Empfang!?

Und da muss man dann auch noch unterschieden in Kabel-analog (problematisch), Kabel-Digital, Sat analog, Sat Digital, DVB-T ... alle lezteren imho am Plasma durchaus ok

Honda_Steffen
Inventar

#5 erstellt: 15. Sep 2005, 09:50

@metallian1

Also ohne HDTV-ler zu nahe treten zu wollen. Aber auch seine Aussage taugt zu 98 % nichts.

Nach meiner Meinung gilt folgendes:

- Um so grösser der Schirm - umso mehr sieht man die unzulänglichkeiten des heutigen 08/15 Programms. Du solltest mindestens nen Digitalen Satelitenempfang haben. Dann ist das Programm gut. Unterscheidet sich aber von Sendung zu Sendung. Neue Filme sind eigentlich richtig gut.
- Der Empfang von Premiere über Kabel (auch Digital) ist top. Die guten Filme haben schon DVD-Qualität.
- Unterm Strich kann man sehr gut mit ner digitalen Lösung RTL, Sat, Pro7 usw. mit nem Plasma schauen.

Natürlich wird es dann mit HDTV noch besser (hoffe ich doch).

Deine andere Frage: Das normale 4:3 Programm (z.b.) Tagesschau schaust du auf dem Modus "Normal". Da gibt es keine schwarzen/grauen Streifen oben oder an der Seite. Das Bild wird komplett ausgefüllt und auch nur so "verändert" das man es nicht merkt. Es gibt keine Eierköpfe.

Bei 16:9 DVD Filmen ist alles was grösser ist als 1,85 mit nem Rand oben und unten. Den bekommst du dann aber mit dem entsprechenden Modus auch Weg. Bild wird dann minimal gestreckt - was mich persönlich nicht stört. Andere guggen das mit Streifen - jeder das was er mag.

HIFI-Andi
Inventar

#6 erstellt: 15. Sep 2005, 09:53

@Honda_Steffen:
Ich war einen Tick schneller und bei HDTVler sind wir uns einig

Allerdings ist bei einem guten analogen Kabelempfang (hautpsächlich regions- und haustechnisch-bedingt) auch dieser TV-Empfang unkritisch!

HDTV-ler
Stammgast

#7 erstellt: 15. Sep 2005, 10:02

Ich bleibe dabei, für heutige PAL-Sendungen sind Plasma/LCD großer Mist. Wie wollt Ihr mir das Gegenteil beweisen, wenn es doch z.B. auch der NDR bestätigt:

http://www3.ndr.de/n...14276_REF962,00.html

Ist doch Käse, wenn man nur von einem bestimmten Meßpunkt aus heutige Fernsehsendungen erträglich auf den Panels tolerieren kann.

Ihr macht Euch da etwas vor mit den Plasmas und LCDs...

Die heutigen Panels sind für HDTV gemacht worden, welches es im Free-TV künftig zu 2% geben wird und somit nur im 24-stunden Blödfernsehen hochskaliert bewundern kann.

Welch eine Volksverdummung ist da angeleiert worden...

[Beitrag von HDTV-ler am 15. Sep 2005, 10:06 bearbeitet]

madshi
Inventar

#8 erstellt: 15. Sep 2005, 10:10

@HDTV-ler: Wenn ich schon den Anfang des NDR-Textes lese, dann weiß ich, daß der Schreiber von Tuten und Blasen keine Ahnung hat:

"Hier konkurrieren vor allem zwei Technologien um die Gunst der Käufer: LCD und Plasma. Die LCD-Technik punktet klar bei Lebensdauer, Stromverbrauch und Bildqualität."

Lebensdauer ist identisch zwischen LCD und Plasma, Bildqualität ist (momentan noch zumindest) bei Plasma besser. Und die neueren Plasmas, gerade die neuen Pios, haben vergleichbare (vielleicht sogar niedrigere) Stromverbrauchswerte als LCD.

Offensichtlich hat da bei NDR jemand geschrieben, der genauso wenig Ahnug hat wie Du. Ooooops, sorry.

Hast Du selbst ein großes LCD/Plasma-TV? Wenn nicht, solltest Du vielleicht den Leuten glauben schenken, die sowas selbst besitzen und tagtäglich benutzen, und die sind offensichtlich anderer Meinung als Du.

Honda_Steffen
Inventar

#9 erstellt: 15. Sep 2005, 10:19

Bei einer Sache muss ich HDTV-ler recht geben. Beim Fussball schauen ist das Bild des Rasens/Spieler in der totalen sagen wir mal Note 4. Kommt hier aber auch wieder auf den Sender an.

Aber der Rest seiner Aussage ist wirklich Käse. Ich denke mal, der hat gar keinen Plasma daheim.

HDTV-ler
Stammgast

#10 erstellt: 15. Sep 2005, 10:22

Nee glaube ich nicht...

Suche selbst ein Gerät und habe eigentlich nur Mist gesehen auf den Panels bei stinknormalen Fernsehsendungen und das sind 98% heute!!!

Habe auch das Forum hier auf den Kopf gestellt um mich schlau zu machen, welches Gerät es denn nun mindestens wie meine 73cm Pana-Röhre kann. Nichts zu finden, viel Blah-Blah und ausweichende Antworten. Einige sehen im optimalen Meßpunkt etwas gutes auf den Panels, mache bei Kabel, DVB-S oder DVD...

Nee, es gibt nichts geeignetes unter den hochauflösenden HDready-Panels für stinknormale Ferrnsehsendungen.

Ihr die Panel-Besitzer macht Euch mit den Plasmas/LCDs etwas vor!

Hat hier jemand eine überprüfbare Qualitätsaussage?

Ralf2001
Inventar

#11 erstellt: 15. Sep 2005, 10:23

Wenn ich auch nochmal meinen Senf dazugeben darf:

Das Problem ist imho nicht Plasma oder PAL sondern schlechte Signale bei grossem Bild.

Wenn es Röhrengeräte mit >1m geben würde, sähe das Bild bei schlechten Quellen genauso problematisch aus.

Imho sollte aber wer ein paar tausend Euro für einen Plasma investieren will, auch eine Optimierung der TV-Zuspielung bewerkstelligen können ...

HDTV-ler
Stammgast

#12 erstellt: 15. Sep 2005, 10:31

Schlechte Signale... = Beschwichtigung!

Gehe mal davon aus, dass sehr gute Signale vom DVB-S-Digitalreceiver da sind.

Wo ist jetzt ein Plasma/LCD, der das so umsetzen kann wie eine Kathodenstrahl-Bildröhre, wo bitte?
Selbst frü 4000 €uro ist das nicht optimal!

Überprüfbare Fakten bitte auf den Tisch bezüglich PAL-Bildqualität und keine Verteigungsstrategie für getätigte Investitionen!

[Beitrag von HDTV-ler am 15. Sep 2005, 10:35 bearbeitet]

pad
Stammgast

#13 erstellt: 15. Sep 2005, 10:33

Da hat Ralf2001 völlig recht!

Bin selbst im Besitz eines Röhren Rückpros mit einer Bilddiagonalen von 1.30 m.
PAL über Kabel sieht recht übel aus. PAL digital (bei mir über SAT) sieht jedoch völlig akzeptabel aus.

Noch in diesem Monat kommt ein Plasma her..

HDTV-ler
Stammgast

#14 erstellt: 15. Sep 2005, 10:36

"PAL digital (bei mir über SAT) sieht jedoch völlig akzeptabel aus." = Note 4!
Wieder so eine Gesundbet-Aussage...

Das ist zu wenig!

Note 1 oder 2 ist gefragt!

SHARP schreibt auf der Firmenhomepage:

http://www.sharp.de/produkte/aquos/p50/technik.php?site=technik

Skaliert doch mal ein JPEG-Bild auf 400-500% mit Photoshop hoch...

[Beitrag von HDTV-ler am 15. Sep 2005, 10:43 bearbeitet]

madshi
Inventar

#15 erstellt: 15. Sep 2005, 10:44

Eine Hochskalierung kann von einem guten Scaler-Chip ohne Verluste getätigt werden. Siehe z.B. auch Philips Pixel Plus. Die haben Röhrenfernseher gebaut mit absichtlich höhrerer Auflösung, haben dann das Bild hochgerechnet und das Endergebnis soll besser sein als bei herkömmlichen Fernsehern.

pad
Stammgast

#16 erstellt: 15. Sep 2005, 10:46

Lieber HDTV-ler

PAL mit der von dir geforderten Note 1 ist mit keiner
Bildschirm Technologie auf einer grossen Bildschirm Diangonale realisierber.

Alles klar?

[Beitrag von pad am 15. Sep 2005, 10:54 bearbeitet]

HDTV-ler
Stammgast

#17 erstellt: 15. Sep 2005, 10:51

Weichst auch aus...

Und wie ist es mit Note 2?

"Eine Hochskalierung kann von einem guten Scaler-Chip ohne Verluste getätigt werden. "

Das wäre ein Wunder, welches man beim Vatikan anmelden müßte!

[Beitrag von HDTV-ler am 15. Sep 2005, 10:52 bearbeitet]

Honda_Steffen
Inventar

#18 erstellt: 15. Sep 2005, 10:51

HDTV-ler schrieb: Schlechte Signale = Beschwichtigung.

Logo sind die schlechten Signale daran schuld. Hast du schon mal auf nem Plasma mit normalem analogen Kabelanschluss Werbung geschaut??? Bei Werbung ist selbst auf diesem Signalweg ein Bild zu sehen, das man dafür locker die Note 1 oder 2 geben kann. Sie Sender scheinen bei Werbeblöcken die Datenraten hoch zu regeln.

pad
Stammgast

#19 erstellt: 15. Sep 2005, 10:52

Meinem Röhren Rückpro würde ich die Note 2.5 geben.
(Natürlich nur mit digitalem Signal, analog ne 4)

HDTV-ler
Stammgast

#20 erstellt: 15. Sep 2005, 10:54

Ich habe hier sehr gute DVB-S Signale...

Lenke nicht mit schlechten Signalen ab, was ist das überhaupt, welcher Wert, welche Einheit?

Hast Du einen Tipp für ein Gerät mit Note 1-2?

Pad: interessamt, Note 2,5 bis 4... und dafür soviel Geld ausgeben?

[Beitrag von HDTV-ler am 15. Sep 2005, 10:56 bearbeitet]

HIFI-Andi
Inventar

#21 erstellt: 15. Sep 2005, 11:10

Da ich selbst noch keine Investition getätigt habe, deren Berechtigungsgrundlage ich mit Haut und Haaren zu verteidigen hätte, will ich mal eine möglichst objektive (wenn natürlich nach wie vor subjektiv getrieben) Aussage abgeben:

Überprüfbare Qualitätsaussagen gibt es nicht, da hat nämlich jeder ein anderes Empfinden. Siehe z.B.den Philips 37PF9830-Thread. Da wurden Bilder gemacht und auch daran hat jeder was auszusetzen (Abstand, Auflösung, Beleuchtung...). Zum subjektiven Überprüfen suche man sich einen Händler, der einen je nach späterem Bedarf ein ordentliches Kabel- oder Sat-Signal liefert und schaue man sich das TV-Programm an.
Amen

Und wem das normale TV-Programm in PAL-Qualität auf einem "Flachen" nicht gefällt, der darf dies äußern, muss aber nicht krampfhaft auf seinen Theorien verharren, die selbst auf einen recht eingeschränkten Blickhorizont hindeuten.

IN DIESEM THREAD GEHT ES SCHLIESSLICH UM PIONEERS DER 6.GENERATION UND NICHT UM DIE GENERELLE FRAGE OB PLASMA/LCD ODER NICHT!!!

Von daher, speziell an dich HDTVler: Solltest du weitere Anhänger auf deinem "ich bin gegen PAL-Fernsehen auf Plasma-/LCD-TVs"-Trip suchen, dann eröffne doch bitte deinen eigenen Thread und lasse uns hier über Pioneer diskutieren!

HDTV-ler
Stammgast

#22 erstellt: 15. Sep 2005, 11:20

Hihi, für die 6. Generation kann die Note 2 also für die normale PAL-Wiedergabe auch nicht bestätigt werden. Dachte ich es mir doch!

stupendousman
Stammgast

#23 erstellt: 15. Sep 2005, 11:42

HDTV-ler schrieb:

Hihi, für die 6. Generation kann die Note 2 also für die normale PAL-Wiedergabe auch nicht bestätigt werden. Dachte ich es mir doch!

bist ein süffisanter Besserwisser, ders nicht lassen kann oder?
Wennst nix produktives zum Thread Thema beitragen kannst, dann lass es auch bitte...
Zwingt dich ja keiner ein solches Gerät zu kaufen...

Vielleicht machst du die PLasmas und Lcd auch nur so madig weilst dir selber keinen leisten kannst!?!

satfanman
Inventar

#24 erstellt: 15. Sep 2005, 11:49

er ist kein süffisanter Besserwisser,sondern
ein ALESS MIES MACHER.

@HDTV-ler
Such dir ein anderes Forum hier gehts um Pioneer 6 Gereration
und nicht um Pal oder sonst was!

satfanman

drmaniac
Stammgast

#25 erstellt: 15. Sep 2005, 11:52

HIFI-Andi schrieb:

IN DIESEM THREAD GEHT ES SCHLIESSLICH UM PIONEERS DER 6.GENERATION UND NICHT UM DIE GENERELLE FRAGE OB PLASMA/LCD ODER NICHT!!!

Von daher, speziell an dich HDTVler: Solltest du weitere Anhänger auf deinem "ich bin gegen PAL-Fernsehen auf Plasma-/LCD-TVs"-Trip suchen, dann eröffne doch bitte deinen eigenen Thread und lasse uns hier über Pioneer diskutieren!
:hail

ganz genau meine Meinugn, dafür gibts hier die Funktion EIGENE BEITRÄGE erstellen...

wie wäre es, wenn ein MOD mal alles OT hier nach einer Zeit rauslöscht, damit man im PIO GEN 6 Thread auch Infos zum PIO findet...

HIFI-Andi
Inventar

#26 erstellt: 15. Sep 2005, 12:10

Danke, diba,
jetzt sieht der Pio-Thread wieder viiiiel schöner aus!

satijntje57
Ist häufiger hier

#27 erstellt: 15. Sep 2005, 12:28

Der Grund, dass HDTV'ler kein gutes Bild bei PAL Signal hat ist doch klar:

Er hat ein Pioneer 506XDE für 2100 € beim Grosshändler bekommen

Kapiert?

Gruss
Satijntje

HDTV-ler
Ist öfters hier
Beiträge: 36
Mitglied seit: Sep 2005
#601 erstellt: 13. Sep 2005, 15:09 Zitat PM Mail

Ich finde der Preis ist bei HEW der Hammer.

Ich nicht, im Großhandel bekommst Du es für 2100 €uro!

[Beitrag von satijntje57 am 15. Sep 2005, 12:31 bearbeitet]

diba
Inventar

#28 erstellt: 15. Sep 2005, 12:33

drmaniac schrieb:

...wie wäre es, wenn ein MOD mal alles OT hier nach einer Zeit rauslöscht, damit man im PIO GEN 6 Thread auch Infos zum PIO findet... :)

Dafür gibt es übrigens die " Moderation benachrichtigen" Funktion (unter jedem Beitrag), die in solchen Fällen auch benützt werden sollte. Wir können nicht in allen Beiträge ständig mitlesen.

[Beitrag von diba am 15. Sep 2005, 12:34 bearbeitet]

gundi
Stammgast

#29 erstellt: 15. Sep 2005, 14:08

Hi, muß mich hier auch mal einmischen

Ich denke jetzt schon seit gut einem Jahr über den Kauf eines LCD-TV nach.
Was ich an den Dingern sehr schätzen würde:

- Design
- HDTV-Fähigkeit
- PC-Tauglichkeit
- Anschlußvielfalt
- perfekte Bildgeometrie

Deshalb schaue ich auch regelmäßig beim hiesigen MM vorbei, um mich über neue Geräte zu informieren und Vergleiche anzustellen.
Zugegeben, die dort eingespeisten Signale sind unter aller Sau, trotzdem sollte ein relativ (im Vergleich zum CRT) teurer LCD-TV bei PAL-576i (normales TV-Programm) doch eine mit einer mittelmäßigen Röhre vergleichbare Bildqualität liefern können.
Und, da muß ich HDTV-ler Recht geben, bis jetzt hat mich noch kein LCD überzeugt.

Kann ja sein und ist sicher auch so, daß das Bild von einem Digital SAT-Receiver deutlich besser wiedergegeben wird, dies ist bei einer Röhre aber auch so

Bevor ich aber nicht mit eigenen Augen gesehen habe, daß die Bildqualität eines LCD's bei Digi-SAT über Scart-RGB mit meiner derzeitigen Sony-Röhre mithalten kann, werde ich mir den Kauf noch verkneifen.

Dies soll jetzt nicht heißen, daß ich LCD-TV's grundsätzlich für schlecht halte (einige Toshibas fand ich z.B. schon ganz brauchbar).
Soll eher ein Appell an die "Geiz ist geil"-Märkte darstellen, diese HighTech-Geräte mal vernünftig zu präsentieren

HIFI-Andi
Inventar

#30 erstellt: 15. Sep 2005, 14:13

@gundi:
Ich glaube, du kannst sehr lange warten, bis du im MM eine vernünftige Signalqualität geboten bekommst.

Ich kann nur immer wieder sagen: Geh' mal zu einem vernünftigen Händler, dort gibt es ordentliche Signalqualität. Und wirst dich wundern, was manche LCDs und Plasmas aus 576i per TV-Empfang alles hinkriegen (im positiven Sinn).

Gruß
Hifi-Andi

gundi
Stammgast

#31 erstellt: 15. Sep 2005, 14:37

@"HIFI-Andi"
Würde ich ja gerne mal machen, aber in meiner Gegend gibt's leider nicht gerade viele kleinere Läden mit vernünftiger Auswahl. Außerdem ist es nicht mein Ding, mich von einem kleinen Händler ausführlich beraten zu lassen und das Gerät dann über's Internet zu bestellen, da ich natürlich nicht den UVP des Herstellers bezahlen will

Bis vor ca. 1 Jahr hatte ich so einen kleinen Händler sogar direkt nebenan. Der ist mittlerweile natürlich auch pleite, da er zu wenige interessante Produkte zu viel zu hohen Preisen (fast immer UVP) anbot. Der hatte damals hauptsächlich Telefunken und Thomson CRT's, die er höchstens mal an die Oma von nebenan verticken konnte

OK, MM und Saturn sind zwar auch nicht günstiger, aber immerhin hat man dort eine brauchbare Auswahl. Obwohl, als ich das letzte Mal dort war, hatten sie außer vielen Grundig LCD's (bestimmt 30 Stück vom gleichen Gerät) auch nicht viel

.
Vielleicht fahre ich gleich nochmal gucken.

Genug gequatscht, hab' jetzt Feierabend

Lulli
Inventar

#32 erstellt: 15. Sep 2005, 17:23

Eine Tatsache die immer dazu beiträgt das die Plasmas oder LCD in den Märkten mit schlechtem Signal, immer schlecht gegen Röhren aussehen ist eben das sie wesentlich empfindlicher auf gereingere Signalqualität reagieren als eine Röhre.

Bei gutem Signal sind sie auf jeden Fall ganz nah dran, an der Röhre. Da beist keine Maus den Faden ab.

Gruß Lulli

asvid
Stammgast

#33 erstellt: 15. Sep 2005, 19:45

eigentlich hatte ich noch nie die geringste lust auf den unsinn, der bei der diskussion
röhre -- moderne displays verzapft wird zu antworten

aber jetzt mal grundlegendes dazu:

professionelle HD -röhrenmonitore in den preisklassen von
10000 € - 20 0000 € , die panasonic und sony noch !!! für die bearbeitung von hochauflösendem video anbieten

sind..

wenn man dieses 22 " bildchen mal auf 50 " aufblasen würde

zum erbrechen ...

......im vergleich zu einem perfekt eingestellten und kalibrierten 50" professionellen plasma , der digital über eine highend- grafikkarte und nativ angesteuert wird.

daher wird die produktion dieser relikte des vorigen jahrhunderts eingestellt.

grüsse asvid

[Beitrag von asvid am 15. Sep 2005, 20:55 bearbeitet]

mrinsr
Ist häufiger hier

#34 erstellt: 15. Sep 2005, 21:04

Hi
Die Qualität einer Röhre, wird bei normalen Pal Fernsehen niemals auf einem LCD oder Plasma möglich sein. Selbst auf meinem kleinen 37 cm LCD im Schlafzimmer ist bei einem Abstand von 50 cm jede Röhre besser. Wer sich mit der schlechten Pal Qualität nicht abfinden kann, sollte sich vor 2020 keinen Flat Tv zulegen und einfach die nächsten 15 Jahre bei seiner Röhre bleiben und sich damit abfinden bis 90% der Sender auf HDTV umgestellt haben.

asvid
Stammgast

#35 erstellt: 15. Sep 2005, 21:22

mrinsr schrieb:

sehr zu empfehlen als neuling (ohne arrogant zu wirken) wäre wohl
etwas zurückhaltend zu sein mit solchem irrelevantem quatschposting

grüsse asvid

[Beitrag von asvid am 15. Sep 2005, 21:24 bearbeitet]

thefrenz
Stammgast

#36 erstellt: 15. Sep 2005, 21:35

asvid schrieb:

mrinsr schrieb:

sehr zu empfehlen als neuling (ohne arrogant zu wirken) wäre wohl
etwas zurückhaltend zu sein mit solchem irrelevantem quatschposting

grüsse asvid

Er hat aber recht, und im Prinzip seid ihr ja wohl auch derselben Meinung, nur dass sich das bei dir immer so anhört, als ob du das Fernsehen gerade neu erfindest.
Nur leider mir Mitteln, die die Wenigsten von uns im Wohnzimmer haben möchten, oder irre ich mich da ??

mrinsr
Ist häufiger hier

#37 erstellt: 15. Sep 2005, 21:47

@asvid

Wieso Quatschposting? Ich schreibe lediglich die Wahrheit, und wenn du mir ein LCD oder Plasma zeigst der ein besseres PAL Bild als eine Röhre macht, gebe ich dir Bier auf Lebenszeit aus. Und um zum Thema zurückzukommen HDTV Displays sind Pal tauglich wenn man sich mit der Qualität zufrieden gibt. ALLRIGHT?

asvid
Stammgast

#38 erstellt: 15. Sep 2005, 22:07

thefrenz schrieb:

asvid schrieb:

mrinsr schrieb:

sehr zu empfehlen als neuling (ohne arrogant zu wirken) wäre wohl
etwas zurückhaltend zu sein mit solchem irrelevantem quatschposting

grüsse asvid

I am sorry , wenn das so rüberkommt :-)

aber ich bin leider in der nicht beneidenswerten situation , dass wir hier
echtes hd video bearbeiten (müssen ?)
und zwar nicht in der auf 18 Mbit kastrierten 1080 hdtv version
sondern mit 100 Mbit in voller , prächtiger auflösung, zugespielt ohne jegliche mpeg artefakte von echten pana dvcpro hd camcordern

und da nützt mir leider zur qualitätsbeurteilung ein 37cm röhrenfernseher im schlafzimmer recht wenig

vielleicht nützen aber erfahrungen mit diesem echten hdtv material anderen usern im forum zur auswahl ihres homeequipments..
wäre ja zumindest möglich....

[Beitrag von asvid am 15. Sep 2005, 22:08 bearbeitet]

mrinsr
Ist häufiger hier

#39 erstellt: 15. Sep 2005, 22:24

@asvid

Nur leider geht es in diesem thread nicht um die Bearbeitung von echtem HD-Material, sondern um die Pal Darstellung auf HD- Displays. Außerdem finde ich das es keine Rolle spielt wie 100 MBit HD-Material auf diesen Displays aussieht, da wohl die wenigsten hier im Forum irgendwelche Kinofilme mit dieser Datenrate zu Hause zusammenschneiden.Abgesehen davon sind in meinem Haushalt 1 HD Display und zwei 19" LCD TV vorhanden und keine Röhre mehr, das wäre dir bei aufmerksamen lesen aufgefallen.

asvid
Stammgast

#40 erstellt: 16. Sep 2005, 04:15

mrinsr schrieb:

letztes posting zu diesem thema -

90 % von diesem 100 Mbit material landet als 720x576 auf einer normalen dvd oder als sd sendematerial auf digibeta, und ich kann diesen absoluten quatsch langsam nicht mehr hören, dass röhrenfernseher bei sd material grundsätzlich überlegen sind , sie sind es nicht .
möglicherweise sieht das auf einem per fbas angeschlossen aldi computer tft schlechter aus ,nicht aber auf einem gut ausgesuchten und perfekt eingestellten Hd ready TFT oder plasma . im übrigen erledigt sich diesem thema von selbst , weil es diese unsäglichen kisten bald nicht mehr geben wird.

[Beitrag von asvid am 16. Sep 2005, 06:43 bearbeitet]

HDTV-ler
Stammgast

#41 erstellt: 16. Sep 2005, 05:22

Ich wäre zufrieden, wenn hier jemand bestätigen könnte, dass dieser oder jener Plasma/LCD (HDready!) in der Größe 37/42" über Digi-Sat/Scart im Falle normaler PAL-Sendungen eine Bildqualität mit der Note 2 liefern kann.

Statt dessen lese ich in diesem famosen Forum was von der Bildnote akzeptabel/ausreichend, das ist die Note 4!

Fazit: bisher auf dem Markt verfügbare HDready Plasma/LCD in der Größe 37-42" sind für heutige PAL-Fernsehsendungen auch mit bestem Signal vom digitalen Sat-Receiver ungeeignet.

Freue mich aber trotzdem auf den ultimativen Tipp hier mit einer guten Bildgütenote!

[Beitrag von HDTV-ler am 16. Sep 2005, 05:23 bearbeitet]

suction
Ist häufiger hier

#42 erstellt: 16. Sep 2005, 05:40

HDTV-ler schrieb:

Ich bleibe dabei, für heutige PAL-Sendungen sind Plasma/LCD großer Mist. Wie wollt Ihr mir das Gegenteil beweisen, wenn es doch z.B. auch der NDR bestätigt:

http://www3.ndr.de/n...14276_REF962,00.html
Ist doch Käse, wenn man nur von einem bestimmten Meßpunkt aus heutige Fernsehsendungen erträglich auf den Panels tolerieren kann.
Ihr macht Euch da etwas vor mit den Plasmas und LCDs...
Die heutigen Panels sind für HDTV gemacht worden, welches es im Free-TV künftig zu 2% geben wird und somit nur im 24-stunden Blödfernsehen hochskaliert bewundern kann.
Welch eine Volksverdummung ist da angeleiert worden...

Du hast insofern Recht, dass man für 1000 EUR eine Röhre kaufen kann, die jeden Plasma und LCD beim PAL gucken alt aussehen lässt. Allerdings ist mir persönlich das PAL-gucken nicht so wichtig, RTL,RTL2,SAT1,PRO7 und die kleinen Privaten schaue ich maximal 1 Std. pro Monat (Zusammengerechnet), da dieses Unterschichtenfernsehen oder die eingedeutschten, alten Ami-Sachen mich persönlich anwidern (Ja, echt).

Über meinen DVB-C Tuner bekomme ich digital alle Programme, die ich oft und gerne sehe, wie das ARD-Digitalbouquet, alle Dritten, etc. und das sieht auf nem LCD besser aus als auf der Röhre.

Meinen Unterhaltungstv-Bedarf decke ich mit DVDs und Downloads, vor Allem, weil ich Serien wie "24" sowieso lieber im Original sehe, und zwar wann ich will, und ohne diese stumpsinnigen RTL2 Trailer dabei.

Wer aber nur oder vorwiegend "Unterschichtenfernsehen" einschaltet, sollte bei der Röhre bleiben.

HDTV-ler
Stammgast

#43 erstellt: 16. Sep 2005, 05:55

@suction,
24Stunden Blödfernsehen interessiert mich nicht...

Gehe doch mal bitte auf den Punkt ein, welches HDready Plasma/LCD Gerät hat die Bildnote 2 bei den anderen Sendern mit Ausnahme der HDTV-Sender?

Auch Du stocherts nur im Nebel!

[Beitrag von HDTV-ler am 16. Sep 2005, 05:56 bearbeitet]

Bufobufo
Inventar

#44 erstellt: 16. Sep 2005, 07:01

@ HDTV-ler,

wenn ich dir jetzt ein HD-Gerät bei PAL-TV mit der Bildnote 2+ empfehle, dann ist das meine subjektive Ansicht/Meinung.

Allein die unterschiedlichen Sender/Bitraten, Filmmaterial, Receiver und zuletzt eben die Displays lassen eine objektive Beurteilung des Bildes garnicht zu.

Auch wenn es dir noch so schwer fällt, das "beste Bild" kannst nur DU finden.
Dazu mußt du in diverse Fachgeschäfte/Blödmärkte gehen und mußt mit die Augen gucken was dir gefällt.
Dabei sind die 4 Komponenten in deinem Kopf so zu trennen, das eine 100% Aussage zum Display getroffen werden kann.
Eine wahrlich schwere Aufgabe für dich.

Da stehts du selbst ganz schnell im Nebel.

Gruß Jan

[Beitrag von Bufobufo am 16. Sep 2005, 07:03 bearbeitet]

gundi
Stammgast

#45 erstellt: 16. Sep 2005, 08:05

Moin!

Ich war also gestern nochmal im MM.
Diesmal waren einige LCD's/Plasmas an einem HD1/Euro1080-Receiver über Komponente (YUV) angeschlossen.
Damit war die Bildqualität schonmal ganz gut, aber auch nicht beeindruckend, da durch die Vielzahl gleichzeitig angesteuerter Panels deutliches Bildrauschen und Unschärfen sichtbar waren.

Angeschlossen waren z.B.:
- Samsung 32R31 (1399 €)
- Samsung 32T51 (1349 €)
- 32" LCD von Hisense (ca. 1000 €)
- 37" Toshiba

(Zur allgemeinen Belustigung habe ich mal die MM-Preise dazugeschrieben

)

Ferner konnte ich noch einen Samsung 26A41 (999 €) und den SEG 2700 (899 €) mit einem Loewe-CRT (ca. 1250 €) vergleichen. Diese wurden mit einem Trailer über den Antennenanschluß gespeist.

Gegenüber dem Loewe war das Bild bei den LCD's deutlich verrauschter und aus kurzer Entfernung waren Artefakte sichtbar. Farbverläufe waren auch nicht so weich wie beim Loewe.
Ich vermute, daß die Bildverarbeitung der LCD's mit verrauschten Eingangssignalen einfach nicht gut klarkommt.
Vielleicht ist die derzeit verbaute Elektronik zu langsam?

Dafür wirkten die LCD's (aus etwa 2m Entfernung) brillianter in den Farben und etwas detailreicher.
Bildruckler gab's auf allen 3 TV's zu sehen, muß also an der Quelle gelegen haben (die 100Hz-Technik von Loewe sollte doch wohl ausgereift sein

).

Mein Fazit:
Ich würde es nicht ausschließen, daß LCD's bei Zuspielung hochwertiger PAL-Signale gute Bilder erzeugen können. Nur bekommt man dies nirgendwo zu sehen.
Entweder werden die Panels mit HD-Material oder über Antenne versorgt. So kann man allenfalls die Qualität des eingebauten Tuners beurteilen und die scheint bei LCD's grundsätzlich schlechter als bei CRT's zu sein.
Meinetwegen könnten die Hersteller die LCD's auch ganz ohne Tuner bauen, sowas brauche ich nicht

ösi
Ist häufiger hier

#46 erstellt: 16. Sep 2005, 09:58

Wieder einer dieser völlig unsinnigen Threads, die alle halbe Jahre zum gleichen Thema hier auftauchen.

Frage an alle früheren, momentanen und zukünftigen CRT-Befürworter:

-Da ihr der subjektiven Ansicht seid, daß CRT´s PAL besser wiedergeben können,
wer oder was zum Geier hindert euch denn daran eure alte Röhre zu behalten bzw. eine neue Röhre zu kaufen ??

Kauft euch einen CRT und in 10 Jahren wenn dieser dann kaputt ist und ihr dann keine neue Röhre mehr kaufen könnt, weil kein Hersteller diese mehr produziert,
dann machen wir hier eine neue Sparte „Nostalgie und CRT“ auf, in der ihr euch dann ausweinen könnt wie toll doch die gute alte Röhre war.

umixut85
Ist häufiger hier

#47 erstellt: 16. Sep 2005, 10:22

@HDTV-ler

Du wolltest doch wissen bei welchem Plasma/LCD man ein vernünftiges (Note 1-2) PAL Signal schauen kann. Meiner (natürlich subjektiven) Meinung nach kann das mein LCD zugespielt über Techisat S1 (Digi-SAT) über iScan ultra über DVI auf mein Philips 37PF9986 Panel. Da siehst du keinerlei Artefakte oder unschärfe, das Bild ist fast besser als mein DVD-Player es zuspielen (erzeugen) könnte, also in meinen Augen Note 1. Wenn du dir eine SAT-Karte für den PC besorgst und dann das Signal über die Graka über DVI aufs Panel ausgibst wirst du schon noch ein LCD/Plasma Panel befürworter.

LG Gery

PS:Wie gundi bereits angemerkt hat wirst du nie ein "gutes" Signal im MM markt zu sehen bekommen.

[Beitrag von umixut85 am 16. Sep 2005, 10:26 bearbeitet]

d_jan_go
Ist häufiger hier

#48 erstellt: 16. Sep 2005, 11:22

Mein Fazit:
Ich würde es nicht ausschließen, daß LCD's bei Zuspielung hochwertiger PAL-Signale gute Bilder erzeugen können. Nur bekommt man dies nirgendwo zu sehen.

... schon mal im FACHHANDEL versucht?

suction
Ist häufiger hier

#49 erstellt: 17. Sep 2005, 08:06

HDTV-ler schrieb:

Ich weiss nicht genau, was du erwartest - "Note 2", was soll das? Wer vergibt diese Noten? Das ist doch alles subjektiv, es gibt keine objektive Messung von "Bildqualität".

Reicht es dir nicht, dass ich sage, es ist illusorisch, von einem LCD zu erwarten, dass er analoge PAL-Signale so gut darstellt wie ein Röhrenfernseher? Das wird es nie geben, weil die Hersteller dein analoges PAL-Signal gar nicht mehr auf der Agenda haben, denn die Asiaten bauen die Geräte bestimmt nicht nur für den deutschen Markt.

Auch diese ganzen angeblich tollen Algorithmen zur Pal-Optimierung kannst du vergessen, das bringt nicht viel, weil es mathematisch gar nicht gehen kann.

Für mich ist die Bildqualität beim analogen PAL aber auch nicht ausschlaggebend. Wenn sie für dich das No.1 Kriterium ist, dann Finger weg von jeglichem Flachfernseher!

Deutlich genug?

asvid
Stammgast

#50 erstellt: 17. Sep 2005, 08:10

ösi schrieb:

Wieder einer dieser völlig unsinnigen Threads, die alle halbe Jahre zum gleichen Thema hier auftauchen.

richtig

man sollte einfach auf dieses "röhre ist besser gesabbere" nicht mehr antworten

[Beitrag von asvid am 17. Sep 2005, 19:51 bearbeitet]

veit
Ist häufiger hier

#51 erstellt: 18. Sep 2005, 13:25

Also ich denke ich kein hier einiges (zumindest subjektiv) zu diesem Thema beitragen, denn ich habe bereits mehrere Plasmas gehabt und habe jetzt endgültig das ulimative Modell!

Zunächst einmal generell zum Thema PAL auf HD ready Geräten:

Klar ist, dass das jetzige PAL-Fernsehen z. B. via Kabel natürlich nicht die Qualität hat, die ein HD ready Gerät benötigt, um seine Qualität auszuspielen. Das ist in etwa so, als wenn man einen Porsche mit Rapsöl betankt und dann sauer ist, dass man nicht schnell genug von der Stelle kommt.

Fakt ist aber auch, dass es Unterschiede bei den Plasmas gibt.

Zunächst hatte ich einen LG RZ42 PX10. Dieser Plasma in der 2.000,- € Klasse hat viel zu lange gerechnet und hat daher eine mangelhafte Bildqualität erzeugt. Solarisationseffekte, Artefakte und Nachzieheffekte waren an der Tagesordnung. Ich habe diesen dann zurückgegeben.

Danach habe ich mir einen Hitachi 42PD7200 gekauft. Dieser hat eine sehr gute Qualität insgesamt erzeugt und gehört in der 3.000,- € Klasse sicher zu den besten Plasmas. Allerdings hat auch dieses Gerät Schwächen beim PAL Kabelsignal. Es ist ein entsprechendes Bildrauschen erkennbar und False Contour Effekte machen sich insbesondere z. B. bei Premiere Fußball bemerkbar. Deshalb habe ich dieses Gerät ebenfalls zurückgegeben.

Jetzt habe ich endlich den richtigen Plasma gefunden:

Pioneer PDP 436XDE

Der ist nochmal eine Klasse besser als der Hitachi und hat keine Probleme mit False Contour. Ich habe letztens einen Film auf Pro 7 geschaut und dachte fast es wäre DVD-Qualität.

Natürlich gibt es auch Sendungen, die einen qualitativ nicht sonderlich zufrieden stellen. Z. B., wenn amerikanische Serien von NTSC auf PAL modifiziert werden (z. B. der Prinz von Bel Air o. ä.). Diese Formate sind aber auch auf einem Röhrenfernseher suboptimal.

Ich kann nur jedem empfehlen, den Pioneer zu kaufen, wenn man a) das Geld ausgeben will (er ist halt der teuerste) und b) wenn man keine Lust hat sich rumzuärgern und gleich das richtige Gerät haben will.

Gruß

Veit