FullHD Pio und Pana absehbar und dann?

Autor

Beitrag

frohlich
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 28. Mai 2007, 14:10

Hi,

würde Euch gerne zu Eurer Meinung fragen.
Ich benutze folgendes Equipment:
Topfield PVR5500
Yamaha DVD S1700
Yamaha RX V659

Ich schaue zu 90% DBV-S, 8% DVD und 2% XBox360.
Also such ich für die 90% die optimaltste Lösung.
Jetzt stehen die neuen FullHDs vor der Tür. In Frage kommen jeweils die 50er von Pana und Pio.
Grundsätzlich: Wenn das PAL-Bild per RGB oder YUV an die Plasmas geschickt wird, müssen diese ziemlich rechnen (scaling und deinterlacing). Ohne aber die Geräte schon getestet haben zu können: Wie ist Eure Einschätzung zur Bildqualität?

Und was denkt Ihr dazu?: Es gibt ja nur überschaubare TV und DVD HD Quellen. Bevor es wirklich bei den Sendern umgestzt wird und es dann einen TWIN-SAT Receiver mit HDMI und 1080p gibt, vergeht noch einige Zeit. Ich hoffe nicht so viel, dass der Plasma schon wieder 5 oder 6 Jahre alt ist....Daher ist eine Anschaffung eines Full HDs auch als Zukunftsinvestition zu betrachten?!? Oder macht das noch keinen Sinn? Und man kauft sich liber einen 1080i/720p (die jetzt wohl bald sehr günstig werden dürften) und wartet bis zur generellen Verfügbarkeit von HD-TV-Material. (Bis dahin ist dann sicherlich auch das DVD-Material vorhanden und die Systemschlacht beendet.). Und wenn dieser Zeitpunkt gekommen ist, kostet der FullHD Plasma nur noch die Hälfte;-))

Danke für Eure Meinung.

dowczek
Inventar

#2 erstellt: 28. Mai 2007, 16:59

Da du ja von HD-Medien (also auch BluRay und HD-DVD) sprichst, gebe ich Dir einen Tip: Die neuen Panas haben zwar FullHD, unterstützen aber kein 24p. Und das ist heutzutage ein gewaltiger Nachteil.

Mehr Infos dazu auf meiner Homepage.

tim3000
Stammgast

#3 erstellt: 28. Mai 2007, 17:31

dowczek schrieb:

Bitte nicht übertreiben mit deiner 24p !!!

frohlich
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 28. Mai 2007, 17:48

Hi,

hmmm, in der Beschreibung des Pana steht dies nicht explizit, stimmt, aber auch nicht in der des aktuelle PDP 5000EX. Technisch gesehen ist es aufwendiger 50 oder 60 Hz darzustellen. Bei 24p = 24 Hz müssen doch "nur" Bilder weggelassen bzw. kopiert werden. Und wird der Panasonic dies nicht anbieten, wäre er inkompatibel zu den BluRay-Spielern aus dem eigenen Hause.
Das wäre das gleiche wenn auf einem 100Hz Plasma dann PAL (50Hz) nicht mehr laufen würde.
Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, da hier der Prozessor das Einganssignal offensichtlich auch ver x-facht um es darzustellen.

VG

dowczek
Inventar

#5 erstellt: 28. Mai 2007, 17:52

Bitte nicht übertreiben mit deiner 24p !!!

Ich bin nur realistisch. Wer ein zukunftssicheres Gerät will, der kauft eines mit FullHD und 24p.

Technisch gesehen ist es aufwendiger 50 oder 60 Hz darzustellen. Bei 24p = 24 Hz müssen doch "nur" Bilder weggelassen bzw. kopiert werden.

Ne ne, da bist Du auf dem Holzweg. Die 50Hz ist nur ein verdoppeltes PAL (25p), mehr nicht.

Das Problem ist eben, dass der Panasonic kein 24p und auch keine Vielfachen davon (also z.B. 48Hz oder 72Hz) unterstützt. 24p Signale werden daher auf 60Hz hochgerechnet, was zum 3:2 Pulldown führt. Und daraus resultiert eben dieses Ruckeln.

Pioneer Modelle können dagegen bereits seit der 6. Gerneration mit 24p und auch nicht 24p Signalen umgehen.

Das bedeutet ja nicht, dass man mit dem Pana keine HD-Medien ansehen kann. Nur um das mehr oder minder starke Ruckeln kommt man nicht umher.

[Beitrag von dowczek am 28. Mai 2007, 17:55 bearbeitet]

tim3000
Stammgast

#6 erstellt: 28. Mai 2007, 17:58

@frohlich

ich gebe dir ein Rat :lies bitte bei Pana thread durch...da gibt schon einige Leute die mit dem 24p angeguckt haben und die meinte es rückerln nur minimal bei langsame bewegungen...aber nicht immer...
also,wo ist das für problem...
wenn alles so wie "dowczek" meint dann wird keiner mehr pana kaufen mehr...also bitte bleibt doch realistisch und nicht massig übertreiben !!!!

dowczek
Inventar

#7 erstellt: 28. Mai 2007, 18:03

Was erzählst Du bitte für einen Unsinn??? Ich sage doch nur, dass der Pana kein 24p unterstütz und das zu Rucklern führen kann - mehr nicht.

Und das, lieber tim, ist eine TATSACHE. Ob man das nun in Kauf nimmt und ob es einen letztlich stört, muss JEDER SELBER entscheiden.

Und daher würde ich DICH mal bitten, mich nicht dauernd anzugehen, nur weil Du diesen Mangel nicht wahrhaben willst. Denn die Konkurrenz schafft es ja auch, oder?

Ach, noch ein kleiner Tip:
Wer kann, sollte sich mal "Basic Instinct" in einer HD-Version besorgen. Der Kameraschwenk am Anfang des Filmes ist ein wunderbares Beispiel dafür, wie negativ diese Ruckler sein können.

Panasonic baute und baut sehr gute TVs, daran besteht kein Zweifel (und etwas Anderes habe ich niemals behauptet). Dennoch muss man so ehrlich sein und die Schwächen aktzeptieren. Ich zumindestens (bin selber Pana-Besitzer) kann das, Andere aber offensichtlich nicht.

[Beitrag von dowczek am 28. Mai 2007, 18:06 bearbeitet]

frohlich
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 28. Mai 2007, 18:10

OK, verstanden.

Müsst Ihr aber nicht streiten (hat schon Zirtaki-Mann gesagt);-))))

Habt Ihr denn auch eine Meinung zu meinem 90%-Verhalten und die Bildqualität von PAL auf FullHD?

Danke

dowczek
Inventar

#9 erstellt: 28. Mai 2007, 18:14

Habt Ihr denn auch eine Meinung zu meinem 90%-Verhalten und die Bildqualität von PAL auf FullHD?

Es ist halt so, das PAL leider nur eine Auflösung von 720x576 hat. Da bringt Dir FullHD im Grunde wenig. Daran ändert auch das digitale Signal nichts.

Willst Du aber zukünftig gerne auch mal HDTV betrachten (geht ja über SAT auch kostenlos), dann macht (gerade bei 50 Zoll) ein FullHD durchaus Sinn.

Und eventuell steht ja auch mal eine Playstation 3 an, die ebenfalls in 1080p übertragen kann.

Der Rest hängt stark von den einzelnen Komponenten, wie z.B. Receiver oder DVD-Player ab. Je besser diese skalieren können, desto besser kann es auch auf FullHD aussehen.

frohlich
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 28. Mai 2007, 18:32

Danke.

Lass es mich mal etwas klarer erläutern:

Ist ein hochskaliertes und deinterlacetes PAL-Bild auf einem 1080-FullHD Gerät besser oder schlechter als auf einem HD-Ready 720p Gerät? Letzteres muß ja nicht so stark hochgerechnet werden.
(Hängt auch sicherlich vom eingebauten Scaler ab.)

VG

dowczek
Inventar

#11 erstellt: 28. Mai 2007, 18:38

(Hängt auch sicherlich vom eingebauten Scaler ab.)

Du hast es erfasst. Und daher verstehst Du auch sicherlich, dass es hier keine Pauschalaussagen geben kann. Je nach Gerätekonstellation kann das Ergebnis mal mehr und mal weniger gut aussehen.

Fakt ist: PAL bleibt immer PAL.

Rein theoretisch gesehen ist ein Gerät mit niedrigerer Auflösung im Vorteil. In der Praxis kann ein Gerät mit höherer Auflösung aber auch besser sein, wenn die Elektronik gut ist.

Und noch eine Anmerkung:
HDready hat nichts mit 720p zu tun. Unter Anderem wird dort nur vorgeschrieben, dass ein derartiges Gerät MINDESTENS 720 Zeilen anzeigen können muss. Daher kann auch ein FullHD Gerät GLEICHZEITIG HDready sein

Das also bitte nicht verwechseln.

[Beitrag von dowczek am 28. Mai 2007, 18:39 bearbeitet]

frohlich
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 28. Mai 2007, 19:19

OK. Dann muß ich wohl testen....

Noch mal zum ruckeln. Sind nicht schon HD und Bluray-Ülayer in Arbeit die 25p unterstützen?
Dann wäre auch da Problem aus der Welt geschafft, oder?

VG

dowczek
Inventar

#13 erstellt: 28. Mai 2007, 19:34

Noch mal zum ruckeln. Sind nicht schon HD und Bluray-Ülayer in Arbeit die 25p unterstützen?

Momentan gibt es noch nichtmal genügend Geräte, die überhaupt mal ordentlich 24p ausgeben können. Die kommen jetzt erst langsam.

Ob es Geräte geben wird, die intern einen Speedup machen können, muss man abwarten. Technisch möglich ist es sicherlich.

Dann wäre auch da Problem aus der Welt geschafft, oder?

Das kann man so sehen. Ähnlich läuft das z.B. über den PC. Hier kann man jede BluRay oder HD-DVD per Software künstlich auf 25Hz umrechnen.

Nur:
Das ist eigentlich nicht der Sinn der Sache. Denn Kino wird halt nunmal mit 24 Bildern in der Sekunde aufgenommen. Nur wir Europäer kennen den künstlichen Speedup. Und genau den wollte man ja eigentlich abschaffen, da Filme auf diese Weise a) zu schnell abgespielt werden (und somit auch kürzer sind) und b) die Tonlage um etwas mehr als 4% erhöht wird.

Daher ist es eher warscheinlich, dass in Zukunft sowohl die TVs, als auch die Player einheitlich mit 24p arbeiten.