Harman Kardon AVR 255 im Test

Guten Morgen!

Es ist an der Zeit den Testbericht zu verfassen, den ich in diversen Threads bereits angekündigt habe. Im Test befindet sich ein HK AVR 255, der jetzt seit ca. 2 Wochen hier bei mir zuhause steht.

Zum Vergleich dienen die Erfahrungen der beiden Vorgängergeräte, HK AVR 347 und Yamaha RX-V3800. Die technischen Daten können über die Homepages verglichen werden, weswegen ich da jetzt nicht genauer eingehe. Das Testequipment kann in meinem Profil eingesehen werden.

Hier mal einführend vergleichende Bilder zwischen dem 255 und 347:

Der Designwechsel von der letzten zur aktuellen Serie:




Die Geräte von hinten:




und von der Seite:




Verarbeitung und Ausstattung:

Sowohl der 347 als auch der 255 sind keine Glanzstücke in Sachen Verarbeitung, was allgemein bekannt ist, die katastrophale Haptik der Geräte, wie es manchmal hier proklamiert wird, ist jedoch übertrieben. Gegen die "wie-aus-einem-Guss-Haptik" eines Yamaha 3800, wirken die Harmänner allerdings wirklich wie Plastikbomber.

Gleichbleibende Spaltmaße beim 347:




Der 347 hat hinten noch eine Buchse für das Netzkabel, der 255 hat (leider) ein fest installiertes Kabel. Wer da längere Strecken zur Buchse überwinden muss, kommt über ein Verlängerungskabel nicht drumrum. Auch Kabelfanatiker können sich ein höherwertiges Netzkabel abschminken.



iPod-Nutzer schauen beim 255 in die Röhre und müssen für die Nutzung von The Bridge zum größeren Bruder 355 greifen.

Von der Anschlussvielfalt ähneln sich die Geräte, der 255 liefert einen HDMI Eingang mehr, der 347 bietet mehr analoge Eingänge sowie ein zusätzlicher optischer Ein- und Ausgang.


Über die HDMI-Schnittsstellen verstehen beide AVR die vorkodierten HD-Formate (LPCM), 24p wird beim 347 nach Firmwareupdate auch durchgeleitet. Der 255 kann auch die per Bitstream einkommenden HD-Formate dekodieren und einkommendes Videomaterial via HDMI bearbeiten, als einzigster seiner Preisklasse (soweit ich weiß). Leider lässt sich diese Bearbeitung nicht aussstellen, der Chip arbeitet immer, auch wenn via Bluray bereits exzellentes Material zugespielt wird.



Beide Geräte sind für Bananenstecker geeignet, die Plastikpfropfen lassen sich mühelos mit einem spitzen Gegenstand entfernen.




Das Bedienkonzept wurde völlig überarbeitet zwischen der letzten und der aktuellen Serie, was den AVR 255 wirklich sehr einfach bedienen lässt. Während die 347er Fernbedienung (links) noch übersäht war mit Knöpfen, ist der neue Knochen doch deutlich übersichtlicher.
Manche mögen bemängeln, dass sie nicht beleuchtet ist, aber das finde ich für nicht notwendig, da man innerhalb kurzer Zeit das Gerät intuitiv bedienen kann.
Im Vergleich zur Yamaha Fernbedienung sind beide HK Bedienknochen sehr bescheiden was Reichweite und Winkel angeht, das dürfte einige User doch ärgern über die Zeit.




Auch bei den Bildschirm-Menus hat sich einiges getan, zwar ist das 347-Menu (links) gegnüber dem MS-DOS like Menu der X30er Serie schon ein Meilenstein, aber das in HD-Qualität gehaltene neue OSD ist schon beeindruckend, da kommt auch das GUI des Yamaha 3800 nicht mehr mit.

Das Einmesssystem arbeitet bei beiden Geräten zuverlässig, ist aber eine Zumutung von der Lautstärke her. Es bietet sich wirklich an, seine Nachbarn vorzuwarnen und den Raum zu verlassen. Da war das Einmesssystem des Yamaha deutlich schneller und deutlich angenehmer. Ein GEQ wie beim Yamaha fehlt beiden Harmännern, es lassen sich lediglich nachträglich Pegel, Abstand, Crossoverfrequenz etc nachjustieren.

Noch eine Kleinigkeit zum Firmwareupdate. Beim Yamaha läuft das völlig problemlos und zeitgemäß über seine modernen Schnittstellen, während man bei HK noch auf den Seriellen Anschluss setzt, der bereits an keinem modernen Computer mehr zu finden ist. Das ist UNZEITGEMÄß und nervenaufreibend. Wenigstens beim 255 hätte man sich eine zeitgemäße Möglichkeit zum FW-Update gewünscht.


Klang Surround:

Wenn sich ein Denonbesitzer über den mäßigen Stereoklang seines Gerätes ärgert, aber an der Surroundperformance hängt, könnte evtl im 255 einen möglichen Ersatz finden. Im Surroundbetrieb DD 5.1 (Herr der Ringe) klingt er doch erstaunlich nach Denon. Hervorragende Surroundeffekte und leicht zurückhaltende Dialoge erinnern mich an die Leistungen meines ehem. 2808, den ich einen Monat hier stehen hatte. So fein auflösend wie der Yamaha im Surroundbetrieb ist der 255 nicht, auch der 347 kommt da nicht ran. Dafür drücken die Harmänner die Bässe durch den Raum, da dürfte sich auch ein grobmotorischer Onkyo angegriffen fühlen. Das mag sich für den einen positiv anhören, dürfte aber bei einigen zu Problemen mit den Raummoden führen.

Die Surround-Aufpolierer sind sehr gut und ich meine, dass die Aufpolierer des 255 auch die des Yamahas übertreffen. Leider hat der 255 trotz aktueller FW ein Problem mit Logic 7, auch die Unterscheidung zwischen Logic 7 Cinema und - Music ist weggefallen, schade. Weiterhin schade ist die Tatsache, dass sich Logic 7 nicht über STereo Dolby Digtal drüberlegen lässt, was sich im TV mittlerweile doch zunehmend verbreitet.
Da ich ein Fan diverser Comedy-Serien bin, die regelmäßig laufen, habe ich heute mal King of Queens in Logic 7 Movie geschaut und die Soundpolierer sind wesentlich besser als beim 347, wo man doch immer sich vergewissern musste, ob aus den hinteren Lautsprechern überhaupt was rauskommt.

Den Test der HD-Tonformate muss ich nachlegen


Klang Stereo:

Wie evtl der ein oder andere es bereits vermutet, liegt genau hier die Stärke des 255. Während der große Yamaha ehrlich und ungeschönt spielt packen die Harmänner da noch eine Schippe Dynamik drauf und lässt sie spielen wie ein Vollverstärker. Der 347 klingt da insgesamt etwas ausgewogener als der 255, der untenrum wirklich ordentlich anpackt und Bassfreunden doch ein dickes Grinsen auf die Lippen zaubern sollte. Mir war es etwas zu viel und hab den mitspielenden Subwoofer im Pegel etwas reduziert.

Musikstilübergreifend liefert der 255, wie auch der 347 eine hervorragende Performance, bei Klassik wirken pompöse Orchesterstücke (Bach) genauso überzeugend, wie filigrande Violinenwerke (Vivaldi) und Choräle (Gregorianik). Seine Stärken kommen bei etwas modernerer Musik noch etwas deutlicher hervor, Dire Straits - Money for nothing, Friedemanns - My blue star oder Chuck Mangiones - Children Of Sanchez zwingen auch Musikmuffel zum Fußwippen. Auch elektronische Musik eines Jean Michel Jarre wird druckvoll und dynamisch an die Lautsprecher weitergegeben.

Wo ich beim 347 noch häufig auf Logic 7 meine CDs gehört habe, verzichte ich beim 255 darauf, wie ich finde klingt es so einfach am besten (Stereo 2ch Modus). Im Direktvergleich zum Rotel RA-895BX aus der Zweitanlage hält der 255 erstaunlich gut mit, klingt absolut vergleichbar und muss sich nicht hinter dem Vollverstärker verstecken.


Bild:

Beim AVR lege ich Wert auf einen guten Scaler, was der überhaupt der Grund war, den 347 zu ersetzen. Dieser Scalierte lediglich bis 720p und das wesentlich schlechter, als die vorhandenen Quellgeräte.
Meine Enttäuschung war zunächst sehr groß, als ich das einkommende 1080i Bild des T-Home Receivers auf 1080p hochrechnen ließ. Der Deinterlacer des AVR 255 ist eine Katastrophe, zumind. an dem Bildmaterial des T-Home Receivers. Ich lasse den T-Home Receiver nun das Deinterlacing übernehmen und er reicht das Signal in Vollbildern zum 255, der dann lediglich das Bild auf 1080p hochrechnet und das gelingt dem 255 sehr gut und ist absolut vergleichbar mit dem Scaler des 3800er Yamaha, dessen Deinterlacer jedoch weit weit besser war. Wer den 255 auch als Videozentrale nutzt, sollte sich erkunden, wie gut die Deinterlacer der Quellgeräte arbeiten.


Fazit:

Wer sich ein HK Gerät kauft, bekommt ein klanglich hervorragendes Gerät, welches besonders bei STereonutzern zu Zufriedenheit sorgen dürfte. Wer auf ungeschönten ehrlichen Klang steht, sollte Abstand nehmen und lieber zu einem Yamaha oder Marantz greifen. Wer auf etwas bassstärkeren Klang steht, liegt mit HK genau richtig, klanglich schätze ich den 347 ähnlich mit einem Denon PMA 700AE und den 255 mit einem Rotel RA-04 /-06.

Was der HK-Kunde nicht erwarten darf ist ein tadellos funktionierendes Gerät mit der o.g. Einguss-Haptik eines Yamahas oder Denons. Wer ein Gerät will, welches er einfach nur hinstellen und in Betrieb nehmen kann, ist hier an der falschen Adresse.



Um Feedback wird gebeten!

Eminenz schrieb:

Icehaus schrieb: Hi, ich habe mir auch einen AVR 255 gekauft und bin dem Bass klang garnicht zufrieden. Ich hatte vorher den 2550 der hat maechtig Baesse rausgehen was der AVR 255 aber nicht tut. Kann ich nicht nachvollziehen, mein 255 liefert mir fast schon ZU viel Bass.

stimmt, kann ich auch nicht nachvollziehen, der Klang vom 347er hat mir auch besser gefallen, weil weniger basslastig.