Messungen mit viel Platz

Guten Abend die Herren,

heute war ein glorreicher Tag. Wir haben es vorgezogen, bei Sonnenschein uns in eine dunkle Lagerhalle zu verkrümeln, haben Lautsprechergehäuse auf den Hubwagen gestellt und in schwindelerregender Höhe gemessen.

Aber langsam. Heute hab' ich mich mit Shefffield/Axel getroffen, im Auto ein paar Chassis, Gehäuse und die Messkette, oder jedenfalls das nötigste davon. Zusammen fuhren wir dann in eine vorher per Absprache nutzbare Lagerhalle, die, wie ausgemessen, im breiten Mittelgang ca 6m breit ist und der vermutung nach 8-10m hoch. nach vorn und hinten haben wir halbwegs Platz, also haben wir zum Boden etwa 3,5m Abstand und zu den regalen jeweils ca. 3m eingehalten, nach hinten waren es ebenfalls 3m - und der Mikrofon-Abstand betrug ~1m. Können auch 95 oder 105cm gewesen sein, so viel genauigkeit gibt das stativ in solchen größenordnungen leider nicht mehr her.

Die Lautsprecher haben wir auf einen hubwagen/gabelstapler gelegt und auf etwa 1-2m angehoben, um zu schauen, das das Mic in einem Winkel von ca +-5Grad frontal zum Chassis steht, dann gings ab auf 3,5m höhe mit beiden und es gab eine letzte Sichtkontrolle:



Das Mic steht auf einem ca. 1.5m hohen Regal, dessen Flächen aber kaum Raum für Reflektionen bieten, zumal der Winkel von Mic zur Regal-Bodenkante recht spitz ist.
Das Sonofil am Mic ist in diesem Fall eher Makulatur, hier geht es ja um die Messungen im Bassbereich, deswegen habe ich auch die zinken, die auf dem bild deutlich vor dem LS hervorragen zunächst ignoriert. Vorgerückt haben wir ihn dann später trotzdem, allein, gebracht hats nichts

Auf den obigen Bildern sieht man auch schon den ersten Aspiranten, eine peerless SLS10 in einer 2m-Transmissionline, querschnitt = membranfläche/gleichbleibend. Der TML-Ausgang ist ca 70 cm entfernt vom chassis, was dazu führt, das im Messabstand die Auslöschungen noch nicht sooo gut zu sehen sind. Den Messabstand zu vergrößern führt aber auch nicht zwingend zum Ziel, denn damit geht mir ja wiederum genauigkeit verloren, aber nachdem ich nun noch einmal das kluge kleine tool auf der seite von hifi-selbstbau im Bericht über Messen ohne Rar angeworfen habe, komme ich zu dem schluss, das das nächste mal wenigstens Messungen auch mal in 2m entfernung gemacht werden. Momentan liegt die untere Grenze für machbare Messungen bei ~67Hz, wie aus dem Bericht von Hifi-selbstbau hervorgeht, sind die Messungen also ab ~120Hz vertrauenswürdig, darunter sind sie mitunter das eine oder andere dB in Relation zum rest falsch - und unter 67hz gar ganz geraten.

sinn und Zweck der Aktion war es für mich, herauszufinden, wie sich die Chassis-Linekombination Im Bereich zwischen 100Hz und 1kHz verhalten. Zwar bekomme ich in meinem Wohnraum 5-6ms reflektionsfreies Fenster hin, aber die Genauigkeit hört ddann grade in einem bereich auf, in dem auch die Nahfeldmessung schon wieder nicht mehr wirklich hinreichend genau ist.



So schaut das dann aus: die rote Linie beschreibt ein Fenster bei 15ms, das einem Wandabstand von 3m entspricht, die blaue beschreibt ein 30ms-fenster, das ich nun mal so weit aufgemacht habe, um zu schauen, was da überhaupt noch kommt. Ganz am ende schaue man noch nach dem schwarzen graphen, der eigentlich kaum mehr preisgibt, als eh schon bekannt ist: Tiefgang bis ~50Hz

Als nächstes kommt nun der Beyma 10LW30 in derselben Line:

auch hier wieder rot/schwarz/blau- das trägt die sau ;-) hier wieder in rot die 15ms, blau die 30ms und schwarz die ungefensterte Messung, di zumindest noch etwas tiefbass zeigt.

Viel erschreckender finde ich an dieser Messung das Dolomiten-Panorama, das sich da bei 500Hz tut. okay, ähnliches gabs schon beim SLS 10, aber nich so ausgeprägt, meine ich... also: flugs die messungen übereinandergelegt und die Messung vom Beyma10lw30n um ~9db gesenkt, und schon relativiert sich der Eindruck:


Aufgrund des von mir eigentlich dramatisierten Hügels machte ich mich auf die Suche nach der ursache und wurde sogar fündig. Aber der reihe nach, zunächst vermuteten wir tl-resonanzen, und so stopften wir die Line mit dem was wir hatten und was wir nicht hatten. der Lineausgang wurde auf 1m Länge mit basotect komplett gefüllt. die erste hälfte wurde mit basotect resten und mit axel's mess-pullover gefüllt was folgendes Ergebnis hatte:


wie man sieht, das Panorama bleibt. ich vermute daher, das für den kammfilter, den man dort sieht, kantenreflexionen verantwortlich sein könnten, besonders das nahe ende der Box, wie man sie oben auf dem kaste liegen sieht, kommt mir dabei verdächtig vor. das aufbäumen bei 500 hz machte mich aber immer noch stutzig, ich hatte ja noch nciht die messung mit dem sls10 überlagert, also suchte ich weiter und wurde fündig in einem impedanzdiagramm, das open-air ermittelt wurde:

bei 500hz macht der töner einen kleinen schlenker - wat is dat denn?? dat hat der sls10 aber nicht...

Da half alles grübeln erstmal nichts, evtl wisst ihr ja weiter, also geht es weiter:

Wer sich jetzt fragt, ob es denn nicht riskant sei, so eine zierliche Box auf einen Zinken eines relativ wackeligen Gabelstaplers zu stellen, dem sei folgende Errungenschaft nicht vorenthalten: paketband


Auch im bassabteil dieser Box keine Überraschungen, die misst sich (bis 1khz) in etwa, wie sie sich simuliert:


(Visaton W170S in ~9Litern, Schallwand: 22*35)

ja, wie lassen sich aus diesen messergebnissen schlüsse ziehen, was kann man damit nun überhaupt praktisch anfangen? ich hatte es ja oben schon geschrieben, grade der bereich von 100 bis 1000 Hz hatte mich interessiert - nur die rückschlüsse die werde ich noch weiter ziehen müssen.

Was meint ihr dazu, kann man die Messungen noch ausdehnen und mehr sinnstiftende Details, andere Sachen messen? Hätte ich noch auf andere Sachen achten müssen oder ist gar etwas komplett aus dem Ruder gelaufen? (mal davon abgesehen, das der pegel nicht kalibriert ist, aber untereinander sind die messungen vergleichbar :-D) Was sollte ich bei einer weiteren Session eher berücksichtigen und was ist diese komische Delle beim beyma im Impedanzdiagramm? Alles Fragen, die mich noch beschäftigen

Viele Grüße von der Selbsthilfegruppe Rhein-Neckar

PS: Morgen stelle ich noch Simulationsergebnisse und Wohnraummessungen als Vergleich ein.

edit: genauere gehäusedaten eingestellt, sorry.

Hast du bei der 1. möglichen Reflexion auch an die Deckenhöhe gedacht, die ist bei so Tiefgaragen meist nicht so üppig..??

Hi Peter,

ich denke mal, ganz ungefenstert, so, wie dargestellt, sind die Ergebnisse natürlich ein wenig durch reflexionen verfälscht. Die Decke hat 3,5m Höhe, die Seitenwand ist 2,5m entfernt. Zumindest asymmetrisch sind die reflektionen. Reflektiert werden wird da auf jeden fall etwas - alle drei boxen haben im bereich unter 100hz unterschiedliche wirkungsgrade, aber ähnliche Kurvenverläufe, das sieht schon charakteristisch aus... wie gesagt, ich werds die tage einfach noch mal probieren...

Grüße,

Alex