Erfahrungsberichte von Imagination X Selbstbau-Lautspechern

Hi,

Nur noch mal kurz nachgeschoben, weil ich da wohl zu kategorisch formuliert habe.

eiji05 schrieb:

@Rainer: Ich geb dir prinzipiell Recht, nur in diesem Fall ist Torsten selbst der Verfasser der PN und insofern find ichs schon ok wenn er sie öffentlich macht.

Natürlich macht es einen Unterschied, ob der Verfasser seine eigene, oder eine fremde PN postet.
In letzterem Falle wäre imO ein Druck auf den Moderations-Button fällig.

Es gibt hier die öffentliche Kommunikationsebene, die jeder lesen kann, sowie die private und ich finde es gut, diese beiden Ebenen getrennt zu halten.

Aber es ist natürlich völlig legitim, anderer Meinung zu sein und sein eigenes PN-Geschreibsel zu posten.

Gruß
Rainer

Sorry, wenn mir vorgeworfen wird ich hätte die Imag als Schrott bezeichnet, dann lasse ich das so nicht auf mir sitzen und veröffentliche dann auch meine eigens geschriebene PN. Wüßte nicht was daran verwerflich sein soll.

@Fidelity
Ich möchte dich darum bitten hier nicht solche Halbwahrheiten zu verbreiten. Richtig ist, das ich in diesem zusammenhang dir nicht mehr geantwortet habe. Inhaltlich war es aber nicht so, das du meine Meinung aus der ersten PN grundsätzlich zerschlagen hast. Mit deinem Einverständnis kann ich auch die PN hier posten.

Und Nein, ich habe diese "Standard" PN nicht an zig Leute verschickt. Ich habe sie genau 1x verschickt. Und das nur, weil du von der Monitor Audio gesprochen hast und ich diesen Vergleich hatte. Entschuldige bitte, das ich dir meine Meinung mitgeteilt habe.

Könnte die Moderation bitte diesen Thread schliessen.

Hier geht es doch schon lange nicht mehr um irgendwelche Selbstbaulautsprecher. Scheint hier eher eine Hahnenkampfarena für Profilneurotiker zu sein.

geschlossen wird der hoffentlich nicht, aber den titel sollte man ändern...

*lachgrinskicher*

@Manu:

Es gibt Leute, die können in den Köpfen der zahlreichen FidelityCastro und Co lesen wie in einem offenen Buch und haben daher die "Machenschaften" und magischen "Nanotitechassis" bereits auf Seite 2 durchschaut.

Um es deutlich zu sagen:

Innerhalb von wenigen Minuten könnte man- vorausgesetzt man hätte Motivation sich mit so einem Schrott abzugeben- die Beiträge der Jünger schnell in Luft zerreissen. Aber fragt sich....wozu denn eigentlich? Bekehren oder korrigieren macht keinen Sinn. 5 minutes of my life wasted. Das einzige was man tuen sollte ist öffentlich "Sektierer" zu sagen damit jeder gewarnt ist. Die veröffentlichte PN finde ich genial, zeigt sie doch genau das was sich einige schon "gedacht" haben--- so und so läuft das da ab....

Aussagen wie

>>So siehts aus, für mich stellt es sich so dar da sich >Leute komisch verhalten haben. Das muss man natürlich >erkennen können, du kannst es offenbar nicht von daher >tust du mir fast schon leid.

sind schon bezeichnend. Der Typ findet also das sich die ganze Welt um Ihn herum komisch verhält und nur ER kann SEHEN und WISSEN und ERKENNEN !! Manu, keine Bange, mit dir ist alles ok... der Addressat mit dem Verdacht auf psychosozialen Störung oder Wahrnehmungsstörung ist ein anderer

... gibt es hier eigentlich sowas wie die "Hall of Fame" für besonders "wertvolle" Threat's?
Absolut lächerlich was hier abgeht - klinke mich hier aus und lese nicht mehr mit - der amüsante Teil ist längst vorbei ....
Viel Spaß noch.

ach sonicfurby, du bist schon ne ganz besondere nummer. kannst du dein geseier nicht woanders ablassen?

Wieso? Zähle die Anzahl der Zeilen von anderen im Thread, stelle sie ins Verhältnis zu meinen und dann rechne hoch wer hier mehr "herumseiert".

Aber das du deinem Ilmag- Genossen beispringst ist Ehrensache, so in der Partei... oder Bruderschaft von NOD. Das verstehe ich schon

Außerdem... das was du sagst ist deine Meinung. Das was ich sage ist *frei nach Fidelity* ein FAKT.

@sonicfurby

Da du scheinbar gerne alle(s) über (d)einen Kamm scherst und dadurch so nebenbei vielen Imag2 Besitzern auf die Füße trittst (nicht nur dem eigentlichen Adressaten) muß ich feststellen, daß es nicht allein Equilibriums Meinung ist.

Hi Fidelity_Castro,

also falls Du am Samstag kommen solltest hoffe ich doch, dass Du nicht so einen Ton wie im Deinem letzten Post an den Tag legst sondern Deine gute Kinderstube mitbringst. . .

Gruß Pico

HiFi-Selbstbau schrieb:

Hi Fidelity_Castro, also falls Du am Samstag kommen solltest hoffe ich doch, dass Du nicht so einen Ton wie im Deinem letzten Post an den Tag legst sondern Deine gute Kinderstube mitbringst. . . Gruß Pico

Also ich würde gerne dabeisein. Sind noch Plätze frei ? Ich hatte bisher nur eine wirklich beschi...ne Vorführung der Imag 2 bei einem AVF Mitglied in Levkussen erlebt. Mit Klingeldraht als Kabel, 1 meter Abstand zwischen Lautsprechern und 1,50 meter über meinem Kopf. Bei euch hätte ich darüberhinaus noch einen ordentlichen Vergleich mit anderen Lautsprechern.

Macht euch um das Benehmen von Ramon (Fidelity) keine Sorgen. Das Problem ist, dass das Ganze hier mitlerweile öffentlich zu aufgebauscht wurde und jeder Ausgang des Geschehns eine gewisse Dramatik mit sich trägt. Das könnte ihn davon abhalten, doch dem Geschehn beizuwohnen.

John-Locke schrieb:

Also ich würde gerne dabeisein. Sind noch Plätze frei ?

schreib mal hier
http://www.hifi-foru..._id=104&thread=21731
oder am besten per pn an pico...

Innerhalb von wenigen Minuten könnte man- vorausgesetzt man hätte Motivation sich mit so einem Schrott abzugeben- die Beiträge der Jünger schnell in Luft zerreissen. Aber fragt sich....wozu denn eigentlich? Bekehren oder korrigieren macht keinen Sinn. 5 minutes of my life wasted. Das einzige was man tuen sollte ist öffentlich "Sektierer" zu sagen damit jeder gewarnt ist. Die veröffentlichte PN finde ich genial, zeigt sie doch genau das was sich einige schon "gedacht" haben--- so und so läuft das da ab....

Virus, Zombies...???

Mir fällt gerade Planet Terror und Dawn of the Dead ein...

Vielleicht haben Fidelity_Castro und Konsorten ja was inhaliert,
vielleicht E10, wer weiß...

Mein Gott wie peinlich, eigentlich hatte ich ja gedacht,
die Nubert-Jünger wären die Top-Stars bezüglich Marken-
Verteidigung...



Windsinger

Man, bin ich froh wenn wir "sie" Samstag hören und testen. Ist ja kaum noch auszuhalten was hier abgeht !!

Gruss TRXHooL

hunde die bellen beissen nicht - hatten wir doch schon geklärt

trxhool schrieb:

Man, bin ich froh wenn wir "sie" Samstag hören und testen. Ist ja kaum noch auszuhalten was hier abgeht !!

Glaubst du wirklich, daß es dann hier im Thread besser wird

Je nach Ausgang wird sich entweder Fidel eine Cohiba gönnen oder Nilsens und Konsorten werden ihn zu Picadillo verarbeiten.

Ich fänd es gut, wenn am Sonntag einfach das Ergebnis des Shoot-out veröffentlicht wird (evtl. mit Erläuterungen zum ganzen Test) und dann hier zugemacht wird.

Sieglander schrieb:

trxhool schrieb: Man, bin ich froh wenn wir "sie" Samstag hören und testen. Ist ja kaum noch auszuhalten was hier abgeht !! Glaubst du wirklich, daß es dann hier im Thread besser wird Je nach Ausgang wird sich entweder Fidel eine Cohiba gönnen oder Nilsens und Konsorten werden ihn zu Picadillo verarbeiten. Ich fänd es gut, wenn am Sonntag einfach das Ergebnis des Shoot-out veröffentlicht wird (evtl. mit Erläuterungen zum ganzen Test) und dann hier zugemacht wird.

Habe ich "wir" hier irgendwo eine Meinung nicht akzeptiert??? Ich glaube dieses Problem hat wirklich nur einer hier im Thread...

Das einzige was also passierten könnte, wenn Roman nicht kommt ist, dass wir egal wie es ausgeht Gentleman like genießen und schweigen.

Gruß
Nilsens

Ich hab kein problem damit das Testresultat zu akzeptieren, klar würde es mich schon in gewisser Weise freuen wenn sich offiziell herausstellen sollte dass die Kritikpunkte von Nilsens & Chickenhead nichts mit den LS direkt zutun haben, ist doch klar.

Was den Test betrifft hab ich doch schon oft genug erklärt weshalb es für mich keinen großen Anreiz gibt dort dabeizusein. Es wurden Diktatormäßig die Testbedingungen festgelegt, die LS von meinem Kumpel sind somit nicht zum Test zugelassen da er die 18l Sat Subkombo hat und die 18l. Version einzeln anders klingt, eben ohne richtiges Fundament was ein zu krasser nachteil beim Test wäre, vor allem gegen die Monitor Audio die zwar nur 24l Volumen hat jedoch nen um einiges niedrigeren Wirkungsgrad und dadurch eben tiefer "rumst".

Ich hab bis heute noch nicht nachvollziehen können weshalb man ein LS setup welches nunmal aus ober und Unterteil besteht nicht so antreten lassen kann, eben so als wäre es 1 Lautsprecher wie es ja vom hersteller eigentlich gedacht ist. Dasselbe gilt für ein direktes Shootout, da kann ich bis heute nicht nachvollziehen weshalb es dort idealer ist eine halbe Stunde Zeitdifferenz zwischen dem gleichen Track auf verschiedenen Lautsprechern zu haben

Da hab ich einfach keinen Bock mir nen Tag freizunehmen um an nem Event teilzunehmen bei dem die Teilnehmer durchführungsmäßig 0 Mitspracherecht hatten und aufgrund des heimvorteils eh nur Pico und theo wirklich objektive Urteile abgeben können, ja ich weiß man sollte dankbar sein dass die beiden überhaupt so einen test durchführen, das ist jedoch kein Argument für mich.

Denn die Testbedingungen sind ja nur auf die beiden wirklich zugeschnitten. Da muss ich wirklich nicht in der Jury sitzen, das würde eh nichts ändern und mir persönlich auch nicht viel bringen. Ich brauche keinen "Kurs" indem mir beigebracht wird auf Phantomschallquellen zu achten und sie zu beurteilen. Das setze ich einfach vorraus dass derjenige das kann wenn er hier irgendwo im Forum über lautsprecher urteilt. Alles andere hat mit Hifi doch nichts zutun

Es ist auch keine gute idee als Besucher dort vorbeizukommen, da passt einfach zuvieles nicht meiner Meinung nach ( siehe oben ) also das wäre etwas was ich dort auch definitiv ansprechen würde. Ich bin kein Schauspieler der sich sofort bei euch allen einschleimt um erstmal wieder für ein ausgeglichenes Punktekonto zu sorgen. Ich könnte mich dann eh nicht wirklich auf die Musik konzentrieren und würde mich da einfach unwohl fühlen.
Passt mir was nicht rede ich klartext und spreche aus was ich denke, hat jemand damit ein Problem und kann mit so einer Situation nicht umgehen dann entstehen Situationen die ich mittlerweile lieber gerne vermeiden würde, aus Fehlern in der Vergangenheit lernt man halt.

Hab wirklich lange darüber nachgedacht ob ich vorbeikomme oder nicht, jedoch ist die Stimmung hier im thread kurz vor dem Test wieder auf dem Tiefpunkt angelangt.

Moin,

eine erwartete Reaktion.

Harry

Hätte mich auch gewundert. Das alles stand ja schon anderswo.

Fidelity_Castro schrieb:

[...], aus Fehlern in der Vergangenheit lernt man halt.[...]

Was denn?

Viele Grüße,
Ezeqiel

nilsens schrieb:

Habe ich "wir" hier irgendwo eine Meinung nicht akzeptiert??? Ich glaube dieses Problem hat wirklich nur einer hier im Thread... Das einzige was also passierten könnte, wenn Roman nicht kommt ist, dass wir egal wie es ausgeht Gentleman like genießen und schweigen. Gruß Nilsens

das stimmt so aber auch nicht. lies dir die beiträge von sonicfurby und co nochmal durch. es gibt hier leider eine ganze gruppe von leuten die nur auf "teeren und federn" aus sind.

@Fidelity: War ja klar

Nur noch mal zum mitschreiben: Ein Test wie du ihn gemacht hast an verschiedenen Orten und verschiedenen Räumen an verschiedener Elektronik erlaubt es dir hier den LS so vehement zu verteidigen.
Du hast den LS von jemandem gekauft, der gar keinen Sub hatte... Der Entwickler sagt selber, dass es zum Musik hören nicht zwingend einen Sub braucht.
Hast du überhaupt zwei K11 in deinen 8m² gehabt???

Ein Test mit gleicher Musik, gleicher Elektronik und gleicher Anlage in zeitlich recht dichten Abständen, dazu noch eingepegelt ist dann nicht aussagekräftig

Wie würde Atze sagen: Ja neee, iss klaaaa!!!

Spätestens nach diesem Beitrag bin ich mir aber sicher, dass die Türen für Dich eh verschlossen sind. Ich würde bei mir keinen rein lassen der mir diktatorisches Handeln vorwirft.

Vor allem dann wenn du alles so falsch interpretierst. Die K11 sind keineswegs verboten. Die Gründe hat Pico erläutert. In der Testliste ist noch offen ob mit oder ohne K11.
Weiter wären Pico und Theo die letzten die was dagegen hätten, wenn nach dem Test noch 2 LS direkt nebeneinander verglichen werden, so wie wir es möchten.

Aber das ganz bla bla bringt wirklich nichts.

Du bist einfach nur ein Maulheld.

Ich würde es nur begrüßen (kann es natürlich nicht vorschreiben) wenn du dich aus dem anderen Thread heraushält (sofern wir darüber berichten werden).

Gruß
Nilsens

P.S.: Chickenhead hat übrigens ein normales Wohnzimmer und wie du selber doch gelesen haben solltest ganz andere Problem mit der Imag2 gehabt wie ich. Oder liest du da was von Pegelproblemen???
Vielmehr decken die Probleme die er hatte sich mit der Beschreibung von Mokkman.

Hi Fidelity_Castro,

Es wurden Diktatormäßig die Testbedingungen festgelegt

Das siehst Du aus Deines heliozentrierten Sichtweise leider falsch. GENAU DIESER Testablauf wurde über Jahre ENTWICKELT und hat sich bei 4 öffentlich anerkannten Events BEWÄHRT. Deine Vorgehensweise treibt den Teufel (mit großem Hörabstand hören) mit dem Belzebub aus (Boxen stehen "falsch" und nicht an derseben Stelle -> Unterschiede im Bassbereich sind ZWANGLÄUFIG). Letzteres kann ich durch eine Verschiebevorrichtng à la O'Toole vermeiden (die wir leider nicht haben), ersters durch Training. Und genau dieses Training haben die Juroren bekommen.

da kann ich bis heute nicht nachvollziehen weshalb es dort idealer ist eine halbe Stunde Zeitdifferenz zwischen dem gleichen Track auf verschiedenen Lautsprechern zu haben

Es ist nicht besser, es ist nur das kleinere Übel !!!

Im übrigen ist es nicht wesentlich ob man beim Umschalten an irgendeinem beliebigen (aber didaktisch stark beeinflussendem) Punkt einen Unterschied hört sondern nur, ob ein ganzes Musikstück auf Box A oder B gehört eine höhere Form von Zufriedenheit/Richtigkeit bewirkt. Daher ist das Hören ganzer Stücken bzw. längerer Passagen deutlich praxisgerechter als das häufige Hin- und Herschalten (wofür man übrigens wieder eine pegelkompensiertes Umschaltpuilt bräuchte - natürlich allerhöchster Qualität, damit das Ergenbis nicht beeinflusst wird). Gerade WENN man nach 2 Stunden deutlilch nachvollziehbar khört dass Box C das schlechter macht als Box A muss man dch davon ausgehen, dass der Unterschied wirlich SIGNIFIKANT ist. Und wenn das nicht nur einer sondern 4 Leute ohne gegenseitgie Beeinflussung voneinader feststellen dann ist dieses Urteil doch wohl weitgehend objektiv?

Du nennst es nur diktatorisch weil Du DEINE Sichtweise nicht durchsetzen konntest und nicht in der Lage bist die o.g. Argumente zu gewichten bzw die angeblich deutliche ÜBERLEGENHEIT Deiner Vorgehensweise zu BEWEISEN !!

Zum Thema mit oder ohne Sub hat nilsens ja Deine verzerrte Wahrnehmung schon zurecht gerückt. Zu Anfang war ich zwar stark dagegen, empfehle auch nach wie vor OHNE Sub zu vergleichen habe es zapper2008 aber offen gelassen was er mitbringt. Hier geht es nicht um Bumm-Bumm-Filmeffekte sondern um Musikwiedergabe, und die findet nun mal NICHT vorwiegend unterhalb von 50 Hz statt . . .

Denn die Testbedingungen sind ja nur auf die beiden wirklich zugeschnitten.

S.O. Die Juroren üben seit 2 Wochen zuhause mit der Musik und vorher gibt es einen Trockenlauf mit Diskussion (warum muss/soll es so oder so klingen) - natürlich mit einer box die NICHT am Shootout teilnimmt. Danach darf es keine gegenseitige Beeinflussung durch Fragen etc. mehr geben, damit die Urteile möglichst unabhängig voneinander sind.

Gruß Pico

Wasn Aufwand! Hut ab!

nilsens schrieb:

Nur noch mal zum mitschreiben: Ein Test wie du ihn gemacht hast an verschiedenen Orten und verschiedenen Räumen an verschiedener Elektronik erlaubt es dir hier den LS so vehement zu verteidigen.

Na klar wenn er an 4 verschiedenen Orten nich die Auffälligkeiten zeigen die du unterstellst hast

Du hast den LS von jemandem gekauft, der gar keinen Sub hatte... Der Entwickler sagt selber, dass es zum Musik hören nicht zwingend einen Sub braucht. Hast du überhaupt zwei K11 in deinen 8m² gehabt???

Der raum hatte 16m², da braucht man keine K11. In einem 25m² Raum kann das jedoch wieder ganz anders aussehen

Ein Test mit gleicher Musik, gleicher Elektronik und gleicher Anlage in zeitlich recht dichten Abständen, dazu noch eingepegelt ist dann nicht aussagekräftig

Na wenn leute schon zwischen ein und derselben Verstärkertechnik sgroße Unterschiede hören.. zumal ist da ja auch noch der Faktor Vorurteil, von dem du ja ein lied singen kannst mein freund

Spätestens nach diesem Beitrag bin ich mir aber sicher, dass die Türen für Dich eh verschlossen sind. Ich würde bei mir keinen rein lassen der mir diktatorisches Handeln vorwirft.

Na was war es denn sonst, soweit ich mich erinnere hieß es doch entweder so oder der Test findet nicht statt, aber war ja klar dass du dir selbst wieder was zusammenreimst.

Vor allem dann wenn du alles so falsch interpretierst. Die K11 sind keineswegs verboten. Die Gründe hat Pico erläutert. In der Testliste ist noch offen ob mit oder ohne K11. Weiter wären Pico und Theo die letzten die was dagegen hätten, wenn nach dem Test noch 2 LS direkt nebeneinander verglichen werden, so wie wir es möchten.

Davon war hier im Thread mal garnicht die Rede, du lügst einfach. Schäm dich!

Du bist einfach nur ein Maulheld.

Wow, das war jetzt mal ne richtige Ansage. Traust du dich auch jemanden aus ner Großstadt zu beleidigen wenn du ihm gegenüberstehst?

Vermutlich schon da in dem KuhKaff aus dem du kommst höchstens nur ein paar bekiffte Fritten wohnen. Hab ich dich also richtig eingeschätzt

Ich würde es nur begrüßen (kann es natürlich nicht vorschreiben) wenn du dich aus dem anderen Thread heraushält (sofern wir darüber berichten werden).

Also wenn der Test deine meinung bestätigt bist du fürs Berichten und wenn nicht dann nicht? Hast du das so gemeint?

P.S.: Chickenhead hat übrigens ein normales Wohnzimmer und wie du selber doch gelesen haben solltest ganz andere Problem mit der Imag2 gehabt wie ich. Oder liest du da was von Pegelproblemen??? Vielmehr decken die Probleme die er hatte sich mit der Beschreibung von Mokkman.

Für Mokkmann unterscheiden sich auch verstärker ganz krass im klang, sorry aber das ist kein Maßstab

( sorry Mokkmann )

edit

Ich glaube, es dauert nicht mehr lange, bis hier jemand gesperrt wird. Ist ihm wahrscheinlich egal, sind eh alle doof.

HiFi-Selbstbau schrieb:

Das siehst Du aus Deines heliozentrierten Sichtweise leider falsch.

Nee du

GENAU DIESER Testablauf wurde über Jahre ENTWICKELT und hat sich bei 4 öffentlich anerkannten Events BEWÄHRT. Deine Vorgehensweise treibt den Teufel (mit großem Hörabstand hören) mit dem Belzebub aus (Boxen stehen "falsch" und nicht an derseben Stelle -> Unterschiede im Bassbereich sind ZWANGLÄUFIG). Letzteres kann ich durch eine Verschiebevorrichtng à la O'Toole vermeiden (die wir leider nicht haben), ersters durch Training. Und genau dieses Training haben die Juroren bekommen.

Es gibt doch noch viel wichtigere Aspekte an einem Lautsprecher als 100%ige Basswiedergabe, das müsstet ihr doch wissen!

Was ist mit Verfärbungen, Tonalität usw. ?

2 Paare ABAB, weibliche Stimme drauf, von mir aus Marla Glenn oder Kari Bremnes und dann mal sehen ob die LS Stimmen wirklich verzocken wenn on the fly umgeschaltet wird. So hätte man das Thema schonmal abhaken können.

Im übrigen ist es nicht wesentlich ob man beim Umschalten an irgendeinem beliebigen (aber didaktisch stark beeinflussendem) Punkt einen Unterschied hört sondern nur, ob ein ganzes Musikstück auf Box A oder B gehört eine höhere Form von Zufriedenheit/Richtigkeit bewirkt.

Das ist im Abstand von ca. 1std stark subjektiv. Du verstehst einfach nicht wie wichtig es ist die lautsprecher noch nichtmal zu sehen. Niemand kann sich seinen Vorurteilen die er im Bezug zu einem bestimmten Gerät, LS hat entziehen, auch du nicht, da sind schon ganz andere gescheitert. Und hier im Thread fand ja im prinzip schon eine sensibilisierung auf duie angeblichen Schwächen statt die jedem Teilnehmer bewusst sind. Es gibt keinen Übermenschen der das ausblenden kann, das geht nur in einem Blindtest!

Daher ist das Hören ganzer Stücken bzw. längerer Passagen deutlich praxisgerechter als das häufige Hin- und Herschalten (wofür man übrigens wieder eine pegelkompensiertes Umschaltpuilt bräuchte - natürlich allerhöchster Qualität, damit das Ergenbis nicht beeinflusst wird). Gerade WENN man nach 2 Stunden deutlilch nachvollziehbar khört dass Box C das schlechter macht als Box A muss man dch davon ausgehen, dass der Unterschied wirlich SIGNIFIKANT ist. Und wenn das nicht nur einer sondern 4 Leute ohne gegenseitgie Beeinflussung voneinader feststellen dann ist dieses Urteil doch wohl weitgehend objektiv?

Inwieweit ist es denn Praxisgerecht wenn Hörer auf bestimmte Details gedrillt werden auf die sie sich konzentrieren sollen? Wer hört denn so Musik? Für euch beide ist der Test "fast" optimal, für die anderen und vor allem dem stark vorurteilsgeprägten Nilsens nicht. Für mich wäre er auch alles andere als optimal da ich unter solchen bedingungen auch nicht objektiv bleiben könnte. Man ist in so einem Moment einfach seinen Sinneseindrücken ausgeliefert, und das betrifft nicht nur das Hören.

Eure Meinung über die LS kann ich akzeptieren, die der anderen die ben nicht auf gleichem Hörlevel sind da die ganze Situation für sie neu ist eher nicht. Ich würde da noch nichtmal meiner Eigenen meinung trauen, deshalb ja die ganze Skepsis.

Du nennst es nur diktatorisch weil Du DEINE Sichtweise nicht durchsetzen konntest und nicht in der Lage bist die o.g. Argumente zu gewichten bzw die angeblich deutliche ÜBERLEGENHEIT Deiner Vorgehensweise zu BEWEISEN !!

Ich nennn es diktatorisch weil die Diskussion mit "entweder so oder garnicht" beendet wurde, und das betrifft die Subs. keine meiner Vorschläge wurden respektiert, weder der akkustisch transparente Vorhang, weder die Umschaltbox, Shootoutbedingungen und nicht zuletzt das mit dem Sub. Dazu wurde die teilnehmerzahl auf 4 festgesetzt so dass mein Kollege dem ich mit seiner Sub sat Kombo tragen geholfen hätte eh außen vor geblieben wäre. Das reicht mir schon um das ganze als Diktatorisch zu bezeichnen da eben nur ihr entschieden habt, mit teils fragwürdigen Argumenten.

Sag mir doch mal weshalb in jedem besseren Studio mehrere Paar LS auch oft nebeneinander auf der Meterbridge stehen und während des mixens umgeschaltet werden? Wäre das so dramatisch würde das niemand so handhaben.

Ihr könnt den test ja machen und ich respektiere auch eure meinung, hab aber kein Verständnis dafür dass ich dann noch angemacht werde wenn ich mich entschließe nicht der Jury beizuwohnen, denk da mal drüber nach!

Zum Thema mit oder ohne Sub hat nilsens ja Deine verzerrte Wahrnehmung schon zurecht gerückt. Zu Anfang war ich zwar stark dagegen, empfehle auch nach wie vor OHNE Sub zu vergleichen habe es zapper2008 aber offen gelassen was er mitbringt. Hier geht es nicht um Bumm-Bumm-Filmeffekte sondern um Musikwiedergabe, und die findet nun mal NICHT vorwiegend unterhalb von 50 Hz statt . . .

Wer wuchtet denn schon alleine 2 Subs und 2 Imags in die Karre, womöglich noch das Treppenhaus hinunter usw.?

Das kann man doch keinem 48 Jährigen alleine zumuten

Natürlich findet die Musikwiedergabe nicht vorwiegend unter 50hz statt, jedoch reicht das was dort noch stattfindet aus um ein Klangbild rund werden zu lassen. dass muss ich dir ja nicht erzählen

S.O. Die Juroren üben seit 2 Wochen zuhause mit der Musik und vorher gibt es einen Trockenlauf mit Diskussion (warum muss/soll es so oder so klingen) - natürlich mit einer box die NICHT am Shootout teilnimmt. Danach darf es keine gegenseitige Beeinflussung durch Fragen etc. mehr geben, damit die Urteile möglichst unabhängig voneinander sind.

Wie gesagt, in so einer Situation 100% objektiv zu bleiben halte ich für unmöglich, ihr beide schafft es vielleicht zu 90%, die anderen werden jedoch stark von Vorurteilen beinflußt. Genauso wie bei Verstärkern die eigentlich garnicht unterschiedlich klingen und es dann bei der subjektiven Hörprobe aufgrund der Beeinflussung durch Tests und Berichte im Vorfeld doch tun.

Meier meinung nach wäre ein Blindtest wesentlich objektiver gewesen und man hätte endgültig die Sache klarstellen können. Da hätte auch keiner einen großen Vorteil da keiner weiß was ihn erwartet, es wäre sicher eine erfahrung gewesen die ALLEN beteiligten wirklich etwas bringt. und zwar die Erkenntnis dass das Vorurteile schwierig zu handhaben sind, gerade bei Audio

Fidelity_Castro !
Wenn du richtig lesen würdest hättest du schon bemerkt das Pico dem Suß zugestimmt hat und es auch in der Teilnehmerliste vermerkt wurde aber leider bist du nur auf der suche wie du am besten beleidigen kannst ! Ich glaube wirklich das du zulange im Zoller-Forum unterwegs warst, da ist dieser Ton normaler Umgang !
Dich andren in einer Diskussion zu stellen und deine Meinung zu Vertreten wärend du jemand in die Augen schaust ist wohl nicht dein Ding, dann bleibst du lieber zuhause und beschimpfst andre als Lügner !
Sorry der einzige der bis jetzt Lügen verbreitet hat bist ja wohl erwiesener weiße du !

Dein ganzes verhalten lässt erahnen das dein Nivau nicht auf allzu hohen Level zu suchen ist ! Gehört Musik wirklich zu deinem Hobby oder ist dieses Forum für dich nur eine Plattform um deinen Frust aus dem Zoller-Forum abzulassen ( Zoller hätte dich wahrscheinlich schon lange sperren lassen wenn du so mit ihm reden würdest ! Mach dir mal gedanken über deine Art wie du mit leuten umgehst.
So wie man in den Wald rein schreit, hallt es auch wieder raus ! Selbst Pico muß sich glaube ich langsam zusammen reisen !

Gruß Tom

PS : Ich hätte dich gerne kennen gelernt, vielleicht hätte ich ja doch noch eine Positive Meinung über dich bekommen aber so bleibst du in unsren Köpfen, der, der du hier vorgibst zu sein und ich wünsche dir das du in Real nicht so bist, sonst wird dein Leben Verdammt einsam werden !

[quote]Davon war hier im Thread mal garnicht die Rede, du lügst einfach. Schäm dich![/quote]

[quote="HiFi-Selbstbau"]

Ob mit oder ohne Sub war mittlerweile vom Tisch - it's up to the Imagination-Fraktion. Ich gab nur zu bedenken dass der Schuß auch leicht nach hinten losgehen kann (was die Klangbalance angeht) und beim Pegelvergleich einen UNFAIREN Wettbewerbsvorteil bringt - und wir wollen doch fair sein, oder?[/quote]

[quote]Wow, das war jetzt mal ne richtige Ansage. Traust du dich auch jemanden aus ner Großstadt zu beleidigen wenn du ihm gegenüberstehst?

Vermutlich schon da in dem KuhKaff aus dem du kommst höchstens nur ein paar bekiffte Fritten wohnen. Hab ich dich also richtig eingeschätzt [/quote]

Gäääääähhhhhnnnnn...

[quote]Für Mokkmann unterscheiden sich auch verstärker ganz krass im klang, sorry aber das ist kein Maßstab [/quote

Jetzt hat er auf einmal auch "doofe Ohren"

Gruß
Nilsens

Moin,

hier wird ab jetzt moderiert. Ein derartiges Verhalten ist für erwachsene Menschen aber wirklich erstaunlich. Und ich meine damit ALLE Parteien.

Harry
MODERATION

Servus!

Also wenn auch die Art und Weise seine Meinung vorzubringen nicht passt, so kann ich den Castro durchaus verstehen dass er mit der Durchführung des Tests etwas hadert.

Zu wissen welchen Lautsprecher man hört halte ich auch für nicht optimal um ein objektives Urteil zu fällen.
Ich denke hier unterscheiden sich vielleicht auch die Umstände gegenüber der Beurteilung beim Constest, denke da ist es für die Jury deutlich einfacher unvoreingenommen an die Sache ranzugehen.
Ich würde mich schwer tun, speziell da vorher schon so "Meinung gemacht wurde"...
Eventuel könnte man ja versuchen einen "Blindtest" irgendwie mit zu integrieren.

Ich kann mich natürlich auch täuschen. Egal wie, ich freu mich schon auf die Ergebnisse.

Gruß Matthias

eiji05 schrieb:

Servus! Also wenn auch die Art und Weise seine Meinung vorzubringen nicht passt, so kann ich den Castro durchaus verstehen dass er mit der Durchführung des Tests etwas hadert. Zu wissen welchen Lautsprecher man hört halte ich auch für nicht optimal um ein objektives Urteil zu fällen. Ich denke hier unterscheiden sich vielleicht auch die Umstände gegenüber der Beurteilung beim Constest, denke da ist es für die Jury deutlich einfacher unvoreingenommen an die Sache ranzugehen. Ich würde mich schwer tun, speziell da vorher schon so "Meinung gemacht wurde"... Eventuel könnte man ja versuchen einen "Blindtest" irgendwie mit zu integrieren. Gruß Matthias

Das ist aber jammern auf hohem Niveau -
Es gibt die Möglichkeit in einem akustisch dokumentierten, optimierten Raum zu vergleichen. http://hifi-selbstba...catid=20:h&Itemid=73
Es gibt ein entsprechendes Verfahren
Es gibt jemanden der diese Möglichkeit zur Verfügung stellt.

Und dann wird über einen eigentlich - akademisch - undurchführbaren Blindtest geredet.

Also, es wird kein objektiveres Ergebnis außer vergleichbaren Messergebnisesn (ach, hatten wir hja schonmal...) und vergleichbaren akustischen Bewertungen geben.

Und in der Bewertung steckt WERT:
Und den setzt jeder Hörer auf etwas anderes - insofern ist "besser" und "schlechter" ja eh vom Tisch.

Und wer hier auf was wert legt, kann man die letzten 10 Seiten ja lesen.

Jeder versuche etwas zu objektivierbar/vergleichbar zu machen wurde mit "ist kein Blindtest" untergraben.

Dann ist dieser Art von Vergleich eben für alle Blindtestfanatiker nichts.

Und für alle anderen ist er eben eine Prodktinfo - aber halt nicht vom Hersteller...

Hallo Matthias,

ich für meinen Teil habe Probleme deinem Gedankengang zu folgen (wenn gleich du recht haben könntest). Nicht weil er falsch ist, sonder weil hier viel zu viel mit Emotionen hantiert wird.

Lies dir doch mal den Thread von Anfang an durch. Dann wirst du feststellen, dass eigentlich alle die mitreden können mit ihrer Meinung nicht weit auseinander liegen.

Nur einer rudert NON STOP in eine andere Richtung.

Ich für meinen teil sehe eine solchen Test völlig Emotionslos!!!

Warum soll ich wegen diesem Thread eine LS anders bewerten??? Das ist doch albern...(für mich).

Wenn mir die Imag bei gewissen Sachen besser gefällt (und das wird so sein denke ich), werde ich das auch so schreiben. Welchen Grund hätte ich, meine MA also "das Produkt schlecht" hin zu bezeichnen???

Das ist doch albern.

Ich habe auch schon ein Shootout MA gegen die Trio von HSB hinter mir. Zwar gingen die Meinungen über das Außmaß der Unterschiede aus einander, dennoch war die Trio die bessere Box. Warum sollte ich damit ein Problem haben. Ich bin da Realist und hoffe die anderen sind es auch.

Davon ab ist der Test absolut nachvollziehbar...

Ein tolles Beispiel ist für mich immer das Drum Solo von Keltner. Hier bedarf es keinem erblindeten Test. Hier fallen sofort Unstimmigkeiten auf. Bei dem einen LS mehr, bei dem anderen weniger.

Und so ist es mit allen Teststücken von HSB. Jeder hat eine CD mir Fragebogen und Dingen auf die man achten soll. Alle Dinge sind für mich absolut nachvollziehbar, eben genau wie bei dem Drumsolo.

Und mal ehrlich, wenn eine Sache nun absolut nicht klar ist (z.B. Unterschied von A zu B ist unglaublich groß), meint ihr Pico und Theo hätten dann ein Problem damit dem Grund näher auf die Spur zu kommen???

Hinzu kommt Matthias: Berücksichtie bitte unter welchen Umständen FC die LS die er so verteiligt gehört hat und vergleiche die mit denen vom Test morgen!!!

Gruß
Nilsens

Servus Jungs,

weils vielleicht falsch rüber gekommen ist bei meinem posting- ich wollte den Test heute auf keinen Fall irgendwie schlecht machen. Ich denke nicht, dass die Jungs von Hifi-Selbstbau irgendeinen Schmarrn vorschlagen.
Ich wollte nur sagen dass aus meiner (leienhaften) Sicht ein Blindtest schon Sinn machen könnte.
Vermutlich sollte ich erst mal an einem entsprechend durchgeführten Test teilnehmen bevor ich darüber Urteile... Ich kenn solche Vergleichstests halt nur von z.B. der high end in München und da wünsch ich mir jedesmal einen Blindtest wenn wieder irgend eine Kabelverkäufer seine Wunderstrippen anpreist


Schönen sonnigen Samstag,

Matthias

Tom.C schrieb:

Ich glaube wirklich das du zulange im Zoller-Forum unterwegs warst, da ist dieser Ton normaler Umgang !

na toll, was soll das denn? ich bin auch im avf unterwegs und der tonfall dort ist tatsächlich deutlich besser als in diesem thread.

@nilsens, pico usw.: ich muss fidelity in einem punkt des test rechtgeben. das geringere übel aus meiner sicht wäre ganz klar eine abab aufstellung. diese ist die einzige methode die einen DIREKTEN vergleich gewährleistet. ich persönlich verstehe auch nicht, warum die andere methodik gewählt wurde. die vorteile eines abab-test überwiegen eindeutig.

Hi Equilibrium,

ich persönlich verstehe auch nicht, warum die andere methodik gewählt wurde.

Das tut mir leid. Ich habe es Fidelity_Castro mehrmals im Details erklärt warum ich unser Testsetup für das kleinere Übel halte (nicht die optimale Lösung):

http://www.hifi-foru...20728&postID=365#365

http://www.hifi-foru...20728&postID=416#416

http://www.hifi-foru...20728&postID=538#538

die vorteile eines abab-test überwiegen eindeutig.

Der ABAB-Vergleich hat unbestritten den Vorteil, dass man kein akustisches Gedächtnis benötigt. Alle anderen Aspekte sind eher Nachteile bzw. massiv praxisfremd.

Wenn Du die Ergebnisse des Shootout durchliest wirst du feststellen, dass es da kein Hauen und Stechen und "meine Box ist aber besser" gab sondern das man - DANK der strukturierten Vorgehensweise - in der Lage ware die 4 Probanden relativ zueinander einzustufen und die einzelnen Schwächen und Stärken klar herauszuarbeiten. Und dieser einstufung stimmten auch alle weitgehend zu.

Ich habe früher auch nur ABAB-Test gemacht (aus der Not geboren) und mich insbesondere bei der räumlichen Abbildung immer wiedr darüber geärgetrt, dass das völlig unrealistisch war. Seit ein paar Jahren machen wir das so und haben sehr gute Erfahrungen damit gemacht. OK, man braucht ein wenig Training, aber die Juroren haben in der kürze der Zeit gezeigt, dass das machbar ist.

Ich würde also vorschlagen, anstatt über etwas zu lästern, dass Du nicht kennst und noch nicht ernsthaft ausprobiert hast, sollte Dir das Shootout-Ergebnis zu denken geben und Dich motivierne, mal etwas Neues zu oprobieren . . .

Gruß Pico

HiFi-Selbstbau schrieb:

Ich habe früher auch nur ABAB-Test gemacht (aus der Not geboren) und mich insbesondere bei der räumlichen Abbildung immer wiedr darüber geärgetrt, dass das völlig unrealistisch war. Seit ein paar Jahren machen wir das so und haben sehr gute Erfahrungen damit gemacht. OK, man braucht ein wenig Training, aber die Juroren haben in der kürze der Zeit gezeigt, dass das machbar ist.

Hast du die Schwächen in der räumlichen Abbildung während eines ABAB Vergleichs denn auch mit geschlossenen Augen wahrgenommen?

Denn nach meinen Erfahrungen ist es entscheident dass man psychoakkustisch nicht beeinflußt wird, zb. durch einen TV zwischen den Lautsprechern oder einem Schrank bzw. einer Wand bei wandnaher Aufstellung. Man wird da eben beeinflußt da die Begrenzungsflächen bzw. Objekte eine geringere räumliche Abbildung vortäuschen wenn man sie deutlich sieht.

Das ist ein sehr interessantes Wissensgebiet, die Psychoakkustik

HiFi-Selbstbau schrieb:

Ich würde also vorschlagen, anstatt über etwas zu lästern, dass Du nicht kennst und noch nicht ernsthaft ausprobiert hast, sollte Dir das Shootout-Ergebnis zu denken geben und Dich motivierne, mal etwas Neues zu oprobieren . . . Gruß Pico

nuja, geschriebenes gibt keine emotionen wieder.
ich habe nicht gelästert, höchstens mich gewundert.

akustisches gedächtnis? ich denke immer noch, das dies keinesfalls so akurat frunktioniert wird und frei von subjektiven verfärbungen ist, so das eine aufstellungsbedingte fehlstellung mehr vorteile bringt.

aber hey, das ist ja nur meine meinung, und ich verdiene auch nicht meine brötchen mit dem zeugs. ich erwarte keinesfalls das andere diese meinungen teilen - aber mitteileilen darf ich sie ja wohl noch.

abschließend: das shootout-ergebnis wird mich nicht beeinflussen. ich nehme es zur kenntnis, bin mit meinem setup aber weiterhin sowas von zufrieden.

Bei einem ABAB-Vergleich hat man außer den leicht unterschiedlichen Positionen mit den bekannten Auswirkungen auf den Bassbereich auch noch eine gegenseitige Beeinflussung der Abstrahlung zu befürchten. Um große Auswirkungen im ersten Punkt zu vermeiden handelt man sich um so größere im zweiten ein. Ich stelle mir da so Scherze wie Baffle-Step-Verschiebung vor. Oder Brechungen an sonst nicht vorhandenen Kanten. Oder . . .

Viele Grüße,
Ezeqiel

Das kann man doch ganz einfach ABX testen, indem man sich einfach die Augen verbinden lässt und ein pärchen in ABAB Aufstellung hört und dann nochmal wenn das 2. Paar entfern wurde, natürlich ohne es zu wissen . Würde mich interessieren wieviele da tasächlich einen Unterschied hören.

Um behaupten zu können dass eine ABAB Aufstellung sich negativ auswirkt braucht man solche methoden, ein vermutlich oder ich nehme an reicht da einfach nicht. Zudem hat niemand Ohren wie Messgeräte, wenn sich also etwas leicht anders misst muss es noch lange nicht hörbar sein. Alles Erkenntnisse die in anderen Bereichen des Forums Standard sind und hier auch gelten müssten. Esoterik bei Geräten kritisieren und letztendlich mangels Beweise selbst bei LS propagieren passt irgendwie nicht

Fidelity_Castro schrieb:

Das kann man doch ganz einfach ABX testen, indem man sich einfach die Augen verbinden lässt und ein pärchen in ABAB Aufstellung hört und dann nochmal wenn das 2. Paar entfern wurde, natürlich ohne es zu wissen .[...]

Bei dieser Methode spielt aber wiederum das akustische Gedächtnis eine größere Rolle.

Umgehen läßt sich das wohl wirklich nur mit der Aparatur, wie sie innerhalb des Harman-Konzerns verwendet wird. Ich habe sie irgendwo mal beschrieben: Die Lautsprecher werden durch eine blickdichte, aber schaldurchlässige Barriere gehört und durch eine Art Karoussell auf Knopfdruck in Position gebracht.

Viele Grüße,
Ezeqiel

*edit*:
Ach ja: Kaum etwas ist mir ferner, als Esoterik.

Fidelity_Castro schrieb:

Das kann man doch ganz einfach ABX testen, indem man sich einfach die Augen verbinden lässt und ein pärchen in ABAB Aufstellung hört und dann nochmal wenn das 2. Paar entfern wurde, natürlich ohne es zu wissen . Würde mich interessieren wieviele da tasächlich einen Unterschied hören. Um behaupten zu können dass eine ABAB Aufstellung sich negativ auswirkt braucht man solche methoden, ein vermutlich oder ich nehme an reicht da einfach nicht. Zudem hat niemand Ohren wie Messgeräte, wenn sich also etwas leicht anders misst muss es noch lange nicht hörbar sein. Alles Erkenntnisse die in anderen Bereichen des Forums Standard sind und hier auch gelten müssten. Esoterik bei Geräten kritisieren und letztendlich mangels Beweise selbst bei LS propagieren passt irgendwie nicht ;)

interessant ist, das du hier ja quasi sagst, dass leichte aufstellungsunterschiede nicht gravierend sind, im shootout thread jedoch sagst, dass das abschneiden der imag2 vllt an der aufstellung liegt, die vllt nicht so war, wie von zoller vorgeschrieben - irgendwie widerspricht sich das

ingo74 schrieb:

interessant ist, das du hier ja quasi sagst, dass leichte aufstellungsunterschiede nicht gravierend sind, im shootout thread jedoch sagst, dass das abschneiden der imag2 vllt an der aufstellung liegt, die vllt nicht so war, wie von zoller vorgeschrieben - irgendwie widerspricht sich das :?

Wir reden von einer anderen Box neben der Box und nicht von einer anderen Position in der Tiefe des Raums, bei einer ABAB Aufstellung für beide paare gleiche Bedingungen.

Ich kanns mir einfach nicht vorstellen dass die Beeinflussung einer anderen Box auf Linie mit einer Box solch gravierende Auswirkungen hat. Meiner meinung nach sind Pico & co. Leute die sich von messungen zu stark beeinflussen lassen und das gemessene dann auf die Hörrealität applizieren und deshalb hörtechnisch stark davon beeinflußt werden ( Psychoakkustik, Selbstsuggestion )

Ich sag ja nicht dass sie da keine Unterschiede hören oder dass ihr alle Müll labert, sondern nur dass durch selbstsuggestion und Psychoakkustik die falschen Rückschlüsse gemacht werden.

Wenn du willst können wir das gerne mal testen indem ich dir mehrere hörbar identische Aufnahmen hochlade, eine davon so manipuliert dass da jeder Messtechniker das Grausen bekommt. Du müsstetst mir dann nur sagen welche das ist. Können wir demnächst mal machen dann hab ich genug Zeit

du hättest einfach kurz vorbeikommen können und selber hören können wie und wo die unterschiede bei den einzelnen stücken und lautsprechern lagen.

die abab hätte da kein anderes ergebnis gebracht, da die abstimmung so ist (was bei der imag von zoller auch so bestätigt wurde), genauso habe ich die abstimmung der heco und die abstimmung der dreizwo wiedererkannt, die ich beide ausgiebig zu hause bei mir gehört habe.

und wie ich schon im shootout thread geschrieben hab
[quote="ingo74"]
das man das gesoundete gut heraushören kann macht das angesprochene bobby mc ferrin stück deutlich - die stimme macht normal (vereinfacht) di-du-dum, bei der imag2 klangs di-du-DUUUMMMM quote]
bei dem DUUUMMM hört jedes kind den unterschied.

und davon gibt es einige stücke, die stärken und schwächen gut aufzeigen...


ach und die messungen wurden nach dem hören gemacht, beim hören und bei der besprechung kannte keiner das ergebnis der messung, da das noch gar nicht vorlag.

zum thema pico und messungen - es gibt einige leute in jedem fach, nicht nur im hifi-bereich, die anhand einiger merkmale vieles herauslesen können, sei es die blutwerte in der medizin, die leistungskurve eines autos oder hier die messwerte eines lautsprechers und es ist fasziniernd wie oft diese leute mit ihren interpretaionen richtig liegen...

Fidelity_Castro schrieb:

HiFi-Selbstbau schrieb: Ich habe früher auch nur ABAB-Test gemacht (aus der Not geboren) und mich insbesondere bei der räumlichen Abbildung immer wiedr darüber geärgetrt, dass das völlig unrealistisch war. Hast du die Schwächen in der räumlichen Abbildung während eines ABAB Vergleichs denn auch mit geschlossenen Augen wahrgenommen?

Ramon,
ich muss Pico auch hier Recht geben. Nicht weil ich der Fachmann bin, sondern mich auf die Praxis der Fachmänner verlasse. Revel gehört - man kann von den Amis halten was man will - nach einschlägiger Meinung nahezu aller Kritiker zu den besten Lautsprecherherstellern der Welt. Weil die auch nicht zuletzt über die besseren Mitteln verfügen als die One Man Show Betriebe a la MZ oder sonstwer.

Von dem ABAB Vergleich halten Revel Entwickler auch nix. Mit dem Kurzzeitgehörgedächtnis haben sie sich aber auch nicht abgegeben und letzlich eine sehr teure aufwendige Hydraulikvorrichtung in den Hörraum integriert. Inerhalb weniger sekunden werden verschiedenste Lautsprecher automatisch wegbewegt und die neuen positioniert. Das Ganze natürlich hinter einem Vorhang.

PS: ich verkaufe keine Revel Boxen.

Fidelity_Castro schrieb:

Das ist ein sehr interessantes Wissensgebiet, die Psychoakkustik ;)

eben drum. Auch hier eine Messdiagramm Weisheit von Kevin Voecks dem Revel Entwickler: aus schlechten Messwerten kann man mit Sicherheit auf einen schlecht konstruierten Lautsprecher zurückschliessen, aber umgekehrt: aus guten Messwerten nicht zwangsweise zu guten. Bei denen wird geschaltet und probegehört bis der Sani kommt.

Jetzt könnte ich Psychoakustik mit Verstärkertypen korrelieren lassen, aber lassen wir´s ... Du weisst schon warum

ingo74 schrieb:

die abab hätte da kein anderes ergebnis gebracht, da die abstimmung so ist (was bei der imag von zoller auch so bestätigt wurde), genauso habe ich die abstimmung der heco und die abstimmung der dreizwo wiedererkannt, die ich beide ausgiebig zu hause bei mir gehört habe.

Also ich meinte das Testdesign, nicht die LS die dran teilgenommen haben.

Ich bin mir jedoch sicher dass der Imag2 aufgrund der Beeinflussung durch die Kritik im thread besonders hohe Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Das kann man mit dem anderen testdesign ausschließen da man garnicht weiß ob man nun die Imag hört oder was anderes. Du schenkst da also jeder Box die gleiche Aufmerksamkeit.

ingo74 schrieb:

das man das gesoundete gut heraushören kann macht das angesprochene bobby mc ferrin stück deutlich - die stimme macht normal (vereinfacht) di-du-dum, bei der imag2 klangs di-du-DUUUMMMM bei dem DUUUMMM hört jedes kind den unterschied. und davon gibt es einige stücke, die stärken und schwächen gut aufzeigen...

Jetzt mal ganz ehrlich, wenn du bei dir Musik hörst, woher willst du wissen dass das was du hörst so nicht richtig ist wenn du keine Referenz hast an der du dich orientieren kannst? Wer hört denn so Musik? Wohl nur wirkliche audiophile Freaks mit Musiker Background und Mastering Engineers. So jemand wie du doch nicht

Schlecht ist es nur wenn es dir auffällt, fällt es nicht auf dann störts auch nicht und ist auch nicht schlecht. Da wären wir beim Anspruch denn man an die Wiedergabe hat. Ihr habt im prinzip Picos Anspruch adaptiert anstatt selbst nach eigenen Maßstäben zu urteilen. Für solch hohe Ansprüche an Musikwiedergabe ( die ich euch außer Pico und theo ) eh nicht zutraue sind die LS garnicht entwickelt worden, da gibts andere Kaliber.

ach und die messungen wurden nach dem hören gemacht, beim hören und bei der besprechung kannte keiner das ergebnis der messung, da das noch gar nicht vorlag.

Ganz ehrlich, ich bezweifle dass du es deutlich hören würdst wenn ich den Frequenzgang eines Stücke im Frequenzgang so verändere dass der aufgeschlagene Wert der Differenz von i2 und Monitor Audio entspricht bzw. würde das was du besser findest nicht das sein was unmanipuliert ist.

zum thema pico und messungen - es gibt einige leute in jedem fach, nicht nur im hifi-bereich, die anhand einiger merkmale vieles herauslesen können, sei es die blutwerte in der medizin, die leistungskurve eines autos oder hier die messwerte eines lautsprechers und es ist fasziniernd wie oft diese leute mit ihren interpretaionen richtig liegen...

Du hast nen PC?

Schnapp dir Foobar und richte dort einen parametrischen VST EQ ein und spiel dran rum. Du wirst sehen dass Veränderungen des Frequenzgangs der Größenordnung wie in eurem Test nicht so dramatisch sind, wenn überhaupt

Deshalb würden in einem Blindtest Testdesign nicht solch große Unterschiede existieren, da würde von euch keiner sagen dass der LS nichts für euch ist. Wie gesagt, ihr habt den Anspruch eines Freaks adaptiert, ihr selbst wärt mit jeder der Boxen zufrieden gewesen.

Fidelity_Castro schrieb:

Ich bin mir jedoch sicher dass der Imag2 aufgrund der Beeinflussung durch die Kritik im thread besonders hohe Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Das kann man mit dem anderen testdesign ausschließen da man garnicht weiß ob man nun die Imag hört oder was anderes. Du schenkst da also jeder Box die gleiche Aufmerksamkeit.

die aufmerksamkeit hat die imag gehabt durch den ganzen hype der um sie herum gemacht wird/wurde, aber das ändert nichts an ihrer klangabstimmung und das diese ein kleines kind hört.

Fidelity_Castro schrieb:

Jetzt mal ganz ehrlich, wenn du bei dir Musik hörst, woher willst du wissen dass das was du hörst so nicht richtig ist wenn du keine Referenz hast an der du dich orientieren kannst? Wer hört denn so Musik? Wohl nur wirkliche audiophile Freaks mit Musiker Background und Mastering Engineers. So jemand wie du doch nicht

der mensch lief genau so lang barfuß rum bis er merkte, wie bequem es mit schuhen ist - mehr brauch man dazu wohl nicht schreiben.

Fidelity_Castro schrieb:

Ich bin mir jedoch sicher dass der Imag2 aufgrund der Schlecht ist es nur wenn es dir auffällt, fällt es nicht auf dann störts auch nicht und ist auch nicht schlecht. Da wären wir beim Anspruch denn man an die Wiedergabe hat. Ihr habt im prinzip Picos Anspruch adaptiert anstatt selbst nach eigenen Maßstäben zu urteilen. Für solch hohe Ansprüche an Musikwiedergabe ( die ich euch außer Pico und theo ) eh nicht zutraue sind die LS garnicht entwickelt worden, da gibts andere Kaliber.

mir ist es bei meiner heco aufgefallen, deswegen ist die auch verkauft.

und wie schon mehrfach geschrieben, die unterschiede hört ein kleines kind und selbst du hätetst die gehört wenn du nicht gekniffen hättest.


übrigens - du bezeichnest die imag als schlecht, ich nicht, ich bezeichne genauso wie zoller die imag als gesoundet.

Fidelity_Castro schrieb:

Ganz ehrlich, ich bezweifle dass du es deutlich hören würdst wenn ich den Frequenzgang eines Stücke im Frequenzgang so verändere dass der aufgeschlagene Wert der Differenz von i2 und Monitor Audio entspricht bzw. würde das was du besser findest nicht das sein was unmanipuliert ist.

deine ganze pseudotheorie mag vllt schön klingen, ändert aber nichts an dem tatsächlichen klang und abstimmung der imag der für jeden der da war (und sich somit getraut hat) hörbar war...

Hi,

wenn es hier nur um Geschmack geht können wir uns die ganze Aufregung schenken - da kann man keinem reinreden.

Auch wenn manche Leute es nicht glauben wollen gibt es doch mehrere Methoden um sich dem zu nähern wie es höchstwahrscheinlich klingen sollte:

• Im Bassbereich hilft der Kopfhörer, da er keine Raummoden kennt
  
• Dann gibt es die Brute-Force-Methode: man hört ein und dasselbe Stück auf 100 Anlagen in 100 Räumen. Wenn der Bass IMMER zu fett ist (z.B. Holy Cole Trio / Temptation), dann ist das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit so auf der Scheibe, und eine neutrale Box würde das auch zu fett wiedergeben
  
• Man kann ein Stück spektral analysieren um herauszufinden, ob z.B. die High-Hats zu hell aufgenommen sind oder nicht (z.B. Al Jarreau / Accentuate The Positive)
  
• Manche Stücke sollen eine Stimmung vermitteln (Livingston Tayler / Isn't she lovely ist z.B. ein Schlaflied, dazu passt kein fetter, polternder Bass) oder Oscar Peterson Trio / Reunion Blues ist Barmusik, da sollte der Jazzbesen dezent im Hintergund werkeln und nicht ständig schreien "Hoppla, jetzt komm ich". Wenn man durch obige Methoden einen Fehler der Aufnahme ausgeschlossen hat kann man sich darauf konzentrieren wie authentisch die Stimmung rüber gebracht wird.
  

Wir haben hier versucht zu klären, ob die beteiligten Boxen die Musik so wiedergeben wie sie auf der CD drauf ist. Bei einer neutralen Box kann man davon ausgehen, dass kleinere Schwankungen in der Abmischung nicht dazu führt, dass ein Stück "unangenehm" klingt (außer, es war so gedacht).

Man kann aber auch sagen alle Aufnahmen sind eh scheiße und Hauptsache mir gefällt's. Dann entzieht man sich jeglicher Objektivität.

Am Ende des Tages muss man nur mit seiner Anlage glücklich sein - aus Überzeugung, Einbildung oder sonstewas. Bei einer linear abgestimmten Box sollte man seltener ins Grübeln kommen ob das denn so gemeint gewesen sein kann.

Gruß Pico