B&W 683 NT - Hobbyprojekt

Sorry Nick, aber das hier ist ein technisches Fachforum und kein Waldorfkindergarten.

Wer hier solche "Verbesserungen" vorstellt und dermaßen hochgestochen (gar mit eigens erfundenen Wortkreationen) den Erfolg kund tut, aber keinerlei handfeste und nachvollziehbare Ergebnisse liefern kann, der muss sich nun wirklich nicht wundern, wenn man ihm keinen Puderzucker in den Allerwertesten bläst. Einem halbwegs intelligenten Mensch muss sogar klar sein, dass man damit auch Kritik ernten wird.

jehe hat da in meinen Augen vollkommen Recht und von einer "wütender Gorilla"- Schreibweise kann imho auch keine Rede sein.

Da gebe ich dir völlig recht, technisches Forum und kein Kindergarten.

...Wer hier solche "Verbesserungen" vorstellt und dermaßen hochgestochen (gar mit eigens erfundenen Wortkreationen) den Erfolg kund tut, aber keinerlei handfeste und nachvollziehbare Ergebnisse liefern kann, der muss sich nun wirklich nicht wundern...

Warum bekommt er dann Feedback?

Warum blamierst du dich selbst, indem du dich Hier, quasi wie ein wütender Gorilla auf der Brust rumtrommelnd und wild schreiend darstellen musst, Nachweise verlangst etc. ?

Ja, im Nachhinein betrachtet ist es übertrieben, was ich da schrieb. Ich entschuldige mich dafür.
Trotzdem bleibt die Kernfrage bislang unbeantwortet.
Warum gibt es so viel Feedback?

Ich halte bis weiteres erstmal meine Klappe.

wenngleich von der dokumentation her verbesserungswürdig, jedoch seitens der handwerklichen ausführung höchst sabberfördernd.
optisch finde ich den B+W-MT zudem äusserst lecker.


etwas senf von meiner seite:
- wenn mittels eines türstoppers auf der oberkante des gehäuses eine klangverbesserung erzielt wird, passt mit dem gehäuseaufbau etwas grundsätzliches nicht...das gehäuse muss dann ja schon beinahe "wackeln wie ein lämmerschwanz"
- wenn der gehäuseaufbau an sich also nicht stabil ist: glaubst du wirklich, daß dann eine mechanische ankoppelung des MT sowie dessen volumens an die rückwand eine verbesserung darstellt? und weshalb stellt dies eine verbesserung dar?
- der seitliche bereich des volumens (also der von der membran direkt "sichtbare" bereich) gehört in jedem fall mit entsprechendem dämmaterial belegt: einfallwinkel = ausfallwinkel - da wird in jedem fall massig schall direkt zur membran zurückreflektiert, was sich negativ im klang niederschlägt.
- offensichtlich krankt eine 683 zudem an anderen problemen: klick...und hatte nicht BT schonmal eine leser-B&W in der mangel?
- ein 1:1-vergleich der vom TE optimierten version mit der originalen wäre weiters nicht uninteressant.

Geistige pampers tragen

eine rosarote brille hilft aber auch nicht weiter

Warum gibt es so viel Feedback?

Es schaut schon mal interessant aus, dann ist der technische Hintergrund auch interessant. Leider fehlt der.
Feedback kann auch Kritik sein.

Genau - es kommt Feedback, WEIL so viele Fragen offen bleiben und nicht vom TE beantwortet werden (können).

NHDsilkwood (Beitrag #50) schrieb:

OT: jehe (Beitrag #48) schrieb: naja, ob Sicke, so was ähnliches wie oder eben keine, ändert ja nichts daran dass die Membran eine Hub hat. Wenn man sich das Schema diese Lautsprechers ansieht, dann ist er bis auf die fragliche Sicke auch aufgebaut wie jeder andere LS. Somit ist die Frage von @altesOhr49 schon berechtigt. und was den Ton hier betrifft.... mit solchen Reaktionen darf man schon rechnen wenn man hier aufschlägt und ein zumindest handwerklich gut umgesetztes Projekt vorstellt aber jegliche Dokumentation und Messungen von vornherein ausschlägt und seine Behauptungen vollends auf subjektiven Eindrücken aufbaut. Wenn es auch letztendlich die eigenen Ohren sind die über Erfolg oder Misserfolg des eigenen Projektes entscheiden, darf man nicht erwarten das dass jeder so einfach hin nimmt. Gerade bei solchen schwer nachvollziehbaren und im ersten Moment nach typischem Voodoo aussehenden Eingriffen, ist es wichtig diese auch mit handfesten Daten zu belegen. Eben gerade weil man hier nicht die typischen Bildzeitungsleser findet, die sich jeden Schmarn auf die Nase binden lassen. Warum schreibst du dann genau HIER? Was gibt es dir, Hier unter Beweis stellen zu müssen, dass du schon Vieles weisst, dass du dich nicht "belehren" lassen willst, beeindrucken lassen willst etc. ? Warum blamierst du dich selbst, indem du dich Hier, quasi wie ein wütender Gorilla auf der Brust rumtrommelnd und wild schreiend darstellen musst, Nachweise verlangst etc. ? Warum rümpfst du nicht die Nase, drehst dich um und "gehst" (Thread verlassen) ? Warum kannst du dich nicht amüsieren und unterhalten lassen? Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Womöglich manipuliert euch der Themenersteller und amüsiert sich über den Tonfall ähnlich dem kleiner Jungs, die sich streiten, wer nun den cooleren Bagger hat...

Fragen über Fragen und alle sind im Grunde keiner Antwort würdig.

Nicht ich bin es der hier wie ein wütender Gorilla auf die Brust trommelt, nach diesem Post zu urteilen hast du das bereits übernommen - aus welchen Gründen auch immer. Wenn du dir den Verlauf der letzten Posts nochmal genauer durchliest, wirst du sicher feststellen, dass es nicht die Kritiker sind die aggressiv rüber kommen und mit Beleidigungen um sich werfen.
Ich lasse mich sehr wohl belehren und bin durchaus bereit neue Wege zugehen und dazu zu lernen (vielleicht liest du dir diesbezüglich nochmal den Satz in meiner Signatur durch - der steht da nicht zur Zierte, sondern ist als mein Motto zu verstehen).
Natürlich kann man sich hier auch amüsieren und unterhalten lassen, wie hier aber schon mehrfach erwähnt wurde ist es eben ein technisches Forum und von daher sollte ein kritisches Hinterfragen von Behauptungen mehr als zulässig sein. Das ist im Kontext auch das was ich geschrieben habe und es ist allgemein gehalten.
Naja, der Rest wurde bis hierhin ja schon gesagt....

Giustolisi (Beitrag #51) schrieb:

Die Videos auf Youtube haben auch noch einige Infos zum Aufbau und der Funktionsweise: https://www.youtube.com/watch?v=ctoLk0fPJXE https://www.youtube.com/watch?v=fT4Nz_vFSkM [url]https://www.youtube.com/watch?v=HdGp14hNs8E [/url] Das sind Werbevideos Der B&W Fixed Suspension Transducer ist sickenlos und erlaubt keinerlei Membranhübe. Volumen ist für Chassis notwendig, die einen Hub mittels Sicke durchführen können, auch wenn es der letzte sein könnte! Das ist falsch. Die Membran macht sehr wohl Hübe denn sonst könnte sie keine Luft verdrängen und somit keinen Schall abstrahlen. Ein bestimmtes Volumen ist auch notwendig, sonst wird die Resonanzfrequenz zu hoch. Auch wenn die Resonanzfrequenz unterhalb der Trennfrequenz liegt, kann sie immer noch Auswirkungen auf die Funktion der Weiche haben.

Es ist mehr als ein Jahr her, seitdem ich das Modell 683 selbst zu Hause höre. 3 Jahre davor habe ich diese bei einem Freund ab und an von leise bis sehr sehr laut gehört und habe die Chassis aus Interesse immer wieder intensiv beobachtet, insbesondere bei sehr gewichtigen und dynamischen Passagen. Ich hatte damals ein Paar Heco Victa 700 und wollte mehr und mehr den göttlichen Klang jagen... Die Tieftöner der 683 fahren sehr weit raus, wogegen der FST sich absolut nicht bewegt - kein einziger Hub - nur Schall. Ich muss gestehen, dass ich auch in Pegelregionen von jenseits 90dB damit gefahren bin und immer noch zufrieden war.
Der Klang ist zwar leicht verfärbt/weicht ab, ist dennoch bei solchem Pegel relativ natürlich ausgeglichen.

herr_der_ringe (Beitrag #54) schrieb:

wenngleich von der dokumentation her verbesserungswürdig, jedoch seitens der handwerklichen ausführung höchst sabberfördernd. optisch finde ich den B+W-MT zudem äusserst lecker. etwas senf von meiner seite: - wenn mittels eines türstoppers auf der oberkante des gehäuses eine klangverbesserung erzielt wird, passt mit dem gehäuseaufbau etwas grundsätzliches nicht...das gehäuse muss dann ja schon beinahe "wackeln wie ein lämmerschwanz" - wenn der gehäuseaufbau an sich also nicht stabil ist: glaubst du wirklich, daß dann eine mechanische ankoppelung des MT sowie dessen volumens an die rückwand eine verbesserung darstellt? und weshalb stellt dies eine verbesserung dar? - der seitliche bereich des volumens (also der von der membran direkt "sichtbare" bereich) gehört in jedem fall mit entsprechendem dämmaterial belegt: einfallwinkel = ausfallwinkel - da wird in jedem fall massig schall direkt zur membran zurückreflektiert, was sich negativ im klang niederschlägt. - offensichtlich krankt eine 683 zudem an anderen problemen: klick...und hatte nicht BT schonmal eine leser-B&W in der mangel? - ein 1:1-vergleich der vom TE optimierten version mit der originalen wäre weiters nicht uninteressant. Geistige pampers tragen eine rosarote brille hilft aber auch nicht weiter :prost

Nun... ich habe in meinen Räumen das elende Problem des Laminats mit einer dünnen Schaumschicht darunter. Selbst Granit hilft nicht, das Wackeln vollständig zu unterbinden. Als ich den Türstopper probiert habe, hats halt auf Anhieb geholfen - gleich mehr Räumlichkeit und Präsenz. Habe auch aus Spaß mit Hantelgewichten rumprobiert - heftig, wie viel Bass frei werden kann... Das Laminat hat mir vom ersten Moment an nur Probleme bereitet. Ich sollte generell wieder einmal umziehen... aber dann kann ich wahrscheinlich nicht mehr aufdrehen

Der Raum hier ist generell sehr sehr ungeeignet für akustische Zwecke. Das Messen der Lautsprecher allein ist hier praktisch zwecklos, da der Raum sehr vieles totlaufen lässt und anderes überbetont. Darum entschied ich mich, eine halbautomatische Raumkorrektur mittels PC zu machen, um dem entgegenzuwirken. Versteht mich nicht falsch - ich kann euch Messungen machen, nur werdet ihr wahrscheinlich noch viel mehr lachen, meckern oder weinen, als zuvor. Mir fehlt ein akustisch geeigneter Laborraum, um brauchbare Messungen zu erhalten. Das ist leider eben so...

HeartcOre schrieb wegen Mitteltöner:

(...) wogegen der FST sich absolut nicht bewegt - kein einziger Hub - nur Schall.

Lege doch mal bei Musik einen Finger an die Membrane.
Nur weil man per Auge keinen Hub sieht, heißt das nicht, das keiner ausgeführt wird.
Kannst Du auch mal beim Hochtöner machen.

Und davon ab: wenn die Membrane Schall nach vorne abgestrahlt, dann auch nach hinten.

Und der rückseitige Schall soll zur Vermeidung von Stehwellen im Gehäuse/dem Schallabbau-Rohr, möglichst vollständig absorbiert werden.
Wofür man so ein Gehäuse mit möglichst gut absorbierender Dämmwolle füllt.

Impedanzmessungen weisen den Weg, wie erfolgreich oder nicht, die Vorstellungen sind, wie man so ein Gehäuse bedämpfen müsste.

Grüße von
Thomas