Neue Bauvorschläge für backloaded Exponentialhörner

Entwurf und Technik schön. Könnte mir gefallen.

Design und Farbwahl gruselig........



Gruß SRAM

ät SRAM
was hast du gegen GELB? ?

also im Grundsatz find ich die Kiste interessant

mehr Info BITTE !!!

Hallo,
zunächst mal eine Frage:
Sind die genannten zwei Saugkreise auch auf der gezeigten Weiche oder sind die woanders untergebracht ?

Eine Anmerkung schon mal:
Die Spulenanordnung ist äusserst ungünstig, die werden sich gegenseitig beeinflussen.

Weiter Frage:
Wie ist die Weiche entstanden ?
- durch reine Berechnung ?
oder
- durch Messtechnik, also Messungen der Schalldruckverläufe ?

Gruß
Peter Krips

Hallo,

also jeder "Nachbauwillige" sollte auch mal drüber nachdenken ob nicht ein feiner MT-HT Aufsatz besser wäre.
Da gibt es so einiges was dadurch akustisch besser wäre was Kanten / Kammereffekte und eventuell Abstrahlung an geht.
Auch sollte man feine Mitteltöner und Hochtöner schön bündig einlassen und nicht einfach hinter ne "Brett-Blende klemmen".

Auch das nachträgliche "zumumpfen" von Pappenmitteltönermembranen solle man mal kritisch hinterfragen weil zu 98% Kontraproduktiv ...

Wie ist das Basshorn von der Funktion her auf den gänzlich anderen "Antrieb" ( Chassis ) angepasst ?

P@Freak

ich finde trotzdem, es "sieht" highendig aus

und bin an mehr infos interressiert.

Ein paar Antworten zu den eingegangenen Fragen und Bemerkungen :

Die Saugkreise sind separat im Inneren der Gehäuse untergebracht. Weiche und Saugkreise wurden berechnet mit den üblichen Formeln für 3-Weg-Weiche und Saugkreise anhand der Chassis-Werte Fres, Qes und Qms (http://www.jobst-audio.de/tools).
Ich bin hier nicht mit aufwendiger Messtechnik herangegangen und bin schlicht vom Klangergebnis begeistert - nicht immer klingt der linearste Schalldruckverlauf am besten.
Was die Frontblenden betrifft - Wie auf den Fotos zu sehen wurde hier der Bodenbelag des Raumes weiterverwendet (Bambusparkett). Sie wurden absichtlich über die Randbereiche bis an den Aussenrand der Membransicken der Chassis gezogen, um insbesondere den sehr breiten Flansch des Swans-Basses zu verdecken (er reicht unter der Blende bis an die Aussenwand). Die Farbgebung mit den gelben Anteilen ergab sich einfach durch die Serienfarbe des Swans-Basses, der ich die anderen beiden Chassis angepasst habe.Was die Spulenanordnung in der 3-Weg-Weiche angeht habe ich die resultierende Induktivität der in Reihe geschalteten Einzelspulen, die für die gewünschte Induktivität gebraucht wurden nachgemessen und dabei keine Abweichung durch die Anordnung festgestellt.
Noch zu den Baumaterialien : Aussengehäuse Multiplex Buche 25mm, Wenge-farbig gewachst, Alle Innenwände MDF 19mm, Schallwand 2xMDF 19mm = 38mm, Schutzgitter für Bass und Mitteltöner aus 8mm Edelstahl Möbelgriffen. Gesamtgewicht ca. 65 kg

Hallo,
bei deiner Beschreibung der "Entwicklung" habe ich Stellhaare bekommen....

celloengineer (Beitrag #7) schrieb:

Weiche und Saugkreise wurden berechnet mit den üblichen Formeln für 3-Weg-Weiche und Saugkreise anhand der Chassis-Werte Fres, Qes und Qms (http://www.jobst-audio.de/tools).

leider fehlt auf der HP bei den Tools der wichtige Hinweis, dass man eine funktionsfähige Weiche nicht berechnen kann.
- Saugkreise: woher weisst du die exakten Frequenzen und Güten der Impedanzüberhöhungen, wenn du nicht gemessen hast ?
- - Individuelle Treiberfrequenzgänge werden durch solche Berechnungen nicht berücksichtigt.
- - Veränderungen durch Einfärben von Treibermebranen werden nicht berücksichtigt
- - Einflüsse der Schallwand und der Einbausituation der Treiber und Einflüsse von vorstehenden Kanten werden nicht berücksichtigt.
- - Der individuelle, nicht lineare Impedanzverlauf, wird bei solchen Berechnungen nicht berücksichtigt.
- - Bei Bass im Horn stellt sich die Frage, inwieweit der mit dem Pseudohorn harmoniert und: Welche (wie festgestellte ?) Impedanzspitze wurde eigentlich per Saugkreis zu glätten versucht, da solche Schrumpfhörner oft mehrere Impedanzspitzen haben.
- - tatsächliche Pegelunterschiede der Treiber (die je nach Frequenz auch von der Schallwandbreite abhängen) werden bei solchen Berechnungen nicht korrekt berücksichtigt.

Unterm Strich ist bei deiner Vorgehensweise die Aussicht, einen sauber abgestimmten Lautsprecher hinzubekommen, von der Wahrscheinlichkeit her einem Hauptgewinn im Lotto gleichzusetzen.

Ich bin hier nicht mit aufwendiger Messtechnik herangegangen und bin schlicht vom Klangergebnis begeistert - nicht immer klingt der linearste Schalldruckverlauf am besten.

Solche Vorgehensweisen und die Einschätzung der eigenen Konstruktionen haben zumindest die "alten Hasen" im DIY schon lange hinter sich gebracht, die stammen aus Zeiten, als es bezahlbare Messtechnik für DIY noch nicht gab.
Weshalb man heutzutage noch Lautsprecher wie in der DIY-Steinzeit "entwickelt", muss ich jetzt nicht verstehen.

Als Bauvorschlag würde ich daher von deiner Konstruktion eher abraten...

Gruß
Peter Krips

Was die Spulenanordnung in der 3-Weg-Weiche angeht habe ich die resultierende Induktivität der in Reihe geschalteten Einzelspulen, die für die gewünschte Induktivität gebraucht wurden nachgemessen und dabei keine Abweichung durch die Anordnung festgestellt.

Die möglichen Probleme entstehen auch erst, wenn alle Zweige im Betrieb sind, dann können sich Spulen gegenseitig beeinflussen und es kann Übersprechen geben.

Dann danke ich für die ermunternden Kommentare und erfreue mich weiter am "Lottogewinn "

celloengineer (Beitrag #9) schrieb:

Dann danke ich für die ermunternden Kommentare und erfreue mich weiter am "Lottogewinn "

Das sei dir gegönnt.

Dennoch ist es wirklich schade, dass du mit viel Liebe und Aufwand (für dich) optisch gelungene Ls gebaut hast, die
unter Garantie nur ein Bruchteil der möglichen akustischen Qualität bieten können.

Ich verstehe ja deinen Stolz auf dein Produkt, aber meinst du nicht, dass du Peters wohlbegründete Kritikpunkte mal überdenken solltest?

Grüße - Manfred

Hallo,
kurz zum Verständnis meiner Kritik.

Leider sieht man es zu oft, dass sich Leute eine irre Mühe beim Gehäusebau geben und von der Ausführung her wahre Pretiosen auf die Beine stellen, aber bei der Technik, sagen wir mal, unglaublich schlampen.

Dann kommen da Boxen dabei heraus, die zwar (Ist zwar Geschmackssache) unglaublich gut dastehen, aber für ihre eigentliche Bestimmung, nämlich guter Musikwiedergabe meilenweit meist auch unterhalb der Möglichkeiten des eingesetzten Materials spielen.

Sowas tut mir richtiggehend weh.
Optisches Finish schön und gut, aber in erster Linie ist ein Lautsprecher ein technisches Gerät, das seine vorgesehene Funktion möglichst fehlerfrei erfüllen sollte.

Gruß
Peter Krips

Na ja: das würde ich etwas einschränken

Spätestens seit der JBL Paragon kann man das nicht mehr trennen: das ist ein Einrichtungsgegenstand und sollte auch Designerfordernissen genügen.

Liebstes Beispiel in neuester Zeit: http://www.edifier.c...nnaker-2.0-bluetooth

--> sehr gelungenes design. Sound kann man sicher noch verbessern, aber recht gute Chassis drin.



Gruß SRAM

celloengineer (Beitrag #9) schrieb:

Dann danke ich für die ermunternden Kommentare und erfreue mich weiter am "Lottogewinn "

ich würde fast jede Wette eingehen,
dass du nach Messungen / auf der Grundlage von Messungen
die Weiche komplett überarbeiten würdest,
(wenn nicht sogar die gesamte Konstruktion änderst )