3 Wegerich - Chassisauswahl

Autor

Beitrag

usul
Inventar

#1 erstellt: 29. Jan 2006, 12:41

Hmm, irgendwie komme ich nicht voran

Vor lauter Ideen ändern sich so einige Konzepte immer wieder

Ich hab mit der Frau des Hauses etwas verhandelt und werde nun vielleicht doch meine Okawango17 (JX92S in BR) ins Wohnzimmer nehmen. Dann wäre im Kinokeller doch Platz für etwas grösseres

Nun bin ich am Überlegen, ob ich das bisherige Konzepte der Linyanti14 (2 Wegerich mit Neo3PDR und Visaton AL130) in eine 3-Wege-Box abwandle. Ein paar Pegelreserven können ja nicht schaden. Zu riesig sollte sie auch nicht werden, also bitte keine "Männerbox".

Das heisst konkret:
HT + 10-13cm MT + 20er Tieftöner

Schallwand etwa 120x25cm, also etwas so:

Klanglich sollte das ganze in der Oberklasse spielen, es ist aber nicht angedacht einer Duetta Konkurrenz zu machen. Also eher ein gutes Preis-Leistungsverhältnis.
Der Bass sollte geschlossen spielen und damit aber zwischen 40 und 45Hz untere Grenzfrequenz in nicht allzuviel Volumen schaffen. Darunter gibt es ja noch den Subwoofer.

Noch etwas: Der Mitteltöner sollte eigentlich ein Tiefmitteltöner sein, denn ich auch für einen Center-Lautsprecher einsetzen kann. Er sollte also geschlossen auch bis auf etwa 80 runterkommen. Das spricht dann wohl eher für einen 13er als für einen 10er.

Jetzt mal meine Idee zu den Chassis:
HT: BG Neo3 PDR (80 Euro)
MT: Visaton AL 130 (75 Euro)
TT: Visaton TIW 200 XS (120 Euro)

Was habe ich schon so an Alternativen gefunden:

MT: Eton 5-880 (110 Euro)
Morel MW144 (90 Euro)

TT: Eton 8-880 (160 Euro)
Morel MW 265 (115 Euro)
Peerless SLS-8 (67 Euro) - der braucht allerdings ein recht grosses Volumen

Peerless CCS 220/8 (90 Euro)

Die Etons sind eigentlich schon wieder jenseits meiner Preisvorstellung, aber vielleicht will mich jemand von den Dingern überzeugen

Interessant finde ich auch die Morel-Treiber. Allerdings hört man von denen nicht sonderlich viel. Woran liegt das?

So, jetzt mal los: Zerfetzt meinen Vorschlag und bringt mir Alternativen

Granuba
Inventar

#2 erstellt: 29. Jan 2006, 12:44

TT: Eton 8-880 (160 Euro)

Das ist schon ein Sahneteil, durfte mich gestern davon überzeugen, er rückt bei meinem Dreiweger jetzt auch ein paar Plätze nach vorne...

Meinen Mittel- und Hochtöner habe ich allerdings schon gefunden, teilweise unterstelle ich dir allerdings Plagiatismus!

Harry

Edit: Meinen bevorzugten Tieftöner verrate ich dir jetzt aber nicht....

[Beitrag von Granuba am 29. Jan 2006, 12:48 bearbeitet]

usul
Inventar

#3 erstellt: 29. Jan 2006, 12:51

Murray schrieb:

Meinen Mittel- und Hochtöner habe ich allerdings schon gefunden, teilweise unterstelle ich dir allerdings Plagiatismus!images/smilies/insane.gif :D

Was tue ich nicht alles, um andere Chassis zu benutzen :angel: Wie du siehst, hab ich sogar Morel ausgegraben. Aber die Visaton-Kombi gefällt mir eigentlich auch nicht schecht. Die könnte man vorher sogar mal simulieren.

Ach ja: Die Idee mit dem Neo hatte ich etwa 4 Stunden vor dir

Und deinen MT werde ich sicher nicht benutzen, da verbrauche ich 5 Frontplatten, bis die Fräsung stimmt

[Beitrag von usul am 29. Jan 2006, 12:53 bearbeitet]

Granuba
Inventar

#4 erstellt: 29. Jan 2006, 12:58

Ach ja: Die Idee mit dem Neo hatte ich etwa 4 Stunden vor dir

Nene, ich war wesentlich schneller, schau einfach in meinem Thread...

Ich wollte ihn vorher nur mal hören, bevor ich 80 Euro pro Stück investiere...

Es lohnt sich aber, nichts gegen Seas-Kalotten oder ähnliche HTs, aber ich mag den Magnetostatensound... Die ProAudio 21.05 war für mich gestern der Gewinner, wenn man auch den Preis beachtet. Sicherlich, die Minuetta gefiel mir objektiv besser, aber muss sie dann gleich das doppelte kosten?

Der Morel ist sicherlich ein feines Chassis, warum er nicht verbaut wird: Keine Ahnung!

Ich werfe nochmal Usher ins Rennen bei den Chassis, Audax bitte auch nicht vergessen. Der GT-10 (K&T 4/04) ist mein ganz persönlicher Liebling, obs ne dreiste Scanspeakkopie ist, interessiert mich persönlich nicht die Bohne....

(Whoops, jetzt klaut der Usul meine letzte Idee...

)

Harry

Edit:

Und deinen MT werde ich sicher nicht benutzen, da verbrauche ich 5 Frontplatten, bis die Fräsung stimmt

Er klingt aber ausgezeichnet.

[Beitrag von Granuba am 29. Jan 2006, 13:00 bearbeitet]

BiGKahuunaBob
Stammgast

#5 erstellt: 29. Jan 2006, 13:27

Meine Vorschläge...leider habe ich die genauen Typenbezeichnungen nicht im Kopf ;-)

HT
- aktuelle SEAS Kalotten, da gibts ne menge, sind alle ganz gut und günstig. Die Metaller find ich besser.
- VIFA, aber nicht die Ringradiatoren!
- FOCAL, leider nicht mehr erhältich...
- THIEL Keramik, sehr teuer, messtechnisch den SEAS kaum überlegen

MT
- Veravox 5S/X/FS, Papierbreitbänder, nicht billig aber excellente Mitteltöner
- ATD 130K, auch sehr gut
- Diesen neuen SEAS 12er aus Papier
- ScanSpeak Revelator 12er, sehr teuer
- Peerless, alle 13er mit Nomex-Membran
- THIEL 13er Keramik, sehr teuer
- ISOPHON PSM 120ALU, leider nicht mehr erhältich...
- AUDAX 130er mit HDA-Membran, leider nicht mehr erhältich...

TT
- VISATON AL200 oder der GF200-Nachfolger
- VIFA, die neuen mit Alu-Membran
- Alcone 10er mit schwarzen Alu-Membran
- PHL 10er, haben aber nicht viel tiefbass (elek. entzerrbar)

Die Liste hat keinen Anspruch auf Vollständigkeit, zumal viele Chassis einfach Geschmacksache sind. Mit den meisten habe ich selber praktische Erfahrungen gemacht.

Viel Spass udn Erfolg bei der Wahl!

ciao,
BKB

usul
Inventar

#6 erstellt: 29. Jan 2006, 13:49

BiGKahuunaBob schrieb:

Meine Vorschläge...leider habe ich die genauen Typenbezeichnungen nicht im Kopf ;-)

Hui, das sind eine Menge. Also die Thiel- und ScanSpeak-Teile fallen aus Kostengründen alle raus

Beim HT will ich einfach etwas Exotik, daher bin ich schon fast auf den Neo3 festgelegt. Vielleicht kann mich ja noch jemand überzeugen, aber ab und zu muss ich auch dickköpfig sein

Die Audaxe will mir Harry auch immer aufschwatzen ;), da stört mich einfach extrem die Korbform, die mit den mir zur Verfügung stehenden Frästools wohl kaum hinzubekommen sein wird

Der ATD 130 hat das gleich "Problem"

Visaton AL200 und GF 200 hab ich beide auch angedacht gehabt, allerdings kommen die in einem geschlossenen Gehäuse nicht sonderlich tief. Aus dem Grund bin ich dann auf den TIW200 gekommen.

Bei Alcone würde nur der AC8 passen (der 10er ist zu gross) und der zeichnet sich wirlich nicht durch sonderlichen Tiefgang aus (scheint mir eher für sehr kleine Gehäuse optimiert zu sein).

Wie heissen die Vifas mit der Alu-Menbran? Hab gerade auf die schnelle nichts gefunden.

BiGKahuunaBob
Stammgast

#7 erstellt: 29. Jan 2006, 14:25

Hi,

also, wenn du Budget willst:

HT
wie gesagt, die SEAS sind alle sehr gut, ob nun NoFerro oder nicht. Persönlich würde ich die Alu-Dinger vorziehen. Hier in DE ist so einen Typenbezeihnungs-Wirrwar, Intertechnik-Namen, H-Nummern, SEASeigene Tupennummern...aber alles unter 50EUR. Such mal hier im Forum!

Bei VIFA gibts auch einiges Interessantes...nen Metaller oder den Ringradiator OHNE Stift in der Mitte. Der neues Besitzer von VIFA hat alles mit Peerless zusammengelegt, deswegen sind da einige Dinge durcheinander, siehe

http://www.tymphany.com

MT
Die Peerle HDS scheint es als 13er nicht mehr mit Nomex zu geben, über die PP-Version kann ich nicht sagen. Auf der Seite gibts noch einen "HDS Nomex 4″ Midrange".

Ansonsten den Veravox 5FSII, kosten 50 oder 60EUR oder den SEAS CA12RCY (HH 2/06).

TT
Ich meinte den ALCONE AC8 SW-8...gut und günstig (110EUR). Extrem steife Memebran.
Der VIFA heisst 26WA550/4 (HH 2/02) und obs den als 20er gibt kann ich nicht sagen. Wir aber auch eher teuer sein.

Von MOREL halte ich gar nix, teilweise uralte Dynaudio-technik (PP-Membran, riesen Schwingspule, innenliegender Magnnet ...), zudem sind die Dinger nicht günstig.
Den Hype um ETON verstehe ich auch nicht, Antrieb und Motor sollen suboptimal sein, die Körbe bis auf 1 oder 2 Modelle nicht Stand der Technik, einziges Highlight ist die Membran, bzw das Material.

Meine Empfehlung:
- bau keine 3Wege wenn Du alles Passiv machen willst, dann lieber eine gute 2Wege Box!
- spar die das Geld und gibs nicht für exotische HTs aus. Die SEAS sind kaum zu schlagen!

ciao,
BKB

Robert_K._
Inventar

#8 erstellt: 29. Jan 2006, 14:39

Hallo,

Für mich sind die Monacor-Tieftöner SPH 170 C und 225 C eine hervorragende Wahl. Das sind, die mit diesem kurvenreichen Korb und Carbonfasermembran. Das Klirrverhalten, besonders in der Region um 50 Hz, ist unübertroffen! Das Gehäuse dürfte auch nicht all zu groß ausfallen. Die untere Grenzfrequenz liegt allerdings auch nicht besonders tief. Wenn der Sub zur Verfügung steht, wird es nicht nur high-fidel, sondern auch ausserordentlich pegelfest. Es lohnt sich auf jeden Fall einen Blick drauf zu werfen. Mainstream ist's auch nicht

Grüße

Robert

usul
Inventar

#9 erstellt: 29. Jan 2006, 14:45

BiGKahuunaBob schrieb:

HT
wie gesagt, die SEAS sind alle sehr gut, ob nun NoFerro oder nicht. Persönlich würde ich die Alu-Dinger vorziehen. Hier in DE ist so einen Typenbezeihnungs-Wirrwar, Intertechnik-Namen, H-Nummern, SEASeigene Tupennummern...aber alles unter 50EUR. Such mal hier im Forum!

Ich kenne die schon, bin selbst dabei, so ein Ding in einem 2-Weger zu verbauen. Aber für den 3-Weger sollen es andere Chassis sein - ich will halt auch mal etwas rumprobieren.

Ich meinte den ALCONE AC8 SW-8...gut und günstig (110EUR). Extrem steife Memebran.

Meine Simulation sagt leider: 90Hz Grenzfrequenz in geschlossener Box ohne Entzerrung

Von MOREL halte ich gar nix, teilweise uralte Dynaudio-technik (PP-Membran, riesen Schwingspule, innenliegender Magnnet ...), zudem sind die Dinger nicht günstig.

Ok, das ist eine Meinung, wobei die Dynaudio-Technik ja doch recht gute Ergebnisse bringt.

Den Hype um ETON verstehe ich auch nicht, Antrieb und Motor sollen suboptimal sein, die Körbe bis auf 1 oder 2 Modelle nicht Stand der Technik, einziges Highlight ist die Membran, bzw das Material.

Was hast du an den Körben auszusetzen?

Bau keine 3Wege wenn Du alles Passiv machen willst, dann lieber eine gute 2Wege Box!

Mal schauen, vielleicht wird es ja sogar teilaktiv.
Einen 3 Weger will ich aus 2 Gründen: Etwas Bassreserve fürs Heimkino und trotzdem nur einen 13er TMT, den ich auch im Center-Speaker nutzen kann.

Spar die das Geld und gibs nicht für exotische HTs aus. Die SEAS sind kaum zu schlagen!

Ich weiss. Aber Klang alleine ist halt nicht alles für mich. Ich muss auch meinen Spieltrieb befriedigen (dazu stehe ich auch), wobei ich zum Neo3 bisher wirklich nur gutes gelesen habe. Wenn der Neo3 also ein mieser HT ist, wäre das ein Grund für mich zu verzichten. Wenn er aber einfach nur teurer ist als eine Seas Kalotte, dann bin ich bereit, mit der Mehrausgabe meinen Spieltrieb zu befriedigen

[Beitrag von usul am 29. Jan 2006, 21:44 bearbeitet]

usul
Inventar

#10 erstellt: 30. Jan 2006, 10:57

Hmm, nach alldem was ich jetzt von der K+T Hörsession gehört habe, scheint dort die Audax extrem gut angekommen zu sein.
Das stellt mich echt vor ein Problem: Eigentlich mag ich ja nur die Fräsung dieser Dinger nicht.

Also doch die Audaxe? Also den HM 210 C0 (150 Euro) und den HM 130 C0 (90 Euro)?

Allerdings bekomme ich für etwa den gleichen Preis auch den Eton 5-880/25 HEX (111 Euro) und den 8-800/37 HEX (160 Euro).

Hilfe!!!

xhighenderx
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 30. Jan 2006, 11:50

Hallo,

hier nochmal ne kleine Entscheidungshilfe!
Eton 5-880/25 HEX = 97,78€
Eton 8-800/37 HEX = 141,22€

http://www.schuro.de...recher/Eton_I_BR.PDF

Allerdings aus Germany!!!

usul
Inventar

#12 erstellt: 30. Jan 2006, 12:02

xhighenderx schrieb:

hier nochmal ne kleine Entscheidungshilfe!

Du weisst, wie du Leuten das Leben schwer machen kannst

Schuro ist so eine seltsame Bude. Hatte denen mal eine Mail wegen Versand in die Schweiz geschrieben und nie eine Antwort bekommen

Die Etons hätten den Vorteil, dass man das Minuetta-Grundkonzept übernehmen kann und "nur" die Anpassung an den anderen HT hinbekommen muss. Und da meine Frequenzweichen-Künste bisher nicht sonderlich stark ausgeprägt sind, würde mir das die Arbeit doch wesentlich erleichtern.

Zumal die Minuetta Top mit dem Neo3 auch schon ein netter Center wäre...

TeeLicht
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 30. Jan 2006, 12:09

Also wenn man sich die Messwerte der kleinen Etons in K&T ansieht fragt man sich schon, warum die so teuer sind. Ausschwingverhalten und Klirr habe ich schon viel besser gesehen. Von Hinterlüftung dürften die Herren LPG auch noch nicht viel gehört haben. Das alles heißt jetzt nicht, dass die Dinger schlecht klingen (die Minuetta zB wird ja sehr gelobt), vertraut man jedoch Messergebnissen, so gibt es besseres um weniger Geld.

MT-Vorschläge:
ATD (der mit der Kevlar/Carbon-Membrane)
Peerless 13er (der neue Nomex mit Phaseplug)
Visaton AL130M (in KT sensationell gemessen)
Visaton TI100

Allesamt von den Messwerten her besser als der Eton 5".

Als TT dann einen Al200 oder Tiw200 und gut ist.

GT

usul
Inventar

#14 erstellt: 30. Jan 2006, 12:28

TeeLicht schrieb:

Gute Frage. Wer hat eine Idee? Wenn ich mal Murray traue, dann klang die Minuetta mit den Etons doch noch besser als die Pro 21.05 mit dem Audax-TT. Kann natürlich auch daran liegen, dass die Minuetta ein 3-Weger ist und daher in den Mitten etwas besser wegkam.

Der TI100 ist mir zu klein. Und membranmässig verhält er sich auch nicht besser als der AL130 - halt ein normaler "Metaller".

Mit den AL130 und dem TIW 200 wäre ich wieder bei meiner ersten Idee. Der Materialmix macht halt optisch nicht so viel her und der AL200 ist nach meinen Simulationen nicht so wahnsinnig tieftontauglich.

Den 13er und 20er aus der gleichen Serie zu nehmen, wäre halt optisch schöner.

Gibt es von Audax irgendwelche 3-Wege-Konstruktionen? Scheinbar versuchen die bei Ihren eigenen Vorschlägen, die 2-Weger auszureizen. Wenn der seperate MT nichts bringt, kann man schon verzichten, aber so ganz kann ich das noch nicht glauben.

Granuba
Inventar

#15 erstellt: 30. Jan 2006, 13:19

Moin,

Wenn ich mal Murray traue, dann klang die Minuetta mit den Etons doch noch besser als die Pro 21.05 mit dem Audax-TT. Kann natürlich auch daran liegen, dass die Minuetta ein 3-Weger ist und daher in den Mitten etwas besser wegkam.

Die Minuetta klang schon "besser" als die ProAudio, allerdings sollte man nicht erwarten, daß ein 20er TMT das gleiche Auflösungsvermögne wie einer 13er Mitteltöner besitzt! Irgendwoher müssen die "fleischigen Mitten" ja kommen...

Den BG-Magnetostaten kann ich aber empfehlen, irgendwo hörte ich keinen unterschied von 200 Euro zum ER4... (Steinigt ihn!

) Ich vermute wirklich, daß die Minuetta konzeptionell einfach "überlegen" war.
Der Bass im Eton war aber für meinen Geschmack dem Audax überlegen, Messwerte hin oder her...

Harry

usul
Inventar

#16 erstellt: 30. Jan 2006, 13:36

Murray schrieb:

Die Minuetta klang schon "besser" als die ProAudio, allerdings sollte man nicht erwarten, daß ein 20er TMT das gleiche Auflösungsvermögne wie einer 13er Mitteltöner besitzt!

Genau deswegen würde mich auch ein 3-Weger mit den Audaxen interessieren.

Granuba
Inventar

#17 erstellt: 30. Jan 2006, 13:42

Genau deswegen würde mich auch ein 3-Weger mit den Audaxen interessieren.

Mich auch,

leider muss ich dich aber enttäuschen, zumindestens der 13er mit HDA-Membran ist wohl inzwischen nicht mehr lieferbar...

Harry

usul
Inventar

#18 erstellt: 30. Jan 2006, 13:49

Tja, dann muss ich wohl den Carbon-3-Weger bauen

Auf der Audax-Homepage wurden noch die 13.05 und 17.05 genannt. Ich vermute mal, dass es Versionen der 20.05 mit 13er und 17er TT sind. Die 13er wäre als Center sicher interessant. Weiss jemand mehr von diesen Dingern?

Granuba
Inventar

#19 erstellt: 30. Jan 2006, 14:17

Weiss jemand mehr von diesen Dingern?

Leider nicht, in der K&T, in der der 13er HDA getestet wurde, fand wohl nur noch der 13er mit der Pappmembran Einzug. Generell halte ich die technischen Angaben auf der ProRaum-Seite aber für sehr aussagekräftig und nicht geschönt, zumindestens ich konnte deren Frequenzschriebe und auch das Wasserfalldiagramm nachvollziehen.

Harry

bubblemaker
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 30. Jan 2006, 14:20

Hallo Usul,
ganz ähnliche Ideen habe ich auch derzeit, wobei es bei mir allerdings so ist, dass der ER4 von Eton schon da ist. Den würde ich aus meinen bisherigen LS übernehmen. Aber egal, hat für Dich keine Bedeutung...
Warum ich hier "einsteige" hat eher den Grund, dass ich derzeit für eine im Grunde ähnliche MT/HT-Kombination nach einem passende Bass suche. Ebenfalls geschlossen soll er sein und aktiv betrieben werden. Aber nochwas: In die Seite soll er, weil ich mir eine schmale Front wünsche.
Derzeit simuliere ich mit dem VIFA 26WA550/4 herum. 67 l mit einem QTC von unter 0,6 favorisiere ich gerade. Bis 35-30 Hz geht das mit einer leichten Entzerrung per Modul. Tiefer soll es auch garnicht sein. Die Optik (also die Simulation) gefällt mir ganz gut

, allerdings bin ich mir mit so einem Seitenbass total unsicher - Theorie hin oder her, ich habe so einen LS leider noch nie zuvor bewußt gehört... Das Submodul würde freie Hand beim Phasen-verdrehen bieten, Trennfrequenz irgendwo zwischen 100 und 200 Hz stelle ich mir gerade vor, usw. Eigentlich müsste das ganz gut klappen.
Vielleicht eine für Dich verwertbare Anregung?
Gruß,
bubble

xhighenderx
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 30. Jan 2006, 14:37

Hallo,

vermute auch dass es jeweils Neo3PDRi-Versionen mit den 13er bzw. 17er CO´s sind. Mehr wirst du wahrscheinlich erfahren, wenn die Seite ma endlich neu gestaltet wird!

Am besten rufts Herrn Krönke mal an. Die sind seit heute wider anwesend. Wenn er da is würde ich Ihn direkt fragen. Kleine Fragen beantwortet er nämlich lieber telefonisch!

BiGKahuunaBob
Stammgast

#22 erstellt: 30. Jan 2006, 16:16

soso,

im prinzip bestätigt sich eingang von mir geschriebenes:

- eton ist bis auf die membranmaterial nicht stand der technik. man schaue sich dazu einfach die messungen an.
- die hda-audaxe hatte ich ebenfalls als MT empfohlen, mit der anmerkung sie seien nicht mehr lieferbar.

zum b&g neo:
ich mag keine treiber auf großer fläche hohe freuquenzen/kurze wellen produzieren. das betrifft meist alle bändchen, air-motion, magnetostaten ... den vermeindliche vorteil der höheren auflösen erkauft man sich mit einer verzerrten abstrahlung, bzw bündelung (vertikal). sowas kann gut klingen, je nach raumsituation.

MT
ich bleibe dabei, peerless, veravox und seas-papier sind strong buy! der atd scheint dir zu teuer?

TT
mit ist noch der USHER 20er mit der "Rubbel-Papier" (altes scan speak design) membran eingefallen, hat extrem geringe verzerrungen!

ich würde mir an deiner stelle ernsthalft überlegen, ob eine passive 3wege-box sinn macht. mit einem bandpassgefiltertem MT holt man sich riesen probleme ins haus! Aktiv ist es dagegen fast kinderleicht ;-)

ciao,
BKB

usul
Inventar

#23 erstellt: 30. Jan 2006, 16:48

BiGKahuunaBob schrieb:

ich würde mir an deiner stelle ernsthalft überlegen, ob eine passive 3wege-box sinn macht. mit einem bandpassgefiltertem MT holt man sich riesen probleme ins haus! Aktiv ist es dagegen fast kinderleicht ;-)

Also sooo kompliziert sehe ich das nicht. Wäre zwar mein erster Entwurf, aber ich habe schon so einige recht einfache 3-Weg-Weichen gesehen.

Bei einem vollaktiv-Konzept brauche ich dann aber auch zusätzliche Filter um z.B. den Baffle-Step und kleinere Treiberprobleme auszubügeln. Das ist auch nicht so trivial.

BiGKahuunaBob
Stammgast

#24 erstellt: 30. Jan 2006, 16:59

naja,

vielleicht liest du dir in diesem zusammenhang mal den zugegebenermaßen etwas älteren beitrag von herrn nubert durch:

http://www.nubert-fo...hlight=3wege&start=0

ciao,
BK

usul
Inventar

#25 erstellt: 30. Jan 2006, 17:15

Also ich habe da den Eindruck, dass Herr Nubert sein Haus lange nicht verlassen hat.
Was soll denn der Satz:

Dieses Problem hat sich in der Zwischenzeit stark "gemildert"; - einfach schon deshalb, weil es kaum noch (passive) 3-Weg-Boxen gibt

Praktisch alle grösseren kommerziellen Standboxen sind 3-Weger und passiv getrennt.

Zur eigentlichen Theorie will ich mich momentan nicht weiter äussern, dafür müsste ich mich tiefer einlesen, aber das o.g. Zitat hat mich ehrlich gesagt an der Seriösität des ganzen zweifeln lassen.

BiGKahuunaBob
Stammgast

#26 erstellt: 30. Jan 2006, 17:33

usul schrieb:

Also ich habe da den Eindruck, dass Herr Nubert sein Haus lange nicht verlassen hat.
Was soll denn der Satz:

Dieses Problem hat sich in der Zwischenzeit stark "gemildert"; - einfach schon deshalb, weil es kaum noch (passive) 3-Weg-Boxen gibt

herr nuberts aussagen nicht seriös? vielleicht liest du dich wirklich mal in die thematik ein, besonder was den bandpaß anbelangt ... sonst fehlt einfach die gemeinsame diskussionsgrundlage ;-)

wenn ich mich z.b. auf den seiten von canton, elac, kef, b&w, usw umsehen, finde ich auch GRÖßTENTEILS 2 oder 2 1/2wege boxen. ein viertel sind evetl echte 3wege ...

ciao
BKB

molekül
Ist häufiger hier

#27 erstellt: 30. Jan 2006, 17:34

MT: Wenn Visaton, dann den Ti100
der ist zwar kleiner, dadurch erhälst du aber ein besseres Abstrahverhalten.
Hab dem AL130 und den Ti100 im direkten Vergleich gehört, und muss sagen, der Ti100 ist noch ein paar Stufen besser im Mittelton. Löst extrem gut auf, die Stimmen klingen absolut verfärbungsfrei. Der AL130 klingt dagegen mehr nach normalem Lautsprecher. Er ist zwar auch schon sehr gut, aber im direkten Vergleich, muss er sich dem Ti100 geschlagen geben.
Pegelfest sollte der Ti100 auch sein.

Gruß

Christoph_Gebhard
Inventar

#28 erstellt: 30. Jan 2006, 18:15

BiGKahuunaBob schrieb:

naja,

vielleicht liest du dir in diesem zusammenhang mal den zugegebenermaßen etwas älteren beitrag von herrn nubert durch:

http://www.nubert-fo...hlight=3wege&start=0

ciao,
BK

Hallo,

interssanter Thread.
Allerdings sehe ich nicht, dass dieser Thread gegen 3-Wege-Boxen spricht

Ok, die Nachteile der Bandpass-Schaltung bzw. die Wechselwirkung mit der Chassisimpedanz wird von keinem Diskutant geleugnet. Von AH, Malte und Frank Klemm werden aber andere Vorzüge von 3-Wege-Boxen genannt.
Das Herr Nubert darauf größtenteils nicht eingeht, ist genauso verständlich wie bedauerlich, zeigt aber auch, dass die anderen drei nicht so falsch liegen...

Gruß, Christoph

elefantino
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 30. Jan 2006, 20:51

Hallo,

Im Gegensatz zu AH, Malte und Frank Klemm baut Herr Nubert aber Lautsprecher (und hört seine Konstrukte vermutlich sogar kritisch an).

Gruß,
Peter

[Beitrag von elefantino am 30. Jan 2006, 20:52 bearbeitet]

usul
Inventar

#30 erstellt: 30. Jan 2006, 21:14

elefantino schrieb:

Im Gegensatz zu AH, Malte und Frank Klemm baut Herr Nubert aber Lautsprecher (und hört seine Konstrukte vermutlich sogar kritisch an). :D

Das mag sein. Wenn ich aber etwas gelernt habe, dann vor allem, dass Lautsprecherbau eine Frage von Kompromissen ist. Den idealen Lautsprecher gibt es leider nicht. Und wenn mir jemand erklärt, nur er habe DAS richtige Konzept, dann darf ich wohl skeptisch sein.

Aber im Moment ist es an dieser Stelle eigentlich völlig egal hier, ob der MT nun noch einen Hochpass bekommt oder nicht, denn an dieser Stelle bin ich noch garnicht. Und gegen 3 Chassis hat ja selbst Herr Nubert nichts einzuwenden

hermes
Inventar

#31 erstellt: 30. Jan 2006, 21:32

Hi Usul,

du willst nichts größeres als 8"er einsetzen hab ich gelesen. Einzelne 8er" sind, diese Meinung hat sich bei mir erst entwickelt, die am unnötigsten eingesetzten Tieftöner, weil: Sie bringen zu wenig Pegel, um einen dritten Weg rechtfertigen zu können (ein 8"er=220 cm2 zwei 17er=270 cm2, zwei 13er=170cm2), als TMT haben sie aber oben rum zu große Probleme und sorgen für ein übles Abstrahlverhalten.

Deshalb würde ich dir spontan zu zweieinhalb Wege mit zwei 13ern oder zwei 17ern raten.

Vorteile: weniger Volumen, zwei Magnete, kein Bandpass, viel billiger, schlankes Gehäuse, homogenerer Klang, keine tiefen Filter (impuls!)

Oft sind die klanglich besseren Lösungen die langweiligeren, leider...

Grüße
Hermes

usul
Inventar

#32 erstellt: 30. Jan 2006, 21:51

Bei deiner Membranflächenrechnung gehe ich nicht mit, denn die berücksichtigt nicht, dass ein 20er üblicherweise einen grösseren Hub hat als ein 13er.

Rechnen wir das mal mit den Audaxen (da habe ich gerade die Daten):

2 13er: 83cm2 x 2 x 0.30cm Hub = 59.8 cm3
2 17er: 133cm2 X 2 x 0.33cm Hub = 87.8 cm3
1 20er: 222cm2 x 1 x 0.45cm Hub = 99.9 cm3
1 20+13: 83cm2 x 0.3 + 222cm2 x 0.45 = 124 cm3

Also 2 13er zusammen haben nicht mal halb so viel Luftverdrängung wie ein 13er und ein 20er. Und 2 17er kommen
gerade mal ran.

2 17er wären also etwa gleich, kosten allerdings auch etwa so viel wie ein 13er und ein 20er.

A._Tetzlaff
Inventar

#33 erstellt: 30. Jan 2006, 22:16

Nicht zu vergessen, dass ein Dreiweger prinzipbedingt geringere IM-Verzerrungen hat.

Zum Thema: Ich würde den AL 130M mal testen, der AL130 ist als MT schon übertrieben langhubig (+/- 6mm!). Ansonsten soll der Omnes 13er gut sein, wenns supergünstig sein soll - und ist mit Papiermembran, scheint momemtan Trend zu sein.

Eines interessiert mich aber noch: Der 20er wird in CB wirkungsgradmäßig absolut nicht mithalten können und auch Probleme beim Tiefgang haben - soll entzerrt werden?
Zweitens: Wo soll die Trennfrequenz liegen (TT-MT)?

usul
Inventar

#34 erstellt: 30. Jan 2006, 22:30

Hmm, mittlerweile reift eine andere Idee in mir. Das die 21.05 ja scheinbar allen extrem gut gefallen hat, könnte ich eigentlich auch die bauen und als Center noch eine Kombi 13er Audax und Neo3. Dann könnte man mit diesen Chassis mal etwas rumprobieren und auch schnell mal einen 3-Weger-Prototyp zusammenpfuschen. Nur die Frequenzweichenbauteile für diesen Test werde ich nicht einfach so rumliegen haben

Aber zumindest hätte ich mal alle Chassis und könnte ein 3-Weger gegen einen 2-Weger probieren.

usul
Inventar

#35 erstellt: 30. Jan 2006, 22:37

A._Tetzlaff schrieb:

Zum Thema: Ich würde den AL 130M mal testen, der AL130 ist als MT schon übertrieben langhubig (+/- 6mm!). Ansonsten soll der Omnes 13er gut sein, wenns supergünstig sein soll - und ist mit Papiermembran, scheint momemtan Trend zu sein.

Der Vorteil des AL130 wäre, dass ich den gleichen auch im Center-Speaker einsetzen könnte.

Eines interessiert mich aber noch: Der 20er wird in CB wirkungsgradmäßig absolut nicht mithalten können und auch Probleme beim Tiefgang haben - soll entzerrt werden?

Der Tiefgang wäre nicht das Problem, unter 50Hz steht immer noch noch der grosse "Kalahari Sub" mit dem 30er Mivoc HCM zur Verfügung. Aber auch die CB ist noch nicht so ganz zu Ende gedacht. Wenn es vom Wirkungsgrad besser passt, ginge wohl auch BR.

Zweitens: Wo soll die Trennfrequenz liegen (TT-MT)?

Ach, wenn ich das schon wüsste

Wie du siehst, existiert eigentlich noch kein Konzept. Ich bin momentan noch auf der Ideensuche.

[Beitrag von usul am 30. Jan 2006, 22:37 bearbeitet]

A._Tetzlaff
Inventar

#36 erstellt: 30. Jan 2006, 22:44

Falls es Dir hilft: Im 30 Liter großen CB habe ich 82dB oberhalb 60 Hz für den TIW 200 XS ermittelt. Im doppelt so großem BR liegt der Wirkungsgrad auch nicht höher, als Entschädigung winken aber 30 Hz.

Der AL 130 M hat 2mm Spulenüberhang - wird knapp für den Vollbereichseinsatz, zumindest wenns sehr laut sein soll.

UglyUdo
Inventar

#37 erstellt: 31. Jan 2006, 01:14

Leider klinke ich mich recht spät ein - ich habe mein Bier nicht auf gebracht!

Finde ich richtig prima, daß Du dich quälst, da darf ich nicht abseits stehen und foltere doch munter mit.

Darf es auch ein wenig größer sein als 8" für den TT?
Da habe ich dann meinen geheimen Geheimtip, BR passiv in vielleicht 50l, Trennung -6dB bei 270Hz oder CB rund 35l halbaktiv, -6dB 120Hz, moderat entzerrt, wie wir's mögen.
Simulier doch mal rum. Die GLZ des BR bei 40 Hz habe ich schon schlechter gesehen, werden die dynamischen Einschränkungen bei CB in Kauf genommen, glänzt es noch ein wenig mehr.
Da ich den TT nicht auf die Seite montieren will und aus designtechnischen Gründen die Breite der Front beschränkt ist, mußte ich leider den Audax 210 CO erstehen.
Da geht es natürlich auf gar keinen Fall, daß Du außer dem Neo noch ein Teil verwendest, das ich naturalmente selbstverständlich zuerst erworben habe!

Den Namen von dem tollen Chassis verrate ich natürlich nicht!!!!

Ding Dong!

Der Scan ist rückzück aus meiner neuen Edel-Datenbank ( wenn se denn mal fertig ist, bring ich richtig großen Forums-Service ), klick ruhig auf's Bild, kommt sich groß!

http://www.monacor.d...id=3735&spr=DE&typ=u

Tourbillon
Stammgast

#38 erstellt: 31. Jan 2006, 08:22

Moin

Hmm...wenn ich an einen 3-Wegerich denke, dann entscheide ich mich zuallererst für den MT. Er ist das Herz des Systems. Der Rest ist dann "Beigemüse". Und um mir alle Optionen offen zu halten, muss der MT schön breitbandig spielen. Für das Teil darf auch am meisten Geld verbraten werden. Schon mal dran gedacht, für diesen Part einen Breitbänder einzusetzen? Supravox, Triangle o.ä.?

(PS: Dass Usul auf seiner Skizze den MT über dem HT hat, mag ich. Das vertikale Rauf-und-Runterwandern von Stimmen wird meiner Erfahrung nach dadurch geringer.)

usul
Inventar

#39 erstellt: 31. Jan 2006, 08:52

Tourbillon schrieb:

Schon mal dran gedacht, für diesen Part einen Breitbänder einzusetzen? Supravox, Triangle o.ä.?

Da der Neo3 sauber bis 2kHz runterkommt und wohl auch genügend Fläche dafür hat, denke ich nicht, dass ich da einen besonders breitbandigen MT brauche.

usul
Inventar

#40 erstellt: 31. Jan 2006, 09:00

UglyUdo schrieb:

Finde ich richtig prima, daß Du dich quälst, da darf ich nicht abseits stehen und foltere doch munter mit. :P

Pöser Pursche du!

Darf es auch ein wenig größer sein als 8" für den TT?

Nicht unbedingt. Der Monacor sieht zwar interessant aus, aber 28cm Durchmesser sind mir doch auch etwas viel

Da ich den TT nicht auf die Seite montieren will und aus designtechnischen Gründen die Breite der Front beschränkt ist, mußte ich leider den Audax 210 CO erstehen.
Da geht es natürlich auf gar keinen Fall, daß Du außer dem Neo noch ein Teil verwendest, das ich naturalmente selbstverständlich zuerst erworben habe! :angel

Wenn du jetzt noch Murray deinen MT schenkst (notfalls nehme ich ihn auch geschenkt

) und dafür einen C0 nimmst, können wir ja eine gemeinsame Entwicklung starten.
Denn irgendwie sehen 2 C0 zusammen schöner aus

Und um dir das ganze noch schmackhafter zu machen, hab ich noch das ultimative Angebot für dich: Du darfst mir in diesem Fall sogar die Frontplatten fräsen

Nun sag nur, ich wäre nicht nett

Caisa
Hat sich gelöscht

#41 erstellt: 31. Jan 2006, 09:37

Hi, wollt ihr zwingend etwas eigenes entwickeln? Wenn ja vergesst meinen Beitrag...

Aber sonst ist evtl dieser Bausatz sehr interessant:

http://www.audax-speaker.de/pro30d.htm

Gruß Caisa

usul
Inventar

#42 erstellt: 31. Jan 2006, 09:47

Caisa schrieb:

Hi, wollt ihr zwingend etwas eigenes entwickeln? Wenn ja vergesst meinen Beitrag... :D

Nein, will ich nicht unbedingt. Aber der Pro30 ist für mich unbrauchbar, weil ich den langen Magnetostaten unmöglich in einem Center-Lautsprecher benutzen kann.

[Beitrag von usul am 31. Jan 2006, 09:48 bearbeitet]

Caisa
Hat sich gelöscht

#43 erstellt: 31. Jan 2006, 10:01

Hallo, da hast du natürlich recht, wenn man ein komplettes HK aufbauen will, dann sind konventionelle MT's oder BB besser als der Neo 8

Gruß Caisa

UglyUdo
Inventar

#44 erstellt: 31. Jan 2006, 10:27

diesem Fall sogar die Frontplatten fräsen Nun sag nur, ich wäre nicht nett

Ei freilich!
Wer zuerst so weit ist, leiht dem anderen die Frässchablone, ok?

Granuba
Inventar

#45 erstellt: 31. Jan 2006, 12:10

UglyUdo schrieb:

diesem Fall sogar die Frontplatten fräsen Nun sag nur, ich wäre nicht nett

Ei freilich!
Wer zuerst so weit ist, leiht dem anderen die Frässchablone, ok?

Ich melde Interesse an...

Ist der Usher GT-10 eigentlich jemals beachtet worden? Außer, daß er ne dreiste Kopie ist und ziemlich viel Volumen braucht, kann ich keinen Nachteil erkennen...

Harry

georgy
Inventar

#46 erstellt: 31. Jan 2006, 17:27

Murray schrieb:

Ist der Usher GT-10 eigentlich jemals beachtet worden? Außer, daß er ne dreiste Kopie ist und ziemlich viel Volumen braucht, kann ich keinen Nachteil erkennen...

Harry

Gehört habe ich ihn mal in einer Fertigbox, war schon gut, kam aber nicht ganz ans Original ran, kostet dafür auch weniger.
Ob der optisch zu deinem Mitteltöner passt?

usul
Inventar

#47 erstellt: 31. Jan 2006, 21:48

So, liebe Mitmenschen. Da ihr mir alle nett geholfen habt und ich jetzt etwa 20 Chassis zu Auswahl habe, zwischen denen ich mich (auch dank meiner mangelden Kenntnisse) nicht so recht entscheiden kann, geht meine Überlegung jetzt in eine andere Richtung.

Und die heisst (wie schon mal angedacht): Pro 21.05
Potential für einen Ausbau zum 3-Weger habe ich mit den Chassis, der Neo ist drin und scheinbar kann niemand, der das Ding gehört hat, etwas schlechtes darüber sagen.

Je nachdem, wie zufrieden ich damit bin, kann ich dann immer noch überlegen, ob ich auf Basis der Chassis doch einen 3-Weger entwickle.

Und damit es nicht ganz so langweilig wird, werde ich das Gehäusedesign etwas anpassen, denn diese überstehende Schallwand gefällt mir nicht so recht. Ich denke eher an Seitenteile wie bei der Chobe5 (

http://www.hifi-foru...m_id=104&thread=6045 )

Das heisst natürlich, dass der Center dann ein anderes Chassis bekommen muss, denn ein 20er ist da doch zuviel. Das wird dann wohl der 13er aus der gleichen Linie werden (diese Box muss dann aber erst noch entwickelt werden).

Zum Fräsen der Chassis: Ich hab mir überlegt, dass es vielleicht am einfachsten ist, einen runden Ausschnitt zu fräsen und die abgeschnittenen Kanten mit einem Stück MDF und reichlich Spachtelmasse aufzufüllen. Nach dem Lackieren oder furnieren wird man davon eh nichts mehr sehen.
Mit einer Frässchablone müsste man ja (wenn man nicht gerade mit 2mm-Fräsern arbeitet) die Ecken auch irgendwie rausbekommen - das erscheint mir zu kompliziert.

[Beitrag von usul am 31. Jan 2006, 21:55 bearbeitet]

TeeLicht
Ist häufiger hier

#48 erstellt: 31. Jan 2006, 22:20

Die Box mit dem 13er Audax und Neo3 gibt es bereits von Proraum! Zumindest laut Inserat in letzter HH.

GT

usul
Inventar

#49 erstellt: 31. Jan 2006, 22:24

Yep, aber ob das optisch so passt, wie ich mir den Center vorstelle? Mal sehen...

UglyUdo
Inventar

#50 erstellt: 31. Jan 2006, 22:39

Und die heisst (wie schon mal angedacht): Pro 21.05
Potential für einen Ausbau zum 3-Weger habe ich mit den Chassis, der Neo ist drin und scheinbar...

Ich gehe mal davon aus, daß der 210er nicht zum Mitteltöner mutieren wird, sondern den Basspart übernimmt.

Was eine Frässchablone angeht, wird sich eine Lösung finden lassen, die Form besteht ja aus einem Quadrat und einem Kreis. Spachteln werde ich auf keinen Fall.

Warnung:
Ich hab's nicht eilig.

usul
Inventar

#51 erstellt: 31. Jan 2006, 23:02

UglyUdo schrieb:

Ich gehe mal davon aus, daß der 210er nicht zum Mitteltöner mutieren wird, sondern den Basspart übernimmt.

Naja, noch ein 38er Bass dazu, dann ist der 20er auch ein MT