Gradient Chassis??

Hi
In der letzten Klang und Ton oder Hobby Hifi (weiß nicht mehr genau) War ein Test einiger Chassis drin bzw ein Bericht über den Herrsteller. Hat recht gut abgeschnitten. Darfst bei den Preisen natürlich keine High End Wunder erwarten bieten aber viel Lautsprecher für das Geld.

DaVinci schrieb:

Hallo, bin im Netz über diese sehr günstigen Chassis gestolpert. Sind diese zu empfehlen oder ist das Resultat dann mit Cat und vglb. Boxen vergleichbar?

Hallo Jens,

die Gradient Chassis sind wirklich nicht mit Cat oder ähnlichen Firmen zu vergleichen.Einige Gradient Chassis werden z.B. von Peerless gefertigt und unter dem Namen Gradient verkauft.Die Chassis sind also wirklich preiswert und nicht billig...

Viele Grüsse

Volker

Hallo,
neben Peerless werden Chassis von Nokia und VTM geboten, wobei z.B. die Vorgänger des W 170 als Westra KW 160 über viele Jahre als Chassis bei Elac, Phonar, Yamaha, etc. Verwendung fand und Testsiege einheimste.

Hi,
hab den Gradient W160AL8 gerade verbaut und muss sagen, dass das ein sehr feines Chassis ist.
Als Breitbänder m.M. nach nicht zu empfehlen, da der Hochtonbereich auch im sweet spot doch ein wenig karg ist aber dafür spielt er schön tief runter. (Hab eine "mass-loaded-transmission-line" mit einem Lautsprecher gebaut.)

Einziges Problem: Gerade in meiner Konstruktion kommt man recht schnell an den max. Hub.
Also wenn´s Partylautsprecher mit entsprechender Belastbarkeit werden sollen, lieber gleich zwei davon.

Viele andere Chassis von Gradient "jucken" mich aber auch.
Viele davon sind gut für geschlossene, TL´s und open baffle, also eher die "ungewöhnlicherenn" Bauarten.

Gruss
Jens

Wenn wir schon gerade beim maximalen Hub sind: Ich habe schon in einem anderen thread gefragt, welchen maximalen Schalldruckpegel eine Box vertragen können sollte. Je nach Konstruktion gibts da nämlich ziemliche Unterschiede.

@joensd: kannst du deine Konstruktion mal vorstellen, oder mir schicken?

Hab den W160 AL auch und weiss noch nicht so recht was ich daraus mache.

Liegt wohl daran, das ich noch neuling im selbstbau bin.

http://www.audiodiskussion.de/foren/fullrange/msg.php?idx=14682

joensd schrieb:

http://www.audiodiskussion.de/foren/fullrange/msg.php?idx=14682

Hallo Jens,

sieht gut aus Kompliment.

Viele Grüsse

Volker

Ich verstehe nicht so ganz, warum du in einer TML eine BR-Rohr hast.
O.A. was ist eine Mass-Loaded-TML

Und hast du irgendein entzerr-Netzwerk an dem Treiber?

Hallo Jens, sieht gut aus Kompliment. Viele Grüsse

Danke, sind aber Rudolfs Lautsprecher.
Hab lediglich dasselbe Gehäuse.
Sind heute Tangbands W3-871S reingekommen.
Das ganze wird aktiv mit 12dB getrennt; bin mit dem Experimentieren aber noch lange nicht fertig. (und warte auf das Messmikro)
Das ganze begann hier:
http://www.diyaudio....did=24176&highlight=

Und Koyote: Hattest Du Dir die Links angesehen , die ich Dir geschickt hab?

www.quarterwave.com
Das A und O der transmission lines mit der wohl besten Simulationssoftware für so ziemlich alles.

Gruss
Jens

Ach ja, Danke für die Gradients Volker.
Wird das Visaton-Programm irgendwann noch aufgestockt?

http://img52.exs.cx/img52/2679/100_1916copy.jpg

Ich verstehe nicht so ganz, warum du in einer TML eine BR-Rohr hast. O.A. was ist eine Mass-Loaded-TML

Annahme bei TL´s ist ja eigentlich, dass die unten offen sind, aber wenn das BR-Rohr ziemlich weit unten sitzt, kommt das dem gleich.
Ausserdem ist die Wiedergabe oft sogar besser, wenn man es etwas höher setzt.

Zur ML-TL: Lies einfach mal die ML-TQWT.pdf-Datei von Quarterwave; bin selbst noch kein Experte und finde sicher nicht die richtigen Worte.
Kannst auch mal bei
www.diyaudio.com schauen.
Da sind einige Posts vom Author des Programms Martin King und anderen TL-Experten (GM, planet10...)

Gruss
Jens

Ja die links habe ich verfolgt, und jetzt steh ich vor dem Problem, dass ich mit diesem Mathcad dings von Martin King nicht so ganz zurecht komme.
Ich hab den Mathcad Explorer installiert und kann die Teile öffnen, und nun?
Ich hab einfach mal angefangen die TSP einzutragen, aber bei Qed ne 0.xx eintrage, dann sagt er bei der Berechnung für den Qts da is was falsch.
Kann ich dat ignorieren oder was?

Also Qed ist gleich Qes und den Wert solltest Du schon haben. Das Programm errechnet daraus Qts.

Ansonsten sieht das Programm echt komplizierter aus, als es ist.
Wenn Du natürlich transmission lines mit Faltung oder Hörner simulieren willst wirds kniffliger.

Schick Dir mal die Simulation von meiner Gradient-Box und ein paar andere so als Beispiel.

Dat war mir schon klar, aber wenn ich den eintrage 0.59 dann macht er mir den teil in der formel wo qts errechnet werden soll rot und als info kommt dann der Hinweis das da was nicht stimmt und ich möglichrweise durch null teilen will.
Ich hoffe ich hab mich jetzt etwas vertständlicher ausgedrückt.

Warum sind gefaltete komplizierter?