ct 229 oder Dipol Fast K &T

Autor

Beitrag

leinadx.
Stammgast

#1 erstellt: 25. Feb 2007, 22:10

hi leute...
da ich mir in einem wahnanfall die onlineausagbe der k&t kaufen musste, konnte ich leider nicht die finger von dem betreits (hier im forum) "verissenen" dipol-fast lassen.

meine boxenbauvorgeschichte kennt nur bis jetzt nur die ct165 ? von einem kumpel und die bekannte ct 193 von udo.

ich fand das dampfradio design von dem teil irgendwie einfach zu verlockend....

deswegen habe ich mir auch die ausgabe gekauft.

also fluggs bei XXX elektronik die teile für erstmal einen bausatz bestellt...
22er mdf platten besorgt und erstmal die aldifräse in schwung gebracht... ich wollte die lautsprecher schon versenkt einbauen entgegen den k & t fotos.

hier mal ein paar bilder von dem konstrukt: (ich hoffe das klappt mit den bildern)

http://www.foilfest.de/webgallerie/web/weiche.jpg

die empfohlene gehwegplatte zur beschwerung und bodenentkopplung? mache ich morgen noch dran... denke aber auch wie timo bau in einem anderen fred schon geschrieben hat das ein obiges gewicht auch sinn macht - oder am besten beides.

so nun zum klang. ich bin kein highend hörer, habe aber gute alte rft`s zu hause stehen. die sind im stimmenbereich echt gut (meiner meinung nach). da hats so eine spassbox wie der ct 229 nicht leicht! aber bitte jetzt keine diskussionen - ich weis wie stimmen und instrumente in echt klingen - weil ich selber spiele...und auch mal gesungen habe.

aber das einen der breitbänder förmlich anschreit wie ein user hier schrieb kann ich nicht nachvollziehen. er klingt eigentlich mit der k & t weiche ganz ordentlich! höhen sind ausreichend da, ok es fehlt ein bischen die weitgefächerte auflösung - gerade bei saxophon, schönen singstimmen oder geigenklängen merkt man die tonalen abweichungen (ich habe ja die eine rft am linken kanal hängen). aber für den preis von ca. 15 euro ist der sound eigentlich echt gut. eine mittenüberbetonung kann ich mit meine ohren auch nicht unbedingt feststellen. im gegenteil, ich denke eher es fehlen da gewisse anteile....vielleicht höre ich eher den einbruch den k & t gemessen hat?
die 2 bässe gehen ordentlich zur sache! bei ordentlich luft im rücken gehts auch fast bis 35 hörbaren/fühlbaren hertz hinunter (sinustönen zufolge..) ohne da zu leise zu werden. auch pegelmässig drücken die beiden was das zeug hält!
ich muss sagen zuerst hatte ich eine viel zu schwachen rft verstärker dran, da war das klangbild irgendwie zu unkonturiert/ schwammig aber mit 15watt sinus kommt man bei der box wohl auch nicht weit. da musste der gute alte technics von meinen leuten mal ran - und hui, jetzt passt die sache auch. den maxpegel der boxen kann ich in meinem 20m² wohnzimmer wohl nie ausreizen - also reserven sind da genug da.

insgesamt bietet die box echtes livefeeling, allerdings wird der klang zu nah an der wand/ecke schnell matschig, also bei 90cm rückabstand passt die sache dann. der bass ist wirklich dynamisch und fast dröhnfrei. je nach aufstellung kommt es dennoch manchmal zu raumresonanzen.

also insgesamt gesehen ein fetziges gerät! gerade für elektrojazz, loungemukkte und fetzigen rock wohl sehr gut geeignet. ich werde jetzt wohl auch die zweite aufbauen. allerings hätte ich fast lust auf längere sicht den breitbänder eventuell auszutauschen - mal sehen was sich da so anbietet. vielleicht hat ja einer von euch einen guten tipp. ich suche etwas wirklich gut auflösendes, da ich viel jazz höre.

gruss daniel........ach ja - finish kommt später ist erstmal nur versuchsaufbau!

corradohamm
Stammgast

#2 erstellt: 26. Feb 2007, 00:14

Schick sehn se aus

Ich war übrigens der der die CT 229 "verrissen" hat

, aber auch nach der Weichenprüfung muß ich leider dabei bleiben das der Mittel-Hochtonbereich viel zu laut ist.
Allerdings habe ich ja auch andere Bässe verbaut , ich muß mal messen ob die nicht vielleicht viel leise sind als angegeben.

Ein ansprechendes Klangbild bekomme ich momentan nur mit einem 8,2 Ohm Widerstand vor dem BB hin , daher bin ich auf den Tangband W3 -857 umgesattelt , da passt das Lautstärkeverhältnis perfekt.

Wenn ich den Lautsprecher mit Bi-Amping betreibe stimmts auch wieder mit dem Klang , allerdings bin ich insgesamt von dem Monacor BB nicht so sehr angetan , da gibt es weit bessere Alternativen meiner Meinung nach

Meine Versuchsgehäuse ( 22mm OSB )zeige ich lieber nicht ,wenn das deine Versuchsgehäuse sind möchte ich nicht die finale Version sehen

Aber das Tanzen der Gehäuse ohne Gehwegplatte ich witzig , gelle ???

Gruß , Marko

leinadx.
Stammgast

#3 erstellt: 26. Feb 2007, 07:59

hi corradahamm,
danke für dein lob! allerdings sieht das teil auf den fotos besser verarbeitet aus als in echt....

wenn du willst kannst du gerne mal bei mir in plauen vorbeikommen zum vergleichshören - also das lautstärkeverhähltnis passt schon, anscheinend sind deine bässe echt zu leise?

der tangband den du verbaut hast würde mich auch reizen....bloss ich hab fast das gefühl das der dann bei mir zu leise ist?? wie hast du ihn den abgetrennt?
udo hat ja bei der daisy einfach nur einen widerstand davrogeklemmt....aber der ist auch im gehäuse.
vielleicht bestell ich ihn mir mal.

also wenn jemand noch einen guten breitbändertipp hat (vielleicht einen 130iger) der richtig gut klingt dann her damit!! der sp130x/8 befriedigt mich aich nicht ganz. denke da klingt schon der sp 60x aus dem ct 193 schon ansprechender?

gruss daniel

timo_bau
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 26. Feb 2007, 08:57

hallo,
ich möchte mal was generelles über diese konzeption loswerden.

ich habe mich schon einige zeit mit dipolen auseinandergesetzt und kenne deren Vor- wie auch Nachteile.
ich sehe bei der konzeption eher nachteile, wie vorteile.
da wäre zum einen der viel zu kleine BB. der mit guten 15nern in keinster weise schritt halten kann, es wäre ein guter 8 zoll bb besser gewesen, aber da sprechen wohl die kosten dagegen, selbst der beyma viechtreiber oder der bg20 würden hier besser passen als der monacor. frank_HB tut mir leid das ich so eine vernichtende kritik dem monacor ausstelle, ich denke aber dass 5 oder sogar 4 zoll treiber in einer ob in den meisten fällen überfordert sind, erst bei trennungen bei um die 500 hz oder höher würde der 13ner wieder passen.

anstreben sollte man aber trennungen weit im grundtonbereich oder sobar im subbereich. bei 80 Hz trennung muss es ein 8 Zoll BB sein, bei trennungen leicht oberhalb reicht vielleicht auch ein langhubiger 6 zöller.
jetzt zu den bässen, auch hier wäre wohl ein einzelner 15ner sicher besser gewesen als zwei davon,man handelt sih bei doppeldipolbässen eher ein paar negativeffekt in den raum welche man durch einen treiber leicht verhindern lassen..

und dann ist da noch die sehr sehr breite schallwand welcher der kleine bb sieht. das bündelungsverhalten dieser konzepton ist unter aller SAU, auf gut deutsch formuliert. nur eine schmale offene schallwand bietet ordentliches rundstrahlen.

und dann ist da noch der wandabstand welche die konzeption benötigt, ich hätte die bässe um 90 grad verdreht dann funktioniert auch geringer wandabstand bei bassdipolen, der bb muss aber auf den hörer ausgerchtet werden. alles in allem würde ich in jedem fall eine getrennte OB bevorzugen.

trotzdem freue ich mich über die neuen OB-Konzepte der KT, leider sind diese in keinster weise durchdacht.

gruß timo

markusred
Inventar

#5 erstellt: 26. Feb 2007, 10:15

Timo, dass der Box Grundton oder Wärme fehlt, konnte ich aus Daniels Beiträgen nicht herauslesen. Vom Gefühl her hätte ich auch einen größeren BB genommen, doch das scheint für ihn kein Problem zu sein, liebäugelt er sogar mit einem noch kleineren BB (SP60X). Dein Konzept der schmalen Schallwand wird sicher räumlicher klingen, keine Frage. Nu hat er aber schon das breite Ding gebaut. Damit muss es nicht unbedingt aus Prinzip schlecht klingen, breite Schallwände haben imho auch ihre Berechtigung.

Bei der Box verstehe ich nur nicht, warum das Chassis nicht außermittig eingebaut wurde. Das Programm "edge" sollte doch hinreichend bekannt sein. Wahrscheinlich hätte sich mit dezentralem Einbau ein besserer Frequenzverlauf und durch verminderte Einbrüche evtl. ein unverfärbterer Klang ergeben.

2eyes
Inventar

#6 erstellt: 26. Feb 2007, 10:24

Darf ich mich beim Auseinandernehmen dieses Konzeptes auch noch beteiligen?

Was sofort auffällt ist, dass die obere Bogenform zu Lasten des Frequenzgangs gehen muss. Die Simulation mit EDGE zeigt, dass eine direkt oberhalb des BB waagerecht abgeschnittene rechteckige Platte nicht nur einfacher in der Herstellung ist, sondern auch linearer im Frequenzgang. Ob man diesen Bogen jetzt schöner findet, ist natürlich Geschmackssache.

timo_bau schrieb:

ich sehe bei der konzeption eher nachteile, wie vorteile.
da wäre zum einen der viel zu kleine BB. der mit guten 15nern in keinster weise schritt halten kann, es wäre ein guter 8 zoll bb besser gewesen, aber da sprechen wohl die kosten dagegen, selbst der beyma viechtreiber oder der bg20 würden hier besser passen als der monacor.

Stimmt im Prinzip natürlich - wenn nur diese dicken BBs im Hochton nicht so fies bündeln würden.

jetzt zu den bässen, auch hier wäre wohl ein einzelner 15ner sicher besser gewesen als zwei davon,man handelt sich bei doppeldipolbässen eher ein paar negativeffekt in den raum welche man durch einen treiber leicht verhindern lassen.

Die Negativeffekte von Doppeldipolbässen im Raum sehe ich irgendwie nicht - allenfalls, wenn Du dafür argumentierst, dass die gleiche Zahl Bässe einzeln im Raum verteilt besser für die (minimale) Raumanregung wäre. Das kann dann allerdings nur in der Betriebsart Subwoofer gelten.
Aus meiner Sicht haben zwei Treiber übereinander schon den Vorteil, dass die Auslöschung durch Bodenreflektion deutlich reduziert wird.

und dann ist da noch die sehr sehr breite schallwand welche der kleine bb sieht. das bündelungsverhalten dieser konzepton ist unter aller SAU, auf gut deutsch formuliert. nur eine schmale offene schallwand bietet ordentliches rundstrahlen.

Das Bündelungsverhalten der kleinen BBs ist natürlich weitaus besser, weil breiter im Hochton!

Das Rundstrahlverhalten kann dagegen schlechter sein. Hier kommt es außerordentlich auf die richtige Platzierung des Treibers auf der Schallwand im Zusammenhang mit dem gewünschten Hörwinkel an. Die einschlägige Untersuchung (Ferekidis), die den Vorteil schmaler Schallwände hervorhebt, geht ja nur von einer kreisförmigen Schallwand aus.

gürteltier
Inventar

#7 erstellt: 26. Feb 2007, 10:34

hy,

schön, das jemand den ct229 gebaut hat und sich jetzt damit auseinander setzt

kleine kritik am rande: versenke noch die schrauben auf der schallwand (die die stütze halten), dann siehts gleich besser aus.

gruß

timo_bau
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 26. Feb 2007, 10:49

hallo
@markus,
genau deshalb habe ich ja geschrieben dass ich eher auf einen größeren BB gehen würde, einen kleineren würde ich in keinem fall verwenden, er wäre in einem niedrigeren Frequenzbereich hoffnungslos überfordert!!!!! der grund- und sprachbereich sollte meiner meinung nach von einem Chassis übertragen werden, zumindest sehe ich das so bei einer OB-Konzeption. unterhalb 200 Hz sehe ich das aber nicht mehr ganz so eng..........

in diesem zusammenhang habe ich einige sehr interessante simus in boxsim durchgeführt und zwar mit 15 zoll Bass, 8 Zoll BB und hochtonkalotte oder konushochton ab ca. 2 kHz, mit dem ergebnis der konstanten schallbündelung vom bass bis in den hochton hinein, bis ca. 5/6 kHz. und schon ist man wieder bei dem dreiwegerich.

auch der außermittige einbau welches du geschrieben hast hätte ich sicher in erwägung gezogen, allerdings muss man nicht immer auf außermittigkeit verzichten, nämlich dann wenn die schallwand schmal ist.....

@rudolf: jetzt kommen wir zu deinen argumenten, rudolf, alles nachvollziehbar, ich möchte meine argumente nochmals genauer beschreiben....., damit es etwas deutlicher wird. teilweise hast du ja die antworten schon geschrieben. der erste punkt, der bündelung stimmt natürlich, allerdings fällt die bündelung durch die indirekten schallanteile nicht so sehr auf. richtig ist dass bei einem 8 zoll bb ab ca. 2 kHz die Mittel/Hochtonanteile um ca. 6 dB abfallen, und so auf konstanten niveau bis in den SHTbereich bleiben. eine sehr angenehme charakeristik die man sonst von CB oder BR nicht kennt.

das mit den zwei bässen hast du vollkommen korrekt selbst beantwortet, ich kann durch einzelne dipolsubmodule den raum sehr viel besser akustisch ausleuchten, (gibt es das wort überhaupt), wir hatten mal vor kurzem in einem dipolfred die vorteile einer solchen konzeption!!!!! das bedingt aber die trennung von BB OB und Dipolbass. Eine anordnung analog der nobox ist sicher an größeren raumrestriktionen gebunden als eine getrennte anordnung!!!! großer Wandabstand und so.....
auh das verdrehen der Submodule zueinander hat einige vorteile. Leihenhaft ausgedrückt, ist ein sub zuständig die längsseite des raums anzuregen und der zweite wäre zuständig die breitseite anzuregen.....

gruß timo

leinadx.
Stammgast

#9 erstellt: 26. Feb 2007, 22:14

hi leute, finde ich echt schön das mein beitrag nicht unbeantwortet verhallt...

@gürteltier, tja mit den schrauben hast du recht - ist aber wie gesagt nur eine erste versuchsanordnung, die endlösung stelle ich mir wesentlich massiver vor... hab da letztens im bauhaus eine schöne 50mm buchenarbeitsplatte gesehen, sowas kommt eher in meine wunschrichtung!

@timo bau, mit dem verdrehen der bässe hast du auf jedenfall recht - in der vorhandenen anordnung muss man schon die boxen gut auf sich ausrichten. ob ich allerdings das ganze konstrukt so umstricke scheint fraglich - vom design wurde trotz der grösse das ganze teil erstmal von der besseren hälfte akzeptiert (ich wunder mich selber). und bass-soundmässig bin ich ganz zufrieden. das teil macht dermassen druck, in stereo können die wohl locker als partyboxen dienen (für kleinere partys)

nochmal zum sound: timo hat schon teilweise recht, die bündelung ist schon gut vorhanden, und auch im grundtonbereich vermisse ich gewisse frequenzanteile (der gemessenen einbruch??) - allerdings habe ich ja wie gesagt nur eine dipol-fast hier stehen. in mono lässt sich das ganze ziemlich schlecht beurteilen. aber trotzdem klingt es keineswegs schlecht. mir fehlen nur gewisse frequenzanteile besonders bei cds mit kleineren jazzcombos. aber am preis des breitbänders gemessen bezweifle ich das mann da viel besseres am markt findet? allerdings habe ich auch noch nicht so viele breitbänder gehört - intressant wäre es natürlich das ganze mit dem L8 zu koppeln....oder vielleicht den visaton b200. das hätte schon was! ist aber schon wieder ne ganz andere preisklasse....
am bass gibts garnix zu meckern, trocken und straff werkelt der was das zeug hält und das schon ohne beschwerung.

@corradahamm, was mich grade wundert - bei mir zappelt die box fast garnicht? selbst wenn ich den pegel in bereiche ziehe wo mir das blut aus den ohren kommt... vielleicht liegts am 22ger mdf?

gruss daniel

ps. wenn irgendjemand noch einen tipp hat für eine breitbänder der bezahlbar ist und sich ohne probleme da einkoppeln lässt - immer her damit!!

JesusCRamone
Stammgast

#10 erstellt: 26. Feb 2007, 23:13

Hi,

wie wärs wenn du versuchst rauszufinden ob dein Sp-130 eines jener fehlerhaften Chassis ist, das ebenfalls den Einbruch aus der K&T hat, der von Frank_HB aufgeklärt wurde?
Das wäre ja schon einmal eine Optimierung (z.B. der Umtausch), andernfalls besteht ja durchaus noch die Möglichkeit des Testens des Chassis in einer mit EDGE simulierten Schallwand, darin sehe ich dann auch noch Möglichkeiten um den FG zu bügeln, bevor du einen anderen Treiber verwendest... der evtl. die gleichen oder ähnliche Probleme in eben dieser Schallwand bekommt.

Treiber kann ich dir leider keine empfehlen, ich emfinde meinen Fostex FE167E mit Sperrkreis als ziemlich gut im Gegensatz zu anderen Breitbändern, aber wie er in einer Schallwand spielen mag, dazu noch mit Pegelabsenkung vermag ich nicht zu sagen.

Gruß, Micha... der auch einen SP-382PA zu Hause rumliegen hat

gürteltier
Inventar

#11 erstellt: 26. Feb 2007, 23:23

JesusCRamone schrieb:

Gruß, Micha... der auch einen SP-382PA zu Hause rumliegen hat

dann aber nix wie los, und das ding in einen dipol gebastelt

JesusCRamone
Stammgast

#12 erstellt: 26. Feb 2007, 23:29

2 Wochen Baustopp, dann bekommt meine Mutter einen Herzklabasterdipol fürs Heimkino, vorausgesetzt dein Paket ist da

Gruß, Micha

gürteltier
Inventar

#13 erstellt: 26. Feb 2007, 23:31

ist es noch nicht angekommen?

JesusCRamone
Stammgast

#14 erstellt: 27. Feb 2007, 00:43

Wenn du es Samstag geschickt hast, wird es wohl morgen kommen, ich mache mir da keine Sorgen

Gruß, Micha

gürteltier
Inventar

#15 erstellt: 27. Feb 2007, 00:55

ja, das habe ich. die post wird echt immer langsamer

leinadx.
Stammgast

#16 erstellt: 27. Feb 2007, 19:14

so, dipol fast teil 2....

so - heute habe ich mal eine gehwegplatte besorgt. und das ganze mit einer zwischenlage kork zusammengedübelt. die platte ist wirklich dermassen schwer, ist echt eine preiswerte simple methode das ding ruhigzustellen!!
richtig rumgezappelt hat die box zwar vorher bei mir nicht dank 22er mdf, aber man merkt deutlich das der bass jetzt viel klarer und konturierter rüber kommt. das ganze scheint auch wie eine bodenentkopplung zu wirken, jetzt ist es bis in die untersten lagen wirklich dröhnfrei - also so ein dipolbass macht echt süchtig!!!! also eine echte klangverbesserung...

anbei nochn paar pics:

gürteltier
Inventar

#17 erstellt: 27. Feb 2007, 19:18

ja, dipol-bässe sind wirklich geil

leinadx.
Stammgast

#18 erstellt: 15. Apr 2007, 11:40

so leute,
es geht hier auch mal etwas weiter.
ich bin am projekt drangeblieben und habe noch bissel rumgetüftelt.
als erstes ist der monacor breitbänder rausgeflogen - er klang mir einfach zu trötig. da bin ich wohl bessere stimmabbildung gewöhnt. (ich höre ja auch gerne viel akustischen jazz, da nervt es tierisch wenn geigen und saxophone einfach nur rumschreien)

ich habe kurzerhand den tangband w4-655A eingesetzt. er passte zufällig ja auch in den ausschnitt der testbox. und siehe der klingt auch ganz passabel. die von K&T nachgereichte pegelanpassung hat er durch den niedrigeren wirkungsgrad nicht nötig. den saugkreis habe ich original belassen wie er für den monacor vorgesehen war. er klingt damit schon nicht schlecht. (leider fehlt mir da das messequpment um das richtig anzupassen) aber wie gesagt er klingt schon mit der vorhandenen weiche super!

das ganze teil habe ich einseitig schonmal in eine wohnzimmertaugliche sache verwandelt. schallwand aus 30mm multiplex. hinten und unten 25mm mdf. grundiert und grau lackiert alles mit der spraydose.

(nextesmal rolle ich, der dosenverbrauch ist enorm)
die betonplatte habe ich mit graniteffektlack besprüht. sieht super aus und ersetzt meine geplante schieferplatte - mein geld war alle! (schieferplatte a 50 euronis, puhhhh)
zur beschwerung - eigentlich wollte ich timos tipp umsetzen und oben noch ein gewicht hinten an die schallwand hängen, aber die 30mm multiplexplatte dämpft dermassen stark, das kann man sich getrost sparen. so langt die betonplatte zur bodenabkoppelung. die ganze konstruktion ist stabiler geworden als ich dachte.
die speaker sind ordentlich eingeschraubt und abgedichtet. das einzige was noch mitzappelt ist eine spule, da muss noch bissel heiskleber drunter.

die weiche: dank meines freundes fritz - der echt was vom löten versteht - konnten wir die sache auch optisch ansprechend aufbauen. bass und hochtonzweig getrennt auf 2 leiterplatten, die bauteile schön geordnet. alles mit 1mm silberdraht verdrahtet. (wenn ich das so könnte - ein traum!!) nochmal grossen dank an dieser stelle!

hier mal ein paar pics:

dipolfast-gallerie

wie klingt es jetzt? jetzt kann ich die ganze sache ja auch in stereo hören.
erster fakt - mein verstärker ist zu schwach. die tiefpassanhebung produziert nen wilden schwingkreis - aber er sollte ja auch nur mit 8ohm boxen belastet werden. aber auch ohne tiefpassanhebung ist genügend schub da! eigentlich ist mein wohnzimmer zu klein für die teile. wenn man den fast`s genügend wandabstand spendiert, löst sich der klang wunderbar von den lautsprechern. gezupfter kontrabass spielt direkt neben einem - man denkt man hockt auf dem korpus! der bass ist shcnell und direkt - er kickt allerdings schon sehr pa-mässig

der tangband spielt wunderbar mit den beiden 38igern zusammen (für meine begriffe) singstimmen klingen ganz gut. klaus doldingers saxophon ist auch auf der alten "blues roots" scheibe nicht nervig....
in der regel hebe ich den tieferen bass mit dem equalizer noch ein bischen an. aber mit einem kräfitgerem verstärker braucht man das warscheinlich) eher nicht. ich schau mal ob sich da demnext was gutes (bezahlbares) findet.

also alles in allem - ich bin jetzt zufrieden mit dem klang.
jetzt ist noch der rechte speaker dran!

gruss daniel

[Beitrag von leinadx. am 15. Apr 2007, 11:57 bearbeitet]

gürteltier
Inventar

#19 erstellt: 15. Apr 2007, 11:55

hy daniel,

ist wirklich sehr schön geworden

gruß

leinadx.
Stammgast

#20 erstellt: 15. Apr 2007, 12:01

hi steffen,

danke für dein lob.
das freut mich sehr das es dir gefällt.

ich hätte auch gerne experimente mit dem ciare hx 132 oder dem L8 gemacht - aber der ist später mal dran. (budget überschritten)

das schönste an den diopolen ist eigentlich das ich im stereodreieck fast original-livemusik-club-pegel höre, während im nachbar zimmer die lautstärke noch im rahmen bleibt, auch kein dröhniges bassgewummere im haus!

gruss daniel

gürteltier
Inventar

#21 erstellt: 15. Apr 2007, 12:06

ja, der ciare sollte gut dazu passen. aber auch der L8 ist ein beeindruckendes chassis. allerdings wirds wohl schwierig, den in deinen dipol noch zu integrieren

JesusCRamone
Stammgast

#22 erstellt: 15. Apr 2007, 12:08

Wow, das ist ja ein Unterschied wie Tag und Nacht zur ersten Version, sieht wirklich gut aus! Gratuliere.

Hab gestern auch meinen Ripol mit dem SP-382PA halbwegs fertig bekommen, find den wirklich schnuckelig klein, aber hören konnte ich ihn noch nicht.

Bin mal echt gespannt was da rauskommt.

Gruß, Micha

Planet-2000
Stammgast

#23 erstellt: 15. Apr 2007, 12:18

Hi,

In der neuen KT gibts ein Update für die
Weiche !!!

gürteltier
Inventar

#24 erstellt: 15. Apr 2007, 13:02

JesusCRamone schrieb:

Bin mal echt gespannt was da rauskommt.

Gruß, Micha

hy micha,

da bin ich ja echt mal auf deinen hörbericht gespannt.

gruß

leinadx.
Stammgast

#25 erstellt: 15. Apr 2007, 15:49

Planet-2000 schrieb:

Hi,

In der neuen KT gibts ein Update für die
Weiche !!!

hi planet 2000,
jupp, genau das habe ich gemeint mit der pegelanpassung des monacorbreitbänders. aber beim tangband braucht man das wirklich nicht. laut datenblatt hat er max 87db. und die niedrige qts tut in der offenen wand ihr übriges.

mich wunderts nur das die entwickler vorher mit dem lautstärkeverhältnis zufrieden waren, und jetzt plötzlich nicht mehr?
bei der neuen weiche liesen sie ja auch den saugkreis weg. ich lasse ihn aber drin, ich hab erst mal ein paar tage ohne saugkreis den tangband gehört. der war in den oberen höhen dann in vielen liedern doch etwas aufdringlich spitz. auch wenn der für den monacor gedacht war, beim tangband funzt er offensichtlich auch.

ich würde am liebsten mal ne messung von der box sehen, wie ich sie jetzt aufgebaut habe. also wenn jemand aus der nähe von plauen kommt - er ist herzlich eingeladen!!!

@jesuscramone,
ja schreib mal wie der 382pa, bei dir so klingt! was hasst du den für einen verstärker dran?

gruss daniel

Planet-2000
Stammgast

#26 erstellt: 15. Apr 2007, 16:12

@leinadex

Das lag wohl daran das das Chassis nicht
das war was drauf steht

JesusCRamone
Stammgast

#27 erstellt: 15. Apr 2007, 17:46

leinadx. schrieb:

@jesuscramone,
ja schreib mal wie der 382pa, bei dir so klingt! was hasst du den für einen verstärker dran?

gruss daniel

Werde ihn mit einem AM80 (glaube alte Version mit 40Hz Subsonic) und später mal bei mir selbst mit t.Amp S150 und 25er Subsonic hören, aber das dauert leider noch eine Woche.

Gruß, Micha

gürteltier
Inventar

#28 erstellt: 15. Apr 2007, 18:12

micha, nichts durcheinander bringen

das am80 hat den subsonic bei 30hz und die bassanhebung dafür bei 40hz.

gruß

corradohamm
Stammgast

#29 erstellt: 15. Apr 2007, 21:30

Tja , zu der neuen Pegelanpassung steht ja auch noch geschrieben das es sich wohl um ein fehlerhaftes Chassis gehandelt hat.
Zu diesen Fehlproduktionen scheinen meine Chassis ja auch zu gehören .
Daher wohl auch der schlechte Klangeindruck von damals.

Vom Bass her war ich ja eh begeistert.

Ich werde mich wohl auch mal im TB Regal bedienen und die CT 229 nochmal aus dem Keller holen.

gürteltier
Inventar

#30 erstellt: 15. Apr 2007, 21:34

zu den BB´s gabs auch ein statement von monacor, das wohl eine kleine charge einen fehler hatte.

bastianse
Stammgast

#31 erstellt: 15. Apr 2007, 22:17

die Dinger sehen genial aus.

sollte ich jemals in die Verlegenheit kommen, neben meinen zukünftigen Midus noch weitere große Männerboxen zu benötigen, weiß ich welche es werden!

Was kosten die Teile ca???

Wirklich genial, genial!

Seb.

Planet-2000
Stammgast

#32 erstellt: 15. Apr 2007, 22:34

@ Alle

Ist euch eigentlich aufgefallen das Grundkonzept
von der Jamo Reference R 909 stammt ???

gürteltier
Inventar

#33 erstellt: 15. Apr 2007, 22:37

bastianse schrieb:

mit rund 200€ (ohne holz) bist du pro box dabei.

gruß

corradohamm
Stammgast

#34 erstellt: 15. Apr 2007, 22:50

Jup , das stimmt. Die Jamos kannte ich auch schon vorher , bzw. habe sie auch schonmal gehört.

Daher bin ich direkt nach Erscheinen des CT 229 auch in den Keller gewandert und habe sie gebaut

Zum Preis : Ich habe bei meinen CT andere Basschassis benutzt , die kosten die Hälfte der Monacortreiber , sind aber auch etwas leiser daher weiß ich nicht was die anderen bezahlt haben.

Also Basstechnisch sind die CT 229 auf jeden Fall eine dicke Empfehlung wert , wer genügent Abstand zu Rück und Seitenwänden hat sollte sie mal aus Spass bauen , man wird sich wundern was ein Lautsprecher ohne Gehäuse an Druck in den Raum zaubern kann.

Da ich ja von dem Breitbänder sehr enttäuscht war habe ich den 229 ne Zeit lang als Sub laufen gehabt , allerdings hat meine Freundin etwas dagegen wenn Lautsprecher so mitten im Wohnzimmer stehen , versteh ich gar nicht.

gürteltier
Inventar

#35 erstellt: 15. Apr 2007, 22:55

ja, bei den lieben I-Polen muß man etwas mehr mit der aufstellung spielen, bis sie richtig klingen.

corradohamm
Stammgast

#36 erstellt: 15. Apr 2007, 22:58

Leider , bei mir sind genau 50cm Abstand nach hinten und jeweils ein Meter zu den Seitenwänden.

Somit verdeckt ein Lautsprecher einen Teil der Schrankwand und der andere steht direkt vor dem Kamin

gürteltier
Inventar

#37 erstellt: 15. Apr 2007, 22:59

ok, das sieht dann im raum nicht so schön aus

Planet-2000
Stammgast

#38 erstellt: 15. Apr 2007, 23:08

corradohamm schrieb

allerdings hat meine Freundin etwas dagegen wenn Lautsprecher so mitten im Wohnzimmer stehen , versteh ich gar nicht.

Versuchs doch mal mit nem Brettchen 15x15 cm
welches du wagerecht oben auf die Schallwand
schraubst.
Dort könnte deine Freundin eine Blume drauf stellen,
empfehle Efeu (hätte hinten beste Möglichkeiten zum
Ranken.

gürteltier
Inventar

#39 erstellt: 15. Apr 2007, 23:10

ich habe sowieso noch verstanden, wieso frauen eigentlich immer blumen und /oder planzen auf die LS stellen müßen

Toni100000
Stammgast

#40 erstellt: 15. Apr 2007, 23:21

Die sehen traumhaft aus. Und das zu diesem Preis.
Saubere Arbeit.

Planet-2000
Stammgast

#41 erstellt: 15. Apr 2007, 23:23

gürtltier schrieb

ich habe sowieso noch verstanden, wieso frauen eigentlich immer blumen und /oder planzen auf die LS stellen müßen

ganz einfach:
weil die meisten nicht nachvollziehen können das sich
Männer "teure" Lautsprecher Kaufen oder Bauen und evtl.
deshalb keine 10 Euro für´n Blumenhöckerchen übrig haben.

Das ist Rache, da wird genommen was da ist !!!

corradohamm
Stammgast

#42 erstellt: 15. Apr 2007, 23:24

Ganz einfach - es sind halt Frauen.....

Daher gefallen ihr meine neuen Boxen ja auch nicht , da stehen ja schon die Hörner drauf.

Es hat aber definitiv nur 20 Minuten gedauert bis die Schale oben drauf stand , ein Platz findet sich immer.

Bei meinen Needles hat sie sogar einen Korkuntersetzer unter die Blumen gestellt......

Leider nicht um den Lack zu schonen sondern weil die Vase zu breit war für das Gehäuse

Mich wundert es eigentlich das sie noch nicht gefragt hat ob man die Hörner hochkant stellen kann , dann sehen sie ja schon aus wie ne Vase

Gleich gibt`s Haue vom Mod wegen OT..

gürteltier
Inventar

#43 erstellt: 15. Apr 2007, 23:24

na dann bin ich ja froh, das das bei mir nicht so ist

leinadx.
Stammgast

#44 erstellt: 16. Apr 2007, 05:51

hi leute,
danke für euer positives feedback. wer in plauen vorbeikommt darf auch gerne mal reinhören bei mir. die kaffemaschine ist fast immer an....

zur aufstellung: ja die teile brauchen wirklich ne menge luft im rücken bis sie ihren wahren sound entfalten. aber dann klingts einfach nur... geil! allerdings, wer die dinger bauen will, dem empfehle ich ein wohnzimmer ab 25m² aufwärts. bei mir stehen sie auch zu nah an der wand. das ist nicht optimal, aber ich ziehe ja bald um

am eindruckvollsten klingen gescheite orgelaufnahmen, dadurch die dipole ne menge luft rumschieben wird auch der 32fuss authentisch wiedergegeben... einfach nur allererste sahne!
ich würde gerne mal im vergleich die jamo dazu hören...

der bauaufwand ist allerdings höher als es die 3 bretter vermuten lassen, aber wer will kann das ganze ja zusätzlich wie eine autobahnschallwand mit efeu bewachsen lassen...

dann darf man vielleicht die teile auch mitten ins wohnzimer stellen?

meiner guten haben die rohplatten ganz gut gefallen, als dann aber die bassschüsseln drin waren, hat sie schon geschluckt.. aber jetzt stehen sie da.

um die ganze sache ordentlich anzutreiben habe ich mir jetzt mal eine guten alten technics geschossen. die teile benötigen wirklich einen laststabilen verstärker. der kleine aiwa der im moment dranhängt wird schon übel heis wenn ich mal aufdrehe, und leiter zwingen einen die boxen dazu - man dreht immer lauter...

gruss daniel

Toni100000
Stammgast

#45 erstellt: 16. Apr 2007, 06:19

Diese Boxen gefallen mir sehr gut.

Welche Breitbänder sind zu empfehlen?

Du hast ja den Orginalen wie er in KT vorgeschlagen wurde nicht mehr montiert.

gürteltier
Inventar

#46 erstellt: 16. Apr 2007, 11:19

hy daniel,

das der amp heiß wird, ist bei den CT229 leider normal. die impedanz pro box liegt bei knapp 3ohm, also außerhalb der 40hm-spezifikation. hier wäre eigentlich ein amp zu empfehlen, der 2ohm-stabil ist.

gruß

leinadx.
Stammgast

#47 erstellt: 16. Apr 2007, 20:57

hi steffen,
ja da hast du wohl recht.
aber der technics von meinem vater den ich mal ausgeliehen hatte kam ganz gut mit den dipolen zurecht (das war "nur" der kleine vz 220). anscheinend haben die recht stabile schaltungen gebaut.

heute hat mein kumpel "fritz" die platinen von der versuchsbox mal sauber aufgebaut. das holz ist auch schon zugeschnitten. (fast 80 euris holzzuschnitt, das mpx haut rein...

)

hier mal ein paar bilder von den platinen:

dipolweiche

ich sage nur:

, wenn ich das nur so könnte! (aber ich habe gut aufgepasst!)

angeschlossen klingts jetzt natürlich noch besser.... der fliegende aufbau von der versuchsbox war schon recht wackelig.

gruss daniöööööööl

gürteltier
Inventar

#48 erstellt: 16. Apr 2007, 22:11

du meinst den holzzuschnitt für die 2. box?

gruß

leinadx.
Stammgast

#49 erstellt: 17. Apr 2007, 17:09

@steffen,
jupp die 2te box. im moment habe ich eine endversion und einen prototypen (siehe die bilder weiter oben im thread)

gruss daniel

ps. im moment hängen die teile an einem technics su -vz320 (bei ebay geschossen) - jaaaaaaaaaaaaaaa jetzt ist endlich ordentlich power da! alter schwede, gut das ich tolerante nachbarn habe die fast nie zuhause sind. nils landgren`s "funk unit" rockt gerade dermassen durchs wohnzimmer das die wände wackeln

es ist einfach eine lust wie die dipolbässe durch den basshimmel marschieren, völlig schnell und direkt wie beim livegig....

gürteltier
Inventar

#50 erstellt: 17. Apr 2007, 18:45

na das ist doch schön. dann hat sicher der neue amp ja gelohnt

2eyes
Inventar

#51 erstellt: 17. Apr 2007, 19:02

leinadx. schrieb:

alter schwede, gut das ich tolerante nachbarn habe die fast nie zuhause sind. nils landgren`s "funk unit" rockt gerade dermassen durchs wohnzimmer das die wände wackeln

Es könnte sein, dass sich über Dipole die Nachbarn noch mehr freuen als die Besitzer. Ich lese immer wieder von Dipolbetreibern, wie wenig von den Lautsprechern außerhalb des Hörraums zu hören ist. Mein Weib bekommt auch immer erst den Schock, wenn sie die Tür auf macht, hinter der ich mir gerade ein Liedchen vorträllern lasse.

Im übrigen finde ich die Form deiner "fertigen" Schallwand obenrum deutlich dynamischer/interessanter/schöner und sicher auch akustisch richtiger als der langweilige Halbkreis aus der K+T. Eine wirklich gelungene Erscheinung.

Ein bisschen Sorge macht mir nur der Ausschnitt für den Breitbänder. Bei 30 mm Schallwanddicke sehe ich einen zwingenden Bedarf, den Ausschnitt nach hinten konisch auszufräsen. In deiner Galerie sieht es so aus, als ob der Querschnitt durchgehend gleich bleibt. Aber das Bild ist zu klein, um das genau zu sehen.