Lohnt sich Wechsel auf Stereo-Verstärker?

hi

ich glaube das ist einer fragen, an der sich hier die geister scheiden...

aber irgendwo hier steht auch beschrieben, wie man das halbwegs sinnvoll kombinieren kann. wenn du den platz im rack hast, wäre das evtl. eine alternative für dich?

ulo

Also ne Kombi aus beiden geht natürlich auch, aber wäre in meinem Fall überflüssig. Ich will nur noch Stereo hören und da wär halt die Überlegung, auf einen Stereo Verstärker umzusatteln.
Für mich ist halt nur die Frage, ob sich da klanglich soviel tut. Ich hab 2 Quadral Argentum 07.1 als Lautsprecher und ich weiß nicht, ob ich da so große klangliche unterschieder wahrnehmen werd.

Bei Deinem Budget würde ich mich mal bei ebay nach einem
Rotel RA-840BX4 umschauen. Gegen den sieht Dein Onkyo uralt aus.

Wenn Du eh komplett umsteigen willst bietet es sich ja auch an den AVR zu veräußern.Dein Budget würde sich damit um den Verkaufserlös erhöhen lassen,wodurch Du dann richtig was bekommen könntest.

Oder einen Marantz PM7000 oder PM8000, bereits etwas älter, aber mit ausreichend Leistung und mit FB.
Vom Klang her einfach nur klasse, spielen bei mir an IQ 4180 AT Limeted Edition. Die sind etwas kritisch in der Aufstellung, weil etwas Basslastig. Hate vorher einen Grundig und jetzt auf Empfehlung hier den Marantz PM 7000. Ist einfach nur Klasse von Klang her.

Danke schonmal für die Tipps

Also mein Plan wäre, den Onkyo zu verkaufen und das Geld, was ich dafür bekomme in einen Stereoverstärker zu investieren.
200€ möchte ich nicht überschreiten.

Habt ihr sonst noch Tipps? Der Rotel wäre ja bei meinem Budget zu haben. Die Marantz scheinen recht teuer zu sein. Ich brauche auch keine Fernbedienung. Will einfach nur nen guten Stereoverstärker evtl mit Digital-Eingang, wenns sowas in der Preisklasse gibt.

Sonnige Grüße
ayran

Teuer sind die Marantz nicht
Mein PM 7000 hat 200'00€ gekostet.
einfach mal bei eBay schauen, stehen öfter welche drin.

Marantz PM 7000
Der Hier zB. Hört sich ganz gut an.
Und vom Händler m,it Gewährleistung.

Danke.

Vom Preis her würd mir so ne Rotelkiste ja besser gefallen. Der Marantz scheint ja auch ganz schön groß zu sein. Aber damit könnte ich evtl noch leben.

Jetzt bin ich gerade in nem anderem Thread noch auf was aufmerksam geworden. Der Rotel hat keinen Loudnessbutton. Da steht iwas von wegen, mit Loudness kann man auch beim Zimmerlautstärke gut hören. Was haltet ihr davon?

um ehrlich zu sein, hab ich die funktion des loudness buttons noch nie genau verstanden...( mag jetzt an dieser stelle etwas off topic sein...)

wenn ich die musik leiser brauche, dreh ich leiser...

ulo
der hofft, sich jetzt nicht blamiert zu haben...

Hehe, ja der Loudnessbutton hebt halt Höhen und Bässe bei niedriger Lautstärke an.

Hab jetzt allerdings gelesen, dass die Marantz wohl so gut sind, dass sie auch bei Zimmerlautstärke was taugen.
Werd mal zusehen, dass ich den Onkyo verkaufe und mir dann so nen Marantz schieße.

Wenn ihr noch weitere Tipps habt, les ich die gerne
Ansonsten schonmal danke für eure Hilfe.

Das Forum hier ist einfach das Beste!

Das mit Marantz und der Zimmerlautstärke unterschreibe ich blind. Ist wirklich ein toller Verstärker, auch recht schwer und hat eine massive Alublende vorne.
Wenn Du Ihn hast dann poste hier mal deine Eindrücke, würde mich interessieren.

Das mach ich gerne. Wird allerdings sicher noch 2-3 Wochen dauern.

Der Rotel klingt schon sehr ordentlich für den Preis. Ein Loudness-Regler ist Unfug. Sollte er dir trotzdem fehlen, kannst du ja auch an den Klangreglern drehen.
Frank

Mein Tipp:

http://www.ebay.de/i...b491b#ht_6026wt_1187

oder einer von denen:

http://www.ebay.de/s...l1313#item20c0f9c1f3


Die alten Pios sind wirklich klasse Geräte

cptfrank schrieb:

Ein Loudness-Regler ist Unfug.

Dann hätte eine ganze Generation von Ingenieuren also puren Unfug produziert? Immerhin hatten in 70-er Jahren bis weit in die 80-er Jahre die meisten Verstärker noch eine Loudness-Schaltung, und zwar zusätzlich zu den üblichen Bass- und Höhenreglern.

Gerade bei kleinen Anlagen und/oder schwierigen akustischen Verhältnissen kann man mit einer Loudness-Schaltung eine wesentliche Verbesserung des Klangeindrucks erreichen. Das mag zwar nicht die reine Hi-Fi Lehre sein, bringt aber etwas für das subjektive Klangerlebnis. Und es führt dazu, daß sich manche Lautsprecher selbst an relativ leistungsschwachen alten Verstärkern mit Loudness heute noch besser anhören als an manchen leistungsstarken modernen Class D Verstärkern ohne Loudness.

Okay,
naja Loudness hin oder her. Da hat jeder seine eigenen Vorlieben.

Was ist denn von dem Rotel zu halten? klick

Hab nochmal ne Frage zum Marantz PM7000/8000.

Wisst ihr, wie dick das Lautsprecherkabel sein kann, was dort reingeht?
Ich hätte eins mit knapp 3mm². Passt das noch?

Lohnt sich Wechsel auf Stereo-Verstärker?

Seit Pioneer LX72 nicht mehr.

Trotzdem Habe ich für Stereo eine eigene "Kette".

Heute ist mein erster Röhrenverstärker angekommen,
zwei weitere werden folgen.

Man muss doch Abends irgend etwas machen...



Windsinger

@Windsinger: Die Dinger spielen leider alle außerhalb meiner Preisklasse.


@all:

Wie siehts denn aus mit NAD-Verstärkern gebraucht bis 200€?
Bin eigentlich auf der Suche nach nem warm klingenden Verstärker und schau mich nochmal um nach Alternativen zum Marantz PM7000. Habt ihr Tipps?

Recht gute Stereoverstärker baut Sherwood, besonders in der Premium Serie Newcastle. Und einen angenehmen warmen Klang haben die auch, aber keine Loudness Schaltung.

Das Modell Sherwood RX 773 sollte in neu für um die 200 Euro zu beschaffen sein. Bietet so ziemlich alles, was man sich von einem klassischen Stereoverstärker wünschen kann, auch Phonoeingang und Mehrraum-Betrieb. Auch die Leistung kann sich mit 2 x 100 Watt RMS an 8 Ohm sehen lassen.

Leistungsmäßig vergleichbar, aber vom Design her evtl. etwas gefälliger (schöne Alufront) ist der Sherwood RX 772. Dafür ist er aber auch etwas teurer.

Bei beiden Geräten ist übrigens der FM-Tuner schon drin, sind also Stereo Receiver. Mehr Gegenwert für Neugeräte wird man anderweitig schwerlich bekommen. Hinter der Traditonsmarke Sherwood, die vor allem in den USA heute noch recht gut im Geschäft ist, steht der koreanische Inkel Konzern, der auch OEM Hersteller für Premiummarken wie Marantz ist. Die Geräte der Newcastle Serie sind "Designed in USA."

Hallo!

Kurze Zwischenfrage, da mich das Thema auch beschäftigt.

Macht man klanglich einen hörbaren/deutlichen Schritt nach vorne, wenn man seinen Sat-Receiver und DVD Player anstatt über HDMI an einem Pioneer 520 AVR, per Cinch an einen Stereo Verstärker/Receiver anschießen würde?

Oder müsste man für eine deutliche Klangverbesserung einen Verstärker wie den Onkyo A-5VL nutzen, der dann wieder digital angesteuert werden könnte und wohl einen höherwertigen Analog Digital Wandler verwendet?

Grund der Frage:
Ich habe gelesen, dass SAT/DVD Quellgeräte meist weniger hochwertige Analog Digital Wandler haben (hört man denn da überhaupt einen Unterschied bei den Wandlern) und wohl daher lieber digital angeschlossen werden sollten. Oder ist diese Information nicht pauschal richtig/falsch, bzw. braucht man sich in der <250€ Klasse überhaupt mit dem Thema zu beschäftigen?

Wohl etwas unbeholfen formuliert, aber ich hoffe der Kern der Frage wird deutlich.

Danke und Gruß!
Tom

ayran schrieb:

@Windsinger: Die Dinger spielen leider alle außerhalb meiner Preisklasse. @all: Wie siehts denn aus mit NAD-Verstärkern gebraucht bis 200€? Bin eigentlich auf der Suche nach nem warm klingenden Verstärker und schau mich nochmal um nach Alternativen zum Marantz PM7000. Habt ihr Tipps?

Für 200 Euro wirst du auch bei einem NAD Gerät fündig,
allerdings kann ich aus erfahrung sagen dass Die eher neutral klingen und du wolltest ja was "warmes".

Ich wette du wirst den klang eines etwas älteren Luxman`s mögen, wie z.B. der hier:

http://www.ebay.de/i...&hash=item58905e4682

Noch besser wäre ein L-410, aber das solltest du mal ausserhalb der Bucht schauen weil die dort IMHO zu hoch gehandelt werden.
Sehr warm abgestimmt und absolut hochwertig in Optik und Haptik
(hatte selber auch 2 Luxmänner)

LG

Chris

To.M schrieb:

Hallo! Ich habe gelesen, dass SAT/DVD Quellgeräte meist weniger hochwertige Analog Digital Wandler haben (hört man denn da überhaupt einen Unterschied bei den Wandlern) und wohl daher lieber digital angeschlossen werden sollten. Oder ist diese Information nicht pauschal richtig/falsch, bzw. braucht man sich in der <300€ Klasse überhaupt mit dem Thema zu beschäftigen?

Also ich höre keinen Unterschied zwischen dem digitalen und dem analogen Audio-Ausgang des Sat-Receivers, wenn ich ihn an einen Verstärker anschließe, der beide Eingangsmöglichkeiten bietet. Wogegen man einen deutlichen Unterschied zwischen dem Klang vom UKW-Tuner und dem Sat-Receiver hört. Da ist der Receiver klar besser. Es mag also sein, daß die Werte über den digitalen Ausgang auf dem Papier besser sind als über Analoganschluß. Doch in der Praxis hört man das normalerweise nicht. Und ich habe weiß Gott keinen Premium-High-Tech Receiver, sondern ein billiges Dingelchen von Lasat.

Hallo Schnuckiputz,
genau das war der Kern meiner Frage.

Dann könnte ich also beruhigt auf einen einfachen Stereo Verstärker umsteigen und müsste nicht zwingend nach einem speziellen/teuren Gerät mit digitalen Eingängen suchen.

Bleiben nur zwei Fragen offen.
a) Wie schütze ich meine kleinen Kompakten vor den Tiefen Tönen bei DVDs/Blu-Rays (wohl kein Small/Large bei Vollverstärkern mehr).
b) Lohnt sich der Aufwand klanglich deutlich, den Pio 520 gegen einen ca. 250€ Vollverstärker zu tauschen, wenn man dabei zusätzlich noch Kompromisse eingehen muss (wie z.B. Punkt a oder zusätzliche Verkabelung oder fehlendes Einmesssystem).

Danke,
Tom

P.S. Radio würde ich weiterhin über den Receiver hören, da wir gerne einen Sender aus dem Norden hören...

To.M schrieb:

a) Wie schütze ich meine kleinen Kompakten vor den Tiefen Tönen bei DVDs/Blu-Rays (wohl kein Small/Large bei Vollverstärkern mehr). b) Lohnt sich der Aufwand klanglich deutlich, den Pio 520 gegen einen ca. 250€ Vollverstärker zu tauschen, wenn man dabei zusätzlich noch Kompromisse eingehen muss (wie z.B. Punkt a oder zusätzliche Verkabelung oder fehlendes Einmesssystem).

Naja, Kompakt-LS sind an einem leistungsfähigen Vollverstärker wohl keine optimale Lösung. Wenn es aus Platzgründen nicht anders geht, kann man doch die Bässe über die Klangregelung am Verstärker reduzieren.

Da ich den Pio nicht kenne bzw. selbst noch nicht gehört habe, kann ich auch nicht sagen, ob ein Tausch gegen einen herkömmlichen Stereoverstärker wirklich sinnvoll wäre, bezweifle das aber etwas. Denn den Pio wirst Du bei Bedarf doch auch im einfachen Stereo-Modus betreiben können? Aber vielleicht kann dazu jemand hier noch etwas sagen, der den Pio kennt.

Danke für die Einschätzung.

Ich werde den Pioneer dann erst mal behalten und schaue eher, ob ich zum Modellwechseln 2011/2012 einen reduzierten 2011 AVR einer höheren Preisklasse finde. Das ist wahrscheinlich für mich die bessere Lösung, da ich meine Kompaktlautsprecher noch eine Weile behalten möchte.

Zudem habe ich auch keinen Vergleich mit einem Vollverstärker, da mein alter Denon vor ein paar Jahren "gehimmelt" hat. Es ist auch nicht so, dass ich mit dem Klang grundsätzlich unzufrieden bin, nur dachte ich dass ich statt in Dinge (5.1 und EQ), die ich eh nicht nutze, lieber in mehr Klang investieren könnte.

Ich werde den Thread mal weiter verfolgen, vielleicht kommen ja Tipps an den TE, die auch für mich interessant sind.

Gruß,
Tom

[EDIT]
Beim Pio AVR höre ich Filme im Stereo/Prue Direkt Mode, in dem ich auch Sat-Radio höre.

To.M schrieb:

Hallo! Kurze Zwischenfrage, da mich das Thema auch beschäftigt. Macht man klanglich einen hörbaren/deutlichen Schritt nach vorne, wenn man seinen Sat-Receiver und DVD Player anstatt über HDMI an einem Pioneer 520 AVR, per Cinch an einen Stereo Verstärker/Receiver anschießen würde? Oder müsste man für eine deutliche Klangverbesserung einen Verstärker wie den Onkyo A-5VL nutzen, der dann wieder digital angesteuert werden könnte und wohl einen höherwertigen Analog Digital Wandler verwendet? Grund der Frage: Ich habe gelesen, dass SAT/DVD Quellgeräte meist weniger hochwertige Analog Digital Wandler haben (hört man denn da überhaupt einen Unterschied bei den Wandlern) und wohl daher lieber digital angeschlossen werden sollten. Oder ist diese Information nicht pauschal richtig/falsch, bzw. braucht man sich in der <250€ Klasse überhaupt mit dem Thema zu beschäftigen? Wohl etwas unbeholfen formuliert, aber ich hoffe der Kern der Frage wird deutlich. Danke und Gruß! Tom

Servus,
es kommt darauf an, wie stark sich die DACs der Quellgeräte un die des AVR unterscheiden. Ich hatte mal einen Philips BDP5000, also einen günstigen Blu-Ray Player. Den habe ich sowohl an meinem Marantz SR5004 (HDMI Heimkino) als auch an dem Yamaha A-S2000 (analog stereo) betrieben. Der DAC des Marantz war da schon besser dran als der miese interne DAC von Philips. Vor allem die Höhen und den Bass hat der Philips-DAC hörbar nach unten gepresst, sodass ich beim Yamaha die Klangregler betätigen musste. Irgendwann habe ich den Philips durch einen HTPC mit der hochwertiger Soundkarte (ESI Juli@) ersetzt und den Yamaha vollsymmetrisch angeschlossen . Boah, da hab ich die Gänsehaut gekriegt!
Also bein den DACs sowie Vorverstärkern kann es durchaus hörbare Unterschiede geben, wurde auch bei den Blindtests bestätigt. Dagegen "sounden" die Endstufen kaum bis gar nicht.

Gruß
michi

Da es hier nun primär um Kaufberatung geht habe ich in dem Forum ein neues Thema erstellt.

Von mir aus kann der Thread dann geschlossen werden.