VollVerstärker Marantz oder Pro-Ject ?

Autor

Beitrag

Vinyl69
Neuling

#1 erstellt: 23. Jan 2019, 20:38

Hallo Leute,
bräuchte dringend euren Rat/Erfahrung bezüglich Vollverstärker für meinen Plattenspieler.
Stand wie folgt - noch in Zusammenstellung:
Plattenspieler: Pro-Ject Debut III (Rolling Stones)
Tonabnehmer: Ortophon 2MM Blue
Acryl-Plattenteller (Acryl it) anstelle des Metallteller
Pro-Ject Clamp it

Ich schwanke zwischen Pro-Ject MaiA oder dem Marantz PM6006.

Hat jemand Erfahrung beszüglich Klangbild (Bass, Höhen usw.), Zuverlässigkeit ect.

Vielen Dank für eure Hilfe und Bemühungen.

höanix
Inventar

#2 erstellt: 25. Jan 2019, 21:38

Moin

Pro-Ject baut gute Phonovorverstärker, daher gehe ich davon aus das der Phonoeingang im MaiA auch gut ist.
Bei Marantz gibt es einige Verstärker mit einer zu hohen Kapazität des Phonoeinganges.
Ich vermute das der Pro-Ject besser passt.

Gruß Jörg

lini
Inventar

#3 erstellt: 26. Jan 2019, 11:03

V69: Wenn Du die Digitaleingänge eigentlich eh nicht bräuchtest und auch auf 'ne Fernbedienung verzichten könntest, würd ich Dir tendenziell weder zum Pro-Ject, noch zum Marantz raten, sondern eher zum Rotel A10. Zumindest tendenziell - denn noch hast Du etwas sehr Wichtiges nicht genannt, nämlich welche Lautsprecher Du an dem Verstärker betreiben willst, und wie laut jene damit spielen können sollen.

Aber um dennoch schonmal auf die genannten Kandidaten einzugehen:

Warum (insbesondere) nicht den Pro-Ject? Nun, mit 25 W an 8 Ohm pro Kanal hat der schon verdammt wenig Leistung - sprich, wenn ich mir da 10 dB als Reserve etwa für Pops & Clicks bei Schallplattenwiedergabe wegdenk, dann bleiben nur noch 2,5 W, was gerade mal 4 dB über ein Watt entspräche. Da bräuchst also dann schon eher recht wirkungsgradstarke Lautsprecher, wenn die Anlage auch mal Party-Lautstärke liefern können sollte oder der Hörraum/die Hörzone recht groß wär. Die 40 bzw. 45 Watt beim Rotel und beim Marantz brächten da zwar auch nur (gut) 2 dB mehr, aber ein bisschen vernünftiger wär das dennoch...

Warum (insbesondere) nicht den Marantz? Nun, mittlerweile scheint Marantz zwar keine ganz so kapazitätsversauten Phono-Eingänge mehr zu liefern wie noch beim PM7000/8000 und PM7200, aber bei einem wünschenswert niedrigen Wertebereich sind sie meines Wissens immer noch nicht (wieder) angekommen.

Warum lieber den Rotel? Nun, anders als der Marantz und mehr noch der Pro-Ject ist der Rotel noch ein ganz "klassischer" Vollverstärker, bei dem beinahe alles noch "wie früher" direkt über separate Schalter und Regler erledigt wird - Relais gibt's nur für die Lautsprecher. Eine womöglich störanfällige Mikroprozessor-Kontrolle, nicht selten empfindliche elektronische Switches oder gar höher integrierte Vorstufen-ICs sucht man beim A10 vergeblich. Ich würd also stark davon ausgehen, dass der Rotel länger keine Zicken machen wird als der Pro-Ject und der Marantz, wie auch, dass sich der A10 auch in 20 Jahren bei Bedarf noch gut reparieren lassen sollte. Zudem ist der A10 recht praxisgemäß ausgestattet - so etwa auch mit einer recht brauchbaren Phono-Vorstufe mit vernünfiger Eingangskapazität. Was ihn inzwischen sogar schon besonders macht: Er ist inzwischen eines der letzten Modelle, die noch eine klassische Tape-Schleife mit Monitor-Funktion bieten, und bringt somit noch die Voraussetzungen mit, um Geräte einzubinden, die gleichzeitig ein Quell-Signal empfangen und das, was sie damit angestellt haben, als Ausgangssignal wieder zurückliefern sollen - also zum Beispiel Rekorder mit Hinterbandkontrolle/Confidence Monitoring (*) oder Equalizer oder sonstige Prozessoren oder Filter.

Grüße aus München!

Manfred / lini

*) Inzwischen schiene mir eine generelle Verwendung des englischen Begriffs fast angebrachter, denn mittlerweile gibt's auch Digital-Rekorder mit Confidence Monitoring, die nicht auf ein Band aufzeichnen, sodass mir da Hinterbandkontrolle wohl nur noch in Anführungszeichen treffend schiene...