nad 310 vs. yamaha ax-1050

Autor

Beitrag

XxXusernameXxX
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 25. Okt 2006, 16:40

hallo

mich hätte es interessiert wie ihr hier so über die 2 oben genannten verstärker in KLANGLICHER hinsicht denkt.
welcher ist klanglich zu mehr im stande ? die leistung mal außer acht gelassen.

meiner hörerfahrung nach (an canton LE 120) spielt der nad bei aktivierten bass/höhenreglern etwas aufdringlicher. sprich sehr viel höhen und teilweise etwas zu viel bass. im mittelton aber sehr schön.
der yamaha klingt meiner ansicht nach ähnlich nur irgendwie zurückhaltender (ist absolut nicht negativ zu beurteilen), obwohl er ein solches viech ist.

was meint ihr ?

danke

Andreas_K.
Inventar

#2 erstellt: 26. Okt 2006, 05:53

Ich hatte mal einen Yamaha Verstärker und bin jetzt auf NAD umgestiegen.

Yamaha spielt im allg. sehr analytisch ohne große dynamik und ist bei Klassik z.b. sehr gefragt.
NAD ist einiges musikalischer und dynamischer, was viele lieber mögen.
Letztenendes musst Du aber für Dich raushören, welcher besser zu Dir, zu deiner Anlage und deiner Musik passt.

abalamahalamatandra
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 26. Okt 2006, 07:15

Ist das nicht normal, wenn ein Verstärker mit hochgedrehten Höhen und Bass etwas aufdringlich klingt und etwas zuviel Bass hat? Ich würde sagen, wenn Du bei beiden Klangregler benutzen musst, passt zumindest keiner zu Deinen Hörgewohnheiten bzw. zur Canton bzw. Verstärker und Canton nicht zu Deinen Hörgewohnheiten.

XxXusernameXxX
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 26. Okt 2006, 10:23

danke für eure antworten

stimmt, wenn ich auf source direct fahre hören hört man keinen unterschied zwischen den beiden.

Andreas_K.
Inventar

#5 erstellt: 27. Okt 2006, 09:21

Das wundert mich doch aber sehr! ich hab NAD 321BEE und einen 592 von Yamaha im direkten Vergleich bei mir im Hörraum gehört und verglichen und konnte deutliche Unterschiede Hören.

XxXusernameXxX
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 27. Okt 2006, 10:20

hmm tja, liegt wahrscheinlich daran, das der nad 320 bee deutlich besser ist als der nad 310 und der yamaha ax-1050 wiederum deutlich besser ist as der 592

XxXusernameXxX
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 01. Nov 2006, 11:17

also ich hab jetz mal wieder die cantons am nad 310 gehört und muss sagen da is teilweise echt ein unterschied wie tag und nacht.

der nad spielt viel luftiger und lebendiger und hat ein deutlich besseres bühnenbild.

kann das daran liegen dass nad und canton viel besser zusammenspielen als yamaha und canton oder is das pure einbildung ?

Andreas_K.
Inventar

#8 erstellt: 01. Nov 2006, 11:32

Du beschreibst genau das warum ich mir erst vor wenigen Wochen einen NAD Verstärker gekauft habe.
Ich denke, dass NAD eine Gute wahl für deine LS ist und hoffe das Du noch viel Spaß damit hast.

XxXusernameXxX
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 01. Nov 2006, 17:25

danke

ich hab mir ja grad wegen der vielen meinungen dass nad und canton gut zusammenpassen die beiden gekauft

den yamaha hab ich "nur" aus dem grund da ich ihn für 80€ ganz günstig kaufen konnte

auch dier noch viel spaß mit deinem nad

ronmann
Inventar

#10 erstellt: 04. Nov 2006, 23:09

für 80€, welcher Wahnsinnige hat ihn dir gegeben? Gibst du ihn mir für 120?

XxXusernameXxX
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 05. Nov 2006, 13:28

wuha tja second hand und die typen ham ned wirklich gewusst ob das noch wer haben möchte

weil ziemlich groß, ziemlich schwer und so... die heutigen "wahnsinns"kompaktanlagen von sony&co. wiegen ja nedmal 1/8 davon... nennen die dort "den technischen frotschritt"

und nö sorry is ned zum hergeben... perfeckter zustand keine kratzer... noch original inputselector poti (überhaupt kein knackes und rauschen)... und mächtig dampf hatta

hab ihn gekauft beim "moneypoint"... is eine second hand kette bei uns im ösiland. glaub in deutschland ham die auch schon fuß gefasst.