In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

xnor (Beitrag #22296) schrieb:

Gerade noch entsetzt darüber sagst du im nächsten Post selber, dass das was der Hersteller da macht sinnlos ist?

Mit keinem Wort habe ich behauptet, dass diese Entwickler Blindtests durchführen oder durchgeführt hätten. Blindtests hat weder Andreas Schönfelder noch Gerd Pütz (nach Aussage von Schönfelder) bei Audio Exklusiv gemacht..., Manfred Beier von Omtec macht keine Blindtests..., Brinkmann macht (Lt. Auskunft von Klatt-Milsmann) keine Blindtests..., Thomas Rudolph (mit dem ich erst vor wenigen Wochen telefoniert habe) macht keine Blindtests..., und ich unterstelle dass viele andere Entwickler es auch nicht tun. Weil es ganz einfach überflüssig und für die Praxis völlig Irrelevant ist.

Janus525 (Beitrag #22280) schrieb:

Erklär mir doch mal folgendes: Worin begründet sich dieser Fetisch, das Innenleben von HiFi-Geräten zu "Begutachten"? Ich kann das nicht nachvollziehen!

Hi,

Janus525 (Beitrag #22299) schrieb:

Das wäre ja nur möglich wenn die so entstandenen Chassis in hoher Stückzahl verkauft werden könnten. Für Kleinserienherstellern wie der, von dem ich sprach, ist der Einsatz solcher Technik absolut unbezahlbar. Das ist ja der Grund für die extrem aufwändige Handarbeit die eben zu sehr viel Ausschuss führt der natürlich mitbezahlt werden muss. Aber klar, sowas muss ja niemand kaufen, gibt doch genügend Alternativen von Großserienherstellern.

also abgesehen davon, dass man für vergleichsweise wenig Geld diese Technik nutzen kann, willst Du also erklären, das der Hersteller, den Du besucht hast, billigen Müll bei dessen Produktion viel Ausschuss entsteht, anbietet?

Das ist nun ein ganz anderer Kontext, als der Ursprungsbeitrag von Dir.

Daher konkret: Ist dieses Stück Handarbeit einem Präzisionsprodukt aus der Fabrik irgendwo überlegen? Gibt es Vorteile der Handarbeit? Ist die Handarbeit nun insgesamt billiger oder teurer, als die Massenproduktion von Präzisionsprodukten?

Ich will dich nicht ärgern, es ist nur so, ich habe das so verstanden:

Janus 1. Beitrag: Die Produkte sind so teuer, weil Handarbeit mit viel Ausschuss.
Ich erwidere: Wenn die Produkte teuer wären, weil sie besonders präzise gemacht würden, würde ich das verstehen.
Janus 2. Beitrag: Präzise Herstellung kann sich der Hersteller nicht leisten.

LG Tom

Janus525 (Beitrag #22303) schrieb:

und ich unterstelle dass viele andere Entwickler es auch nicht tun.

Dann sind es eben keine Entwickler.

Verwende doch für diese Leute einfach den Begriff "Bastler".

tomtiger (Beitrag #22301) schrieb:

Du sagst, dass die Massenherstellung qualitative Vorteile hat, die Kleinserienhersteller aus Kostengründen gar nicht aufbringen können. LG Tom

Nein, ich habe gesagt dass Kleinserienhersteller wie dieser (mühsam!) um einen Qualitäslevel in der Wiedergabe ringt, den viele Großserienhersteller garnicht erst anstreben, weil es zu wenige anspruchsvolle und zugleich betuchte Kunden gibt, an die man sowas verkaufen könnte. Nimm doch das Beispiel der Chassis: Vom Prinzip her würden es zwei FE 206 auch tun (habe ich versuchsweise mal eingebaut und damit gehört... ). Jeder kann sich das im Vergleich anhören und dann selber entscheiden ob er den zwanzigfachen Preis gegenüber dem 206er zu zahlen bereit ist.

Janus525 (Beitrag #22307) schrieb:

Nein, ich habe gesagt dass Kleinserienhersteller wie dieser (mühsam!) um einen Qualitäslevel in der Wiedergabe ringt, den viele Großserienhersteller garnicht erst anstreben.....

Stimmt, das hast du gesagt, aber es stimmt nicht!

Habe ich dir schon mitgeteilt, dass DU von Qualitätssicherung und Qualitätsmanagement mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Null Ahnung hast?

den viele Großserienhersteller garnicht erst anstreben
Hast du dich mal mit Six Sigma auseinandergesetzt?

----
Mit dem Ohr selektierte Kondensatoren = gesteigerte Qualität?
Gemessene Kondensatoren = schlechte Qualität?
Du scheinst ja noch eine sehr naive (um nicht zu sagen kindliche) Vorstellung zu haben, nach dem Motto Qualität ist teuer da sie nur in "Handarbeit" herzustellen ist.
Wat nix iss, kost och nix!

Soundscape9255 (Beitrag #22306) schrieb:

Dann sind es eben keine Entwickler. Verwende doch für diese Leute einfach den Begriff "Bastler".

Dann sind die Entwickler in den Labors der Großserienhersteller allesamt Bastler weil sie keine Blindtests durchführen...? Du musst Dich mal entscheiden: Entweder sind Blindtests bei der Entwicklung von Verstärkern notwendig oder nicht...? Ich behaupte sie sind es nicht, egal wie billig oder wie teuer ein Verstärker ist. Niemand braucht Blindtests..., niemand macht sie..., niemand legt irgendeinen Wert darauf..., außer einigen Wenigen die irgendwem irgendwas beweisen wollen, die aus "selbstgeklöppelten" Motiven heraus von anderen Blindtests verlangen, die keiner braucht, die keiner will, und die weder für Entwickler noch für Anlagenbesitzer irgendeinen Nutzen hätten. Entwickler brauchen sie nicht und Anwender hören nicht verblindet.

Das alles wirkt auf mich manchmal wie eine Art Selbstzweck, warum auch immer man auf Blindtests besteht. Aber gut, ich mache den Spaß ja mal mit, wirklich anfangen kann mit den Ergebnissen niemand was, weil auch zukünftig niemand zuhause hören wird ohne zu wissen welche Geräte er im Rack stehen hat.

Janus525 (Beitrag #22309) schrieb:

Soundscape9255 (Beitrag #22306) schrieb: Dann sind es eben keine Entwickler. Verwende doch für diese Leute einfach den Begriff "Bastler". Dann sind die Entwickler in den Labors der Großserienhersteller allesamt Bastler weil sie keine Blindtests durchführen...? Du musst Dich mal entscheiden:

Deine "Entwickler" sind Bastler, weil sie nicht entwickeln, sondern basteln.

An Absurdität kaum noch zu übertreffen...

Was machen diese Bastler denn sonst für Hörtests, Janus? Wechseln die die Kondensatoren aus und hören dann nochmal, ob es besser klingt? In dem Fall ist "Bastler" noch zu höflich.

Janus525 (Beitrag #22309) schrieb:

Niemand braucht Blindtests..., niemand macht sie..., niemand legt irgendeinen Wert darauf..., außer einigen Wenigen die irgendwem irgendwas beweisen wollen, die aus "selbstgeklöppelten" Motiven heraus von anderen Blindtests verlangen, die keiner braucht, die keiner will, und die weder für Entwickler noch für Anlagenbesitzer irgendeinen Nutzen hätten.

Dass lass aber bitte jetzt nicht die lesen, die du für deinen organisierten und schon angefangenen BT einladen möchtest.

Aber nochmal, warum sind denn BT überflüssig und nutzlos für private Anwender?

hifi_angel (Beitrag #22312) schrieb:

Aber nochmal, warum sind denn BT überflüssig und nutzlos für private Anwender?

Stöhn... Weil private Anwender sich ihre Geräte nach dem Klang und nach dem Preis und nach dem Markenimage und nach ihrem Geldbeutel und nach den Aussagen von Testzeitschriften und nach der Meinung ihrer Freunde und nach dem (vermeintlichen) Prestige-Gewinn und nach der gesellschaftlichen Akzeptanz etc. die sie damit (vermeintlich) erlangen können, kaufen. Das machen sie schon lange so..., das machen sie jetzt gerade im Moment..., und das werden sie auch weiterhin machen. Egal übrigens was Du hier hinschreibst und egal was ich hier hinschreibe. Das einzige was sie im Moment ganz sicher nicht machen sind Blindtests.

tomtiger (Beitrag #22305) schrieb:

Daher konkret: Ist dieses Stück Handarbeit einem Präzisionsprodukt aus der Fabrik irgendwo überlegen? LG Tom

Klanglich kenne ich nichts Besseres, wüsste auch nichts was es in dieser klanglichen Qualität Vergleichbar gäbe. Evtl. die besseren Lowther Chassis, die mir persönlich aber zu aggressiv sind. Aber alles andere...?

Aber wenn private Anwender ihre Geräte nach dem Klang aussuchen, wäre doch ein BT hilfreich, oder?

Klanglich kenne ich nichts Besseres, wüsste auch nichts was es in dieser klanglichen Qualität Vergleichbar gäbe

Siehste, der Klang ist doch auch für dich wichtig. Oder befürchtest du, dass du in einem BT dieses Gerät nicht mehr gegenüber anderen klanglich besser findest, sondern ein ganz anderes Gerät?
Und nach dem BT findest du wieder das erste Gerät besser, weil du eine emotionale Bindung zu diesem Gerät hast, weil die Kondensatoren mit dem Ohr selektiert wurden?
Aber dann kannst du doch nicht sagen dieses Gerät wäre klanglich besser, im BT war es ja vielleicht ein anders?

Sag doch einfach nach dem Preis und nach dem Markenimage und nach dem Geldbeutel und nach den Aussagen von Testzeitschriften und nach der Meinung deiner Freunde und nach dem (vermeintlichen) Prestige-Gewinn und nach der gesellschaftlichen Akzeptanz etc wäre es das bessere Gerät.

Nach deinen erneuten Einlassungen drängt sich nun wieder erneut die Frage auf. Warum machst du denn BT's mit privaten Anwendern?

Janus525 (Beitrag #22313) schrieb:

hifi_angel (Beitrag #22312) schrieb: Aber nochmal, warum sind denn BT überflüssig und nutzlos für private Anwender? Stöhn... Weil private Anwender sich ihre Geräte nach dem Klang und nach dem Preis und nach dem Markenimage und nach ihrem Geldbeutel und nach den Aussagen von Testzeitschriften und nach der Meinung ihrer Freunde und nach dem (vermeintlichen) Prestige-Gewinn und nach der gesellschaftlichen Akzeptanz etc. die sie damit (vermeintlich) erlangen können, kaufen.

Da fehlt ein wichtiger Punkt in der Liste: ... nach den "Verkaufsargumenten" des Verkäufers...

Wie konnte dir das nur entgehen???

Janus525 (Beitrag #22313) schrieb:

Weil private Anwender sich ihre Geräte nach dem Klang und nach dem Preis und nach dem Markenimage und nach ihrem Geldbeutel und nach den Aussagen von Testzeitschriften und nach der Meinung ihrer Freunde und nach dem (vermeintlichen) Prestige-Gewinn und nach der gesellschaftlichen Akzeptanz etc. die sie damit (vermeintlich) erlangen können, kaufen.

Du sollst nicht immer von dir und deinen Freunden auf andere schließen, nicht nur mir ist das sowas von egal, mich interessieren Kenndaten, sprich das einzige worauf es neben persönlichen Befindlichkeiten ankommt.

Entwickler die unverblindet gegenhören sind klassische Bauchpinsler, das hat nicht's mit professionellem Arbeiten zu tun.

Lowther ist eine der typischen Frickelklitschen, mehr als möglichst viel Tesla können die nicht, und das hat nichts mit objektiver Qualität zu tun.

Hallo,

ob nun Entwickler einzelne Bauteile angeblich nach Gehör auswählen oder nicht, ist für die Fragestellung des Threads doch nun wirklich völlig uninteressant...
Wo hat denn jemand Verstärker allein durch Hören erkannt...?

Das ist die Frage, um die es geht...
... in dem sinne ...

Das Schachbrettbild zeigt nur, daß es optische Täuschungen gibt (Existenzbedingung), aber nicht, daß jede Unterschiedswahrnehmung nur eine Täuschung ist. Wer diese monokausale Verengung betreibt, zeigt nur, wie sehr ihn sein Wunschdenken leitet. Selbstverständlich bestimmen auch reale Unterschiede unsere Wahrnehmung, und die Superposition von Täuschung UND Realität ist in jedem beliebigen Maße möglich.



Die beiden Bildausschnitte zeigen, was passieren kann, wenn man eine einzelne Eigenschaft aus einer großen Gesamtheit von Eigenschaften isoliert. Nimmt man nur die unteilbare Eigenschaft Grauwert aus dem Gesamtbild-Kontext heraus, kommt man zu dem Ergebnis, daß A und B sich gleich messen. Diese Elimination des Gesamtkontextes führt aber zu einer völlig gegenteiligen Vorhersage darüber, wie wir A und B im Gesamtkontext wahrnehmen (nämlich als mäßen sie sich deutlich unterschiedlich).

Wie wir einen 1kHz-Ton wahrnehmen, hängt auch davon ab, in welchen Gesamtkontext er eingebettet ist, und nicht nur davon, daß er isoliert von zwei Verstärkern praktisch gleich wiedergegeben werden kann. Ignoriert man den Gesamtschall einer Wiedergabekette, täuschen einen einzeln erfasste, nahezu gleiche Eigenschaften an einem Kettenglied möglicherweise über eine dennoch wahrnehmbare Unterschiedlichkeit des Klanges.

Bemerkenswert ist, wie selbst vergleichsweise geringfügige Kontextänderungen (hier ein milder Schattenwurf) Kontraste virtuell erst erzeugen.


Manche möchten Feld A und B ja auch gerne als Analogie zu zwei Verstärkern sehen, was aber meines Erachtens eine zu große Vereinfachung darstellt. Wir haben es im Bild nur mit einem statischen Einzelmerkmal (Grauwert) eines Objekts zu tun, wohingegen Verstärker eine Vielzahl von dynamischen Eigenschaften haben, welche u.a. noch von Input, Output und der Signalbeschaffenheit abhängen.

Hi,

Janus525 (Beitrag #22307) schrieb:

Nein, ich habe gesagt dass Kleinserienhersteller wie dieser (mühsam!) um einen Qualitäslevel in der Wiedergabe ringt, den viele Großserienhersteller garnicht erst anstreben, weil es zu wenige anspruchsvolle und zugleich betuchte Kunden gibt, an die man sowas verkaufen könnte.

was für eine Qualität? Wir sind uns schon im Klaren darüber, dass der Kleinserienhersteller weder die Messgeräte zuzüglich Bedienpersonal des Großserienherstellers hat, und aus Profitgier auch die "Ausser Haus Messung" nicht durchführen lässt. Und daher an "richtiger Qualität" nicht an den Großserienhersteller ran kommt.

Janus525 (Beitrag #22309) schrieb:

Niemand braucht Blindtests..., niemand macht sie...,

Daraus folgt: Du bist niemand.

Janus525 (Beitrag #22313) schrieb:

Weil private Anwender sich ihre Geräte nach dem Klang...

Hmmmm ...... wenn sie Blindtests machen würden, hätten sie Vorteile, weil sie nicht eine überteuerte Schuhschachtel mit Esoterik sondern das hübsche Gehäuse kaufen können. Sie hätten einen Nutzen, wenn sie ihn machen würden, und er würde ihnen etwas bringen, viel sogar.

Also sind Blindtests nützlich und bringen den Privaten etwas. Dass aktuell wenige Blindtests machen ändert doch nichts daran, dass die Tests nützlich sind und den Privatanwendern etwas bringen würden.

Klanglich kenne ich nichts Besseres, wüsste auch nichts was es in dieser klanglichen Qualität Vergleichbar gäbe. Evtl. die besseren Lowther Chassis, die mir persönlich aber zu aggressiv sind. Aber alles andere...?

Phantasieklang? Oder im Blindtest belegt?



Lass mich also zusammenfassen: Der Hersteller ist zu geizig, nach seinen Spezifikationen präzise hergestellte Membranen zu bestellen, stattdessen müssen irgendwelche Frauen die von Hand schnitzen. Er lässt die dann auch nicht automatisiert zusammenbauen, was mit den handgeschnitzten Membranen wohl auch nicht gehen würde, weil anzunehmen ist, dass da die Toleranzen zu groß sind für die Maschinen. Und das ergibt dann einen Klang, den Du für gut hältst?

Ich persönlich würde Dir empfehlen, einen EQ und Exciter zu kaufen, und mit billigen Chassis zu hören, wo Du den Frequenzgang mit dem EQ verbogen und Klirr mit dem Exciter zugefügt hast, dass sollte dann auch Deinen Qualitätsansprüchen an den Klang genügen.

LG Tom

Das Schachbrettbild zeigt nur, daß es optische Täuschungen gibt (Existenzbedingung), aber nicht, daß jede Unterschiedswahrnehmung nur eine Täuschung ist.

Verdammt noch mal! Da wären "wir" ohne deine Hilfe nun wirklich nicht ´drauf gekommen....Vielen Dank!
Ich hab´übrigens auch noch etwas qualitätskompatibles anzubieten:

Leergutbons von Edeka werden noch lange nicht in jeder Aldifiliale eingelöst.....Merkt euch das gut.

Hi,

Hörschnecke (Beitrag #22318) schrieb:

aber nicht, daß jede Unterschiedswahrnehmung nur eine Täuschung ist.

Manche möchten Feld A und B ja auch gerne als Analogie zu zwei Verstärkern sehen, was aber meines Erachtens eine zu große Vereinfachung darstellt. Wir haben es im Bild nur mit einem statischen Einzelmerkmal (Grauwert) eines Objekts zu tun, wohingegen Verstärker eine Vielzahl von dynamischen Eigenschaften haben, welche u.a. noch von Input, Output und der Signalbeschaffenheit abhängen.

Da hast Du mit vielen Worten die Brücke geschlagen von "nicht jede Unterschiedswahrnehmung ist eine Täuschung" zu "beim Verstärker kann man sich nicht täuschen". Brilliant!

Richtig wäre, dass Du einsiehst, dass man sich sogar enorm leicht täuschen lässt, bei Verstärkern. Dann erst wärst Du überhaupt in der Lage, zu versuchen, diese Täuschung zu eliminieren. Da Du aber darauf beharrst, dass man sich bei Verstärkern nicht täuschen kann, ...

LG Tom

-scope- schrieb:

Verdammt noch mal! Da wären "wir" ohne deine Hilfe nun wirklich nicht ´drauf gekommen....Vielen Dank!

Gern geschehen! Und in der nächsten Nachhilfe bringe ich Dir dann bei, wie man Diagramme beschriftet ...

tomtiger schrieb:

"beim Verstärker kann man sich nicht täuschen".

Welcher Wunschprojektion hast Du das jetzt wieder entnommen??
Ich schrieb doch ausdrücklich, daß sich Täuschung UND Realität beliebig überlagern können!

Soundscape9255 (Beitrag #22304) schrieb:

Erklär mir doch mal folgendes: Worin begründet sich dieser Fetisch, das Innenleben von HiFi-Geräten zu "Begutachten"?

Nun ja, ich komme ja ursprünglich aus der Technik, hatte viele Jahre mit den "innereien" von Geräten zu tun, es interessiert mich einfach. Für mich hat der Innenaufbau eines Gerätes nicht nur eine qualitative (im Sinne von Wertigkeit) sondern auch eine ästhetische Komponente.

hifi_angel (Beitrag #22314) schrieb:

Warum machst du denn BT's mit privaten Anwendern?

Na euch zuliebe die ihr immer darauf drängt..., und stellvertretend für all´ diejenigen, die in den letzten Jahren immer wieder dazu aufgefordert wurden..., und nicht zuletzt weil ich Spaß daran habe und neugierig bin.

Wow, heute wurde aber heftig auf janus eingedroschen. Hut ab vor seiner Gelassenheit.
Es gab aber tatsächlich Studien z.B. von Volvo, wo ein zwölfköpfiges Team ein Auto in Handarbeit fertigten, das qualitativ weitaus besser war, als das maschinell hergestellte Auto.
Und ich denke, das gerade im hochpreisigen Lautsprecherbau es unumgänglich ist, mit althergebrachten Methoden, erfolgreich, Lautsprecher zu optimieren.

tomtiger (Beitrag #22268) schrieb:

<snip> und das genau das nicht der Fall war, sondern die Wahrscheinlichkeit für ein Rateergebnis enorm hoch war, sollte man nicht vergessen.

So, so- die Ratewahrscheinlichkeit für 5 Treffer in 5 Versuchen (same/different Test) liegt unter 0.05 (d.h. bei 0.032), die Ratewahrscheinlichkeit für 4 richtige Identifikationen in 5 Versuchen liegt ebenfalls unter 0.05, d.h. die Wahrscheinlichkeit Fremers Ergebnisse per Raten zu erzielen, lag ganz sicher _nicht_ :enorm_ hoch.


Gruß

Hi Jakob, im zweiten BT (den wir leider abbrechen und für ungültig erklären mussten) lag das Ergebnis bei:

Entweder 9 von 11 Durchgängen erkannt...

Oder 9 von 10 Durchgängen erkannt...

Weißt Du wie hoch jeweils die Wahrscheinlichkeit für ein geratenes Ergebnis liegt...? Ich kann das nicht einschätzen.

warbabe (Beitrag #22325) schrieb:

Wow, heute wurde aber heftig auf janus eingedroschen.

Findest Du...? Ich habe das garnicht so empfunden.

Gern geschehen! Und in der nächsten Nachhilfe bringe ich Dir dann bei, wie man Diagramme beschriftet ...

Na das wäre fein.....Bloß was wird deine Mutti dazu sagen, wenn du mit dem Buntstift den Küchentisch bekritzelst?

warbabe (Beitrag #22325) schrieb:

Es gab aber tatsächlich Studien z.B. von Volvo, wo ein zwölfköpfiges Team ein Auto in Handarbeit fertigten, das qualitativ weitaus besser war, als das maschinell hergestellte Auto.

Oh je, noch eine schlechte Auto Analogie Was hat Endmontage mit Entwicklung und Bearbeitung von Materialen zu tun?

Und ich denke, das gerade im hochpreisigen Lautsprecherbau es unumgänglich ist, mit althergebrachten Methoden, erfolgreich, Lautsprecher zu optimieren.

Die wären? Kondensatoren tauschen und lauschen?

Janus525 schrieb:

Na euch zuliebe die ihr immer darauf drängt...

Nein mein Lieber, den Schwachsinn machst Du ausschließlich für Dich (und Dein übergroßes Ego) alleine!
Bestenfalls wurdest Du dazu gedrängt, die Finger davon zu lassen...nicht, weil man es Dir nicht zutraut (allerdings ein dreiviertel Jahr für einen ungültigen Test, das ist schon eine Meisterleistung!), sondern weil den Blödsinn, den Du da treibst, tatsächlich keinen interessiert (unverbesserliche Außnahmen -die es immer gibt - bestätigen leider nur diese Regel)!

thewas (Beitrag #22329) schrieb:

Die wären? Kondensatoren tauschen und lauschen? :L

Ich meine dies im B&W Katalog gelesen zu haben.

-scope- (Beitrag #22320) schrieb:

... Leergutbons von Edeka werden noch lange nicht in jeder Aldifiliale eingelöst.....Merkt euch das gut. :angel

Aha, also doch hauptberuflicher Flaschensammler.

NX4U (Beitrag #22332) schrieb:

-scope- (Beitrag #22320) schrieb: ... Leergutbons von Edeka werden noch lange nicht in jeder Aldifiliale eingelöst.....Merkt euch das gut. :angel Aha, also doch hauptberuflicher Flaschensammler. :prost

Hahahahaha........ Spruch des Jahres!

hifi_angel an Computer. Das holographische Programm "Verstärkerklang" auf Holodeck1 sofort beenden. Das holographische Notfallprogramm MHN aktivieren und Janus auf die Krankenstation beamen.

hifi_angel an Sicherheit. Eindringlingsalarm! Spezies 1863 aus der Sternengruppe OEF befindet sich im Transporterraum 2.


Man Leute hier geht ja was ab.

das wird - dank janus - immer alberner hier

Sorry, das muss ich zurückweisen. Ich bin verantwortlich für das was ich schreibe und nicht für die "Kaspereien" anderer.

du bist der, der permanent mit unsinn das feuer anzündet und am brennen hält. investier doch erstmal deine zeit in deine teste anstatt hier aus langeweile alles aufzumischen..!

Ich meine dies im B&W Katalog gelesen zu haben.

Wer mit seinem Kopf nicht mehrfach heftig gegen das Treppengeländer gestoßen ist, der wird -möglicherweise- eine clevere, m.E. sogar unumgängliche
Geschäftsprexis darin erkennen, die von einem Großteil der Zielgruppe des Unternehmens geradezu erwartet wird.

Selbst WENN es garkeine nennenswerten akustischen Untersuchungen geben würde, wäre es ein großer Fehler, diese wenigen (möglicherweise
erfolglosen) Untersuchungen nicht groß und breit in die Produktwerbung zu impelemtieren. Das wäre ein wirtschaflich unverzeihbarer Fehler, der dem Unternehmen schadet.
B&W sieht sich als Premiumanbieter im High End Sektor. Die Klientel ist gerade im Hochpreisbereich der Produktpalette genau der Typ Mensch, mit dem ich innerhalb weniger Wortwechsel vermutlich Streit hätte

Das Unternehmen "bedient" mit diesen Vorgehensweisen die Bedürfnisse der zahlenden Zielgruppe. Selbst wenn nur "sporadisch" im Hörraum von Musikliebhabern des Unternehmens verglichen wurde, MUSS das ganz groß rausgebracht werden.

Als Denkanstoß schreibe ich mal ein paar Zeilen zum Jadis JD1 Super. Einem CD-Transport für damals 26.000 DM...Also nur ein Laufwerk!

"Drei Jahre brauchte man bei Jadis, um das optimale Material des Subchassis in unzähligen Hörstunden zu ermitteln...."

"fünf uns secharmige Sternformen wurden gefertigt....letztendlich entschloß man sich nach jahrelanger Entwicklung für vier Sterne..." (natürlich aus klanglichen Gründen....versteht sich)

Es wurden unzählige Prototypen aus unterschiedlichsten Holzarten, verschiedenen Kunststoffmixturen, Acryl, Marmor und diversen Aluminiumsorten gefertigt.....schliesslich wurde es ein AU4G...."....usw....


Der "Schwall" nimmt kein Ende, und ich könnte hier mehrere Seiten schreiben. Nicht vergessen!! Es geht um die akustische "Entwickling" eines einfachen (wenngleich m.E. recht hübschen) CD-Laufwerkes" .....Das im Grunde ein einfaches Großserienteil von Philips beinhaltet.

http://www.highendpalace.com/9010.jpg

Bei einem VK von 26.000 DM KANN man der Zielgruppe (Also den Kunden, die sowas neu zum Vollpreis kaufen) . solche Informationen (egal wie blöde oder sinnlos sie auch sein mögen) nicht vorenthalten. Zur Not muss man da auch etwas "Dichten".



Und wie klingt diese CD-Drehmaschine ohne Wandler ? Ich zitiere:

Explosiver Detailreichtum und unerhörte Feinstdynamik (ja....nicht nur Fein, sondern FEINST, denn für 26K reicht fein aus nachvollziehbaren Gründen nicht mehr aus. )
Dreidimensionalität von Raum und höchst fidele Klangfarblichkeit machen ihre CD´s neu erlebbar.

@ ingo74:

..mijam, und trotzdem lesen doch verdammt viele (amüsiert?) mit

-scope- schrieb:

genau der Typ Mensch, mit dem ich innerhalb weniger Wortwechsel Streit hätte

- Ääh, mit welchem Typ Mensch eigentlich nicht?

Jakob1863 (Beitrag #22326) schrieb:

So, so- die Ratewahrscheinlichkeit für 5 Treffer in 5 Versuchen (same/different Test) liegt unter 0.05 (d.h. bei 0.032), die Ratewahrscheinlichkeit für 4 richtige Identifikationen in 5 Versuchen liegt ebenfalls unter 0.05, d.h. die Wahrscheinlichkeit Fremers Ergebnisse per Raten zu erzielen, lag ganz sicher _nicht_ :enorm_ hoch. :.

4 von 5 liegt unter 5%? Wohl eher bei 18.75%.

Statistisch wäre aber selbst 5 von 5 nicht sehr aussagekräftig und 5 ist das absolute Minimum wo sich <5% überhaupt erreichen lässt.

Mit ABX-Plugin habe ich selbst schon 12 richtige mit positivem Ergebnis erraten.
Wenn man das ganze aus einer anderen Sichtweise betrachtet: wenn 100 Personen je 13 Versuche machen dann können statistisch gesehen rund 5 Personen ein positives Ergebnis erreichen aber nur geraten haben und das wenn zwei 100% identische Geräte verglichen wurden!

Aha, also doch hauptberuflicher Flaschensammler.

Nur noch nebenher....Momentan eher Nirosta-Altmetall (Spülen, Bügeleisen usw.....) zum Wertstoffhof bringen.

@scope,

Das Du kein Freund von Klangeschwurbele bist, ist nicht neu. Du machst aber hier wieder den Fehler, alles in einen Topf zu werfen.
Das z.B. ich mein Glück in B&W Lautsprechern gesucht und halbwegs gefunden habe, bedeutet aber nicht, das mich auch ein 20000€ teueres CD Laufwerk beeindrucken würde. Sowas finde ich selber albern und meine LS Kabel sind vom Baumarkt.
Es ist bedauerlich das Dir anscheinend nur HIFI Extremisten begegnet sind und Du nun mit Stirnband, versteckt im Schützengraben, auf solche Terroristen fixiert bist.
Calm Down würde der Engländer sagen, die Welt ist nicht so schlecht wie es manchmal den Anschein hat.
Komm, lass Dich mal knuddeln

warbabe (Beitrag #22343) schrieb:

die Welt ist nicht so schlecht wie es manchmal den Anschein hat.

Stimmt, sie ist nämlich viel schlimmer.

Das du mit B&W glücklich geworden bist ist nicht der Punkt, die Aussage im Katalog entspricht dem Geschwurbel zum Laufwerk.

dommii (Beitrag #22346) schrieb:

Das du mit B&W glücklich geworden bist ist nicht der Punkt, die Aussage im Katalog entspricht dem Geschwurbel zum Laufwerk. ;)

Ne ne, ich sagt halbwegs glücklich! Aber im Ernst, wie schafft man es einen gut klingenden LS zu konstruieren? Am PC?

Das z.B. ich mein Glück in B&W Lautsprechern gesucht und halbwegs gefunden habe, bedeutet aber nicht, das mich auch ein 20000€ teueres CD Laufwerk beeindrucken würde. Sowas finde ich selber albern und meine LS Kabel sind vom Baumarkt.

Ich sehe es andersherum. Du fällst nicht in die typische Zielgruppe der Firma B&W und ihren Premiumlautsprechern. Möglicherweise hast du diese Lautsprecher sogar aus zweiter Hand angeschafft. ?
Kurzum: Ich meinte eben NICHT Leute wie dich......Auch wenn du B&W Lautsprecher besitzt. Du bist eben nicht der typische Kunde.

Du machst aber hier wieder den Fehler, alles in einen Topf zu werfen.

Eben nicht...Siehe oben.

Und "albern" ist das Laufwerk von Jadis m.E. überhaupt nicht. Wenn ich irgendwann mal eines für kleines Geld (also um 2- 3K) bekomemn kann, dann stell ich mir das Ufo gerne hin.....Sieht nett aus und ist schwer verarbeitet.

Nur "klanglich" eben nichts , was man nicht auch für vielleicht 200 € genau so hinbekommen würde....Aber wen interessiert das bei einem Laufwerk? Da zählt nur der "Prunk"......Für Musik gibt´s z.B die Festplatte.

Es ist bedauerlich das Dir anscheinend nur HIFI Extremisten begegnet sind

Da weisst du mehr als ich, obwohl es dir ja ebenfalls nur so scheint.

warbabe (Beitrag #22347) schrieb:

Aber im Ernst, wie schafft man es einen gut klingenden LS zu konstruieren? Am PC? :L

Natürlich nicht, alle diese Technologien von deiner Lieblingsfirma http://www.bowers-wi.../%C3%9Cberblick.html wurden rein durch Würfeln, Intuition, Geheimnissen im Testament von Opa Bowers und Basteln in einer Garage entwickelt.

-scope- (Beitrag #22348) schrieb:

Für Musik gibt´s z.B die Festplatte.

Hoffentlich mit einem audiophilen CD-Laufwerk gerippt, denn in den anderen sind billig ICs wie auch in den billigen Verstärkern, die den Sound vermiesen.

Oh, habe ich da etwa eine Marktlücke entdeckt?

warbabe (Beitrag #22347) schrieb:

Aber im Ernst, wie schafft man es einen gut klingenden LS zu konstruieren? Am PC? :L

Definitiv nicht mit dem unverblindeten und somit reinsubjektiven Tauschen von Frequenzweichenbauteilen. Es führen viele Wege nach Rom, entweder man macht komplett trial and error oder man misst zusätzlich. Es soll sogar manche geben die simulieren bevor sie tausende Prototypen schnitzen.