noob frage: A/V reciever und Stereo verstärker

Autor

Beitrag

dragonfire0815
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 05. Jun 2008, 18:46

Was ist der unterschied zwischen beiden und was sind vor- und nachteile?

Danke!

Amperlite
Inventar

#2 erstellt: 05. Jun 2008, 20:00

AV-Receiver:
Surround-Sound, heute meist Endstufen für 7 Lautsprecher integriert.

Stereo-Verstärker:
Endstufen für 2 Lautsprecher, überlicherweise keine digitalen Eingänge.

audiophilanthrop
Inventar

#3 erstellt: 06. Jun 2008, 07:18

AV-Receiver haben v.a. einen DSP und D/A-(+A/D-)Wandler drin, zzgl. Lizenzen für AC-3 und Co.

Ein weiterer Unterschied ist der normale zwischen Verstärkern und Receivern - in letzteren treibt noch ein (heutzutage) am Stück zugekauftes Radiokästchen sein Unwesen.

Nachdem in AV-Receivern so viel "Zeug" drin sein muß, das zwangsläufig etwas kostet, muß beim Rest irgendwo gespart werden, wenn die Preislage etwa die gleiche ist. Beliebt ist da der Netzteilbereich, und natürlich finden sich gerade in preisgünstigen Geräten normalerweise Endstufenhybriden und keine diskret aufgebauten Endstufen. Gern gespart wird auch an Opamps. Letztlich schlägt sich das auch im Klang im Stereobetrieb nieder. Ein Vergleich z.B. zwischen Yamaha RX-V361/461 und AX-397 wäre sicher nicht ganz uninteressant...

furvus
Inventar

#4 erstellt: 07. Jun 2008, 12:30

Hallo!

Auf deutsch gesagt:

Wenn du von einem Heimkinoreceiver auf einen Stereovollverstärker der selben Preiskategorie wechselst, denkst du beim CD-Hören, dass du vorher irgend etwas Schweres auf dem Kabel stehen gehabt haben musst.

Ich spreche aus eigener Erfahrung und hätte es vorher nicht geglaubt.

Besten Gruß vom Chris

ruedi01
Gesperrt

#5 erstellt: 09. Jun 2008, 09:31

Nachdem in AV-Receivern so viel "Zeug" drin sein muß, das zwangsläufig etwas kostet, muß beim Rest irgendwo gespart werden, wenn die Preislage etwa die gleiche ist. Beliebt ist da der Netzteilbereich, und natürlich finden sich gerade in preisgünstigen Geräten normalerweise Endstufenhybriden und keine diskret aufgebauten Endstufen. Gern gespart wird auch an Opamps. Letztlich schlägt sich das auch im Klang im Stereobetrieb nieder.

Genau diese grundsätzlichen Zusammenhänge, werden ja von der ‘alles klingt gleich‘ Fraktion heftig bestritten...

Dabei ist es doch irgendwie vollkommen logisch, wenn deutlich mehr Zeugs in so einem A/V-Receiver drin steckt (z.B. auch die komplette Videoelektronik), dann geht das nicht, ohne an anderer Stelle zu sparen. Auch sollte man sich mal den meist üblen und vollkommen chaotischen Kabelverhau in einem typischen Mittelklasse A/V-Receiver angucken und sich zum Vergleich mal einen ordentlich aufgebauten reinen Stereoverstärker ansehen.

Die Hersteller sind heute gezwungen im 12 Monatsrhythmus neue Geräte auf den Markt zu werfen, da bleibt offenbar kaum Zeit für eine übersichtliche und nicht zuletzt servicefreundliche Konstruktion. Wenn so ein 500 € Receiver nach Ablauf der Garantiefrist seinen Geist aufgibt, ist er praktisch Schrott, nicht zuletzt auch, weil viele der verwendeten Chips schlicht nicht mehr verfügbar sind. Dagegen ist ein ordentlich aufgebauter Stereo-AMP auch noch nach 10, 12 Jahren preiswert zu reparieren.

Wer ‘nur‘ Stereo haben will, der sollte also auch nur einen Stereoverstärker kaufen...damit macht er einfach den besseren Deal.

Gruß

RD