Der Allgemeine STAX Thread

Soweit ich in div. Beiträgen hier und bei Head-Fi mitbekommen habe, muss jedes Mal für alle Röhren neu justiert werden.

Ähä...und wie genau geht das?

Ich werf nur kurz mal rein : Ich liebe meine 4040 Set

Frage zwischendurch. Muss der Bias auch kontrolliert werden, bzw kann er sich mit der zeit selbst verstellen?
Beim Röhrentausch leuchtet mirs ja ein

klangoholic schrieb:

Uli72 schrieb: klangoholic schrieb: Zum Omega werde ich später, getrennt, einen interessanten Statement abgeben. Wie kann dieser Riese von seiner Behinderung befreit werden... Wo finde ich dieses ? Ich muß die Sache noch ein wenig untersuchen um hier mit fundierten Erfahrungen/Kenntnis eine gewagte These zu stellen. Dazu brauche ich u.a. den Frequenzverlauf des 007A. Head-Fi, aber wo? Heute kann ich nur sagen: Man kann den Omega zu ungeahnten Leistungen zwingen. Mit herkömmlichen Stax Amps.

Gibt´s schon Neuigkeiten ?
Also, mein Omega muss sich bessern, sonst muss ich mich leider von ihm trennen und ihn eventuell in der Bucht versenken.

er kommt... der neue O3 oder der "über" Stax? man weiß es nicht ...

http://www.head-fi.o...f-stax-c32-prototype

Die Sache hat nur einen Haken, dass Teil wird kaum zu bezahlen sein.

killertiger schrieb:

Die Sache hat nur einen Haken, dass Teil wird kaum zu bezahlen sein. :cut

Und? Soll sich auch nicht jeder leisten können.

Es soll halt auch der beste Kopfhörer der Welt sein und um sicher zu gehen das der wirklich so eingeordnet wird, schraubt man halt den Preis einfach mal in astronomische Höhen. Es scheint ja auch bereits zu funktionieren. Ich musste nicht lange in dem head-fi link suchen um eine Aussage zu finden die dem c32 bescheinigt den Omega2 in jeder Hinsicht Staub fressen zu lassen.

Das Dingen wird vermutlich auch richtig gut sein, aber....

schubs...

Die Sache mit dem Bias/Einmessen beim SRS-007 ist für Euch vom Tisch?

No_Fun schrieb:

schubs... Die Sache mit dem Bias/Einmessen beim SRS-007 ist für Euch vom Tisch? :?

Grundlegendes (warum und wie) findest Du hier. Welcher Wert einzustellen ist, weiß vielleicht jemand aus dem Forum, möglicherweise gibt es aber auch Informationen auf headfi oder head-case.org.

Der Auskenner dort heißt spritzer, hier im Forum solltest Du nach Posts von rille2 suchen.

Auf head-fi gibt es an verschiedenen Orten +/- brauchbare Anleitungen, z.B. hier: http://www.head-fi.org/forum/thread/35645/007t-owners

Thank`s for giving the Links! I love english manuals! Grrrr...

and

NO PICTURES AVAILABLE THERE!

No_Fun schrieb:

Thank`s for giving the Links! I love english manuals! Grrrr... and NO PICTURES AVAILABLE THERE!

http://tinyurl.com/38ap5vd

Wird dadurch auch nicht viel besser.

pics are for sissies

@ ZeeeM

Danke!

Der Übersetzer ist ja absolut gruselig

Mein Englisch ist nur etwas eingerostet! Ich bin mit meiner Übersetzung dann doch näher dran als mit dem von google

vorläufige Version wäre diese:

Röhren einmessen am SRS007MkII
Voltmeter auf DC stellen.


1- Tvr-3 put voltmeter leads between testpoints of Tp1(little silver circles on the board near each tube) and adjust tvr3 pot to 0 volts.
* plaziere die Messspitzen des Voltmeters zwischen den Messpunkten Tp1 ( kleine silberne Kreise auf der Platine in der Nähe jeder Röhre ) und stelle tvr3 auf 0 Volt ein.

This balances the two sections of one tube.
*Dies sorgt für den Ausgleich der zwei Sektionen einer Röhre.

2-Tvr4 put voltmeter leads between testpoints of tp2 and adjust to 0 volts.
*plaziere die Messspitzen des Voltmeters zwischen die Messpunkte von tp2 und stelle 0 Volt ein.

This balances the two sections of the other tube.
*Dies sorgt für den Ausgleich der zwei Sektionen der anderen Röhre.

3- Tvr1 put one voltmeter lead to tp1 the other to tp2 and adjust tvr1 to 0 volts.
*Plaziere eine Messspitze des Voltmeters auf tp1 und die andere zu tp2 und stelle tvr1 auf 0 Volt ein.

this balances the output of tube 1 with respect to tube 2
*Dies sorgt für den Angleich von Leistung der ersten zur zweiten Röhre.

4- Tvr2 One voltmeter lead to tp1 the other to ground and adjust tvr2 to 0 volts.
*Setze eine Messspitze auf tp1 und die andere auf Erdung und justiere tvr2 auf 0 Volt.

this balances both tubes with respect to ground
*Dies gleicht beide Röhren an in Bezug auf die Erdung

Repeat procedure for other channel.
*Widerhole diese Prozedur auch für den anderen Kanal.

You will have to repeat this many many times...
*Du must das einige Male wiederholen!

Best to use a tube tester and check the tube for balance between the sections of the same tube first. The closer
the two sections are to each other, the less trouble you will have!

*Es ist empfehlenswert, einen Röhrentester zu benutzen und gleiche Röhren zu "matchen"!
*Je näher die verwendeten Röhren messtechnisch beieinander liegen, um so weniger Probleme machen sie!

* mein Kauderwelch

Wer es besser drauf hat, darf gerne antworten! War leider schon 35 Jahre in keiner Englischstunde

Perfekt! (Hut ab!)

Edit: Einzige angezeigte Ergänzung wäre der Hinweis auf die ERNSTHAFTEN Gefahren bei der Arbeit an einem offenen high-bias amp! Der übliche Tipp einer Lebensversicherung dadurch, dass nur eine Hand in den Amp gehalten wird, scheitert am Problem, immer eine Spannung zwischen zwei Messpunkten bestimmen zu müssen und gleichzeitig immer wieder nachzuregeln...

hmm ich weiß nicht, ich bin zwar gelernter elektroniker, aber irgendwie würde ich mich da an mein "heiligtum" nicht ran trauen.

Ich denke ich werde meinen (006t) demnächst mal zu Herrn Zühlke schicken und gleich noch die Röhren tauschen lassen.

@ n3v3rmind

Ich denke ich werde meinen (006t) demnächst mal zu Herrn Zühlke schicken und gleich noch die Röhren tauschen lassen.

Jau, da bin ich bei Dir! Aber der Herr Zühlke ist ja nun mal auch nicht mehr der Jüngste! Wattn dann? Ich will es ja nur können, und nicht machen, solange ich nicht muss!

Edit:
Das ist auch nicht mein erster Griff ins innere eines Tubies!
Einmalhandschuhe - und Du hast kaum noch Kontakt!

NoXter schrieb:

Ich musste nicht lange in dem head-fi link suchen um eine Aussage zu finden die dem c32 bescheinigt den Omega2 in jeder Hinsicht Staub fressen zu lassen.

Dürfte auch nicht allzu schwer sein. Die letzte MkII-Version war eine Zumutung und ein Rückschritt, nach meinem Verständnis fernab von einem "weltbesten KH" (außer man redete es sich feste ein).
Vom mumpfigen Klang bis zur Lilliput-Bühne muß sich zum O2II IMHO so ziemlich alles verbessern. Genau das scheint man laut Hörbericht bei Stax tatsächlich ernstgenommen und geschafft zu haben. Hut ab!
Preis/Aufpreis ist für die, die immer nur das allerbeste wollen, bei solch einem Prestigeobjekt sowieso eher zweitrangig.

Matzio schrieb:

Dürfte auch nicht allzu schwer sein. Die letzte MkII-Version war eine Zumutung und ein Rückschritt, nach meinem Verständnis fernab von einem "weltbesten KH" (außer man redete es sich feste ein).

Ich habe die euphorischen Besprechungen auch der MkI-Version nie nachvollziehen können. Der SR303 machte im Vergleich mehr Spaß, vom HE60 mal ganz zu schweigen. Auch wenn der im Bass unter akuter Schwindsucht litt.

Nun ist das mit dem feste Einreden so eine Sache, wenn man mittlere vierstellige oder gar fünstellige Beträge investiert hat. Bin gespannt, wann der Neue hierzulande zu hören sein wird, und welchen Preisaufschlag sich der Vertrieb dabei gönnt.

Die letzte MkII-Version war eine Zumutung und ein Rückschritt, nach meinem Verständnis fernab von einem "weltbesten KH" (außer man redete es sich feste ein).

Oder man lässt es sich einreden. Wozu gibt es die Fachzeitschriften ?

Mal wieder in der Runde. Den 007 II sollte man nicht gleich schlecht machen und schrottmässig entsorgen. Ich werde Euch hier was bald zeigen, wonach auf einfache Weise (und nicht zum BHSE Preis ) bekommt der Hörer richtig Flügel
Ich warte noch auf eine <permission>.

j!more schrieb:

Ich habe die euphorischen Besprechungen auch der MkI-Version nie nachvollziehen können. Der SR303 machte im Vergleich mehr Spaß, vom HE60 mal ganz zu schweigen.

Das kann ich nun widerum nicht nachvollziehen.
Ich besitze den O2 Mk I nun mittlerweile seit über 4 Jahren. Ich betreibe ihn an einem HybridAmp und er wirkt auf mich auch im Vergleich keineswegs "euphonisch" oder vermurkst.
Er hat in der Zeit den HD800 und den T1 für mich links liegen gelassen (jeweils 1:1 Test zu Hause). Der HD800 z.B. stinkt für mich in Punkto Auflösung ganz ordentlich ab.
Von der Tonalität liegt zwischen meinem O2 Mk I und dem HD800 gar nicht mal so viel. Nur der O2 macht es eben IMHO besser.

Ich besitze ja auch noch einen Lambda (404 Ltd.). Der weiß auch zu gefallen, aber auf den letzten Metern zieht er für mich gegen meinen O2 Mk I auf jeden Fall den Kürzeren.

Just my two Cents ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit.

klangoholic schrieb:

Mal wieder in der Runde. Den 007 II sollte man nicht gleich schlecht machen und schrottmässig entsorgen. Ich werde Euch hier was bald zeigen, wonach auf einfache Weise (und nicht zum BHSE Preis ) bekommt der Hörer richtig Flügel Ich warte noch auf eine <permission>.

Du bist meine letzte Hoffnung
Ja bitte, sonst kommt das Ding wirklich in die Tonne (Bucht). Zu viel Geld für nur "nice to have".

BHSE - Preis ??

McMusic schrieb:

j!more schrieb: Ich habe die euphorischen Besprechungen auch der MkI-Version nie nachvollziehen können. Der SR303 machte im Vergleich mehr Spaß, vom HE60 mal ganz zu schweigen. Das kann ich nun widerum nicht nachvollziehen. Ich besitze den O2 Mk I nun mittlerweile seit über 4 Jahren. Ich betreibe ihn an einem HybridAmp und er wirkt auf mich auch im Vergleich keineswegs "euphonisch" oder vermurkst. Er hat in der Zeit den HD800 und den T1 für mich links liegen gelassen (jeweils 1:1 Test zu Hause). Der HD800 z.B. stinkt für mich in Punkto Auflösung ganz ordentlich ab. Von der Tonalität liegt zwischen meinem O2 Mk I und dem HD800 gar nicht mal so viel. Nur der O2 macht es eben IMHO besser. Ich besitze ja auch noch einen Lambda (404 Ltd.). Der weiß auch zu gefallen, aber auf den letzten Metern zieht er für mich gegen meinen O2 Mk I auf jeden Fall den Kürzeren. Just my two Cents ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit. :)

Und ich dachte schon, ich sei bald der einzige hier, der vom O2 MKI aber auch vom MKII noch immer bzw. immer wieder aufs Neue beeindruckt ist. Es gibt Aufnahmen (v.a. Jazz, Folk, Singer/Songwriter), da packt er am 717 betrieben einfach alles andere mir bekannte ein - inkl. R10, T1, LCD2, HD800, HE60 und auch 4070. Bei anderen Aufnahmen - v.a. etwas dunkler gemasterten - überzeugt mich der 4070 mehr. Orchesterwerke wiederum profitieren von der unglaublichen Räumlichkeit des HD800.

Der O2 ist m.M.n. der einzige Hörer, der Auflösung nicht über Helligkeit erzeugt. Andere Elektrostaten hätten künstliche Helligkeit auch nicht nötig, haben sie aber doch etwas gar reichlich. Hätte der O2 *einen Hauch* mehr Präsenz im Bereich von Frauenstimmen, ich könnte mit ihm alleine leben.

Hallo,
ich habe mein KH-System STAX SRS-3050 II bislang am TAPE/REC-Anschluß meines Verstärkers betrieben. Bei einigen Sendern/ Aufnahmen (z.B. 3Sat Konzert Michael Jackson, History, München, SERVUS TV Konzerte von The Cure, Sting) klang das Ganze übersteuert (dröhnig, warum auch immer...). Heute bin ich auf die "glorreiche" Idee gekommen, den SRM direkt an den DA-Wandler anzuschließen und - oh Wunder - glasklarer, ungezwungener Sound auch am digitalen SAT-Receiver. Hat jemand eine Idee, wie ich mir lästiges Umgestecke bei Wechsel vom Lautsprecher- zum Kopfhörerbetrieb ersparen kann? Macht es evt. Sinn, den 2. Anschluss am KH-Verstärker (SRM-323) für die Weiterleitung zum Vollverstärker zu nutzen?

Kette war bislang wie folgt aufgebaut:
MEDION 26001 (Digitaler Twin-Festplatten-Receiver)
|
Toslink-Kabel
|
MUSICAL FIDELITY A324 (DA-Wandler)
|
Cinch-Kabel
|
AUDIO ANALOGUE Puccini SE Vollverstärker
|
Cinch-Kabel
|
STAX SRM-323 II
|
STAX SR-303

chi2 schrieb:

Der O2 ist m.M.n. der einzige Hörer, der Auflösung nicht über Helligkeit erzeugt.

Wie macht der das blos?

ZeeeM schrieb:

chi2 schrieb: Der O2 ist m.M.n. der einzige Hörer, der Auflösung nicht über Helligkeit erzeugt. Wie macht der das blos?

Bin mir bez. des Ironiegehalts deiner Frage nicht ganz sicher - aber sei's drum: Eine helle Abstimmung unterstützt m.M. den Eindruck oder ein Stück weit die Illusion von Schnelligkeit und (Mikro-) Dynamik. Es ist einfacher, einen hell abgestimmten KH als hochauflösend und schnell wirken zu lassen als einen neutralen oder einen, der wie der O2 leicht dunkler als neutral ist. Die geringe Masse der Membran von Elektrostaten scheint das möglich zu machen. Andererseits sind die mir bekannten Lambdas (ohne die neuesten Modelle) heller als sie es angesichts ihrer technischen Fähigkeiten nötig hätten.

Danke,

Also reine Vermutungen.

Versteh mich nicht falsch. Geringe Masse als Argument klingt erst mal plausibel. Da aber der Hörsinn bestimmte Wiedergabefehler durchaus als positiv empfindet, bin ich gegenüber der Vermutung einer besonders exakten Wiedergaben etwas misstrauisch, was dem Ergebnis ja keinen Abbruch tun soll.

arcamalpha schrieb:

...Sinn, den 2. Anschluss am KH-Verstärker (SRM-323) für die Weiterleitung zum Vollverstärker zu nutzen?...

Das ist wohl die beste Möglichkeit

Thomas

RTFM-folgend habe ich mal die Bedienungsanleitung () zum SRM-323 II (S.8) bemüht: "Wenn Sie in optimaler Qualität mit 2 oder mehr Tonquellen hören wollen, ist der direkte Anschluss an die Tonquelle der beste Weg. Das Umstecken der Cinch-Stecker ist zwar ein wenig lästig, garantiert aber die bestmögliche Klangqualität."

@ZeeeM
Nun, der Erklärungsversuch hat tatsächlich Hypothesencharakter, nimmt aber Bezug auf a) die Tatsache, dass die bewegte Masse bei Elektrostaten weit geringer ist als bei dynamischen Hörern, was das Ansprech- bzw. Einschwingverhalten nachweislich positiv beeinflusst und b) auf die vermutlich mit anderen geteilte Wahrnehmung, dass praktisch ausnahmslos alle üblicherweise als hochauflösend bezeichneten Hörer (u.a. HD800, AD2000, W5000, T1, DT880 etc.) eher hell abgestimmt sind. Oder kennt jemand neben dem O2 einen anderen Hörer, der diesen Grad an Auflösung bietet ohne tendenziell übermässige Helligkeit? Selbst der ein sehr gutes Einschwingverhalten aufweisende Audeze LCD2 bietet bei ähnlicher Signatur wie der O2 ein geringeres Mass an (subjektiv wahrgenommener) Auflösung.

Edit: ZeeeM, deinen später hinzugefügten Ergänzungen entnehme ich, dass dir Masseargument offenbar bekannt ist.

chi2 schrieb:

nimmt aber Bezug auf a) die Tatsache, dass die bewegte Masse bei Elektrostaten weit geringer ist als bei dynamischen Hörern, was das Ansprech- bzw. Einschwingverhalten nachweislich positiv beeinflusst

Ja, das Masseargument ist mir durchaus bekannt. Allerdings schlucke ich das sowenig wie den Skineffekt bei Lautsprecherkabeln.
Mag die Masse gering sein, so ist es die Dämpfung der Membran auch und die ausgeübten Kräfte sind auch nicht gerade prall. Fläche will kontrolliert werden.
Man bräuchte jemand, der das Equipment hat die Hörer genau zu vermessen.
Eine wahrgenommenes Auflösungsvermögen kann man auch dadurch erreichen, das man dem Ohr hilft. Frequenzgang ist nur eine Methode.

ZeeeM schrieb:

...Man bräuchte jemand, der das Equipment hat die Hörer genau zu vermessen. Eine wahrgenommenes Auflösungsvermögen kann man auch dadurch erreichen, das man dem Ohr hilft. Frequenzgang ist nur eine Methode.

Ja. Allerdings, jede Messmethode beruht auf einem anderen Messinstrumentarium und liefert sinngemäß andere Werte. Um plausible aber noch keineswegs ultimative Zahlen/Werte Ergebnisse für uns alle zu bekommen, bedarf es eines Vergleiches mehrerer Hörer unter identischen Bedingungen. Aber: Wie wollen wir z.B. noch die Komponenten wie Windung des menschlichen Hörkanals, Form/Größe der Ohrmuschel (bei jedem etwas anderes), individuellen Hörangewohnheiten, geschulte/ungeschulte Ohren, etc. in diese Tests einbinden?
Es ist unumgänglich und unbestritten, daß jeder über den, ihm passenden, Hörer und Anlage nach Hörtests selbst sich eine Meinung bilden muß und soll. Die Statements hier dienen den Interessierten nur als subjektive Empfindungen und als ungefähre Richtlinien für die engere Auswahl an KH oder KHV.
Weil es von keinen endgültigen Wahrheiten gesprochen wird, ist es sehr wünschenswert mehrere unterschiedliche Meinungen kritisch/polemisch auszutauschen.
Das ganze ist nichts Neues, leider wird oft vergessen...

ZeeeM schrieb:

chi2 schrieb: nimmt aber Bezug auf a) die Tatsache, dass die bewegte Masse bei Elektrostaten weit geringer ist als bei dynamischen Hörern, was das Ansprech- bzw. Einschwingverhalten nachweislich positiv beeinflusst Ja, das Masseargument ist mir durchaus bekannt. Allerdings schlucke ich das sowenig wie ...

Du sollst das auch gar nicht schlucken, sondern besser längere Zeit hören.Idealerweise selber, denn die Variante hörensagen bringt hier nicht weiter, und 5 Minuten beim Handler auch nicht wirklich.

Mag die Masse gering sein, so ist es die Dämpfung der Membran auch ....

Magst Du das erklären? Verstehe ich mit meinem geringen technischen Sachverstand nicht so richtig.Welche wesentliche Rolle spielt denn da Dämpfung? Das funtioniert doch ganz anders als bei dynamischen Chassis.Da gibt es zwei Gitterelektroden, zwischen denen die Folie eingespannt ist, und der Verstärker muss prinzipbedingt immer push-pull sein.

Eine wahrgenommenes Auflösungsvermögen kann man auch dadurch erreichen, das man dem Ohr hilft. Frequenzgang ist nur eine Methode.

Über psychoakustische Tricks lernen wir bestimmt alle gerne dazu.
Mir gibt allerdings zu denken, dass unter den ersten Rängen was wahrgenommene Auflösung betrifft nicht ein einziger Kopfhörer nach dynamischem Prinzip dabei ist.Die ersten Ränge werden im Felde fullsize KH sämtlich von Elektrotsaten verschiedener Hersteller gehalten.
Haben die alle denselben sinistren Trick voneinander kopiert und sind die Hersteller dynamischer KH zu blöde dazu, diesen Trick auch anzuwenden.
Machte Sinn, da ja die riesigen erfahrenen Forschungsabteilungen der Großkonzerne Stax oder gar HeAudio diejenigen der Garagenfirmen Sennheiser oder Harman International naturgemäss blass aussehen lassen ....

Meine Meinung! In der Tat hat spritzer auf head-Fi den Dynamischen (HD-800, T1, Grado etc) auch keine Chance in der Sparte gegeben. Ich höre zu meinem hd800 gelegentlich und hmmm... muß ähnliches berichten.

cosmopragma schrieb:

Haben die alle denselben sinistren Trick voneinander kopiert und sind die Hersteller dynamischer KH zu blöde dazu, diesen Trick auch anzuwenden.

Hehe...

Machte Sinn, da ja die riesigen erfahrenen Forschungsabteilungen der Großkonzerne Stax oder gar HeAudio diejenigen der Garagenfirmen Sennheiser oder Harman International naturgemäss blass aussehen lassen .... ;)

Die Frage wäre, warum Senn an seinen alten guten Orpheus (im letzten Jahrhundert gebaut) um keinen Preis anknöpfen wollte.?
Bzw. weiter nicht will?

arcamalpha schrieb:

Macht es evt. Sinn, den 2. Anschluss am KH-Verstärker (SRM-323) für die Weiterleitung zum Vollverstärker zu nutzen?

arcamalpha schrieb:

RTFM-folgend habe ich mal die Bedienungsanleitung () zum SRM-323 II (S.8) bemüht: "Wenn Sie in optimaler Qualität mit 2 oder mehr Tonquellen hören wollen, ist der direkte Anschluss an die Tonquelle der beste Weg. Das Umstecken der Cinch-Stecker ist zwar ein wenig lästig, garantiert aber die bestmögliche Klangqualität."

Durchschlaufen ist theoretisch und m.E.n. kein Problem und sollte keine nachteiligen Wirkungen haben. Ich habe so (zwei mal) zwei KHV verbunden und es zeigt sich null Einfluss - weder auf die Signalqualität im Sinne von Klirr noch den Rauschabstand.

klangoholic schrieb:

Die Frage wäre, warum Senn an seinen alten guten Orpheus (im letzten Jahrhundert gebaut) um keinen Preis anknöpfen wollte.? Bzw. weiter nicht will?

Zu teuer und der spezielle Verstärker stört sicherlich einige Kunden. Den HD800 kaufen garantiert auch viele Leute, die nichts mit Audio am Hut haben und einfach nur ne geile Anlage haben müssen.

klangoholic schrieb:

Meine Meinung! In der Tat hat spritzer auf head-Fi den Dynamischen (HD-800, T1, Grado etc) auch keine Chance in der Sparte gegeben. Ich höre zu meinem hd800 gelegentlich und hmmm... muß ähnliches berichten.

Was willst Du denn erwarten vom Elektrostatenpapst. Der heisst mit dem erstem Vornamen Stax und mit dem zweiten HE90. Gelegentlich reagiert er angeblich auch auf HE60.

j!more schrieb:

Der heisst ja auch mit dem erstem Vornamen Stax und mit dem zweiten HE90. Gelegentlich reagiert er angeblich auch auf HE60.

Er reagiert v.a. auf den HE90. Bissig.

Zugegeben. Der Pabst ist seit einiger Zeit auch radikal geworden. Jetzt will er im Stax-Thread(new) nicht mehr mitmischen.

Da muss ich dann doch wieder mal reinschauen.

Guckt doch einfach bei head-case, da ist er nach wie vor aktiv

Danke, dort schaue ich seit langem rein. Bald hier etwas über den 007 II - hätte jemand noch einen zu entsorgen, nehme ich ihn gerne entgegen.

Cliffhanger ......

So, habe mir nach dem 507er noch den für mich passenden Verstärker besorgt (SRM-600). Bin hoch zufrieden

1. sehr schön gratulation zum 600er

2. Ist dein "Rack" von ikea? ich bräucht sowas ählines nur mit einem boden mehr :-)

Schönes, schlichtes Setup und von dem was man sieht ne schicke Wohnung

n3v3rmind schrieb:

1. sehr schön gratulation zum 600er 2. Ist dein "Rack" von ikea? ich bräucht sowas ählines nur mit einem boden mehr :-)

Ja, ist von Ikea, den Namen weiss ich leider nicht mehr. Hat leider nur einen Boden. Für mein Setup aber völlig ausreichend.

Grüße