Monster Beats Pro by Dre

HifiTux schrieb:

Soweit ich weiß benutzt Dr Dre Sony. lg

Da wird (/wurde) einem auf der Beats-Seite ja schön
was vorgegaukelt.

PR eben.

Auch auf die Gefahr hin, daß ich gesteinigt werde, ich habe jetzt mal ein Beats Pro bestellt...

Ich will mich hier nicht nur auf's Hörensagen verlassen, sondern selbst mal probieren...

Und wenn er wirklich so schlecht ist, geht er halt wieder zurück...

Na, schlecht an sich ist er ja nicht, sondern
halt imho viel zu spaßig abgestimmt
und der Grundton überlagert alles.

Mal schauen, wie du ihn findest

Hoffentlich kann ich das noch miterleben, denn
ab Freitag bin ich im Urlaub.

Hoffentlich habe ich offenes WLAN.
Wenn nicht, wird eben versucht, zu hacken, was
mir schon manchmal gelungen ist.

So, ich habe jetzt ein Wochenende lang den Monster Beats Pro getestet...

Positiv:

Die Verarbeitung

Und die lustige Idee, an beiden Seiten einen Anschluß anzubringen...
So kann man das Kabel immer an der Seite anschließen, an der es weniger stört...
Und die Jeweils andere Seite ist dann wieder als Anschluß nutzbar, so kann ein zweiter Pro mit dem Ersten zusammen geschlossen werden...


Negativ:

Der Tragekomfort ist ein Katastrophe... Viel zu schwer und ein Anpressdruck der jeder Beschreibung spottet...
Man die ganze Zeit das Gefühl, der Kopf ist in einer Schraubzwinge...

Und der Klang? Ich habe so etwas noch nie gehört...
Der Bass stellt sogar Bass dar, wenn im Musikstück keiner vorhanden ist... (das ist echt lustig) Man muß dem Bass aber zu gute halten, daß er nicht langsam ist... Wenigstens etwas Gutes...
Und außerhalb des Basses ist der Kopfhörer so komisch abgestimmt, daß sich z.B. "Ladysmith Black Mambazo" wie eine E-Gitarre anhört...
Immerhin zischelt bei den Höhen nichts...
Die Details liegen, auf Niveau eines 50€ Hörers...



Fazit:

Der Preis im Monster-Shop liegt zur Zeit bei 409€...

mmmmmuuuuuuuuuuuuaaaaaaaaahhhhhhaaaaaaaaahhhhhhhaaaaaa

Ich höre jetzt seit über 25 Jahren mit Kopfhörern und so falsch hat sich vorher nie ein Kopfhörer angehört...
Selbst ein Koss Porta Pro gibt die Musik echter wieder...
Oder als Alternative könnte man auch den Creative Aurvana live nehmen, der kostet 10% vom Beats Pro und klingt um Welten besser...
Lieber den Kaufen und sich ein dickes b drauf malen, wenn man unbedingt cool sein muß...

Ich hätte nie gedacht, daß man bei Monster tatsächlich mehr als 90% für den Namen bezahlt

Erstmal danke für die Mühe, die Du dir gemacht hast.

Und der Klang? Ich habe so etwas noch nie gehört...

Das kannte ich bisher nur als Fazit in die andere Richtung gemünzt. Ein so vernichtendes Urteil hätt ich allerdings nicht erwartet.

Wer schadenfroh ist könnte ja jetzt sagen siehste, aber eigentlich traurig das sowas verkauft wird. (und anscheinend auch gekauft).
Grad in der 350-400 Euro Klasse gibt es ja eine große Auswahl von KH, die sowohl vom Design als auch in den klanglichen Qualitäten brillieren.

Grüße

NX4U schrieb:

Ein so vernichtendes Urteil hätt ich allerdings nicht erwartet. :.

Ich auch nicht... Ich war darauf gefasst, daß der Beats voll auf Spaß abgestimmt ist, aber wenigstens auf Niveau vom Shure 840 (also 150€-Klasse) spielt...

Aber sowas...

Mit dem kann man eigentlich nur zufrieden sein, wenn man direkt von Apple-Beipack-Stöpseln kommt... Aber selbst das sind keine Welten...

Unnötiges Komplettzitat durch Moderation entfernt.

Ich hab dir ja schon gesagt, der ist nix

Ich kenne das Monsterzeugs auch nicht, aber habe jetzt mal bei Amazon geschaut, was denn so andere sagen - und da havben die Beats doch relativ gute Bewertungen.
Alles Holzohren oder Hop-Hipper? Wie kommt man vom Beilegestöpsel zu einem Dre ohne den Weg zu den üblichen Verdächtigen?
Wie kann nun Monster bei 400 Euro liegen mit einem "Klangpreis" von 50 Euro, so wie Scrooge sagt?
Wie will man das als jugendlicher Rapper zahlen? Da holt man sich doch lieber ein paar dicke Standboxen.

Komisch.....komisch......

Das liegt daran, das der reine Materialwert eines KH vergleichsweise niedrigist. Die Geräte werden im Markt auch mit Hilfe des Preises positioniert.
Es ist aber schwer vorstellbar, das für den Preis ein besserer Klang nicht drinn ist, eher, das der genau so sein soll.

Die Dinger sind wohl so abgestimmt, dass ALLES so klingt, wie es nach Meinung von Dr. Dre klingen sollte. Da kann man eigentlich nur froh sein, dass AKG seine Kopfhörer von Quincy Jones (nur) durchwinken ließ.

Naja, erstmal hat der CAL! auch eine UVP von 100€, ist aber so hässlich dass den für den Preis sogar hier im Forum keiner kaufen wollte, und zweitens ist er angeblich ein Ausnahmehörer, also einer der besten seiner Klasse.
Trotzdem kommt man dann mit Designzuschlag auf vielleicht höchstens 150€ Wert.

Kann es selber aber nicht sagen, da ich keinen direkten Vergleich hatte und auch die Umgebung laut war. ALLERDINGS kenne ich keinen anderen Hörer der für Hip-Hop eine bessere Abstimmung hat!

So kommt dann auch Dre locker mit dem Preis davon: nämlich keine Alternative!

Für "unsere Ohren" klingt damit aber wahrscheinlich selbst Rap nicht gut. Keine Ahnung - jetzt bin ich neugierig und will es nochmal genauer wissen.

Das ist ja das interessante, das durchaus konträre Einschätzung nicht falsch sein müssen.

HuoYuanjia schrieb:

ALLERDINGS kenne ich keinen anderen Hörer der für Hip-Hop eine bessere Abstimmung hat!

Das mag sein...

Die 3 einzigen Musikrichtungen die Wahrscheinlich auf dem Beats gehen, habe ich leider nicht da...

HipHop, Rap und Heino...

Naja, wenn man Hip-Hop und Rap hört - und damit meine ich wirklich Hip-Hop und Rap, nicht das, was zurzeit in den Charts als "Hip-Hop" läuft und in Wirklichkeit viel mit einfachem Pop und ein bisschen R'n'B zu tun hat, aber nicht sehr viel mit echtem Rap - dann ist zwar ein schwarzer, trockener Bass nötig, aber doch nicht in dieser Urgewalt. Richtiger Rap lässt sich auch mit einem HD800 gut hören. Die schiere Menge ist nicht so ausschlaggebend.
Deswegen: Bevor so etwas gesagt wird, erst einmal die Musik selber hören. Und dann auch zwischen Hip-Hop/Rap und der Popmusik aus den Charts unterscheiden

Naja, ich habe ja jetzt offensichtlich von populären Hip-Hop/R&B/House/Whatever gesprochen - immerhin geht es hier ja auch um den populärsten Kopfhörer.

Aber schön dass du nochmal betont hast dass es auch noch echten Underground-Rap mit politischen Texten und echten Skillz gibt - wo dann nicht mehr Easy Listening sondern Aufmerksamkeit gefragt ist.

Moin moin,

find ich ja witzig, dass ich auf diesen Thread gestossen bin, nachdem ich mir den KH, den "pro", bestellt habe....

Kurz zu meiner Person:
Knapp unter 40, meine Musikrichtung ist Techno/Elektro/Trance und auch Filmmusik sowie Pop und was halt so im Radio läuft.
Erfahrung: 13 Jahre DJ (nicht mehr aktiv), angefangen mit der Acid-Zeit...., die damals extrem laut und knackig war. Hörschäden keine :-)

Bis vor einer Woche sagte mir der Name "Monster Beat" gar nichts! Fussball (Werbung) sehe ich nicht und Dr. Dre sagt mir schon mal überhaupt nichts.

Allerdings kann ich nicht verstehen, warum der KH so unterirdisch sein soll?

Der KH wird als DJ-KH beworben und diese Aufgabe erfüllt er mit Bravour. In diesen "Job" muss ein KH einen Bass haben, der seinesgleichen sucht. Weiter wichtig sind Höhen. Gut, diese könnten noch etwas knackiger sein, reichen aber aus. Der KH klingt sehr eng und kompakt, das sagen diverse Tests und dem stimme ich zu. Er klingt nicht "fluffig"/"luftig" oder frei. Also für "auf die Couch legen", Augen zu und Musik an, ist ein anderer KH wahrscheinlich die bessere Wahl.
Durch die Kompaktheit kommt es durchaus vor, dass man meinen möge, er verschluckt Frequenzen. Dem ist aber nicht wirklich so. Durch die "Kompaktheit" muss nur genauer hingehört werden. Durch diverse Einstellungen am Equalizer kann sogar sehr gut Rock und auch z.b. David Garrett gehört werden. Das beste aber finde ich, das er leise, wie auch laut super klingt und bei hohen Lautstärken null verzerrt.

Ich habe in der Zeit des Auflegens diverse KH besessen und auch von "Kollegen" genutzt. Der "pro" aber ist durch die verwendeten Materialien offensichtlich extrem robust und klanglich stellt er beim DJing wohl einiges in den Schatten.

400 Euro wäre zwar auch mir zuviel. Habe Ihn für knapp 290,- (nicht eBay sondern zertifizierter Händler), bekommen. Und wenn der "Plastik" KH von Sennheiser HD 25 II (mit Logo von Adidas) im Netz 249,- kostet, sind 300,- für den Monster, der klanglich für mich wesentlich besser klingt, in Ordnung.

Natürlich ist die Soundqualität und auch der Tragekomfort immer subjektiv. Für mich ist dieser KH aber super geeignet, obwohl ich bestimmt nicht die avisierte Zielgruppe der Marketingabteilung war.

viele Grüße

Neuling? schrieb:

Für mich ist dieser KH aber super geeignet, obwohl ich bestimmt nicht die avisierte Zielgruppe der Marketingabteilung war.

Dann bist Du ja so eine Art Kollateralschaden.

@ Neuling! :

Ja ne, ist klar... Ganz ganz zufällig bist du hier gelandet...

Und dann, um unparteiischer zu wirken, kennst du Selbstverständlich Dr. Dre nicht... Als Ex-DJ? Das ist ja fast, als ob man in Deutschland wohnt und Dieter Bohlen nicht kennt! Oder warst du DJ für Volksmusik? Dann nehme ich alles zurück...


Warum der Kopfhörer unterirdisch sein soll, habe ich doch geschrieben...
Subjetiv ist natürlich, ob einem die Abstimmung gefällt, oder nicht... Aber wenn ein Kopfhörer Bass hat, daß Musikstück aber nicht, macht der Kopfhörer was falsch...

Und ich bekomme bei Sennheiser (wegen deren Preispolitik) mittlerweile Ausschlag, aber der HD25 kann einfach mehr Details darstellen, als der Beats Pro (so traurig das ist, denn der HD25 kann nicht so viel)... Wenn ich z.B. mit dem Beats die Maracas, die im Hintergrund leise vor sich hin rascheln nicht höre und mit dem HD25 schon, dann ist das überhaupt nicht subjetiv, sondern Fakt...


Ach so, bei einer Sache gebe ich dir recht... Der Sennheiser HD 25 ist auch völlig überteuert, bei dem was er kann...


Und jetzt mein erneutes Fazit für den Beats Pro:

Ohne Rumpelstilzchen kann man aus Stroh kein Gold machen... Und aus dem Beats keinen brauchbaren Kopfhörer...

Die Ungläubigen mal wieder

Tatsache, ich bin zufällig hier gelandet...und tatsächlich unparteiisch..., wenn man bedenkt, dass ich von 1989 - 2002 aufgelegt habe und dann auch nur in Club`s, weitab von Kommerz und Mainstream...ist es nicht verwunderlich, Dr. Dre nicht zu kennen. Aber glaube mir, ich werde mir mal ein paar Musikstücke von Ihm einverleiben, nur um im Mainstream mitreden zu können ....Frage: Läuft von dem was im Radio? Dann kenne ich vielleicht doch was, weiss es aber nicht
P.s: Ich wusste nicht, dass ein ex DJ Dr. Dre kennen muss.

Wie gesagt, dass Streichen der Violine von David Garret oder auch das Orchester von loreena mckennitt ist klar und deutlich, sowie sauber definiert zu hören und seit gestern sogar Räumlich hörbar, stimme aber durchaus zu, dass für solche Stücke unter Umständen der Bass etwas runtergeregelt werden sollte, was ja mit einem Equalizer kein Problem darstellt. Für Techno/Elektro, also Stücke mit trockenem Bass und guten Höhen ist der KH Out of the Box sofort nutzbar.

Die Zielgruppe des Hörers ist klar das DJing und Studio Monitoring.
Daher denke ich, ist es unfair, den KH als unterirdisch zu betiteln, wenn Du schlicht und einfach sowie offensichtlich, nicht die Zielgruppe bist. Du sagtest ja selber, dass Du diese Art von Musik nicht besitzt.

OT:
Kaufst Du Dir den auch eine Digitale Spiegelreflex Kamera, obwohl Du nur Urlaubsschnappschüsse machen willst?

Zum Thema:
Aber ich stimme Dir zu: Wer hört schon Heino...

Der zweite Anschluss ist übrigens genial, wenn auch nicht neu. Schon mal DJ-Ping Pong erlebt? D.h. zwischen jeden Stück wechseln sich die Dj`s ab. Nun muss der KH nicht ständig den Kopf wechseln....

Mein persönliches Fazit ist, dass der KH für die genannte Zielgruppe sehr gut geeignet ist.

Damit will ich nun nicht sagen, dass der KH das Non plus Ultra ist, sage aber, dass er bis Dato, meiner Meinung nach, dass mit am besten geeignetste Werkzeug ist. Das fängt bei der Verarbeitung an, geht über die Kabelqualität bis zum Sound. Und jeder, der mit den schon in Tests beschrieben überbetonten Bass nicht zurechtkommt, muss Ihn ja nicht kaufen.

viele Grüße

@Neuling
Welche Vergleichsmöglichkeiten hast/hattest Du den?
Soll heißen welche Hörer kennst Du so, dann läßt sich Deine Aussage vielleicht besser einordnen.
So ´ne Blut-Bass-Krätsche als Studio-KH kann ich mir nicht vorstellen und bei Verarbeitungsqualität erwarte ich auch was anderes für den aufgerufenen Preis.

Übrigens den HD25 (nicht SP!) halte ich, für nen Hörer der eigentlich im 100-150 Euro Segment angesiedelt ist, für ok. Die Addidas-Badeschlappen-Variante ist maßlos überteuert.

Und warum soll man sich nicht ne DSR-Kamera für Urlaubsfotos kaufen

Neuling? schrieb:

Die Zielgruppe des Hörers ist klar das DJing und Studio Monitoring.

Nein, sind es nicht... Die kaufen Shure, Sennheiser, Pioneer, AKG, Allen & Heath u.s.w...

Mag sein, daß es ein paar DJ's gibt (du bist ja ein Beispiel), die das Teil nutzen, aber niemand, der im Studio ernsthaft arbeitet, würde den Beats nehmen...
Und für "DJing" eignet sich der Beats auch nur bedingt, obwohl es da echt nicht auf guten Klang ankommt, weil er für nen Geschlossenen viel zu wenig isoliert...
Der ist halt auf dicke Hose machen abgestimmt und das die anderen coolen Jungs auch sofort mitkriegen, was man hört...


Ich bleibe dabei, der Beats Pro ist ein völlig überteuertes Halsband, daß Geräusche macht...

nein, im studio NIEMALS!!!

damit hab ich täglich zu tun und ich würd mich lächerlich machen, wenn ich jemandem das teil (auch verblindet) aufsetzen würde.

da würde ich echt meine glaubwürdigkeit aufs spiel setzen...

und auch beim professionellen dj-ing hat der nix verloren.
zu unpräzise, zu dröhniger bass, zu unsolide verarbeitet!

P

@NX4U,

In der Vergangheit waren es meist Technics und Sennheiser KH mit denen ich gearbeitet habe.

Verglichen habe ich nun mit dem besagten Sennheiser HD 25 (nicht SP) Shure 840, Audio-Technica ATH-PRO700 MK2, Technics RP1210 und den fast Baugleichen Pioneer Pedant, Sony MDR-V 700, AKG K 181, und auch den AKG K-240MKII als Studiokopfhörer....
Auf den Beats pro kam ich zufällig, als ich mir die o.g. ansah/hörte und war eher skeptisch, weil ich bisher nicht davon gehöhrt hatte....
Richtig ist natürlich auch: Diese sind alle günstiger, allerdings, bis auf den Studio AKG, wesentlich günstiger verarbeitet als der Beats pro.
Leider geben DJ KH`s schnell Ihren Geist auf.(Bügel/Kabelbruch)

Der Beats "pro" ist, finde ich, sehr gut verarbeitet. Großteils aus Aluminium, hat ein rubustes Gelenk, die Muscheln sind angenehm Weich (Leder?) Kopfbügel und an den Ohren drückt es nicht, also sehr angenehm. Ein bisschen mehr Gewicht hat er halt....

Und das mit der Spiegelreflex: Für Schnappschüsse dauern, bei einer vernüftigen DSLR, die manuellen Einstellungen durchaus zu lange....

@ Scrooge:

Naja, der Beats pro ist ja relativ neu und unbekannt. Er möchte eine Zielgruppe erreichen. Ob die Zielgruppe Ihn auch kauft, steht auf einem anderen Blatt Papier. Da natürlich und durchaus berechtigt diverse Platzhirsche an erster Stelle stehen. Ich finde aber, er hat das Zeug dazu. Ob Dr. Dre hin oder her.
Für einen geschlossenen zuwenig isoliert? Nun bezweifle ich, ob Du Ihn tatsächlich auf hattest, oder wir sprechen von unterschiedlichen KH. Ich steh 1,5 - 2 Meter von meinen Aktivmonitoren weg, auf denen ich grad nen Track, wahrlich nicht leise, laufen hab und ich höre, wenn ich den KH komplett auf habe, nichts aber auch nichts mehr davon und kann mich zu 100% auf das geplante, einzuspielende Stück konzentrieren. So viel zur Isolierung....Auch nach außen...man hört fast nichts...also bitte...

Das ist nicht böse gemeint, aber Deine Aussage soeben trifft auf keinster Weise zu.

Dicke Hose:
Naja, mir ist es völlig egal, welcher Hersteller das ist.

So hat jeder seine Meinung und das ist gut so.

Viele Grüße

wenn dieser Sennheiser HD 25 hier gemeint ist:

http://www.thomann.de/de/sennheiser_hd251_ii.htm?art_id=103487

dann kann ich mich über solche Aussagen nur den Kopf schütteln:

Neuling? schrieb:

400 Euro wäre zwar auch mir zuviel. Habe Ihn für knapp 290,- (nicht eBay sondern zertifizierter Händler), bekommen. Und wenn der "Plastik" KH von Sennheiser HD 25 II (mit Logo von Adidas) im Netz 249,- kostet, sind 300,- für den Monster, der klanglich für mich wesentlich besser klingt, in Ordnung.

Oder

Scrogge schrieb:

Und ich bekomme bei Sennheiser (wegen deren Preispolitik) mittlerweile Ausschlag, aber der HD25 kann einfach mehr Details darstellen, als der Beats Pro (so traurig das ist, denn der HD25 kann nicht so viel)... Wenn ich z.B. mit dem Beats die Maracas, die im Hintergrund leise vor sich hin rascheln nicht höre und mit dem HD25 schon, dann ist das überhaupt nicht subjetiv, sondern Fakt...


Ach so, bei einer Sache gebe ich dir recht... Der Sennheiser HD 25 ist auch völlig überteuert, bei dem was er kann...


Meine Meinung:

Ich habe den Monster Beats mal mit Jazz und Funk gehört. Würde mich den teilweise vernichtenden Urteilen hier anschließen, klanglich keine 20 Euro wert, eine völlig verbogene Gurke, was auch messtechnisch erkennbar sein dürfte, so einem Katastrophen hörer gehen eigentlich nur Ahnungslose und evtl Fußball Nationalspieler auf den Leim.

Der HD 25 ist ein hervorragender Hörer für unterwegs,sehr aufgelöstes Klangbild, recht neutral, der Preis aufgrund der hohen mechanischen Stabilität ( Bügelkonstruktion, Zugentlastung etc etc. gerechtfertigt. Er wurde für Ü-Wagen der Rundfunkanstalten und Abmischen in lauter Umgebung konzipiert. Einige habe hier aber auch so gar keine Ahnung, wofür der Hörer eigentlich mal konzipiert war.

Ich habe zum Vergleich noch nen DT 880 Pro und Klein + Hummel Studio Monitore zum Vergleich. Der HD 25 macht eine sehr gute Figur, man kann ihn für unterwegs bedenkenlos empfehlen. Nicht umsonst wirde er bei Sennheiser seit über 15 Jahren gebaut... Es tut schon weh, wenn man den Quatsch von einigen hier liest...

und als kleine ergänzung:

viele unserer schlagzeuger-kunden benutzen den hd25 im harten touralltag.


P

peacounter schrieb:

und als kleine ergänzung: viele unserer schlagzeuger-kunden benutzen den hd25 im harten touralltag. P

das er auch noch sehr pegelfest ist, gibt es oben drauf...

man sieht ihn auch sonst in professionellen Kreisen.... Das er mißverständlich oft als DJ Hörer betrachtet wird, liegt an seiner Geräuschdämmung und Robustheit....

man kann an diesem Beispiel gut erkennen, das einer Firma wie Monster mit der Entwicklungskompetenz von Sennheiser, Beyer AKG etc überhaupt nicht mithalten kann. Die würden sich schämen, so etwas auf den Markt zu bringen, (selbst wenn Millionen Fliegen nicht irren können... )

Test Monster Beats Pro by Dr.Dre

Sollten sich die ganzen Fachmagazine so täuschen...
Das würde bedeuten, dass die Tester alles Fachidioten bzw. Taube sein müssten...

Hören ist m.M. nach subjektiv.
Ich bin z.Zt. auch auf der Suche nach einem guten Kopfhörer für zu Hause.
Habe mich hier im Forum und im Internet nach Meinungen und Testberichten von verschiedenen KH reichlich informiert.
Mir ist aufgefallen, dass hier im Forum viel für AGK, Shure, Sennheiser und Beyerdynamic geworben wird bzw. gelobt wird.
Ein Bekannter welcher Musiker ist und nebenbei auch im Studio arbeitet und Gitarrenunterricht gibt, hat mir auch Sennheiser empfohlen.
Die Musik die ich höre ist relativ vielfältig, außer HipHop, RnB, Trance und Heavy Metal.
Ich habe mir den Sennheiser HD558 bestellt und bin maßlos enttäuscht von dem Teil. Vom Tragekomfort mal abgesehen, der ist ganz ok. Aber eine absolute "Dumpf"backe.
Ich dachte ok haste vielleicht ein "Montagsmodell" erwischt und bin testen gegangen.
Sennheiser HD558, Sennheiser HD598, AGK was weiß ich für ein Modell, alle pott häßlich und nicht besser als Sennheiser.
Beyerdynamic und Shure muss ich noch testen gehen, kann ich hier erst einmal nichts zu sagen.
Na gut dachte ich, guckste Dir mal das nette Teil für 399 Euro an. Stylisch sieht er ja erst einmal aus, der Monster Beats Pro.
Naja und klanglich fand ich ihn auch von allen anderen für mich am optimalsten.
Ich habe Instrumente, kein Bass!!!, hören können, die ich bei anderen Modellen teilweise nicht oder nur schwach wahrgenommen habe, die der Monster aber super herauskristallisiert hat.
Sicherlich, der Bass, ist beim Monster gut kräftig, aber nicht zu anstrengend.
Und da wo kein Bass war, habe ich auch keinen gehört, wie andere hier meinten.
Frag mich wie das auch gehen soll
Die Stimmen der Künstler wurden nach meinem Empfinden, deutlicher und klarer wiedergegeben als bei Sennheiser, AGK oder Denon.
Für mich persönlich, wäre das der Kopfhörer.
Was mich abschreckt ist halt der enorme Preis.

Nach meinem Empfinden ein Pro für den Monster.

Sollten sich die ganzen Fachmagazine so täuschen... Das würde bedeuten, dass die Tester alles Fachidioten bzw. Taube sein müssten...

Die allgemeine hier im Forum ist: Ja, das sind Tauben

Ich habe mir den Sennheiser HD558 bestellt und bin maßlos enttäuscht von dem Teil. Vom Tragekomfort mal abgesehen, der ist ganz ok. Aber eine absolute "Dumpf"backe.

Entschuldigung, aber sagtest du gerade, der HD 558 wäre (insbesonderer im Vergleich zu den Beats) DUMPF
Ich habe im Saturn mal einen Beats (kA welcher es war, glaube der Beats ohne Pro) gegen einen 558er direkt im Vergleich porbehören können. Kein Vergleich, der Senni ist wunderbar klar im Vergleich zum Beats, der einfach den Bass nur aufbläst und dann praktisch einen, nichtmal arg gut verpackten, Luftballon als Bass serviert. Sogar der XB-700 klang daneben besser als der Beats.

Sennheiser HD558, Sennheiser HD598, AGK was weiß ich für ein Modell, alle pott häßlich und nicht besser als Sennheiser.

Na aber bitte. AKG-KHs sehen imo immer noch alle recht gut aus. Aber wer Beats mag, mag wohl nur Beats. Ich finde die hässlich.

Ich habe Instrumente, kein Bass!!!, hören können, die ich bei anderen Modellen teilweise nicht oder nur schwach wahrgenommen habe, die der Monster aber super herauskristallisiert hat.

Moment mal, du willst und nicht gerade verkaufen, dass der Beats eine bessere Auflösung als ein 558 hat Sry, aber das ist ganz faktisch QUATSCH. Wird dir jeder mit ein bisschen Erfahrung hier im Forum berichten können.

Und da wo kein Bass war, habe ich auch keinen gehört, wie andere hier meinten.

Ich hab was gehört, was sicher nicht da war. Nämlich ZU VIEL Bass ohne Details. Aber es war ja auch nicht die Pro-Version.

Die Stimmen der Künstler wurden nach meinem Empfinden, deutlicher und klarer wiedergegeben als bei Sennheiser, AGK oder Denon.

Sicher, ein bedeckter, bassiger KH steckt auch sicher alles andere in den Schatten wenn es um die Natürlichkeit der Stimmen geht. Hast du schonmal eine RICHTIGE Stimme in ECHT gehört? Die klingt sicher nicht wie bei den Beats. Oder meinst du etwa die Natürlichkeit der künstlich mit Autotune verzerrten Stimmen?

Hören ist m.M. nach subjektiv.

Anscheinend.
Aber ich meine, wenn du glücklich bist mit den Beats, bitte. Für mich und viele andere hier sind die Beats einfach nicht passend. Aber kuck dir doch mal die Sony-XB-Serie an, praktisch Beats mit mehr Polstern und weniger Preis

Bei den Beats Modelen die ich kenne, nehme ich gerumpel und gedröhne auch an Stellen wahr, an denen es normalerweise garnichts zu rumpeln gibt. Die Teile sind mit massiven Kamelhöckern ausgestattet.
Auf "normalen" Abhören gemischte basslastige Musik, ist mit den Beats die reinste Folter.

Das Klingt wie eine, in naiv euphorischer Stimmung zusammengenagelte, viel zu kleine undichte Basskiste mit zwei 38er Töpfen ohne Weiche direkt an eine Endstufe.

.
@nettisocke

Vieleicht hatte der von dir gehörte Beats Pro einen vorteilhaften Defekt.

mazeh schrieb:

@nettisocke Vieleicht hatte der von dir gehörte Beats Pro einen vorteilhaften Defekt. :D

Das finde ich eine durchaus gute Überlegung. Gibts es etwa schon so etwas wie Evolution bei Kopfhörern?

Ich habe mir in der Zwischenzeit auch mal Dr. Dres Mugge reingezogen. Und jetzt weiß ich, warum die Beats so eine schlechte Auflösung haben! Bei der Musik müssen sie ja gar nichts auflösen weil kein KH der Welt daran etwas auflösen kann. Deswegen klingt der Beats damit gut, weil er Auflösung erfindet, verstehste?

Hehe Ja , Dr. Dre Beats Monster FX und die Sache hätte einen realistischen Namen.

DREs Mukke unter seinem eigenen Namen oder für Snoop Dog usw, fand ich immer 1A produziert, zur damaligen Zeit.
Was hastn da genau gehört ? Will mal reinlauschen !

Schon mal das hier gelesen?:

KLICK

@ nettisocke:

Dass dein HD558 dumpf geklungen hat, kann von deinem CD Player
herrühren.

@Nordwestlicht
Danke. Habe ich mir durchgelesen. Werde 2 KH aus diesem Bericht mal testen gehen.

@-MCS-
Hatte die Sennheiser an 2 verschiedenen Playern ausprobiert, denke nicht, dass beide defekt sind. Da haben meine 15 Jahre alten Elite KH noch besser ausgesehen.
War gestern mal im MM. Wollte den direkten Vergleich zwischen 558er und 598er. Wie gesagt ich bin von beiden enttäuscht, und das Preis/Leistungsverhältnis bei Sennheiser stimmt ebenso wenig wie bei den Monster Beats, wobei der Monster Beats Pro nur einfach teuer ist

Werde die Tage noch mal in 2 Fachgeschäften mehrere Modelle testen gehen.

Auch wenn es stimmt, dass die Beats keine guten KH sind, solltet ihr nicht ganz so salopp sein. Ihr sagt doch auch Sennheiser HD 595 und 598, weil das 2 verschiedene KH sind. Hier werden aber dauernd Monster Beats by Dr. Dre Studio und Solo und Pro durcheinandergeworfen.
Der Pro sollte jedenfalls nicht mehr so leicht brechen. Am leichtesten ist ubrigens der Solo gebrochen. Der Studio geht grad so.
Und auch wenn ich verstehe, dass es "nett" und spaßig gemeint ist, wenn ihr sagt, dass Hip Hop keine Musik ist, finde ich, dass das ziemlich schlecht nach außen wirkt.

Ich bin weder ein Riesenfan von Artikeln wie den Beats, noch bin ich notorischer Hip Hop Hörer. Aber ich würde mir nicht anmaßen, hier ständig ganze Genres zu diffamieren; Das erinnert mich nämlich immer schwer an Leute, die in Museen rufen: DAS ist keine Kunst! Das kann ich auch.
Es ist halt nicht euer Geschmack. Das ist okay. Aber ihr wertet mir einfach etwas zu stark, selbst wenn ich nicht zwangsläufig anderer Meinung bin.

Aber um was zum Thema zu sagen: Die Beats sind trotz einiger Verbesserungen nicht empfehlenswert. Selbst wenn ich sie noch nicht gehört habe, kann ich das allein daran festmachen, dass Monster den übelsten Kundenservice hat, schlechter noch als Apple.
Das allein sollte dich vom Kauf abhalten in dieser Preisklasse! Zumal Monster von einem Image lebt, das tonale Veränderungen eher nicht erlaubt.
Wenn dir badewannige Hörer gefallen, gibt es jedenfalls von sehr viel renommierteren Firmen gute Alternativen im Forum!

[quote="nettisocke"]
@-MCS-
Hatte die Sennheiser an 2 verschiedenen Playern ausprobiert, denke nicht, dass beide defekt sind. Da haben meine 15 Jahre alten Elite KH noch besser ausgesehen.
War gestern mal im MM. Wollte den direkten Vergleich zwischen 558er und 598er. Wie gesagt ich bin von beiden enttäuscht, und das Preis/Leistungsverhältnis bei Sennheiser stimmt ebenso wenig wie bei den Monster Beats, wobei der Monster Beats Pro nur einfach teuer ist
[/quote]

Er meinte nicht dass der CD-Player defekt ist. Soweit ich weiß sind diese Sennheiser ein bisschen wählerisch was den Klinkenwiderstand angeht. Manche KHs kommen damit gut klar, andere nicht.

@mazeh
Naja, ich meine halt, dass bei dieser Art von elektronischer Musik keine Auflösung benötigt, weil die elektronischen Instrumente einfach keine Details besitzen. Es handelt sich (häufig) einfach um Frequenzen ohne Leben. Wenn ich eine Akkustikgitarre anhöre, dann höre ich wie der Finger über die Saite streicht, wie die Saite langsam ausklingt und den Korpus zum schwingen bringt. Bei allen Sachen die ich jetzt von Dr. Dre angehört habe (Hab auf simfy einfach mal so ein paar Sachen angeklickt, überall das gleiche) hat er nur Synths verwendet. Wers mag, ich höre irgendwie einfach immer nur hässliche Frequenzen. Und ich denke sogar, dass dabei der Beats gut klingt, aber doch bitte nicht für 400€. Wie bereits in dem Link von Nordwestlicht gesagt, gibt es bessere und günstigere Alternativen. Diese dürften dir zusagen

@firionus:

durch ein paar klicks auf simfy wirst du kaum einen überblick über eine knapp 30 jährige erfolgreiche musiker- und produzentenkarriere erhalten.

dre hat im laufe der vielen jahre, die er mitlerweile musik macht, mehrere male den hiphop neu belebt und eine stufe weitergebracht (bspw. zusammen mit dem großartigen guru, der später mit jazzmatazz ebenfalls meilensteine legte).

und das akustische verhalten einer gitarrenseite ist nicht wertvoller oder kulturell hochstehender als gutes turntablelizm oder eben saubere tighte raps.

gerade, wenn man einem genre nichts abgewinnen kann (was bei dir wohl beim hiphop der fall zu sein scheint), sollte man sich mit der bewertung des künstlerischen anspruches zurückhalten.
wenn einen etwas nicht wirklich interessiert verliert man nämlich zu schnell den roten faden und kann der intention nicht folgen.

dre hat auf jeden fall schon so ziemlich alles produziert:
von "2 turntables & 1 microphone" bis zum funk-großprojekt mit allem was die natürliche klangproduktion zu bieten hat.


mir gefällt der beats auch nicht besonders und ich würde ihn, besäße ich ihn, sicher nur alle paar wochen mal aufsetzen, aber er hat tatsächlich qualitäten, die man bei fast allen anderen kh nicht findet (imo auch nicht bei sony).
einige aufwändig produzierte elektronische geschichten wie yello oder massive attack klingen damit einfach geil, egal ob das jetzt ne "echte" reproduktion ist.
(ich beziehe mich auf den pro, die restlichen habe ich ich nicht lange genug und vor allem nicht im vergleich gehört).

und wenn einem das beats-design gefällt, bleibt einem eh nichts anderes übrig.
der stil ist schon unique und ich habe verständnis für menschen, die dafür eben auch viel geld bezahlen.
warum soll man denn bitte nicht drei mal so viel für etwas ausgeben als es an objektivem nutzwert finanziell in die waagschale werfen kann?
das tun die meisten, die sich bekleidung, ne uhr oder ne brille kaufen doch auch und ein kh der in der öffentlichkeit getragen wird gehört in die selbe kategorie:
der primäre zweck ist beim kh das musikhören, so wie bei der kleidung der kälteschutz oder das bedecken schambelegter körperregionen, aber wie gesagt:
bei der bekleidung gibt man für den zusatznutzen "style" auch ne menge geld aus und macht oft genug sogar kompromisse bei der bequemlichkeit.

grüße,

P

@peacounter

ja, so früh am morgen bin ich manchmal fast weise

zurück,

P

Hm, ganz so wollte ich es eigentlich nicht rüberbringen. Sicher steckt hinter Hip-Hop auch einiges an künstlerischem Vermögen, eben etwas anders angelegt als bei anderen Dingen.
Es gehört sicherlich einiges an Können dazu, Musik so produzieren. Können, das ich sicherlich nicht hätte.
Doch ich persönlich finde es einfach nicht so toll. Ich denke, das sollte man so stehen lassen.
Wobei ich auch nicht sagen würde, dass ich Hip-Hop generell gegenüber abgeneigt bin. Man kanns mit Hip-Hop auch einfach mal krachen lassen. Mal so richtig WUMMMMS. Aber irgendwie fehlt mir bei dieser Musik häufig (nicht immer!) so ein Faszinationsgefühl, das wird immer überlagert vom WUMMMMS. Gewisse Arten von Hip-Hop finde ich ja auch recht gut. Yello z. B. finde ich irgendwie schon cool, das hat Stil und Rafinesse. Dre dagegen geht irgendwie mehr in diese aggresive Richtung, eher Richtung Ur-Hip-Hop (der ja eigentlich auch aggresiv sein soll, oder? Hip-Hop kommt doch aus den schwarzen Vierteln in Amerika, wo Gangs sich mittels Musik duelliert haben, oder habe ich mich da vertan?).
Das ist mir einfach zu, ähm, lieblos? Vielleicht gefällt mir auch einfach der Ausdruck der Musik nicht, diese Aggresivität.

und das akustische verhalten einer gitarrenseite ist nicht wertvoller oder kulturell hochstehender als gutes turntablelizm oder eben saubere tighte raps.

Aber man kann sie auflösen, eine Frequenz des Synths ist halt irgendwie, naja, ein Frequenz halt. Das erkärt für mich, warum der Beats nicht so ein arg dolle Auflösung hat.

Und um auf die Lifestyle-Sache zurückzukommen:
Ich persönlich kaufe keine unbequeme Kleidung, mir ist es egal ob ein Marke draufsteht. Das Design geht mir größtenteils am Arsch vorbei (wenn man mal an solchen Dingen wie pinke Kätzchenmotive absieht). Von daher bin ich wohl nicht dazu in der Lage, den Lifestyle-Aspekt zu verstehen.

Trotz allem finde ich die Werbe-Aussage von Dr. Dre "ihr hört die Musik wie ich sie gedacht habe" irgendwie bedenklich. Den Leuten wird vorgegauckelt, dass es sich bei den Beats um eine mehr oder weniger originalgetreue Reproduktion der Musik hat, das würde ich sagen ist nicht wirklich der Fall. Denn welcher Produzent arbeitet mit Monster? Offenbar nicht mal Dre selber.

Firionus schrieb:

Gewisse Arten von Hip-Hop finde ich ja auch recht gut. Yello z. B. finde ich irgendwie schon cool, das hat Stil und Rafinesse. Dre dagegen geht irgendwie mehr in diese aggresive Richtung, eher Richtung Ur-Hip-Hop (der ja eigentlich auch aggresiv sein soll, oder?

dir ist aber schon klar, dass yello keinen hiphop machen, oder?
das ist hochprofessionell produzierte synthesizer-musik und war früher pop-avangarde der extraklasse.
dieter meier, der kopf dahinter, ist eigentlich gar kein musiker, sondern ein großartiger "poly-artist", der von malerei über punk-rock und video-art bis new-wave in so ziemlich jedem bereich unter fachleuten geachtet wird.
aber mit hiphop hat der nix am hut!

und zum thema "ur-hiphop ist aggressiv":
das hier ist der erste hiphop-song überhaupt, mehr "ur" geht nich...

Firionus schrieb:

und das akustische verhalten einer gitarrenseite ist nicht wertvoller oder kulturell hochstehender als gutes turntablelizm oder eben saubere tighte raps. Aber man kann sie auflösen, eine Frequenz des Synths ist halt irgendwie, naja, ein Frequenz halt. Das erkärt für mich, warum der Beats nicht so ein arg dolle Auflösung hat.

du hast ein komisches bild von den fähigkeiten eines synthesizers.
ohne diese geräte gäbe es den typischen bob-marley-sound, wie er in den siebzigern entstand nicht, es gäbe keinen jean-michel-jarre, kein grobschnitt, kraftwerk, viele herbie-hancock-nummern nicht usw.

mit sythesizern kann man unglaublich vielfältige und, wie du es nennst "auflösbare" sounds bauen. da kommen die meisten akustischen instrumente nur schwer dran.
und vielfach erfordert die bedienung solcher geräte NEBEN soliden fähigeiten am klavier auch noch ein hohes technisches verständnis und ein extrem gutes gehör, denn die analogen schaltkreise verstimmen sich durch alterung und temperaturschwankungen und sind oft schwerer zu bändigen als ne alte martin oder eine rottige telecaster an einem ac30.

das sind zwar vermutlich nicht die synthy-sounds, die du meinst, aber dre arbeitet mit beiden arten (also der biestigen analog-technik genauso wie der modernen digitalen form) kaum.

Denn welcher Produzent arbeitet mit Monster? Offenbar nicht mal Dre selber.

vermutlich nicht ( bzw nur als gegenhöre, um festzustellen, wie das produktionsergebnis auf nem ghettoblaster klingt. ein solches gegenhören ist im studio aber absolut üblich. wer sich da nur auf sein profi-equipment verläßt outet sich als dummkopf!)
aber welcher sportler, der für nutella oder milchschnitte werbung macht, versaut sich schon seine fitness mit solchen produkten.
eben! vermutlich auch keiner und trotzdem sind die klitschkos oder irgendwelche kicker, deren namen ich nicht kenne, doch wohl ganz fähige leute, denen man es nicht übel nimmt, dass sie ihren guten namen für solchen überteuerten abfall in lebensmittelechter verpackung hergeben.

grüße,

P

Also ich höre japanischen Hip-Hop sehr gerne, seien es überragende Fähigkeiten an den Schallplattenspielern oder zu entspannenden Beats arrangierte Samples, sonst noch gelegentlich amerikanischen oder britischen, sehr selten sogar deutschen.

Und doch würde ich nie im Leben behaupten, dass die Dres für diese Musik prädestiniert sind, nur weil das allseits bekannte der Stilrichtung heutzutage aus frappierend ähnlichen Autotune-Songs mit Musikvideos unterlegt besteht, in denen Autos, Goldkettchen und eine Menge an bezahlten arschwackelnden weiblichen Personen die Hauptrollen spielen.

Nun gut, den Klischees entsprechend kann ich weitaus weniger mit Metal anfangen, aber lassen wir mal gut sein

peacounter schrieb:

und zum thema "ur-hiphop ist aggressiv": das hier ist der erste hiphop-song überhaupt, mehr "ur" geht nich...

hehe da kam mir gleich einer in den Sinn
klick

so und jetzt zu den khs
ich habe gelesen das lady gaga auch mit im Bod ist und ein paar in ears hat ... naja gaga halt
preis 50-70 €

peacounter schrieb:

dir ist aber schon klar, dass yello keinen hiphop machen, oder? das ist hochprofessionell produzierte synthesizer-musik und war früher pop-avangarde der extraklasse. dieter meier, der kopf dahinter, ist eigentlich gar kein musiker, sondern ein großartiger "poly-artist", der von malerei über punk-rock und video-art bis new-wave in so ziemlich jedem bereich unter fachleuten geachtet wird. aber mit hiphop hat der nix am hut! und zum thema "ur-hiphop ist aggressiv": das hier ist der erste hiphop-song überhaupt, mehr "ur" geht nich...

Stimmt, typische Blaubär-Klappe... sry
Man darf Elektro und Hip-Hop nicht in eine Schublade stecken, Lektion gelernt. Aus der Kombination von gefährlichem Halbwissen und Dummheit kann echt ne dolle Scheiße rauskommen.
Und dass Urhiphop SO klingt, war mir echt nicht bewusst. Entschuldigung dafür.

peacounter schrieb:

das sind zwar vermutlich nicht die synthy-sounds, die du meinst, aber dre arbeitet mit beiden arten (also der biestigen analog-technik genauso wie der modernen digitalen form) kaum.

Ich meine eigentlich auch nicht Synthesizer allgemein (wiedermal verplappert, nicht nachgedacht) sondern die häufig am Computer modifizierten Basslinien, die ich immer wieder höre. Ein Synthesizer macht so ziemlich alles was Musik ausmachen kann, auch Bachs wohltemperiertes Klavier mit Grand Piano-Sound, schon klar.
Aber ich frage mich, mit was der werte Dre denn dann arbeitet? Modifizierte Sounds von E-Instrumenten? Einfach bei einer Bassdrum gewisse Frequenzen rausnehmen zum Beispiel? So klingts manchmal für mich, macht man das wirklich so?

peacounter schrieb:

vermutlich nicht ( bzw nur als gegenhöre, um festzustellen, wie das produktionsergebnis auf nem ghettoblaster klingt. ein solches gegenhören ist im studio aber absolut üblich. wer sich da nur auf sein profi-equipment verläßt outet sich als dummkopf!) aber welcher sportler, der für nutella oder milchschnitte werbung macht, versaut sich schon seine fitness mit solchen produkten. eben! vermutlich auch keiner und trotzdem sind die klitschkos oder irgendwelche kicker, deren namen ich nicht kenne, doch wohl ganz fähige leute, denen man es nicht übel nimmt, dass sie ihren guten namen für solchen überteuerten abfall in lebensmittelechter verpackung hergeben.

Sicherlich muss man gegenhören, aber der Werbespruch tut ja gerade so, als ob Dres Musik praktisch nur für die Beats gemacht wäre. Das macht doch einfach keinen Sinn.

Und die Moral von der Geschicht, schreib keine Scheiße mehr nicht!
Nochmal Danke für die Lektionen was die Musikrichtungen angeht

richtig.

lady gaga hat auch nen deal mit monster.
macht sie aber nicht unmusikalischer und schränkt ihr talent zum glück auch nicht ein.

grüße,

P

Ich stimme Peacouter da auch komplett zu, bis darauf, dass ich mir Massiv Attack auf einem Beats Pro nicht mal vorstellen möchte, muss ich ja auch nich.

@Firionus


Du hast Vorurteile gegen Sythis, ab in die Ecke

Wahrscheinlich meist du am Ende den Verlauf eines natürlich erzeugten Klanges, der sich, egal wie man sich anstrengt, nicht 1:1 wiederholen lässt.

Hier mal ein Link zum Emulator Archiv der Firma EMU.

Das Soundbeispiel dort ganz oben von Chris Stone, stammt aus dem Jahre 1985 und zeigt wie weit man bereits damals mit den vergleichsweise statischen Mitteln eines Samplers kommen konnte.

Dieses "spielen können" solcher Geräte, in Verbindung mit komplexer Synthese und jeder Klang wäre "auflösungwürdig".

Ein Rechteck hat unendlich viele Details und auch Rauschen hat unendlich viel. Die Geräuschkulisse eines Platzregens ist schwerer korrekt darzustellen als so manche Musik.

Jo, das liegt wohl daran, das Platzregen undendlich viel Rauschen und aber auch Details hat.

@peacounter&webspid0r:
Es ist gut zu wissen, dass auch, wenn man selber eine Zeit lang nicht im Forum ist, etwas Vernünftiges grschrieben wird.