Diffusefeld Entzerrung für Lamda Pro SRM-Monitor

Interessankte Geschichte möchte ich mal gerne ausprobieren. Ich würde mich über Post freuen.

Oh ja, bitte hochladen

Ich würds sehr gern ausprobieren! Wäre gespannt, wie es sich gegen Dolby Headphone oder Isone Pro Surround schlägt.

Im Stax-Thread habe ich das hier auch schon geschrieben:


ED-1 Monitor
ED-1 Signature
ED-5

Liegen jeweils als Impulsantworten dort vor: http://www.head-fi.org/t/675545/stax-ed-1-and-ed-5-eqs-emulation

Mit dem SR-202 fand ich die ED-1 Signature Version recht gut.

Hallo, leider hat es etwas länger gedauert, bis ich es geschaftt habe die Dateien zur Verfügung zu stellen.

Alle Filter sind für den Stax Lamda Pro.

Ich hoffe der Link funktioniert:

https://owncloud02.i...6bdf05deef2632ec6d61

Ich verwende die Impulsantworten in Foobar2000 mit dem eingebauten Convolver zusammen mit einem Crossfead Plugin ( siehe http://bs2b.sourceforge.net/ )

In dem ZipFile liegen verschiedene Impulsantworten:

stax44 und stax96 sind die Originalen Filter gemessen und gemittelt an 2 Exemplaren SRM Monitor ( der Studio Version), jeweils für 44K1 und 96K Samplefrequenz.

44.wav und 96.wav sind angepasste Filter mit einer Reduktion der Höhen ab 500 Hz auf -2dB bei 10Khz.
Für viele eher heller CD`s bevorzuge ich diese Filter. Sie entsprechen eher dem Klangcharakter viele Lautsprecher zu Hause, während die Originalfilter sehr genau den Klangcharkter meiner Studio-Monitorlautsprecher wiedergeben.

44-lin.wav ist eine phasenlineares Version von 44.wav zum Vergleich.

Ich halte die linearphasigen Filter für falsch. Die notwendige Filterung entsteht ja gerade durch die Filterwirkung des Kopfes bzw.der Ohren und des Gehörganges und wird hier wieder kompensiert. Da schon die Ohrkurve die Phase dreht, kompensiert das Filter genau diese Phasenänderung mit. Insgesamt hat also ein linearphasiges Filter einem falschen Phasengang wie auch der nichtentzerrte Stax zur Folge.

Etwas völlig anderes ist , wenn ich den Klang einer Aufnahme verändern möchte:hier sind linearphasige Filter sinnvoll.

Viel Spass und gebt mir Rückmeldung.

Gerne kann ich auch ein angepasstes Filter erzeugen:
mehr oder weniger Höhen/bass
oder auch Filter mit nur teilweiser diffusfeldentzerrung als Kompromis

Grüße Jörg

Hi jstumpp,

danke für deine IRs!! Danach habe ich jetzt länger gesucht.
Übrigens sind die ED-1 Signature IRs für alle Lambdas außer dem
Pro (da der eine Dämmung besitzt) geeignet. Daher gabs für den
Pro einen eigenen Diffusfeld EQ.

Ich kann nur deine Betrachtung, daß es damit besser und echter klingt
nicht nachvollziehen. Der EQ ist meiner Meinung nach nur bei den (Stax)
Kunstkopfaufnahmen sinnvoll. Sonst klingt einfach alles fies und wiederlich
mit den Diffusfeld EQs. Hab auch schon den ED-1 Signature mit dem Sig
benutzt und da ist es das Gleiche. Auch bei deinen etwas in den Höhen
abgesenkten IRs finde ich den Klang danach künstlich und blechern.
Trotzdem Danke! Allerdings wäre es meiner Meinung nach sinnvoll die IRs
deutlich zu kürzen. Meist reichen 256 - 1024 Abtastpunkte statt deiner
65 Tausend. Leider lassen sich die Kurven auch nicht in meinem Messprogramm
(Monkey Forest) öffnen. So kann ich Sie nicht selbst manipulieren.

Grüße Julian

Hier sieht man den Frequenzgang des ED-1, zu finden auf rinchoi.blogspot.com


Aus dem Stax Kopfhörer sollte es bei einzelnen Sinussen so klingen (schwarze Kurve):


Am PC kriegt man das mit dem EqualizerAPO und einem Sinusgenerator viel besser hin als mit dem alten ED-1.