AKG K872 - Waiting Lounge

Wer behauptet denn sowas

Nö, hinter AKG steht inzwischen Harman. Hinter Sennheiser ... Nunja Sennheiser. Dabei beschränkt sich deren Produktportfolio aber nicht nur auf Kopfhörer, sondern auch auf Mikrofone und Nahfeldmonitore (Neumann/Klein+Hummel)

Okay, alles klar. Danke für die Info. Hatte das nur mal iwo gelesen. Glaube war bei "Gute Frage". Kanns aber nicht mehr finden. Ist aber auch egal. Bin ja jetzt kompetent informiert worden

@JohnDose
Die Parallelität von Kopfhörern und Mikrofonen gibt es bei vielen traditonellen Unternehmen aus dem Studiobereich.
Das dabei auch Kopfhörer für den normalen Hifi-Nutzer herauskommen ist dann ein willkommener Nebeneffekt und eine Kundenerweiterung(abgesehen davon was jetzt neutral oder nicht neutral ist, wir wollen uns nicht schon wieder darüber streiten oder?).

Diese Parallelität auch mit weiterem Studio- und Profiequipment gibt es auch bei Beyerdynamic, Shure und Audio-Technica.

Heiko

Nur zur Ergänzung - AKG erzeugt auch Studio Mikrophone und wurde meines Wissen auch zu diesem Zweck gegründet.
Kopfhörer kamen erst später hinzu.

Jenes Team, dass vor Jahrzehnten die K1000 Legende entwickelte konnte ich, erst kürzlich, im Rahmen der head-fi Treffen persönlich kennenlernen. Die arbeiten längst in anderen Sparten, sind aber immer noch der Tontechnik zugetan.

FritzS (Beitrag #106) schrieb:

Nur zur Ergänzung - AKG erzeugt auch Studio Mikrophone und wurde meines Wissen auch zu diesem Zweck gegründet.

AKG heisst "Akustische und Kino-Geräte Gesellschaft"

https://de.wikipedia.org/wiki/AKG_Acoustics

@ZeeeM

I know

Hier hast Du die Firmengeschichte
http://www.akg.com/de/ueber-akg

zusätzlich zur wiki
https://de.wikipedia.org/wiki/AKG_Acoustics

Einige der AKG Kondensator-Mikrophone stehen neben jenen von Neumann und Schoeps auch auf dem Stockerl!

FritzS (Beitrag #108) schrieb:

zusätzlich zur wiki https://de.wikipedia.org/wiki/AKG_Acoustics

Ist dir aufgefallen, das ich genau den Link gepostet habe?

Nun lass ihn mal, sind wahrscheinlich vorgefertigte Posts bzw. Muster.

HD650/650 lassen alle AKGs im Regen stehen wenn es um die natürliche Auflösung und Transparenz einer Aufnahmen geht.

Sorry, aber nach dem persönlichen Vergleich der HD600/650 mit K701/K702 bin ich gerade wegen der Auflösung und Transparenz beim AKG K702 hängengeblieben.

Du hast das in dem Fall wichtige Wort natürliche übersehen

Aber diese Diskussion hatten wir schon in der ersten Seite http://www.hifi-foru...ead=16624&postID=6#6

Warum,
Normal sollten doch sehr gute CDs so erstellt werden das der Verbraucher diese so hört wie in der Produktion vorgesehen oder?
Beim Bild sind sich alle einig, mehr Pixel grösserer Bildschirm e.t.c.
Das der Mensch vom Sehsinn im Gegensatz zum Hörsinn fast blind ist, wissen die wenigsten.
Der Hörsinn ist da " Oktaven" mässig so einzuordnen das dieser um ein vielfaches höher anzusehen sind wie die Optik.
Sag mir doch mal wie empfindest Du ein geiles Bild?
Schärfe,Kontrast, Farbe, Helligkeit?
Und ganz genauso hat jeder beim Gehör seine Vorlieben beim KH.!
LG sendet Reiner

plyr2153 (Beitrag #113) schrieb:

Das der Mensch vom Sehsinn im Gegensatz zum Hörsinn fast blind ist, wissen die wenigsten.

Kann man wo nachlesen?

Beim Bild sind sich alle einig, mehr Pixel grösserer Bildschirm e.t.c.

Auch beim Bild gibt es Referenzeinstellkurven die im Profibereich (und auch von passionierten Hobbyisten) verfolgt werden damit man das Rosa nicht als Rot sieht, da gilt genau so mehr Gamma oder Kontrast ist nicht gleich besser.

ZeeeM (Beitrag #109) schrieb:

FritzS (Beitrag #108) schrieb: zusätzlich zur wiki https://de.wikipedia.org/wiki/AKG_Acoustics Ist dir aufgefallen, das ich genau den Link gepostet habe? ;)

Absichtlich zusammengefasst

plyr2153 (Beitrag #113) schrieb:

Warum, Normal sollten doch sehr gute CDs so erstellt werden das der Verbraucher diese so hört wie in der Produktion vorgesehen oder? Beim Bild sind sich alle einig, mehr Pixel grösserer Bildschirm e.t.c. Das der Mensch vom Sehsinn im Gegensatz zum Hörsinn fast blind ist, wissen die wenigsten. Der Hörsinn ist da " Oktaven" mässig so einzuordnen das dieser um ein vielfaches höher anzusehen sind wie die Optik. Sag mir doch mal wie empfindest Du ein geiles Bild? Schärfe,Kontrast, Farbe, Helligkeit? Und ganz genauso hat jeder beim Gehör seine Vorlieben beim KH.! LG sendet Reiner :prost

Woher stammt die Erkenntnis, das Gehör sei "um ein vielfaches höher anzusehen" als der Gesichtssinn? Diese "besser" - "schlechter"-Vergleiche völlig verschiedener Dinge sind doch in der Regel Kappes. Und dass der Mensch "im Gegensatz zum Hörsinn" fast blind sei, halte ich für ausgemachten Unsinn. Ein kleines Experiment möge dies veranschaulichen: Geh in einen nur sehr mässig erleuchteten Raum, in dem du mit den Augen immer noch mit ausreichendem Kontrast sehen kanst. Nun mach mit einer Digitalkamera ein Bild, ohne Blitz, ohne Stativ. Meist wird entweder einiges absaufen oder das Bild ist verwackelt oder beides. So schlecht sind unsere Augen gar nicht, vor allem bei der einfachen Konstruktion mit nur einer Linse.
Der Vergleich ist trotzdem so sinnlos nicht. Ich war vor ein paar Monaten in einem Media-Markt, dort wurde eine neuer Super-Duper-HD-TV, ich glaube von LG, angepriesen. 3D und alle Schikanen. Erst dacht ich, wow, was für ein geiles, knackscharfes Bild. Haben Will! Dann, einen Moment später habe ich gesehen, dass das Bild völlig überschärft war, der superscharfe Vordergrund hatte gar keine Verbindung mehr zum Hintergrund, er sah aus, wie aus Karton ausgeschnitten -> zu große Kantenschärfe. Ob das nun am TV oder am Material lag, keine Ahnung. Ich vemute, das Material war gnadenlos überschärft, um die Qualitäten des TV herauszustellen.
Mir ist das oft passiert, wenn ich Bilder am PC nachbearbeitet habe, etwa, um den Weissabgleich zu verbessern. Ein wenig mehr Schärfe dürfte es schon sein, dann kommt dieses und jenes Detail besser raus, dachte ich mir. Was war das Ergebnis? Unnatürliche, überscharfe, zerfallende Bilder. Einen ähnlichen Effekt haben überbetonte Höhen bei Musik. Erst denkt man, ja da schau her, wie detailiert! Aber echt? Es ist wie bei einem Bild, wo jede kleine Kante noch mit einem "Glanz" verziert ist. Es ist künstlich und, im Falle von Musik, auf die Dauer nervig. Vor allem werden feinere Details, dunklere Stellen, regelrecht unterdrückt, vor lauter "Hallo HIER" der penetranten Höhen kann man sich auf anderes gar nicht mehr richtig konzentrieren. So ging es mir mit dem K812. Es muss nicht jeder Beckenschlag schmettern und zischen. Beim HD650 ist alles genau so da, wie beim K812, aber ich kann mich nach Belieben auf das Detail der Musik konzentrieren, das mich gerade interessiert, oder die Musik als geschlossenes Ganzes geniessen.
Natürlich ist im persönlichen Bereich alles erlaubt, was gefällt. Knallige Farben und rasiermesserscharfe Kanten auf dem TV, überwürztes Essen, höhenlastige oder bassbummernde Musik Ich mag es halt lieber etwas natürlicher und dezenter. "Mehr" = "Besser" ist mir ein wenig zu einfach.

Zur Gewichtung der Sinne habe ich mal was in der Sinneslehre von Rudolf Steiner gelesen, also Esoterik-Ecke:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sinneslehre_Rudolf_Steiners

Kann damit aber nichts anfangen.

@Don_Tomaso: Excellenter Beitrag.

Hallo,
seht ihr, ihr könnt nur eins ,
runterputzen, dafür gibt es ja auch unser Forum?
Wenn ich euch jetzt sage es stand in der Stereoplay, sagt ihr,
Schwurbelblatt , e.t.c. hat keine Ahnung,
Aber überlasse es lieber den Profis, von Euch LG Rei er.

LG Reiner

Wo habe ich denn den HD650 runtergemacht?

plyr2153 (Beitrag #120) schrieb:

Wenn ich euch jetzt sage es stand in der Stereoplay, sagt ihr, Schwurbelblatt , e.t.c.

Was ja auch stimmt.

Hallo Schlappen,
das die Stereoplay oder jede andere Testzeitschrift murks ist weiß ich auch.
Aber ich denke die " fachlichen" Beiträge sollten schon der " Realität" entsprechen.
LG Reiner

Hallo,
Thomaso,
haben wir auch nie drüber gesprochen.
Der 650 ist aber m.M.lange nicht so gut, wie z.B. der 600er.
Grüsse vom AKG Spinner.
LG Reiner

War auch 'n Scherz. Und was "besser" oder "schlechter" ist, ist meistens eh nicht wichtig.

plyr2153 (Beitrag #123) schrieb:

Hallo Schlappen, das die Stereoplay oder jede andere Testzeitschrift murks ist weiß ich auch. Aber ich denke die " fachlichen" Beiträge sollten schon der " Realität" entsprechen. LG Reiner :prost

Hallo Reiner,
leider findet sich seit Jahren in der Stereoplay so viel unfachliches Geschwurbel, was ich bei Artikeln über Dinge erkenne, von denen ich ein bisschen Ahnung habe, dass ich mich bei Themen, von denen ich keine Ahnung habe, ungern auf in dieser Zeitschrift Geschriebenes verlassen würde.

Weisst Du, deshalb lese ich gerne in diesem Forum. Da wird zwar oft gestritten und machmal auch Blödsinn verzapft, aber in der Gesamtheit und wenn man die einzelnen Forenten und ihr Vorlieben so ein bisschen kennt, kann man hier wesentlich verlässlichere Informationen für sich ziehen als in jedem Audio-Magazin, das ich kenne.

Und darauf ein

Hallo Milio,
die Klangbewertungen der Stereoplay sind logisch für den Po...
Aber die technischen-physikalischen Ausarbeitungen find ich z.B. super.
Ich glaube z.B. an Kabelklang.( ja ich weiß ich werde jetzt erschlagen).
Wobei ich nie aber auch niemals sagen würde teuer ist besser.
Was mir im Hifi Forum eben nicht gefällt, sind dieses ewiges "einschlagen" auf Leute welche ihre eigene Meinung haben zum Hobby ob Vodoo oder nicht.
Jeder sollte seine Äußerungen tätigen können ohne als Ar... da zu stehen.
Habe übrigens seit 3 Tagen meinen :812 Made in Austria.
Finde den endgeil.
Habe noch nie ein so geiles offenes System gehört, Bühne zwar recht klein, aber sonst, mein Traum.
LG sendet Reiner

plyr2153 (Beitrag #127) schrieb:

Was mir im Hifi Forum eben nicht gefällt, sind dieses ewiges "einschlagen" auf Leute welche ihre eigene Meinung haben zum Hobby ob Vodoo oder nicht.

Mir geht es wiederum so, dass ich hier gerade die Beteiligung von Leuten mit technischem Hintergrund/Verständnis sehr gut finde und die Diskussionen eben genau nicht so in die HiFi-Esoterik abgleiten, wie das zum Teil in anderen Audio-Foren stattfindet.
Ich finde auch nicht, dass hier auf Leute mit eigener Meinung "eingeschlagen" wird. Es werden aber manchmal gerade Forenten ohne jegliches technische Verständnis sehr "lautstark", und dann finde ich den Versuch legitim, sie möglicherweise auf den physikalisch/technischen Boden zu holen. Es muss ja nicht jeder Schmarren hier unkommentiert im Sinne einer falsch verstandenen "Meinungsfreiheit" ausgebreitet werden.

Im Falle von FritzS ging es aber um etwas ganz Anderes, nicht um "Meinungsfreiheit". Da kannst Du ja gerne nochmal der Verlauf des Threads nachlesen.

Schönen Nachmittag.

Dem pflichte ich bei. Meinungsfreiheit hat nichts mit Kritikimmunität zu tun und das ist auch gut so.

@all

Gruppendynamische Prozesse sind aber auch nicht zu unterschätzen.

Wie könnte z.B. sonst eine vorherrschende Meinung entstehen, dass eine Hochtontröte als neutral zu betrachten ist.

Wenn diese These sich dann als "Wahrheit" manifestiert und propagiert wird stärkt das die Gruppenzugehörigkeit. Menschen mit anderer Meinung können nun guten Gewissens vehement in die Schranken gewiesen werden.

Dies kann man jetzt imho beliebig auf jedes Thema anwenden.

Gruß grounded

Gruppendynamische Prozesse sind aber auch nicht zu unterschätzen.

Das hat, so glaube ich, auch niemand bezweifelt. Ich stimme dir in deinem Hinweis auch zu. Wenn man mit der Meinung der Mehrheit übereinstimmt, fühlt man sich oft sicher. Manchmal so sicher, dass man meint, dem anderen seine Meinung dann aufdrücken zu wollen/sollen, wo dann auch die Grenze der Vernunft überschritten wird. Dagegen darf und soll auch protestiert werden, gegen die Verabsolutierung einer Meinung.

Allerdings ist es durchaus etwas anderes, zu sagen: "Nein, ich empfinde KH XY als nicht neutral."
und der Ansicht: "Ich denke Kabel-, Verstärker- und-sonstiger-Klang existiert."

Ersteres ist eine reine Geschmacksfrage, die niemandem ernsthaft schadet oder eine wichtige Wissensbasis in Frage stellt. Ob man einen messtechnisch bass- oder höhenlastigeren Kopfhörer nun als neutral oder nicht bezeichnet, darf jedem selbst überlassen sein (und ich behaupte, dass wird in diesem Forum auch weitgehend so praktiziert). Er sollte nur nicht daher gehen und eben genau diese Meinung versuchen zu verabsolutieren.

Zweitere Ansicht hingegen, stellt aktiv wissenschaftliche bzw. physikalische Grundlagen der Audiotechnik in Frage und hat bereits zu einem eigenen Zweig geführt, dem genau diese Empfindungen als offenbar profitables Geschäftsfeld dienen.
Hier wird, zumindest oft, versucht seine subjektiven Eindrücke für existent zu erklären - obwohl, wie bereits angedeutet - objektive Tests & Untersuchungen fast geschlossen dagegen sprechen. Die wiederum oft mit subjektiven Empfindungen (z.B. als unrealistisch oder nicht der reelen (Hör)Situation entsprechend) oder sogar pseudo-wissenschaftlichen "Erkenntnissen" versucht werden abzuqualifizieren.

Um es kurz zu machen: man drückt sich nicht nur mehrheitlich davor, seine Empfindungen empirischen Untersuchungen zu stellen, sondern die bisher daraus entstandenen Ergebnisse auch zu akzeptieren. Das bedeutet nicht nur, dass mehrheitlich gar kein ernsthaftes Interesse besteht, eine vielleicht tatsächlich neue unentdeckte physikalische Gegebenheit nach möglichst wissenschaftlichen Kriterien zu untersuchen bzw. zu verifizieren (wohlgemerkt, aus denen bisher auch die meisten anderen physikalischen Gegebenheiten der Audiotechnik verifiziert wurden). Sondern, man tut so, als würde einem durch die Nichtexistenz von Kabelklang etc. irgendetwas beim Musik hören verloren gehen.

Diese Fraktion versucht also auf fast ausschließlich subjektiver Basis eine physikalische Gegebenheit für objektiv existent zu erklären. Das nennt man Glaube. Und dieser ist in der "Bringschuld" und hat den Beweis zu erbringen. Solange das nicht getan wurde, gehört diese Meinung ohne *Komprommisse kritisiert.
Da liegt eben aber häufig das Problem: die meisten kommen mit dieser schonungslosen Kritik nicht zurecht und versuchen dann häufig subversiv andere als intolerant oder autoritär hinzustellen. Unnötig zu erwähnen, dass es mehr als genug historische Beispiele dafür gibt, zu welch fundamentalen Fehlannahmen & Handlungen Empfindungen und Gefühle sehr oft geführt haben.

*Damit ist ausdrücklich nicht das beledigen von Personen oder andere unsachliche Äußerungen gemeint. Viel mehr das konsequente beharren auf physikalischen Erkenntnissen, die das Fundament der Elektro- und Audiotechnik sind.

Danke Catare! Ich werde dein Beitrag vergrößert ausdrucken, einen Poster daraus machen und in meinem Musikzimmer an die Wand hängen!
Selten so einen top formulierten und treffenden Beitrag hier gelesen!

catare (Beitrag #131) schrieb:

...(und ich behaupte, dass wird in diesem Forum auch weitgehend so praktiziert)...

Ja..., die Entwicklung ist dahin gegangen und wird mittlerweile auch so gehandhabt, das nehm ich wohltuend so wahr. Die Hochtontröte war nur als Fallbeispiel gedacht.

Dein Beitrag ist wirklich sehr differenzierend und gut ausformuliert.

Im Prinzip folge ich eher Deiner Argumentation. Nur gebe ich auch hier zu bedenken, dass Messwerte und blanke Theorie nicht alles sind. Als Beispiel: ein Kopfhörer, dessen Messwerte tadellos sind, der sich aber klanglich unter den Erwartungen präsentiert.

Meine Lebenserfahrung ist, dass die Wahrheit immer in der Mitte liegt. Die Seite der Theoretiker beruft sich stringent auf Fakten und Messwerte. Die der Voodoo-Fraktion auf ihre Wahrnehmung und dem daraus resultierenden Glauben. Die Partei der Messwerte hat es da nun leichter, sie kann sich auf greifbare Inhalte berufen. Die der Wahrnehmer ist hier in der schlechteren Position, sie kann die Eindrücke nur wesentlich ungenauer verifizieren. Von beiden Seiten nicht zielführend ist imho ein Beharren auf der gefestigten Meinung. Weder ein Pochen auf die in Stein gemeisselten Fakten, noch ein Herbeten von Glaubensbekenntnissen.

Vielleicht ist ja doch immer noch ein Körnchen Wahrheit in der Aussage des Gegenübers. Auch wenn die Welt viel einfacher ist, wenn man sie anhand von Daten einteilen kann.

Gruß grounded

Ich stelle mir gerade ein Youtube-Video vor wo beide Seiten ihre Meinungen äußern und das wie bei den österreichischen Präsidentschaftskandidaten endet.

grounded (Beitrag #133) schrieb:

Meine Lebenserfahrung ist, dass die Wahrheit immer in der Mitte liegt. Die Seite der Theoretiker beruft sich stringent auf Fakten und Messwerte. Die der Voodoo-Fraktion auf ihre Wahrnehmung und dem daraus resultierenden Glauben. Die Partei der Messwerte hat es da nun leichter, sie kann sich auf greifbare Inhalte berufen. Die der Wahrnehmer ist hier in der schlechteren Position, sie kann die Eindrücke nur wesentlich ungenauer verifizieren.

- Naturwissenschaften lassen absolute Aussagen außerhalb der "Mitte" durchaus zu. Wir haben es mit physikalischen und biologischen Aspekten einerseits zu tun und Wahrnehmungsfragen andererseits zu tun. Da gibt es keine Mitte, vielleicht ungeklärte Fragen, aber keine Mitte. In Glaubensfragen gibt es die ja auch nicht. Entweder man glaubt in unterschiedlichster Ausprägung, oder eben nicht.
- Die "Wahrnehmer" können ihre Eindrück schildern, aber eben gerade nicht verifizieren. Gelänge das, gäbe es Ansatzpunkte für wissenschaftliche Forschung.

- Und nein, die Wahrheit liegt nie in der Mitte. Dazu ist sie viel zu launisch. Genauso wenig wie man sich bei Kompromissen in der Regel in der "Mitte" trifft. Und es gibt Bereiche, in denen man getrost in den Kategorien richtig oder falsch denken darf und freundliche Relativierungen nicht angebracht sind. Beispiele schenke ich mir, Du kennst selbst genug.

Die Widersprüche kommen doch daher, das gerade die Hersteller seit Jahrzehnten propagieren, das subjektive Eindrücke ausschließlich ihren technischen Bemühen geschuldet wäre und der Kunde das einfach so als annimmt und das kann man ihm nichtmal vorwerfen.

100 % gibt es nicht, auch nicht in der Naturwissenschaft. Die Mitte mögen man als Metapher sehen, dass die Wahrheit ein Kompromiss ist.

Wir wollen ja keine Erbsen zählen... Nur zum Verständnis: ich wollte für etwas mehr Toleranz und Verständnis werben.

Gruß grounded

(...) das gerade die Hersteller seit Jahrzehnten propagieren, das subjektive Eindrücke ausschließlich ihren technischen Bemühen geschuldet wäre (...)

Kannst du da mal näher drauf eingehen? Ich kann den Satz irgendwie nicht so recht einordnen.

Nur gebe ich auch hier zu bedenken, dass Messwerte und blanke Theorie nicht alles sind.

Und wieder stimme ich dir da zu. Rein aus theoretischen Daten (Messwerte usw.) zu bestimmen, wie KH XY nun allgemein empfunden wird, ist natürlich nicht zielführend. Man kann die Standard- bzw. Durschnitts-HRTF mittels Kunstkopf & entsprechenden Richtmikrofonen zwar nachbilden und dann eben die Messung durchführen, aber daraus lässt sich in der Regel - wie du schon richtig angedeutet hast - nicht zuverlässig entnehmen, wie die persönliche subjektive Empfindung letztlich ist (ableiten dagegen schon eher).

Ebenso geht das ganze Spiel dann auch häufig umgekehrt nicht auf.

Weder ein Pochen auf die in Stein gemeisselten Fakten, noch ein Herbeten von Glaubensbekenntnissen.

Ebenfalls Daumen nach oben. Dogmatismus ist Gift fürs Denken. Auch wissenschaftliche Erkenntnisse können zweifellos veralten und sollten daher regelmäßig auf ihre Relevanz geprüft werden. Wobei dies bei den naturwissenschaftlichen Disziplinen häufig leichter ist, als z.B. den sozial- oder geisteswissenschaftlichen.

catare (Beitrag #138) schrieb:

(...) das gerade die Hersteller seit Jahrzehnten propagieren, das subjektive Eindrücke ausschließlich ihren technischen Bemühen geschuldet wäre (...) Kannst du da mal näher drauf eingehen? Ich kann den Satz irgendwie nicht so recht einordnen.

Alles was sie tun - nur für den Klang und sonst nix.

@FritzS: Du hast doch einen guten Draht zu AKG; frag doch mal dort an, ob die uns einen Testhörer des neuen K872 zur Verfügung stellen, für eine Hifi-Forum-Testaktion.
Die bisherigen Aktionen verliefen ja alle recht erfolgreich und boten genügend Werbung für den Hersteller.

Ich finde das eine gute Idee.

Hallo Schlappen,
Währe ne gute Idee,
Philps gegen AKG.
LG Reiner
Du hast den 650 er oder.
Gib doch mal Ruhe,
Muß das gestänke immer sein.
LG Reiner

Was ist eigentlich aus diesem Kopfhörer geworden? Kaufen könnte man ihn doch inzwischen. Hat noch niemand den gehört oder gar gekauft? Seit April Funkstille im Forum... isser so schlecht? Oder einfach nur überteuert? Oder haben die stolzen Besitzer einfach keine Zeit Quatsch im Forum zu schreiben, weil sie glücklich damit Musik hören?

Der Markt bewegt sich, der Hype verschwindet. Mittlerweile scheint der reguläre VK bei 979 zu liegen, die early Adopters ärgern sich.... und in dem Preissegment tauchen neue Modelle auf die die Aufmerksamkeit auf sich ziehen.

ZeeeM (Beitrag #143) schrieb:

Mittlerweile scheint der reguläre VK bei 979 zu liegen,.

Wo bekommt man den K872 für den Preis.?

btw. im Open End wird über den K872 auch nix gesprochen, normalerweise ist FritzS ja der Firmenbeauftragte bei AKG, und wenn der schon nix schreibt, scheint der Hörer wohl nix zu taugen.

https://www.thomann....h_rslt_K812_328776_0

Über Idealo findet man auch noch mehr Lieferanten,

In der aktuellen AUDIO wird er getestet.

ZeeeM (Beitrag #145) schrieb:

https://www.thomann....h_rslt_K812_328776_0

Ditte meinte ich nicht, K812 ist klar, ich meinte schon die hier besprochene geschlossene Variante mit höherer Nummer und höherem Preis: mindestens 14xx, normal 15xx Euro.

@thewas: Tja... gut 20 Jahre zu spät... damals war ich noch jung und naiv und habe jeden Monat für die Werbeprospekte Geld hingeblättert... Mich hätten jetzt echte Userberichte interessiert, nicht das Lobhudelpreisselbeergeschwätz der käuflichen Werbeprospekte oder des AKG-Lobhudelbeauftragten. So schlecht kann das Ding doch nicht sein, daß niemand von den Zurechnungsfähigen hier im Forum, die so gut wie alles antesten, mal ein Ohr dranlegt!

Geht mir ähnlich, wobei mich detaillierte Messungen eher interessiert hätten, vielleicht kriegt in ja Tyll irgendwann.

thewas (Beitrag #148) schrieb:

vielleicht kriegt in ja Tyll irgendwann.

Ich glaube, der hätte ihn schon längst getestet, wenn er ihn interessieren würde.

. Oder einfach nur überteuert?

So ist es.
Wenn er beim Preis vom K 812 angelangt ist, werde ich ihn mir bestellen.