Erfahrungen mit dem Bose In Ear

Autor

Beitrag

Mr._Bean
Inventar

#1 erstellt: 22. Aug 2007, 19:58

Auch wenn jetzt ein Aufschrei durch das Forum geht

Hier mal meine Erfahrungen mit dem Bose In Ear:

Getestet habe ich den Hörer an meinem Samsung YH-J 70 MC. Natürlich ohne jeglichen Einsatz von Equalizing

Musikquelle: High End CD (z.B. Chesky usw.) gerippt auf 320kB mit Lame 3.97 Codec.

Ich habe sie jetzt längere Zeit gehört und sie klingen sehr gut. Allerdings darf man die Hörer nicht in die Gehörgänge drücken sondern muss (!) Luft lassen, also nicht die passenden Silikoneinsätze verwenden sondern die nächst kleineren. Dann klingen sie richtig gut.

Der ansonsten total überzogene Bass verschwindet und es bleibt ein satter Bass, der pegelmäßig zu Rest passt. Dazu gesellt sich ein Tiefbass, der nach Subwoofer klingt. Mit schönem sattem Punch der Basedrum. Das Klangbild ist sehr natürlich, frei und luftig. Der Raumeindruck ist sehr gut. Der Raum wird weit in die Breit und Tiefe ausgeleuchtet. Selbst wenn das Musikgeschehen nur auf einem Kanal ist, also ein Instrument nur auf einem Kanal spielt, klingst es nicht nach Kopfhörer: die Musik spielt dann sehr realistisch mit voller Größe neben dem Kopf. Durch den Tiefbassanteil ist der Raum auch sehr realistisch. Stimmen sowie Instrumente klingen sehr verfärbungsfrei und luftig. Sie werden sehr realistisch wiedergegeben. Die Höhen sind nicht aggressiv sondern angenehm, mit dem richtigen Pegel. Die obersten Höhen fallen leicht ab. Stört aber nicht.

Alles in Allem klingen die Kopfhörer nicht nach Kopfhörer sonder eher nach guter High-End HiFi-Anlage. Natürlich nicht mit großen Raumeindruck eines richtig im Raum aufgestellten Lautsprechers, aber tendenziell doch seeehr ähnlich.

Nachteil: Der Wirkungsgrad ist nicht sehr hoch. Man muss für eine komfortable Lautstärke schon sehr weit aufdrehen.
Die Hörer dämpfen die Umgebungsgeräusche nicht. Wer sich von der Außenwelt abschotten möchte, kann diese Hörer nicht nehmen.

Übrigens kann ich das voll bestätigen:
Auszug aus der Stereoplay:

Bose In Ear:
Klanglich ist es beim Bose besonders wichtig, das passende Silikonstück zu verwenden (das, wo noch etwas „Luft“ beleibt, der Kanal also noch nicht ganz verschlossen ist). Dann gefällt er mit sanften Höhen, angenehmen Kangfarben und sattem Baß. Diese Klangtendenz ermöglicht auch ermüdungsfreies langzeithören. 35 von 48 maximal vergebenen Klangpunkten. 70Punkte sind max. möglich. Die 48 Punkte hat der Ulitimate Ears Fi 10Pro bekommen.

Und genau so klingen sie

[Beitrag von Mr._Bean am 23. Aug 2007, 05:59 bearbeitet]

Vul_Kuolun
Inventar

#2 erstellt: 22. Aug 2007, 21:24

Auszug aus der Stereoplay:

Bose In Ear:
Klanglich ist es beim Bose besonders wichtig, das passende Silikonstück zu verwenden (das, wo noch etwas „Luft“ beleibt, der Kanal also noch nicht ganz verschlossen ist). Dann gefällt er mit sanften Höhen, angenehmen Kangfarben und sattem Baß. Diese Klangtendenz ermöglicht auch ermüdungsfreies langzeithören. 35 von 48 maximal vergebenen Klangpunkten. 70Punkte sind max. möglich. Die 48 Punkte hat der Ulitimate Ears Fi 10Pro bekommen.

Das ist toll.
Vor allem kann man bei den Sachen, die die Stereoplay testet, in der Regel ja durch einen simplen Kabeltausch nochmal bis zu 5 Klangpunkten gutmachen.

Ich würd halt sagen, daß "Satter Bass und sanfte Höhen", übersetzt von Zeitschriftengeschwurbel auf Forumsdeutsch, heißt daß die Dinger ziemlich dumpfe Bass-Schleudern sind.

Und naja, genau so klangen sie, als ich sie gehört habe.

Ich meine, he, wenn man Deine Klangbeschreibung liest könnte man meinen Du hättest einen HD 650 getestet.

Reicht das an Aufschrei?

[Beitrag von Vul_Kuolun am 22. Aug 2007, 21:43 bearbeitet]

Peer
Inventar

#3 erstellt: 22. Aug 2007, 21:52

Danke für diesen Bericht, aber ohne Vergleich

Vor Allem den "kein InEar" Effekt kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Auch sonst halte ich den Bose (wie nahezu jedes andere Produkt von dem Hersteller) für nicht gerade überragend. Vorsichtig ausgedrückt:
Er kostet mehr als er leistet.

[Beitrag von Peer am 22. Aug 2007, 21:53 bearbeitet]

JensL64
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 22. Aug 2007, 22:00

meistens lese ich hier ja nur passiv mit, aber jetzt ist es an der Zeit mal ein Statement abzugeben. Ich kann Mr. Bean nur zustimmen, der Bose IE ist ein klasse Hörer. Ich habe leider viel zu lange gewartet und viel zu viel Geld versenkt, weil ich dann doch andere, hier im Forum hochgejubelte Geräte getestet habe und um den Bose einen Bogen gemacht habe. Vielleicht sollten einige der selbsternannten Experten hier mal die "Markenbrille" absetzen und Geräte nicht nach dem Label bewerten oder danach ob ein Gerät in der Stereoplay oder Audio bewertet wurde, sondern entsprechend der tatsächlichen Leistung. Bei mir macht sich langsam der Eindruck breit, dass hier von einigen "Wortführern" sofort alles verrissen wird wenn Sony oder Bose draufsteht oder, ganz fatal, so ein Gerät dann von den, natürlich gänzlich inkompetenten, Testern der Fachmagazine auch noch für gut befunden wurde. Ein bisschen Neutralität und evtl. nur über Geräte schreiben welche man auch selbst gehört hat wäre von Vorteil für alle.

Schönen Abend noch und Gruß

Jens

Peer
Inventar

#5 erstellt: 22. Aug 2007, 22:09

Gegeneinwürfe sind natürlich immer erwünscht

Allerdings könntest du dazu sagen, welche Kopfhörer du vorher hattest, was du damit hören wolltest.

Was mich betrifft: Meiner Ansicht nacht sind hier im HIFI Forum. Vielleicht sollte ich kurz klären, was sich für mich dahinter verbirgt: High-Fidelty. Das will so viel heißen, wie hohe (Klang-)Treue. Vielleicht macht dir der Bose oder ein Sony Spaß, dann kannst du allerdings die Anfragen anders stellen. Der Bose ist nun mal so weit vom Neutralen entfernt wie wenige InEar´s. Ich habe mir den Bose angehört und kann nur meinen Eindruck schildern. Der ist nun mal nicht dergestallt, dass ich ihn ohne Zweifel empfehlen könnte

Generell blicke z.B. ich vielleicht etwas stark durch die Hersteller Brille, das hat aber seinen GRUND. Die Meisten Sony´s sind Basswerfer, der EX90 ist in Ordnung. Von den Bose Kopfhörern war ich bislang nur enttäuscht, in den Triport habe ich bspw. insgeheim einige Hoffnungen gelegt.

JensL64
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 22. Aug 2007, 22:26

Sony hatte ich nie und kann ich daher nicht bewerten.Ich hatte bisher im IE Bereich UE super.fi3, Shure E2 E3 E4, Sennheiser CX300, AKG K324P. Die beiden letzgenannten sind ja nun wirklich "dumpf". Alles andere war mir einfach zu dünn und zu sehr "im Kopf". Und genau da ist der Bose für mich und sicherlich auch einige andere sehr interessant, denn es ist sicherlich nicht jedermanns Sache sich übliche IE´s tief ins Ohr zu stopfen, der Tragekomfort des Bose ist da ungeschlagen. Auch die oft kritisierte geringe Isolation kann auch ein Vorteil sein und als angenehm empfunden werden. Es kommt halt auf den einzelnen an ob es passt oder nicht. Und um hier keine Missverständnisse aufkommen zu lassen, selbstverständlich sind Vergleiche und Beschreibungen von Höreindrücken insbesondere im Vergleich sehr hilfreich und ja auch Sinn und Zweck eines solchen Forums. Was aber leider immer häufiger vorkommt und mich halt ein bisschen nervt sind Kommentare zu Geräten die man nicht selbst gehört hat, sonder es werden "Bose"-, "Sony"-, "xxx"-Phrasen "nachgeplappert.

Vul_Kuolun
Inventar

#7 erstellt: 22. Aug 2007, 22:55

Mit dem Nachplappern kannst Du ja nur p32r und mich meinen (ist ja sonst keiner da). Offensichtlich kennen wir beide aber den Hörer, und teilen eben nicht Deine/Eure Meinung.

Lies nochmal den Ursprungspost, und sag mir das ich das für ernst gemeint halten soll was da steht. Da steht, daß sie klingen wie ein K1000 mit Bass und abfallenden "obersten" (ich tippe eher so auf ca. 4000Hz) Höhen . Und da wette ich mit Dir um einen hohen Einlauf, das sie das nicht sind.

Alles in Allem klingen die Kopfhörer nicht nach Kopfhörer sonder eher nach guter High-End HiFi-Anlage

Auch in Punkto Bequemlichkeit widerspreche ich einfach. Ich fand sie übel unbequem. "Ungeschlagen" halte ich für ein Gerücht.

Was ich Dir gerne glaube, ist das Dir SF 3 und E2 nicht gefallen haben, haben sie mir auch nicht. SF3 halte ich für (ex-)Forumshype.

[Beitrag von Vul_Kuolun am 22. Aug 2007, 23:01 bearbeitet]

JensL64
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 23. Aug 2007, 05:25

Nein, ich meine hier keine Personen im einzelnen und meine Meinung bezieht sich nicht auf diesen einzelnen Thread sondern auf das gesamte Forum an sich. Es ist halt einer mit Bose-Thema und da habe ich mir mal Luft gemacht über das, was mich schon länger nervt weil es immer häufiger vorkommt (speziell wenn es um Bose oder Sony geht, aber nicht nur). Und mit dem Hypen von eher mitelmässigen Produkten (sf3) sind wir uns ja offensichtlich auch einig.
Ich wünsche uns allen noch viel Spaß mit unserem Hobby und diesem Forum ...

Mr._Bean
Inventar

#9 erstellt: 23. Aug 2007, 06:15

Danke für diesen Bericht, aber ohne Vergleich

Ich benötige keinen Vergleich mit anderen Hörern. Ich orientiere mich an Liveklängen. Das ist wie beim Betrachten von Bildern. Bei denen benötigt man auch nicht den Vergleich mit der Realität. Man sieht sofort, wenn die Farben nicht stimmen oder das Bild anderweitig verzerrt ist. Auch wwenn man nicht das Original vor Augen hat. Was nutzt es, wenn ich den Hörer mit einem anderen vergleiche. Ich könnte dann nur sagen waas besser klingt. Aber beschissen könnten sie beide klingen. Also vergleiche ich die Klangbilder mit der Realität. Je Realitätsnäher ein Produkt oder eine Kette klingt, desto besser ist sie

Das ist alles was zählt! Es zählt nur die absolute Klangqualität

Ich würd halt sagen, daß "Satter Bass und sanfte Höhen", übersetzt von Zeitschriftengeschwurbel auf Forumsdeutsch, heißt daß die Dinger ziemlich dumpfe Bass-Schleudern sind.

Das ist totaler Blödsinn und bestätigt nur, das du entweder keine Ahnung hast, voreingenommen bist oder die Hörer noch nie selber gehört hast. Kann das sein?

Sie klingen so, wie ich es geschildert habe...

Und wenn hier schon wieder Komentare zur Haltbarkeit kommen:

Mein Arbeitskollege, von dem ich sie geliehen hatte, benutzt sie schon lange als Hörer zum Joggen. Die Hörer sehen noch immer aus wie neu

Auch in Punkto Bequemlichkeit widerspreche ich einfach. Ich fand sie übel unbequem. "Ungeschlagen" halte ich für ein Gerücht.

Man legt sich die Hörer einfach ins Ohr. Man merkt sie überhaupt nicht. Nichts drückt. Was soll daran unbequem sein?

Am besten versucht jeder Interessierte mal, die Hörer zu testen. Das klppt bei den Bose gegenüber anderen Herstllern beim Händler ganz gut. Somit sollte man zuu seiner eigenen Meinung kommen. Wichtig ist nunr, das man sie ganz locker in die Ohrmuschel legt. Ansonsten klingen sie total unausgewogen mit total überhöhtem, von den Höhen her ansteigendem Bassbereich. Und somit grausam.

Übrigens war bei der Rückgabe der Hörer ein anderer Arbeitskollege zufälig anwesend. Er zeigte sich sehr interessiert und hat sie an meinem Player auch mal kurz probegehört. Er war total begeistert von dem sehr natürlichen und ansprechendem Klangbild des der Player/Hörer Kombi.

[Beitrag von Mr._Bean am 23. Aug 2007, 14:05 bearbeitet]

Vul_Kuolun
Inventar

#10 erstellt: 23. Aug 2007, 11:18

Mr._Bean schrieb:

Das ist totaler Blödsinn und bestätigt nur, das du entweder keine Ahnung hast, voreingenommen bist oder die Hörer noch nie selber gehört hast. Kann das sein?

Nein.

Schön das Du ein Earbud gefunden hast, das für 100 Euro alles das kann was selbst große Kopfhörer für ein Vielfaches des Preises nicht zu leisten im Stande sind.

Herzlichen Glühstrumpf.

P.S.: Damit wir uns richtig verstehen: Ich denke nicht mal, daß die Bose Teile wesentlich schlechter sind als andere Mitbewerber bis 100 Euro. Die haben alle ihre Macken.
Aber wenn deine Bose-Teile so klingen ,wie Du sie beschreibst, möchte ich mal hören wie Du einen HD 600/DT 880/ K701 beschreiben würdest.

[Beitrag von Vul_Kuolun am 23. Aug 2007, 11:34 bearbeitet]

deFlash
Stammgast

#11 erstellt: 23. Aug 2007, 13:26

@Vul_Kuolun

Wenn er die (dt880/HD600/K701)länger hört, wird er auch was ganz anderes zu den Bose sagen. Das ist auch reine Gewohnheit , ein gutes Ohr ist auch nur Trainingsache.

Ich finde es sehr nice wenn im die Dinger zu gut gefallen ich wünschte mir wäre es auch so ergangen, dann hätte ich eine Menge Geld gespart. :-)

Mr._Bean
Inventar

#12 erstellt: 23. Aug 2007, 14:11

Übrigens habe ich nicht gesagt, das sie perfekt klingen. Die obersten Höhen könnten schon einwenig mehr strahlen. Auch ist ansatzweise ein ganz leicht heiserer Unterton in den Mitten/Höhen zu hören. Man muß aber schon sehr genau hinhören. Obwohl ich mir nicht ganz sicher bin, ob das nun die Hörer waren oder die Artefakte der Komprimierung. Ich hatte leider nicht 2 gleiche Stücke auf meinem Player, die einmal komnprimiert und einmal ohne Komprimierung waren. Somit war kein vergleich möglich. aber auch sonst war kein unkomprimierter Titel vorhanden.

Aber sie klingen seeehr angenehm und schon sehr ausgewogen.

Übrigens habe ich hier auch die DT880. Die klingen schon etwas besser als die Bose. Die Bose gehen aber schon sehr in die gleiche Richtung.

Als Vergleich dieser Test: Eine Empfehlung aus dem Forum:

http://www.hifi-foru...ack=3&sort=lpost&z=3

Klanglich absolut nicht akzeptabel

[Beitrag von Mr._Bean am 23. Aug 2007, 14:17 bearbeitet]

Peer
Inventar

#13 erstellt: 23. Aug 2007, 14:15

Übrigens habe ich hier auch die DT880. Die klingen schon etwas besser als die Bose. Die Bose gehen aber schon sehr in die gleiche Richtung.

Sorry, aber DAS schlägt nun echt dem Fass den Boden aus. Der Bose hat mit dem beyerdynamic nun wirklich nichts gemein

Mr._Bean
Inventar

#14 erstellt: 23. Aug 2007, 14:27

Wie ich schon geschrieben habe:

Wer unvoreingenommen ist und einen Händler findet, der die Kopfhörer vorführen kann, der möge sie sich bitte anhören.

Nur nicht richtig in die Ohrkanäle drücken! Denn dann klingen sie grausam! Schön locker mit Luft einlegen. Erst dann klingen sie wie oben beschrieben!!!!!

Und nun beende ich hier diese Diskussion. Bringt ja eh nichts. Meine Meinung zu den Hörern habe ich hier geschrieben.

Ich werde nun noch die Sony MDR EX85 LP probehören, da die Bose recht leise sind. Mal sehen wie die klingen. Danach werde ich mich wohl zwischen diesen beiden Hörern entscheiden. Klingen die Sonys nicht so natürlich wie die Bose, kann ich auch mit dem Lautstärkedefizit leben. Laut genug werden sie, auch wenn ich bei nicht auf 100% im Dynamikbereich ausgereitzten Scheiben (also Spitzenpegel =100%) voll aufdrehen muß

kani
Stammgast

#15 erstellt: 23. Aug 2007, 16:45

Mr._Bean schrieb:

Ich benötige keinen Vergleich mit anderen Hörern. Ich orientiere mich an Liveklängen.

Guter Ansatz, aber leider vergessen, dass dein Gedächtnis das nicht zufreidenstellend (ich wage ja gar nicht zu sagen "objektiv"

) kann.
Selbst eine halbe Stunde nach deinem Konzert hast du den Klang nicht mehr exakt im Kopf. Du hast also keine Ausgangsbasis, von der aus du vergleichen kannst.

Anders ist es, wenn du auf dem Konzert direkt den Unterschied zwischen Konserve und live vergleichst. Schwierig wird dabei, dass die Bose meines Wissens nach offen sind, du also auf jeden Fall eine Einstrahlung von außen in dein Klangempfinden hast.

Mr._Bean schrieb:

Sie klingen so, wie ich es geschildert habe...

Sie klingen so, wie du es geschildert hast, wie du es wahrgenommen hast, wie sie klingen.
Ein Vergleich mit einem anderen KH dient eher dazu, dass andere Menschen deine Wahrnehmung abschätzen können, weniger, um eine absolute Referenz zu finden.
Ist beiden Personen (dem Tester und dem, dem er davon berichtet) ein Vergleichshörer bekannt, kann man die Wahrnehmung des anderen besser einschätzen.

Zum triport:
Wie hält der denn eigentlich im Ohr, wenn man ihn nur reinlegen soll? Du hast geschrieben, dass dein Bekannter damit joggt, irgendwie muss er ja halten, nur wie?