BTech oder Philips? Und welcher CD-Spieler?

Hmm, ich würde den auf niveau eines Cmoy mit LM4562 Op-Amp handeln. Wenn du jetzt im Btech noch den ollen standard OP hast, ist der Philips leicht überlegen.
Ich denke der Philips ist eine gute Entscheidung wenn du die ganzen DSP-Effekte haben möchtest.

hi!

Also soweit ich das weiß, ist im BTech der Standard OP drin.
Mhh ich weiß halt nicht wieviel mit die DSP-Effekt bringen und ob ich diese brauche?!
Vllt mal eine DVD schauen oder mal Fernsehen. Aber zu 90% Musik.

Garfield360 schrieb:

hi! Also soweit ich das weiß, ist im BTech der Standard OP drin. Mhh ich weiß halt nicht wieviel mit die DSP-Effekt bringen und ob ich diese brauche?! Vllt mal eine DVD schauen oder mal Fernsehen. Aber zu 90% Musik.

Ich meine, f Musik ist der B-tech deutlich besser geeignet!
Eine Argumentation, trotzdem mit dem Philips anzufangen, ist: f Filme ist er wirklich gut geeignet u es wird ihn nicht mehr lange geben (ist jetzt schon ein Auslaufmodell). Also zuschlagen, auch f Musik benutzen u ganz in Ruhe einen schönen KHV f Stereo besorgen. Man darf nicht vergessen: der Philips ist ein Decoder mit einem Klinken-KH-Anhängsel, also kein richtiger KHV iSv B-tech u Konsorten!

VG
Marko

Konntest du beide Vergleichen?
Und was bedeutet: iSv?

Garfield360 schrieb:

Konntest du beide Vergleichen? Und was bedeutet: iSv?

Sorry! Habe erst jetzt durch deinen Post einen Sinn entstellenden Tippfehler entdeckt:
Der Philips ist k ein KHV iSv (im Sinne von) B-tech u Konsorten! Habe den Beitag editiert.

Thema iSv: Ich bin das Schreiben mit Word gewohnt u dort habe ich geschätzt 2 - 3000 Autokorrekturen gesetzt: iSv wird zu im Sinne von, iRd = im Rahmen des, u = und, o = oder u Tausend weitere.

Denk da halt oft nicht dran,wenn ich im Forum tipper....

Habe beide KHV!

Ist der Unterschied zwischen beiden KHV bei der Musikwiedergabe sehr groß? Welche Musik hörst du?
Kannst du was zur Klangsignatur sagen im Vergleich zum BTech?
Hell/Dunkel? Und für welchen KH nutzt du die KHV's?
Wäre nett wenn du mit dabei helfen könntst =) Danke schonmal.

Hat jemand ein Tipp für einen CD-Spieler?

Viele Grüße

Garfield360 schrieb:

Ist der Unterschied zwischen beiden KHV bei der Musikwiedergabe sehr groß? Welche Musik hörst du? Kannst du was zur Klangsignatur sagen im Vergleich zum BTech? Hell/Dunkel? Und für welchen KH nutzt du die KHV's? Wäre nett wenn du mit dabei helfen könntst =) Danke schonmal. Hat jemand ein Tipp für einen CD-Spieler? Viele Grüße

Habe je einen Philips am RC 1 DVD-Player und an der PS 2. KH hier AKG K 81, Denon AD 1000 und Beyerdynamic DT 770. Ab und zu auch Fostex T 50.

gemoddeter B-tech im Moment nicht im Einsatz. Bass deutlich tiefer u präsenter als am Philips. Breitere Bühne (bei Stereo ist der Philips hier trotz "Surround" im Hintertreffen).

Für Musik habe ich Lake People G 99, Audiovalve RKV, Stax 007 T...

Musik: Alles außer Hardrock....

Einer der Hauptvorteile des Philips ist die sehr variable Art mit der er sich in vorhanden Systeme einschleifen lässt (besonders der HD 1502U). Gerade wenn Du PC/TV/DVD/CD über KH hören willst, macht es Dir der Philips leicht, alle Signale abzugreifen (digital optisch/koax und 2 x analog koax) und durchzuschleifen.
Die Bewertung der (IMHO eher subtilen) Klang-Unterschiede gegenüber klassischen KHV-Lösungen dieser Preisklasse überlasse ich Dir.

Apalone schrieb:

Garfield360 schrieb: hi! Also soweit ich das weiß, ist im BTech der Standard OP drin. Mhh ich weiß halt nicht wieviel mit die DSP-Effekt bringen und ob ich diese brauche?! Vllt mal eine DVD schauen oder mal Fernsehen. Aber zu 90% Musik. Ich meine, f Musik ist der B-tech deutlich besser geeignet! Eine Argumentation, trotzdem mit dem Philips anzufangen, ist: f Filme ist er wirklich gut geeignet u es wird ihn nicht mehr lange geben (ist jetzt schon ein Auslaufmodell). Also zuschlagen, auch f Musik benutzen u ganz in Ruhe einen schönen KHV f Stereo besorgen. Man darf nicht vergessen: der Philips ist ein Decoder mit einem Klinken-KH-Anhängsel, also kein richtiger KHV iSv B-tech u Konsorten! Nun ich denke da anders. Klar ist es kein richtiger, KHV verstärker, aber er macht schon was her. Das ist nicht zu verachtachten. Und was der auch noch aus Stereo macht ist auch nicht zu verachten. Ich würde es nicht sagen, wenn es nicht so wäre. Schon mal einen gehabt, ich glaube ich höre immer noch,z.B The Wall, und noch Runrig. Ich weiss nicht wo das Proplem ist, ich habe auch einen HD 650 dran hängen, der ist nicht viel besser als mein KH von Philips. Das sage ich da ich das vergleichen kann, und nur so ist es. Wenn ihr wüstest wo so manche KH her kommen, auch was "Koss" betrifft, würdet ihr euch wundern. War natürlich OT. War aber gewollt. VG Marko

ambiko schrieb:

Einer der Hauptvorteile des Philips ist die sehr variable Art mit der er sich in vorhanden Systeme einschleifen lässt (besonders der HD 1502U). Gerade wenn Du PC/TV/DVD/CD über KH hören willst, macht es Dir der Philips leicht, alle Signale abzugreifen (digital optisch/koax und 2 x analog koax) und durchzuschleifen. Die Bewertung der (IMHO eher subtilen) Klang-Unterschiede gegenüber klassischen KHV-Lösungen dieser Preisklasse überlasse ich Dir.

Genau, ich lasse es auch mal. Nur ich sage und das Ding ist für 144 nicht zu toppen. Ist meine Meinung.

Also glaubt ihr, dass der Philips KHV schon ein Upgrade zum BTech ist? Denn KHs sind schon vorhanden ^^.

. Das ist nicht zu verachtachten. Und was der auch noch aus Stereo macht ist auch nicht zu verachten. Ich würde es nicht sagen, wenn es nicht so wäre. Schon mal einen gehabt, ich glaube ich höre immer noch,z.B The Wall, und noch Runrig. Ich weiss nicht wo das Proplem ist, ich habe auch einen HD 650 dran hängen, der ist nicht viel besser als mein KH von Philips. Das sage ich da ich das vergleichen kann, und nur so ist es. Wenn ihr wüstest wo so manche KH her kommen, auch was "Koss" betrifft, würdet ihr euch wundern. War natürlich OT. War aber gewollt.

Wie meinst du das? Will mehr von dem OT =).

Einer der Hauptvorteile des Philips ist die sehr variable Art mit der er sich in vorhanden Systeme einschleifen lässt (besonders der HD 1502U). Gerade wenn Du PC/TV/DVD/CD über KH hören willst, macht es Dir der Philips leicht, alle Signale abzugreifen (digital optisch/koax und 2 x analog koax) und durchzuschleifen. Die Bewertung der (IMHO eher subtilen) Klang-Unterschiede gegenüber klassischen KHV-Lösungen dieser Preisklasse überlasse ich Dir.

Mhh, wenn dann würd ich mir den SBC AH 1000 holen, mit Analoag und Digital Koaxial. Aber dieser sollte die gleichen Klangeigenschaften haben, oder?
Trotz dieser subtilen Klangeigenschaften würdest du den BTech gegen den Philips tauschen? Wie würdest du diese Subtilität in Prozent ausdrücken? 5%? Mir ging es bei Quellen ähnlich. Zwischen IPod und Soundkarten oder OnBoard und richtiger Soundkarte. Das ist nicht ein Unterschied der einen förmlich anspringt. Obwohl IPOd <--> Soundkarte wohl relativ gut hörbar ist.

Viele Grüße

In reinem Stereo ist der Philips f die genannten 144,- deutlich SCHLECHTER als der gemoddte B-tech! Wenn man natürlich einen Aufpolierer ala Prologic f Musik haben will -was beim Philips schlecht u unnatürlich klingt!!- muss man zum Philips greifen. E geht wohlgemerkt um reines Stereo v CD, keine Live-Konzerte v DVD!

Der Philips ist f Mehrkanal v DVD eine guter Kompromiss - f Stereo v CD ist er mE nicht zu gebrauchen!

Garfield360 schrieb:

Also glaubt ihr, dass der Philips KHV schon ein Upgrade zum BTech ist? Denn KHs sind schon vorhanden ^^. Mhh, wenn dann würd ich mir den SBC AH 1000 holen, mit Analoag und Digital Koaxial. Aber dieser sollte die gleichen Klangeigenschaften haben, oder? Trotz dieser subtilen Klangeigenschaften würdest du den BTech gegen den Philips tauschen? Wie würdest du diese Subtilität in Prozent ausdrücken? 5%?

Den SBC AH 1000 habe ich auch auf meinem Schreibtisch-Setup. Ich habe zwar keinen Vergleich zum Nachfolgemodell, aber ich habe nirgends davon gelesen, daß bei der Modellpflege auch die Innereien wesentlich geändert wurden.

Die Sache mit den Prozenten... Ich meine, wenn ein KHV keine handwerklich groben Fehler macht (rauschen, zu hohe Ausgangsimpedanz, "knickt" ein wenn ein leistungshungriger KH dranhängt), sind die Unterschiede sehr klein. Es sei denn, er ist explizit gesoundet. Ich habe daher die meiste Zeit und Geld dafür verwendet, den für mich passenden KH zu finden. Natürlich alles IMHO.

Falls Du den Mehrwert (DolbyHeadphone, variable Durchschleifmöglichkeiten) des Philips nicht brauchst bzw. nicht nutzen kannst, würde ich den B-Tech erstmal behalten (eventuell anderer OP) und weitersparen.
Du schreibst, daß Du "bald" noch den einen oder anderen KH kaufen willst. Daher würde ich erstmal Zeit/Budget dafür verwenden und mich erst dann mit dem Thema KHV näher beschäftigen. Dann würde ich auf die Kategorie G93/Arietta/rille2 upgraden.

Garfield360 schrieb:

Mir ging es bei Quellen ähnlich. Zwischen IPod und Soundkarten oder OnBoard und richtiger Soundkarte. Das ist nicht ein Unterschied der einen förmlich anspringt. Obwohl IPOd <--> Soundkarte wohl relativ gut hörbar ist.

...ich sag's ja: handwerkliche Fehler.

Garfield360 schrieb:

Hat jemand ein Tipp für einen CD-Spieler?

Die Frage solltest Du in der allgemeinen Kaufberatung stellen.

Apalone schrieb:

In reinem Stereo ist der Philips f die genannten 144,- deutlich SCHLECHTER als der gemoddte B-tech! Wenn man natürlich einen Aufpolierer ala Prologic f Musik haben will -was beim Philips schlecht u unnatürlich klingt!!- muss man zum Philips greifen. E geht wohlgemerkt um reines Stereo v CD, keine Live-Konzerte v DVD! Der Philips ist f Mehrkanal v DVD eine guter Kompromiss - f Stereo v CD ist er mE nicht zu gebrauchen!

Meinst du jetzt gemessen am Preis ist er schlechter oder absolut? Zumindest ist der Schaltungsaufwand des KHV wesentlich größer (OPVs mit Transistorausgangsstufe, symmetrische Stromversorgung ohne Kondensator am Ausgang, ordentliche doppelseitige Epoxy-Platine) als beim B-Tech. Ich mache dann mal noch ein paar Fotos vom Innenleben.

Ich habe meinen (nur den Verstärker) für ~42 EUR mit Versand erworben, für den Preis bekommt man wohl nichts besseres (an Fertiggeräten ;)). Auch optisch macht er viel mehr her als ein B-Tech.

Ich werde bei meinem wahrscheinlich noch mit ein paar Cinchbuchsen den Eingang des KHV nach aussen führen. Dann kann man beim DVD-Schauen Dolby Headphone nutzen und einen "richtigen" KHV anschliessen. Gleichzeitig ist er dann auch als D/A-Wandler nutzbar. Den Umbau kann ich ja mal dokumentieren. Ist sicher auch für andere interessant.

rille2 schrieb:

Ich mache dann mal noch ein paar Fotos vom Innenleben.

Das wäre nett, die Innereien würden mich auch mal Interesieren.
Aber das er klanglich nicht der Überflieger ist (Stereo), ist doch auch nicht wirklich neues, wurde ja schon öfters vermerkt. Aber wenn der B-Tech wirklich nen guten Tick besser klingen soll ist das eigentlich schon wirklich arm für den Philips

rille2 schrieb:

Ich habe meinen (nur den Verstärker) für ~42 EUR mit Versand erworben,...

Dann hab ich wohl einen übersehen
Die, die ich bisher verfolgt habe sind immer teurer rausgegangen.
Welchen hast du überhaupt? Wenn er so billig war, vermutich mal dein kleinsten (SBC AH 1000)?

Narf... ihr macht es einem nicht leicht :Y.
Also ist der Philips von der Schaltung etc. her besser als ein BTech. Gut, das habe ich mir gedacht. Besser aussehen tut er auch, das stimmt. Aber wie ist es mit dem Klang? Kannst du mal Vergleichen, am besten zum einem BTech äquivalent?
Das wär super!

Viele grüße!

Wie gesagt, für meine Ohren klingt der nicht schlechter als Btech oder ähnliches.

rille2 schrieb:

Zumindest ist der Schaltungsaufwand des KHV wesentlich größer (OPVs mit Transistorausgangsstufe, symmetrische Stromversorgung ohne Kondensator am Ausgang, ordentliche doppelseitige Epoxy-Platine) als beim B-Tech.

Da war ich wohl etwas voreilig

Nach genauerem Anschauen der Schaltung ist sie doch einfacher als gedacht. Jede KH-Buchse hat ihren eigenen Verstärker. Der besteht aus je einem OPV (JRC4556AD):



Die großen Elkos (470µF), sind doch Ausgangs-Elkos, die im Signalweg liegen. Danach folgt noch ein 60 Ohm-Widerstand (bzw. 2 x 120 Ohm parallel), d.h. die Ausgangsimpedanz dürfte so bei 60 Ohm liegen.

Die Transistoren, die ich erst für die Ausgangstransistoren gehalten hatte (rechts im Bild)



haben eine andere Funktion. Sie schalten scheinbar den Ausgang auf Masse. Evtl. Teil einer Schutzschaltung?

Zumindest beträgt die Betriebsspannung 24V, was auch für hochohmige Hörer genügend Reserven bietet. Den 60 Ohm-Widerstand könnte man evtl. überbrücken. Für was die doch recht vielen anderen Transistoren da sind, habe ich nicht weiter untersucht.

Ich meine, der Klang ist geringfügig schlechter als mit dem beta22, für meine Holzohren ist der Unterschied aber auch nicht so groß Die Optik ist gar nicht so schlecht. Die Frontplatte ist aus 2,5mm starkem Aluminium, das Display sieht auch recht schick aus. Dafür ist der Deckel aus Kunststoff und der Antennenknubbel sieht auch nicht toll aus. Ich hätte doch die Nicht-Funk-Version kaufen sollen. Die wird innen wahrscheinlich bis auf das Funkmodul die gleiche sein. Auf der Platine sind auch die Cinchbuchsen für den zweiten Analogeingang und die Toslink-Buchsen schon vorgesehen. Da doch die U-Version angeblich erst später als verbesserte Version auf den Markt kam, wundert mich das etwas.


Ich habe dann eine DVD eingelegt, um Dolby Headphone zu testen. Das war ja eigentlich der Hauptgrund, mir das Teil zuzulegen Verglichen habe ich mit dem in PowerDVD 6 in Software realisierten Dolby Headphone. Der Philips ist deutlich besser, gerade bei Stimmen ist der Unterschied sehr deutlich.

Ich habe mir jetzt bei Ebay auch noch eine Club 3D Theatron DTS geschossen, die Dolby Digital Live (d.h. Mehrkanal-Sound von Spielen als Dolby Digital über den digitalen Ausgang ausgeben) und Dolby Headphone kann. Da werde ich dann auch mal schauen, ob Dolby Headphone über den Philips (von der Theatron mit Dolby Digital beschickt), direkt von der Theatron oder ob das CMSS-3D der X-Fi besser ist.


Zum Umrüsten: Das scheint relativ einfach machbar zu sein. An dem Kabel, das von der großen Platine zum KHV geht, sind es die Anschlüsse 6-9 (Beschriftung auf der Platine):

6 - Masse
7 - Signal
8 - Masse
9 - Signal

Wo rechts und links ist muss ich noch herausfinden. Am einfachsten trennt man wohl das Kabel kurz nach dem Stecker auf der großen Platine auf und lötet dort ein Kabel mit ein, dass zu den neu einzubauenden Cinchbuchsen geht. Die Rückwand lässt sich auch einzeln abschrauben, das Bohren ist also kein Problem. Sobald ich wieder Cinchbuchsen da habe, werde ich den Umbau vornehmen.


Haufenweise Bilder gibt es unter http://picasaweb.google.com/rille02/PhilipsSBCHD1502 zu sehen. Noch ein paar Hinweise dazu. Da mein Gerät defekt ankam, habe ich erst mal geschaut, ob es evtl. nur ein kleiner Fehler ist. War es auch, die zwei Sicherungen für den Analogteil waren kaputt und ein Elko hatte sich schon ziemlich aufgeblasen. Ich habe die Sicherungen getauscht (die neuen sind die gelben direkt neben dem Trafo) und gleich die drei großen Elkos gegen welche mit höherer Spannungsfestigkeit und Temperaturbeständigkeit (105°C anstatt 85°C) ausgetauscht. Das Funkmodul habe ich auch entfernt. Es ist nur mit zwei Abstandsbolzen auf die Platine geklipst und kann einfach entfernt werden.

In der Digitalsektion sind der AK4112 als SPDIF-Receiver (http://www.asahi-kasei.co.jp/akm/en/product/ak4112b/ak4112b.html) und als Wandler der AK4524 (http://www.asahi-kasei.co.jp/akm/en/product/ak4524/ak4524.html) verwendet. Nach dem D/A-Wandler werden dann scheinbar zwei JRC4560 als LPF eingesetzt.


Edit: Die Bassanhebung bei eingeschaltetem DBE ist wirklich heftig:

rille2 schrieb:

Die Transistoren, die ich erst für die Ausgangstransistoren gehalten hatte (rechts im Bild) haben eine andere Funktion. Sie schalten scheinbar den Ausgang auf Masse. Evtl. Teil einer Schutzschaltung?

Eher schlichtes Muting.

Immerhin, die Schaltung ist schon mal etwas besser als beim BTech, jedenfalls hat er mehr Power. (Das Verzerrungsverhalten des 4556 ist ja nur mäßig aufregend.) Vermutlich laufen bei jedem OP 2 Kanäle parallel, hinter jedem gibt's dann die 120 Ohm. Da könnte man es auch durchaus mal mit 47 (evtl. gar 22) Ohm versuchen, nur garnix wäre schlecht (Stichwort Ausgleichsströme).

Edit: Die Bassanhebung bei eingeschaltetem DBE ist wirklich heftig:

Ach was, +12 dB bei 20 Hz (+7 dB bei 100 Hz), das ist doch noch direkt harmlos. Es gibt wohl PCDPs mit +20 dB noch deutlich weiter oben...

Hallo!
Leider kenne ich mich nicht so gut in der Materie der elektrischen Schaltungen etc. aber habe ich das so richtig Verstanden: Die SChaltung des PHilips ist einfacher als gedacht ^^, aber aufwendiger als beim BTech.
Der Philips kann sehr viele KH betreiben? Also mit wenig Ohm (mehr als 22Ohm) und auch die hochohmigen? Er hat mehr Leistungsreserven als der BTech. Aufgrund der Surround Eigenschaften ist er multifunktionaler Einsatzbar (DVD, Fernsehen, PC-Spiele). Er sieht besser aus ^^. Jedoch ist der OPAmp Verzerrungsanfällig, also ist der OPAmp schlechter, gleich oder dennoch besser als der das BTEch? Ist somit auch der Klang schlechter, besser, gleich?

Rille meinte er klänge nicht viel schlechter als sein Beta22.
Also doch ganz gut? ^^ Wohingegen Apalone meint er sei schlechter im Stereobetrieb ...

ACh das ist alles nicht so einfach -.-

Viele Grüße

audiophilanthrop schrieb:

Ach was, +12 dB bei 20 Hz (+7 dB bei 100 Hz), das ist doch noch direkt harmlos. ;)

In jedem Fall klingt die Bassanhebung echt schlimm.
Keine Ahnung, wie es realisiert ist, aber es hört sich jedenfalls an als wäre es nicht analog sondern als DSP-Effekt realisiert und klippt wie Sau.
Stay away .........
Das ist nutzlos.
Wenn jemand unbedingt so einen Boller-Bass braucht sollte er lieber einen bassstarken KH wählen.

Ansonsten finde ich die Philips-Amps aber ganz gut und vor allem sehr praktisch.
Wenn ich mehr "audiophile" Qualität für Musik-DVDs will speise ich über ein Adapterkabel vom KH-Ausgang in einen besseren KHV.

Ich werde bei meinem wahrscheinlich noch mit ein paar Cinchbuchsen den Eingang des KHV nach aussen führen. Dann kann man beim DVD-Schauen Dolby Headphone nutzen und einen "richtigen" KHV anschliessen. Gleichzeitig ist er dann auch als D/A-Wandler nutzbar. Den Umbau kann ich ja mal dokumentieren. Ist sicher auch für andere interessant.

Das wäre auf jeden Fall die elegantere Lösung.

Scheint ja so dass Philips aussteigt und die letzten verramscht werden.
Ich habe drei von den Teilen (verschiedene Generationen mit und ohne Funkoption, klingen alle praktisch gleich).
Brauche ich eigentlich nicht mehr alle, aber bei dem kleinen Geld, dass man dafür gebraucht erlösen kann, werde ich mindestens einen Ersatzamp behalten als Reserve für den Fall, dass der fast täglich genutzte mal schlappmacht.

Garfield360 schrieb:

ACh das ist alles nicht so einfach -.-

Doch, in dem Fall ist das ziemlich einfach.
Was einfach einsetzbares DH betrifft gibt es eh kaum Alternativen.
Kauf dir das Ding gebraucht (~70 Euro), und wenn er dir doch nicht so gut gefällt kannst du ihn ohne grossartigen Verlust wieder verkaufen.

rille2 schrieb:

Ich habe mir jetzt bei Ebay auch noch eine Club 3D Theatron DTS geschossen, die Dolby Digital Live (d.h. Mehrkanal-Sound von Spielen als Dolby Digital über den digitalen Ausgang ausgeben) und Dolby Headphone kann. Da werde ich dann auch mal schauen, ob Dolby Headphone über den Philips (von der Theatron mit Dolby Digital beschickt), direkt von der Theatron oder ob das CMSS-3D der X-Fi besser ist.

Das klingt zwar aufs erste ziemlich verlockend, allerdings hast du da nen ziemlich groben Denkfehler drinnen
Die Karten die nicht von Creative stammen, haben alle nur eine Zertifizierung für EAX 2.0 (ausgenommen die Auzentech X-Fi Prelude, bei der der komplette X-Fi Chip lizensiert wurde). Dadurch das diese/deine Karte nur EAX 2.0 beherrscht geht dir bei Spielen eine Menge akustischer Zauber verloren.
Die einzige Karte die volles EAX und Dolby Digital Live Encoding kann, ist die X-Fi Prelude, die mit ihren 170€ aber alles andere als günstig ist.

Ich vermute zwar die Antwort ist nein, aber kann man ein 5.1 analog Out in ein DD oder DTS Signal umwandeln, um es so in den Philips zu geben?

Musikaddicted schrieb:

Ich vermute zwar die Antwort ist nein, aber kann man ein 5.1 analog Out in ein DD oder DTS Signal umwandeln, um es so in den Philips zu geben?

Nichts anderes macht Dolby Digital Live, nur ist das eine softwaretechnische Lösung über die Soundkarte. In Hardware würde so ein Geräte doch auch keinen Sinn machen, überall wo man 5.1 Analog abgreifen kann, hat man auch einen Digitalausgang für Dolby Digital (DVD-Player ...) und macht eigentlich nur am PC Sinn.
Das einzige Problem an der Sache ist das es keine Soundkarte gibt die volles EAX (EAX 5.0 Advanced HD) und Dolby Digital Live beherrscht, mit ausnahme der X-Fi Prelude, wenn man rechnet was so ein Gerät einzeln kostet kann man sich auch gleich die Prelude kaufen.
Was ich aber auch nicht weiss ob das Problemlos funktioniert den EAX Sound aus Spielen (EAX 5.0 o.ä.) problemlos als Dolby Digital Live Signal aus zu geben.
rille2 kanns ja dann mal mit der Theatron testen, auch wenn er auf EAX 2.0 beschränkt ist, oder man kann das so irgendwie in Erfahrung bringen.

Es würde Sinn machen für DVD-Audio 192kHz oder SACD Multichannel - dafür wollte ich es nutzen.

Kami-H schrieb:

Die Karten die nicht von Creative stammen, haben alle nur eine Zertifizierung für EAX 2.0 (ausgenommen die Auzentech X-Fi Prelude, bei der der komplette X-Fi Chip lizensiert wurde).

Ich weiss

Kami-H schrieb:

Dadurch das diese/deine Karte nur EAX 2.0 beherrscht geht dir bei Spielen eine Menge akustischer Zauber verloren.

Das will ich eben selber testen. Mir geht es in erster Linie um den Betrieb mit Kopfhörer, d.h. ist Dolby Headphone trotz EAX 2 vielleicht besser als das CMSS-3D der X-Fi. Das bei Lautsprecherbetrieb die X-Fi durch EAX 5 besser ist, steht ausser Frage.

rille2 schrieb:

Kami-H schrieb: Dadurch das diese/deine Karte nur EAX 2.0 beherrscht geht dir bei Spielen eine Menge akustischer Zauber verloren. Das will ich eben selber testen. Mir geht es in erster Linie um den Betrieb mit Kopfhörer, d.h. ist Dolby Headphone trotz EAX 2 vielleicht besser als das CMSS-3D der X-Fi. Das bei Lautsprecherbetrieb die X-Fi durch EAX 5 besser ist, steht ausser Frage.

Um das beurteilen zu können, müsstest du dann aber die X-Fi beim testen von CMSS-3D auf EAX 2.0 begrenzen, damit die Anzahl der Effekte ... alles gleich ist, kann mir aber nicht vorstellen das das so einfach ohne weiteres zu realisieren ist.
Interessant wäre halt wirklich wenn jemand eine X-Fi Prelude hätte, dann könnte man einmal Stereo mit CMSS-3d mit Dolby Headphone am Philips über den von Dolby Digital Live erzeugten 5.1 Sound vergleichen.

Die Theatron kam gestern. Der erste Eindruck ist nicht so toll. Dolby Headphone direkt über die Karte klingt nicht so toll. Ich warte jetzt noch auf den Wandler von Optisch auf Koax und teste dann noch, ob es über Dolby Digital Live in den Philips besser ist. Wenn nicht, wird die Karte halt wieder verkauft, sie war eh ein Schnäppchen Vielleicht doch eine Auzentech X-Fi Prelude, die kann Dolby Digital Live und EAX5, aber sauteuer

rille2 schrieb:

Vielleicht doch eine Auzentech X-Fi Prelude, die kann Dolby Digital Live und EAX5, aber sauteuer :(

Richtig, sind halt die Features (Dolby Digital Live, austauschbarer gesockelter OPA) die sie sich teuer (sehr teuer?) bezahlen lassen.

Kami-H schrieb:

rille2 schrieb: Vielleicht doch eine Auzentech X-Fi Prelude, die kann Dolby Digital Live und EAX5, aber sauteuer :( Richtig, sind halt die Features (Dolby Digital Live, austauschbarer gesockelter OPA) die sie sich teuer (sehr teuer?) bezahlen lassen.

Richtig, nur es gibt bessere Alternativen , wenn man das richtige "Ding"at.