Video-Signal auch durch Receiver schicken?

Autor

Beitrag

zolti81
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 02. Jan 2009, 14:52

Hallo, nach langen Überlegungen habe ich mich dazu entschlossen mir den Onkyo 576 zu holen. Jetzt sind aber doch noch ein paar Fragen aufgetaucht:
1. Soll ich die Video-Signale meiner Abspielgeräte (Receiver, DVD-Player...) auch durch den Receiver schicken? Ist das dann nicht mit Verlusten wieder behaftet, weil ich ein Kabel mehr brauche und das Signal wieder von analog zu digital gewandelt wird und umgekehrt? Mein zukünftiger DVD-Player hat z.B. HDMI. Da wärs natürlich einfach die Audio und Video Signale über HDMI zu schicken. Aber mein Receiver hat leider nur entweder Scart (was für mich rausfällt, weil am Receiver kein Scart-Eingang ist) oder den normalen Cinch-Video Stecker (gelber Cinch-Stecker). Wäre es da nicht besser die Video-Signale direkt zum Fernseher zu schicken, und nur die Audio-Signale zu verarbeiten?

2. Beim Stöbern nach HDMI-Kabeln ist mir aufgefallen dass mein Receiver nur HDMI 1.2 hat. Hab ich mir da jetzt einen Scheiß gekauft? Denn HDMI 1.3 ist der aktuelle Standard. Da kann man höhere Datenströme durchschicken, und das Signal muss nicht komprimiert werden. Ich weiß ich kann jetzt diese Bandbreite nicht ausnutzen, da ich keinen Blu-Ray-Player habe, aber wenn der in einem Jahr doch kommen sollte, werde ich mir dann in den Ar*** beißen?

dharkkum
Inventar

#2 erstellt: 02. Jan 2009, 14:57

zolti81 schrieb:

Wäre es da nicht besser die Video-Signale direkt zum Fernseher zu schicken, und nur die Audio-Signale zu verarbeiten?

Ja.

zolti81 schrieb:

2. Beim Stöbern nach HDMI-Kabeln ist mir aufgefallen dass mein Receiver nur HDMI 1.2 hat. Hab ich mir da jetzt einen Scheiß gekauft? Denn HDMI 1.3 ist der aktuelle Standard. Da kann man höhere Datenströme durchschicken, und das Signal muss nicht komprimiert werden. Ich weiß ich kann jetzt diese Bandbreite nicht ausnutzen, da ich keinen Blu-Ray-Player habe, aber wenn der in einem Jahr doch kommen sollte, werde ich mir dann in den Ar*** beißen?

Bei HDMI wird nichts beim Bild komprimiert, auch bei 1.0, 1.1 oder 1.2 nicht.

Mein Yamahe 861 hat auch "nur" 1.2, da funktionierte aber eine PS3 mit 1080p problemlos und unkomprimierten HD-Ton gabs als PCM auch noch dazu.

zolti81
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 02. Jan 2009, 20:28

Und was für einen Vorteil hat es dann das Video-Signal durch den Receiver zu schicken?
Und angenommen ich kaufe mir jetzt später den Panasonic BD 35. Der kann ja die neuen Tonformate auch decodieren. Kann ich den dann auch über PCM durchschleifen?

niels1887
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 02. Jan 2009, 20:33

der vorteil ist du hast nur ein kabel zum tv und du musst nicht erst die inputs wählen.. so drückst du nur am receiver auf dvd und der ton ist auf den boxen und das bild im tv.

dharkkum
Inventar

#5 erstellt: 02. Jan 2009, 21:22

zolti81 schrieb:

Und was für einen Vorteil hat es dann das Video-Signal durch den Receiver zu schicken?

Neben dem was niels1887 erwähnt hat haben AV-Receiver ja auch meistens wesentlich mehr Eingänge und man kann den AV-Receiver als Umschalter nutzen wenn man mehr Zuspieler hat wie Anschlüsse am Fernseher.

zolti81
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 03. Jan 2009, 00:34

Ahja okay, das klingt logisch und nützlich. Und wie sieht es jetzt aus, wenn ich mir wie oben schon erwähnt, keine PS3 hole sondern einen anderen BR-Player. Können die auch die neuen Tonformate als PCM durch den Receiver schicken, so dass ich in den Genuss der neuen Tonformate komme?

dharkkum
Inventar

#7 erstellt: 03. Jan 2009, 07:27

zolti81 schrieb:

Das kommt auf den jeweiligen Player an.

Zur Zeit gibt es mehr Geräte die den Ton als PCM ausgeben wie als Bitstream.

Wie sich das in den nächsten Jahren ändern wird kann dir keiner sagen.

Da diese Konvertierung auf PCM aber eine recht simple Angelegenheit ist, werden wohl auch zukünftige BD-Player dieses höchstwahrscheinlich an Board haben um möglichst abwärtskompatibel zu sein.

zolti81
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 03. Jan 2009, 16:33

Okay, danke für die hilfreichen Antworten, jetzt bin ich mir endgültig sicher dass ich den Receiver behalte, und nicht zum größeren Bruder greife