Optimales Surround-System

Ich möchte demnächst folgende Konfiguration realisieren:

AVR: Pioneer SC-LX85 (11.2 Surround)


Satelliten: 11 x Yamaha MSP5 (50Hz - 40kHz)


Subwoofer: 2 x Yamaha NS-SW700 (20Hz - 160Hz)


DI-Box (8-fach Line zu XLR): 2 x Behringer DI800 Pro


Verkabelung SC-LX85 -> DI800: 7 x Cordial CFU 1,5 PC


Verkabelung DI800 -> Satelliten: DI800 -> Helukabel 80810 CAT 7e -> Cordial CDMX -> MSP5


Verkabelung DI800 -> NS-SW700: DI800 -> Cordial CDMX -> ART DTI -> Cinch-Kabel -> NS-SW700


XLR-Stecker und -Buchsen: Neutrik (Neutrik NC3 MXX, Neutrik NC3 FXX).


Das CAT 7e-Twisted Pair Netzwerkkabel dient zur Verkabelung der langen Strecken zwischen DI800 und den Boxen. Die Zuleitung vom Netzwerkkabel zu den einzelnen Boxen wird mit dem Cordial CDMX-Kabel (2-polig, verdrillt, geschirmt) realisiert. Da alle Aderpaare im Cat7-Kabel jeweils geschirmt sind, kann man es leicht auf der Kabelstrecke öffnen und den Abzweig zur Box abtrennen, während die verbleibenden Leitungen bis zu ihrer jeweiligen Abzweigung oder zum Kabelende einwandfrei geschirmt weiter verlaufen. Dadurch benötigt man auf den langen Strecken zwischen AVR und Boxen nur maximal drei CAT7-Kabel (zu je 4 Aderpaare = 12 verdrillte geschirmte XLR-Leitungen). Mit dem Nebeneffekt, dass der Meterpreis für das CAT7-Kabel bei nur 1€/m liegt. Hinzu kommen noch ein paar Cent für Schrumpfschlauch für den mechanisch haltbaren Abzweig und ein paar Aderendhülsen zum Crimpen für die belastbare Verbindung der Drähte im Abzweig.

Warum Line/XLR auf Aktivboxen und nicht einfach Lautsprecherkabel zu Passivboxen?
Eigentlich geht es doch darum, vom AVR die Tonsignale möglichst unverändert zu jeder Box zu transportieren und sie dort möglichst getreu dem Signalinhalt in Schall umzusetzen.

Für die Signalübertragung kommt also nur eine Technik in Betracht, die auf Strecken bis ca. 25m keine Verluste erwarten lässt und gegen Störungen unempfindlich ist. Das kann nur eine symmetrische Übertragung leisten.

Die optimale Umsetzung der Tonsignale in Schall können nur Aktivboxen leisten. Die dort verbauten Komponenten sind (bei "anständigen Aktivboxen) so ausgelegt, dass die Eingangssignale möglichst getreu in Schall gewandelt werden, soweit die verwendeten mechanischen Komponenten es zulassen.

Zu guter Letzt wäre da noch das Argument der Leistungsübertragung zu den Lautsprechern. Es ist eigentlich nicht nachvollziehbar, warum man armdicke Kupferleitungen (ich finde 4mm² extrem dick) verlegen soll, nur damit in der Spitze ab und zu ein paar Ampere vom Verstärkerausgang des AVR zum Lautsprecher geschickt werden können. Die Leistung in Form vom Elektrizität kann man mit normalen Stromkabeln zur Box bringen. Und selbst wenn die erforderlichen Stromkabel noch nicht vorhanden sind, kann man im gleichen Kabelkanal, zusätzlich zu den Signalleitungen auch ein Stromkabel mitschleifen und an jeder Box abzweigen (ein dünnes Stromkabel für den Hausgebrauch mit 10 A reicht völlig aus; MSP5-> 60 Watt Verbrauch * 11 Boxen= 660 Watt; 240 V bei 10 A: 2400 Watt).
Brummprobleme sind nicht zu erwarten und schlimmstenfalls per GND-Shift am DI800 leicht zu eliminieren.

Warum CAT7-Netzwerkkabel?
Eine symmetrische Signalübertragung erfordert je Kanal zwei verdrillte Adern, die mit einem Schirm umgeben sind. In einem CAT7-Kabel sind 4 solcher einzeln geschirmter Aderpaare vorhanden. Drahtdurchmesser und Qualität der Abschirmung übertreffen die Anforderungen für die symmetrische Übertragung von Tonsignalen für Distanzen über mehr als hundert Meter hinweg bei weitem. Die Bündelung von 4 Aderpaaren spart zudem auch noch Platz im Kabelkanal und die zusätzliche Gesamtschirmung des CAT7-Kabels macht Einstrahlungen elektrischer Felder in die Aderpaare extrem unwahrscheinlich.
Sogar bei magnetischer Einstrahlung bietet ein CAT7-Kabel Vorteile. Durch die kompakte Bauweise ist es viel einfacher, einen größeren Abstand zwischen Kabel und Störquellen herzustellen. Und räumlicher Abstand ist bei elektromagnetischen Störquellen (z.B. Stromkabel mit hoher Wechselspannung) der beste Schutz (die Feldstärke nimmt mit dem Abstand quadratisch ab).

Was haltet ihr von der Idee?

Wie man aus der Konfiguration sicherlich schon erkennt, bin ich kein Anhänger des Kabel-, Stecker-, oder Sonstwie-HiFi-Voodoo. Ich habe einfach mal nach einer effizienten Lösung für beste Klangwiedergabe gesucht. Und ich sollte vielleicht noch anmerken, dass ich weder Musik noch Kinofilme oberhalb der Schmerzgrenze genieße, weshalb die MSP5 völlig ausreichen werden.

Aber vielleicht habe ich ja etwas übersehen oder nicht bedacht. Dann würde ich mich natürlich über Tipps freuen.

trxhool (Beitrag #22) schrieb:

Ich glaube kaum das, das alte Denon-Schätzchen auch nur ansatzweise mit dem Marantz mithalten kann... Gruss TRXHooL ;)

Stimmt. Die Daten sprechen eindeutig für den Marantz. Bin immer noch am lesen...