kaufberatung für 40" LCD um 1000€ mit 1080p

auch auf die gefahr mich zu wiederholen - die LCD Panele können durch die Bank eigentlich nur 50/60 Hz darstellen, das heißt 24p nur im 3:2 Pulldown ..

es gibt zwar ein paar Public Displays die 72Hz darstellen, aber das ist für den Normalanwender eher uninteressant, da das Panel mit einem Videoprozessor angesteuert werden sollte (muss)

ich kenn mir da bei den panels nicht aus. ich habe nur durch dir suchfunktion erfahren, dass wenn ich blueray oder hd-dvd gucken will, einen 24 hz einganz des TVs brauche. und das haben nicht alle


ich lass mich aber auch gerne eines besseren belehren.


danke schonmal für die antwort.

lieben gruß,
tim

Suche im Forum bei Samsung, da findest du das Gesuchte.

den besten LCD um 1000 € ?

Hallo,

ohne eine Berücksichtigung der Sehgewohnheiten, der verwendeten Signalquellen, des Sehabstands, der Umgebungshelligkeit (vor allem hinter dem Betrachter) und einer möglichen Spielzeugnutzung (Zocken), kann man keine Aussage machen, welcher LCD bzw. welcher Flach-TV denn "der beste" sei. So ist eine 1080p-Auflösung bei dieser Bildgröße nur dann sinnvoll, wenn man weniger als 3m vor dem TV hockt, ggf. sogar noch näher, damit das Auge das überhaupt auflösen kann. Umgekehrt kann ein Full-HD-Panel ggf. Schwierigkeiten haben, PAL-Signale sauber darzustellen. Dazu sehen, in meinen Augen, LCDs in dieser Preislage bei PAL ungleich schlechter aus als vergleichbare Plasmas. Ihre Darstellung von analogen Quellen (analoges Kabel, VHS, aber auch DVD-Aufnahmen von analogen Quellen) ist schlicht indiskutabel.

Wenn das alles geklärt ist, könnte man an die Eingrenzung möglicher Geräte machen. Die sollte man sich dann, bitteschön, auch selbst ansehen, und sei es im Saturn & Co. Dabei sollte man darauf achten, dass die Verhältnisse dort (insb. Licht) den heimischen möglichst ähnlich sind, dass ähnliche Quellgeräte und vor allem ähnliche Quellsignale wie zu Hause verwendet werden. Bei progressiver HD-Zuspielung sehen die meisten Flach-TVs gut aus. Bei schnödem PAL trennen sich Spreu und Weizen. Und das ist nun einmal auf absehbare Zeit der Löwenanteil.

Unabhängig davon könnte z.B. der Toshiba 42X3030 die genannten Anforderungen erfüllen. Er kostet im Onlinehandel so um die EUR 1400. Ob der sich aber in der hemischen Anwendungen von gleichteuren oder gar preiswerteren Plasmas von Panasonic abhebt, muss man in jedem Fall individuell prüfen. Mit der Frage nach dem "besten LCD um 1000 €" allein kommt man nicht weit.

Beste Grüße.

hi anon

vielen dank für die mühe erstmal. ich wusste gar nicht, dass man so viele angaben machen kann.

ok ich versuche es mal: der fernseher kommt bei uns unten ins wohnzimmer. abstand vom sofa zum fernseher sind ca. 3 bis 3,5 meter. je nachdem wo man sitzt. direkt dahinter haben wir ein fenster, wo aber kaum oder keine sonne einfällt. wenns stört, kann man ja auch immernoch die rolladen runterlassen.

sehgewohnheiten sind normales fensehen wenn man von der arbeit kommt. es wird wohl dann auch noch irgendwann ein neuer reciever kommen. im moment irgendein humax-digital-reciever. es werden aber auch abends, wenn man mal besuch hat, eine DVD eingelegt. spiele kann man vernachlässigen. im haus gibts keine spielekonsole und am laptop kann man nicht zocken. mein pc steht in einem anderen zimmer, also wenn gespielt wird, dann nur wenn jemand ba und zu mal was mitbringt. aber da kann die qualität auch mal schlechter sein. also auf zocken brauchen wir keine rücksicht nehmen.


der toshiba ist leider 3 cm zu breit wir bekommen maximal einen 1 meter breiten fernseher in die schrankwand. wenn man den etwas schräg stellt, würde es aber vielleicht gehen. ich informiere mich auch mal genauer über den fernsrher.

so ich hoffe ich habe nichts vergessen. also danke nochmal.

lieben gruß
tim

Hallo,

also bei diesem Nutzungsprofil müsste es nicht unbedingt ein LCD sein. Da offenbar ausschließlich normales PAL gesehen wird (TV von DVB, DVDs), Konsolen keine Rolle spielen und HD-Quellen (BR) bestenfalls angedacht sind, bietet sich wahrscheinlich eher ein Plasma an. Ich empfinde deren Darstellung dieser Quellen wesentlich natürlicher und somit auch besser. Bei LCDs sieht das in meinen Augen immer etwas künstlich aus, so nach Wasserfarben. Das gilt übrigens gerade für die avisierte untere Preisklasse. Einziger wirklicher Nachteil könnte das Fenster sein, denn Plasmas haben nun mal eine spiegelnde Frontscheibe. Und LCDs haben ein helleres Bild. Aber Du sagst ja, dass das nicht so schlimm ist. Übrigens haben Plasmas auch einen wesentlich größeren Betrachtungswinkel, bei LCDs wird das Bild bei seitlicher Betrachtung schneller milchig. Das könnte ja auch wichtig sein. Diese Einschätzungen scheinen die meisten Flach-TV-Besitzer und Interessenten zu teilen. Falls es dennoch wichtig ist: Toshiba gibt an, deren LCDs könnten 24p verarbeiten.

Die maximale Aufstellbreite könnte ein Problem sein, denn die meisten 42" liegen knapp darüber. Eine Alternative wäre 40", aber dort gibt es m.W. keine Plasmas. LCDs von Samsung oder Sony könnten hier interessant sein. Passt ein 42", sollte bei Plasmas Panasonic an erster Stelle stehen, als LCDs fand ich zum Beispiel Sharp ganz gut (aber nicht bei analogen Quellen). Ein 37"-TV könnte bei 3m Entfernung noch ganz gut hinkommen, aber das Bild wirkt dann eben etwas kleiner. Plasmas in 37" gibt es nur von Panasonic, LCDs in 37" gibt's in Hülle und Fülle.

Schau' Dir am besten mal ein paar in Frage kommende TVs live an, und zwar mit einem zugespielten PAL-Bild. Die HD-Demofilme sagen nicht viel über den realen Einsatz aus. Beim Aufstellen in (?) einer Schrankwand bitte auch auf Platz oben zur Abluft achten.

Beste Grüße.

sind es denn wirklich genau 100cm einbaubreite? falls du noch irgendwie 2cm rausholen könntest (zur not muss halt die schleifmaschine her ) dann wär der Panasonic TH-42PV71F vielleicht was für dich, wird eigentlich immer hoch gelobt, kostet bisschen mehr (1120+) und für den Einsatz im Wohnzimmer würd ich den Plasma vorziehen.

Da du eh keinen PC anschließen willst macht es auch nix aus dass der Plasma eine native 4:3 Auflösung auf einem 16:9 Panel hat (rechteckige Pixel ...)

danke erstmal für die super beratung.

zuerst: einen plasma will mein vater nicht. das ist ein sparfuchs und der hat nur den stromverbrauch der plasmas im auge. also der will unbedingt einen lcd.

2 cm platz kann man auch schlecht rausholen. evtl würde der toshiba passen wenn man ihn etwas schräg stellt. darum dachte ich ja auch an die 40" geräte. trotz der tatsache, dass wir im moment fast nur pal-quellen benutzen, wollten wir uns dennoch gern die option offen halten, andere quellen zu benutzen. spätestens wenn mein onkel sich einen blueray player kauft, wird mein vater nachziehen

also plasma fällt weg. was ich suche ist also ein LCD, der zu mir passt in 40 oder 37". vielleicht wäre auch ein 42er drin, wenn man ihn schräg stellt. dann sind aber 103 cm absolutes maximum.

ich werde mir morgen nochmal alle vorschläge genauer angucken. jetzt ist es schon spät. falls euch also noch was einfällt. dann schreibt es ruhig hin. danke an dieser stelle nochmal für die mühen.

liebe grüße
tim

Dass der Stromverbrauch eines Plasmas so dermaßen höher ist als der eines LCDs ist ein Gerücht das sich leider in den Gehirnen der Konsumenten festgesetzt hat ...

Im durchschnitt gesehen liegt der Stromverbrauch eines modernen Plasmas vielleicht 5 - 10% höher als der eines LCDs, verwendet 2 Energiesparlampen statt Glühbirnen dann habts den Mehrverbrauch des Plasmas wieder drin

Das Gerücht kommt daher dass der Plasma wirklich mehr Energie verbraucht wenn er komplett Weiße Flächen darstellen muss - aber wie oft ist das der Fall?
Wenn der Plasma ein komplett schwarzes Bild darstellt liegt der Stromverbrauch ein vielfaches unter dem eines LCDs, denn der LCD braucht eigentlich immer gleich viel Strom, beim Plasma ist es halt Bildinhaltabhängig ..

wenn ihr keinen Plasma wollt dann ist das auch ok, kann ich persönlich nicht nachvollziehen, gerade bei einem so hohen Anteil an SD Material ...

als ich begonnen hab mich über Flat-TVs zu informiern hatte ich eine Zeit lang den Sony KDL-40W2000 im Auge, das Panel unterstützt die Full-HD Auflösung, und machte auf mich einen soliden Eindruck aber leider ist der Relativ teuer - was für den TV sprechen würde wäre die Breite von 99,8cm - aber wenn er zu teuer ist hilft das leider auch nix

es gibt noch ne Menge andere LCDs im 40" Format (siehe hier ) davon einen LCD schräg hinzustellen würd ich dir dringend abraten, bei LCDs wird das Bild (auch von Blickwinkelangaben von 178° ...) schnell milchig und die Farben verändern sich - da macht fernsehen echt keinen Spass mehr - also wenn LCD dann wirklich einen passenden suchen ...

Hallo,

wiw nOerkH schon gesagt hat, ist das Argument mit dem höheren Stromverbrauch von Plasmas i.d.R. falsch. I.d.R. deshalb, weil natürlich ein Full-HD-Plasma einen wesentlich höheren Stromverbrauch hat als ein Full-HD-LCD. Aber in diesem Preisrahmen reden wir nicht von Full-HD. Und der typische Stromverbrauch eines HD-ready Plasma entspricht dem eines HD-ready LCDs.

Man kann natürlich auch mit einem Plasma HD-Quellen darstellen. Nicht die Paneltechnologie bestimmt diese Möglichkeit, sondern die Panelauflösung. Auch ein HD-ready Panel (ab 720p) kann HD-Quellen wiedergeben. Solange man nicht unrealistisch nah an dem Gerät sitzt bzw. ein Panel größer als 42" hat, wird man einen Unterschied bei HD-Quellen zwischen Full-HD und HD-ready bestenfalls im direkten Vergleich sehen. Beide Faktoren (Sitzabstand und Panelgröße) treffen hier nicht zu.

Warum man zwar ausschließlich PAL ansieht und -- vielleicht, vielleicht -- später mal HD, und dann trotzdem HD als wichtiges Entscheidungskriterium nimmt, ist unverständlich. Das wäre in etwa so, als würde ich mich unbedingt für einen Roadster interessieren, weil ich ein- zweimal im Jahr im offenen Verdeck über die Landstraße kurven möchte, ansonsten aber eine große Familie und größere Einkäufe transportieren muss. Eigentlich bräuchte ich da einen Kombi. Trotzdem ärgere ich mich 360 Tage mit einem für mich untauglichen Auto herum, damit ich vielleicht fünf Tage Spaß haben kann. Macht das Sinn? Nein.

Unabhängig davon muss man bei jedem Gerät, und unabhängig von Prospektangaben, die 24p-Fähigkeit der Geräte immer prüfen. Darum geht es ja offensichtlich. Auch Geräte ohne diese Fähigkeit werden BR wiedergeben, und ob das Ruckeln auffällt, muss man im Einzelfall sehen. Übrigens kann man auch mit einem sehr guten DVD-Spieler ein sehr gutes skaliertes PAL-Bild darstellen. Voraussetzuung ist, neben ordentlichen DVDs natürlich, dass man keinen Billigplayer verwendet. Ab einem Panasonic S-99 oder einem Denon 1930 sieht das schon anders aus.

LCDs haben, wie bereits gesagt und von nOerkH bestätigt, nur einen sehr eingeschränkten nutzbaren Betrachtungswinkel. Trotz gegenteiliger Herstellerangaben sind das vielleicht insgesamt 45 Grad. Sitzt man weiter außerhalb, wird das Bild merkbar schlechter.

Das wichtigste aber: In dieser Preisklasse werden LCDs ein PAL-Bild auch nicht mal annährend so gut darstellen wie ein Plasma. Davon kannst Du Dich gerne selbst überzeugen, und das solltest Du auch tun. Bei gegebener Nutzung scheint mir ein Plasma die bessere Wahl -- 42" sollten es zwar sein, aber auch 37" könnten hinkommen.

In der Summe spricht in diesem Fall kein einziges rationales Argument für einen LCD. Die von Deinem Vater genannten Argumente sind -- sorry -- längst überholtes Halbwissen, Marketingblabla aufgesessen und hier schlicht irrelevant und falsch. Davon kann sich Dein Vater aber gerne selbst überzeugen, und das sollte er auch tun.

Beste Grüße.

budget+nutzung sprechen für einen plasma.

wenns unbedingt ein lcd sein soll, warum dann einen full-hd? der sitzabstand ist für die panelgrösse zu weit, um die vorteile von full-hd gegenüber hd-ready zu sehen. warum ein feature bezahlen, das man nicht sieht?

laut xd3030-thread kann der toshi kein 24p (was angeblich durch toshiba bestätigt wurde, die z-serei solls dann können).

aller vernunft zum trotz... klick mich würde dieser samy deine wünsche erfüllen, läge jedoch preislich etwas darüber.

ich freu mich dass ich so ausführliche antworten bekommen habe. ist natürlich jetzt jede menge zu dem ich stellung nehmen will.

also ich versuch es mal der reihe nach und so geordnet wie möglich.

zuersteinmal danke fürs aufklären. ich habe halt auch einige dokumentationen geschaut und überall wurde gesagt, dass der plasma bis zu 60% mehr strom verbraucht. dachte im mittel sinds dann wohl 30-40%. wenns wirklich nur 5-10% sind, lässt sich das verschmerzen.

dann weiter zu dem beispiel mit dem cabrio und dem kombi:
wenn ich kurz davor stehe mir ein neues auto zu kaufen und ich weiss, dass ich in absehbarer zeit mit meiner frau schluss mache um das singleleben zu genießen, und mir die kinder egal sind, dann würde ich evtl. ein halbes jahr die unannehmlichkeiten des cabrios in kauf nehmen, um dann später länger spaß dran zu haben. denn ich habe kein geld mir erst ein neuen kombi und dann ein neues cabrio zu kaufen. <-- also jetzt mal einfach ausgedrückt.

wenn ihr sagt, dass man den unterschied von 720 und 1080p bei den 40" geräten nicht sieht, dann glaub ich euch das einfach mal. ich selber habe ja keine erfahrung.

dann schreibst du, anon:

Bei gegebener Nutzung scheint mir ein Plasma die bessere Wahl -- 42" sollten es zwar sein, aber auch 37" könnten hinkommen.

warum sollten es denn unbeindgt 42" oder 37" sein? ich entnehme dieser aussage auch mal, dass du meinst, dass die 42" besser seien. aber warum?

ich persönlich lasse mich gerne dazu überreden einen plasma zu kaufen, ich habe grundsätzlich keine abneigung gegen einen plasma-tv. mal sehen was mein vater sagt.
aber auf HD werden wir nicht nur "vielleicht - vielleicht", sondern sicher umsteigen.

noch eine frage so nebenbei: wenn im fernsehen eine sendung in HDTV ausgestrahlt wird, was genau hat das zu sagen? kommen wirklich mehr pixel am fernseher an? braucht man dafür einen anderen reciever?

und zum schluss noch: gibt es 40" plasmas?


vielen dank für die gute beratung und die vielen mühen

Hallo,

wenn man wirklich Fahrspaß haben will, dann kauft man sich weder Kombi noch Cabrio, sondern ein Motorrad. Alles andere ist für Weicheier. .

Was den Stromverbrauch betrifft, so kannst Du Dich hier oder hier informieren. Sehr schön ist auch Seite des Forenusers dowczek. In allen "Test", die ich bislang gelesen habe, waren die Stromverbräuche vergleichbarer Plasmas und LCDs quasi gleich. Ausnahme: Full-HD-Plasmas verbrauchen prinzipbedingt deutlich mehr als Full-HD-LCDs.

Wenn Du Dich hier im Forum umsiehst, wirst Du feststellen, dass die meisten User Full-HD erst bei einer Größe von 50" sinnvoll finden. Wichtig ist auch die Sehentfernung. Ich finde die Quelle jetzt nicht auf die Schnelle, aber bei der von Dir angegebenen Entfernung kann das Auge die höhere Auflösung gar nicht auflösen. Es nutzt also überhaupt nichts.

Ein 42"-TV ist deshalb bei Eurem Sitzabstand am besten, weil man i.A. als optimale Entfernung bei HD, und als Mindestentfernung bei SD, etwa das 2,5-fache der Bilddiagonale annehmen kann. Bei 3m wäre also ein 42" oder 40" die beste Wahl. 37" sieht auf Dauer etwas kleiner aus, geht aber noch. Es gibt m.W. keine 40"-Plasmas.

Und nochmal: HDTV hat nichts mit der Paneltechnologie (LCD/Plasma) zu tun, sondern allein mit der Auflösung. Natürlich gibt es auch Plasmas mit 1080p, aber nicht für Dein Budget, und die verbrauchen in der Tat deutlich mehr Strom. Wann immer HDTV auch als Sendestandard eingeführt wird, und wann immer HD-Spieler und -Medien in ausreichender Zahl und zu kundenfreiundlichen Preisen angeboten werden, Du kannst das auch mit einem HD-ready-Gerät ansehen. Bei der gewählten Bildgröße und Sehabstand solltest Du keinen Unterschied zwischen einem Full-HD- und einem HD-ready-Panel sehen. Für HDTV brauchst Du natürlich einen HDTV-Receiver. Und HDTV-Sendungen werden z.Z. nur auf speziellen, rar gesäten, HD-Sendern ausgestahlt. Bei "normalen" digitalen Kabelsendern ist's immer PAL. Wenn z.B. Pro7 eine HDTV-Sendung ankündigt, dann meint das nur den Sender "Pro7 HD". Dieser, und "Premiere HD" sind nur eingeschränkt empfangbar und haben noch ein sehr überschaubares Programmangebot. "Premiere HD" kostet richtig Geld. "Pro7 HD" sollte im Moment (!) noch kostenfrei sein, gibt es aber m.W. nur über Satellit.

Lange Rede, kurzer Sinn: Schau' Dich hier im Forum um, und lese vor allem zwischen dem ganzen Fanboygequatsche. Manchmal habe ich nämlich den Eindruck, so ziemlich jeder muss "seinen" Flach-TV schönreden. Und mach' Dich auf in ein paar Geschäfte (vielleicht gibt's da ja auch ein gutes Angebot) oder zum nächsten Saturn/Mediamarkt und seh' Dir ein paar Geräte an. Mit den von Dir am meisten genutzten Quellen. Und das wird auf Jahre hin noch schnödes PAL als weit überragender Anteil bleiben. Ein vollständiger Umstieg auf HDTV zeichnet sich nirgends am Horizont ab.

Alles andere findet sich dann.

Viel Erfolg und beste Grüße.

Hallo, lese hier die ganze Zeit mit weil ich mich mit dem gleichen Thema befasse. Finde das du Top Antworten schreibst Anon123 jedesmal sehr klar und einfach verständlich, hilfst mir damit auch sehr weiter

An dieser Stelle möchte ich mich mal einhaken, da ich sehe, dass sich hier ein paar Kompetente Leute rumtreiben

Habe schon einen eigenen Thread eröffnet, doch leider scheint da keiner Interesse dran zu haben!

Möchte mir auch einen neuen Fernseher zulegen. Bei mir muss es ein LCD sein, da ich erstens drauf zocken möchte und zweitens nur max 700€-800€ zur Verfügung hab (eher weniger).
Nun ist die Frage, wozu ich greifen soll. Das Angebot ist ja schlicht und ergreifend riesig und keiner blickt mehr durch.
Ich sitze ca. 2-3m weg von dem Fernseher...und stehe nun ratlos da!

Fernsehen empfange ich übrigens über eine dBox...weiß nicht, ob das hierbei eine Rolle spielt. Aber da vorhin das "analoge" angesprochen wurde, wollte ich das nochma erwähnen!

Grüße,
Christian

SimonF87 schrieb:

Hallo, lese hier die ganze Zeit mit weil ich mich mit dem gleichen Thema befasse. Finde das du Top Antworten schreibst Anon123 jedesmal sehr klar und einfach verständlich, hilfst mir damit auch sehr weiter :)

dem kann ich nur zustimmen. du hilfst mir sehr anon. ich werde mir dann mal deinen rat zu herzen nehmen und mir ein paar geräte anschauen. mitlweile sind wir schon so weit, und wollen unseren schrank etwas umbauen, damit wir auch TVs mit bis zu 106 oder 108 cm breite reinbekommen.

hast du denn einen konkreten tip für einen 42" plasma bis 1000€ ? vielleicht kann man sich dann auch gezielt auf die suche nach diesen geräten zum probegucken machen.

mit dem HDTV hast du mich überzeugt. ich sehe ein, dass, wenn es denn kommmt, noch lange dauern wird, bis HDTV das gute alte PAL signal ablöst

in dem sinne nochmals besten dank für deine bemühungen

liebe grüße
tim

anon123 schrieb:

Hallo, wenn man wirklich Fahrspaß haben will, dann kauft man sich weder Kombi noch Cabrio, sondern ein Motorrad. Alles andere ist für Weicheier. .

fahre übrigens GPZ 500

was fährst du ?

Hallo,

für ca. EUR 1000, und das ist preislich die unterstee Grenze, sind in jedem Fall die Plasmas von Panasonic zu empfehlen. In 42" kann es dann aber schon inkl. Anlieferung und Aufstellung an die EUR 1200 gehen. Vereinzelt werden noch der TH-37PV45EH und der TH-42PV45EH/K angeboten, für so an die EUR 900. Ebenfalls bis knapp an die EUR 1000 liegen die neuen "Sparmodelle" TH-37PV7F und TH-42PV7F. Weitere Informationen hier.

Wenn mein, aus meiner Sicht exorbitant teurer, Sommerurlaub vorbei ist, wird's bei mir übrigens ein 42"-Panasonic. Zu einem anderen Ergebnis bin ich, trotz oder gerade wegen umfangreicher Recherchen, nicht gekommen. Je nach dann vorhandenem Budget und dann aktueller Preislage wären aber auch Hitachi und Pioneer sehr sinnvoll, aber deutlich teurer.

ich werde mir dann mal deinen rat zu herzen nehmen und mir ein paar geräte anschauen

Das ist das wichtigste. Lass' Dich nicht beeinflussen, auch von mir nicht, sondern mach' Dir selbst ein Bild. Falls ich Dir habe helfen können, umso besser.

fahre übrigens GPZ 500

Auch was älteres: HONDA XBR 500 S. Klassisch, "englisch", laut und bollerig. Ein Traum solo auf der Landstraße. Für anderes weniger.



Beste Grüße.

nicht im ernst, oder? die XBR bin ich als erstes gefahren. war mein erstes eigenes mopped!! ein klasse bike !!

leider nur 44 PS. bin sie aber mit der kleinen (27PS) übersetzung gefahren. aber das beste ist der klang !! da ist die PS-zahl relativ egal. vor allem die option sie elektrisch oder durch fußkraft zum leben zu erwecken fand ich klasse. wenn nur die endschalldämpfer nicht so verdammt teuer wären...

leider hat mir eine frau die vorfahrt genommen und meine kleine XBR ist nun putt

naja, zum glück leb ich noch. so kann man es auch sehen...
hatte übrigens eine schwarze XBR von BJ 89

ich vermisse die kleine irgendwie... und noch mehr vermisse ich den bollernden klang


naja back to topic:

ich hatte die panasonic auch schon im auge, da sie recht schmal und für den preis scheinbar einiges an ausstattung zu bieten haben. ich wer mir morgen, wenn ich wieder etwas nüchterner bin, deine vorschläge angucken und etwas rumtelefonieren.

noch eine frage: aus welcher gegend kommst du? evtl aus NRW ?

liebe grüße
tim

alternativ zu den panas fallen mir noch die samsung-plasmas ein. z.b. der c91 klick mich passt genau ins budget oder ne nummer grösser der q klick mich liegt dann etwas darüber.

beide liegen auf ähnlichem niveau wie pana, allerdings sind sie farblich ein wenig "bunter".


ot
klar gibts alternativen auf vier rädern. kleine englische roadster die einstmals anthony colin bruce chapman entwarf.

so ich habe mir heute 4 plasma tvs angeschaut. und zwar folgende:

Panasonic TH 42 PV 60 EH für ca. 1300€
Panasonic TH-42PV7F/S für ca. 1000€
LG Electronics 42PC51 für ca. 1000€
Samsung PS-42C91H für ca. 950€

dabei gefiel mir der 42PV60 am besten. er hatte das ruhigste und pixelfreiste bild im laden. habe extra geschaut, dass sie alle das gleiche programm haben.
leider kostet dieser auch 300€ mehr als die anderen.

die farben bei den panasonics vielen etwas blass aus, aber es wirkte irgendwie am echtesten. die farben des LGs und des Samsung waren sehr warm dagegen. das bild des samsung gefiel mir dagegen irgendwie gar nicht. rot "bepinselte" lippen der nachrichtensprecherin waren irgendwie ein gemisch aus weiß, rot, blau und grün. das bild des LGs war irgendwie unruhig mit längsstreifen versehen. der günstigere panasonic (der PV7F/S) hatte dagegen ein etwas pixeligeres bild. es sieht so aus, wie bei röhrenfernseher, wenn man ein schlechtes antennensignal empfängt. ich werde nochmal in 2 andere märkte fahren, da mich die TVs im promarkt so nicht überzeugt haben. zumindest nicht in meiner preisklasse. mit 1300€ im günstigsten internet-versandhaus fällt der preis doch etwas hoch aus. ich weiss natürlich, dass die im laden nur analoge signale empfangen, aber ich denke diese längsstreifen werden dann auch bei digitalem empfang zu sehen sein

habt ihr noch tipps worauf man speziell im laden achten sollte? oder meint ihr, ich habe shcon nach den richtigen merkmalen geschaut? sollte ich mir vielleicht auch nochmal eine DVD vorspielen lassen?

liebe grüße
tim

Hallo emi,

vielen Dank für das Feedback. So, wie Du jetzt vorgehst, machst Du es richtig. Tendenziell kann ich Deine Ergebnisse bestätigen, auch wenn ich einen Plasma von Samsung (keine Ahnung, welches Modell) nun nicht so drastisch schlechter empfand, und das "gegengesehen" mit Hitachis. LG gefiel auch mir irgendwie gar nicht.

Das Ansehen mit analogem TV ist eigentlich keine schlechte Idee, denn da kann man ausloten, wie sich der TV im schlechtest möglichen Fall verhält. Es wäre nun auch sinvoll, sich die auerkorenen Favoriten mit DVD anzusehen, und zwar auf ähnliche Zuspielart wie auch zu Hause. Je nach Nutzung wäre mittelfristig auch ein DVD-Spieler sinnvoll, der über HDMI ausgibt und über ein gutes Videoprocessing verfügt (etwa Denon 1930 oder Panasonic S99).

Im Vergleich zum TH42PV60 solltest Du noch einmal versuchen, den PV71 zu sehen. Indes gibt es nicht wenige User hier im Forum, die den älteren Plasma besser einschätzen. Im seriösen (!) Versand kosten beide so zwischen EUR 1100 und EUR 1300. Aber, und das ist wichtig: Wenn Du in einem Laden vor Ort ausgiebig probiert hast, dann solltest Du freundlicher- und anständigerweise dort auch kaufen. Schließlich kosten Vorführung und Beratung vor Ort richtig viel Geld. Inwieweit man hier einen brüllenden Geizmarkt gleich sehen sollte wie einen bemühten und kundigen Fachhändler ist Frage des Standpunkts.

Auch ich habe die XBR übrigens mit 44PS und mit etwas kürzerer Übersetzung. Dann kommt sie besser aus dem Quark, und schnell fahren kann man mit dem kleinen Ding sowieso nicht. Der Klang ist übrigens eine Wonne, sowas wäre heute wohl verboten. Leider (?) steht sie seit ein paar Jahren eingemottet in der Garage. Aber einen so schönen (Pseudo-) Klassiker irgendwann noch einmal reanimieren zu können, ist schöne Aussicht genug.

Beste Grüße.