Ab wann lohnt sich Full HD

Autor

Beitrag

2m-berlin
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 26. Okt 2008, 11:26

guten morgen zusammen;
suchfunktion habe ich genutz, einiges habe ich auch druchstöbert, aber so richtg schlau bin ich noch nicht geworden.

vielleicht kann mir das jemand an diesem "istbeispiel" erklären?
variante a: bravia full hd42 zoll, sat receiver, sitzabstand 3m
variante b: pana hd ready 50zoll, hd-sat-receiver, sitzabstand 4m

wie macht sich hier der unterschied, wenn es einen gibt bemerkbar? ab wann lohnt sich full hd, welche vorraussetzungen müssen gegeben sein? - kann ein full hd bild auch schlechter sein ?

Buschel
Inventar

#2 erstellt: 26. Okt 2008, 11:45

Moin,

die entscheidenden Faktoren sind:
a) 42" bei 3m und
b) 50" bei 4m.
Beide Sitzabstände sind etwa 3x Diagonale, d.h. etwa soweit weg, dass SD-Programm scharf wirkt (keine einzelnen Pixel sichtbar). Daher wirst du bei diesen Kombinationen erst recht keinen Unterschied in der Azuflösung zwischen HD-ready und FullHD erkennen können.

FullHD lohnt sich, wenn du viel näher dran sitzt (<=2x Diagonale) und du natürlich auch mit HD-Medien zuspielst (z.B. Bluray).

Ob der Sat-Receiver ein "normaler" oder ein HD ist, spielt erstmal keine Rolle. Wichtiger für die Bildqualität ist eher wie gut der Receiver ist und wie er mit dem TV zusammenspielt (z.B. HDMI- oder Scart-Verbindung?).

Ja, ein FullHD-Panel kann ein schlechteres Bild als ein HD-ready-Panel zeigen, wenn der im TV verbaute Scaler (dehnt das PAL-Signal auf die Panelauflösung aus) nicht gut ist. Dies gilt aber nur für Nicht-HD-Quellen.

Suche: