LCD oder Plasma

hier meine meinung zum thema:

Sowohl Plasmas wie auch LCD's haben eigene inherente Probleme. Irgendwann sind ein paar der großen hersteller (in erster Linie Sony) weg von Plasma weil man der meinung war die LCD spezifische probleme eher im griff zu bekommen. Hinzu kam die verlockung einer höhere gewinnspanne. Es hat sich aber herausgestellt das man die Plasma spezifische Probleme doch besser in griff bekam wie die der LCD's. Hinzu kommt das grundsätzlich bessere bild der Plasmas. Letztendlich muß man beim LCD wesentlich mehr aufwand treiben um an ein Plasma ran zu kommen.

Dann ist noch die marketing machine die die damalige entscheidung richtung LCD immer wieder gerechtfertigen muß.

Die inherente Probleme

Plasma:
o Shlechtes Schwarz.
+ schon sehr sehr beeindruckend in griff bekommen. Plasmas von Pioneer haben das beste schwarz.

o Spiegelndes Glas
+ durch spezielle folien sehr gut im griff zu bekommen.

o PWM dither noise, auch als pixel flimmern bekannt.
+- Dies ist so weit im griff das man es nur sieht wenn man nah ran geht. Für TV kein problem aber wenn man es als computer monitor ensetzen will dann ist es ein echtes problem.

o Grossflachenflimmern. Gabs auch bei CRTs.
+- Ist prinzipbedingt aber bei den neueren geraeten besser wie die CRT's je wahren und selten noch ein problem.

o Phosphorlag (gabs auch bei CRT's). Bei einigen herstellern kein problem mehr.
+- nur ca 0,01% der menschen sehen es. Fuer die sind plasmas nicht geeignet. Fuer den rest von uns problemlos.

o Strombegrenzung der Ausgabe. Plasmas sind absichtlich so gebaut das der Stromverbrauch begrenzt wird. Dies wirkt sich auf grosflächige weiss darstellung aus. Dann wird er einfach nicht so hell.
+- Ist im normalen betrieb kein problem. Selbst wintersport leidet nicht darunter. Computer programme wie word hätten da eher ein problem.


LCDs:
o Schwarzwert.
+- Ist bisher nur mit viel aufwand im griff aber immer noch nicht befriedigend gelöst und nur in den teuersten geraeten.

o Schlechter blickwinkel. 2-3 Leute auf der Couch? nur der in der Mitte hat ein richtig gutes bild.
- Hier ists eher schlechter geworden. Die 2007er geraete wahren zwar verbessert, aber mann hat den blickwinkel gegen schwarzwert und bewegungsunschärfe abhilfen geopfert. Die 2008er geraete sind wieder mies geworden.

o Ungenaue Farben.
+ Sony und samsung haben hier viel getan und sind top.

o Spiegelnde Bildschirme. (neues problem)
+-- Einige haben jetzt extrem spiegelnde Fernseher entwicklt um den Schwarzwert zu verbessern. Diese spiegeln dann schlimmer wie die plasmas.

o Latenzzeiten und Schlechte bewegt darstellung.
- bisher trotz 100e von HZ und viel marketing nicht wirklich im griff. Schnelle panels haben ein schlechtes Schwarz während gute Schwarze panels träge sind.

o Pixlige bilder.
- Die ursache ist letzendlich die gleiche wie bei der Bewegtdarstellung. Beruht auf dem Sample-Hold arbeitsweise von LCD's. Ist nur mit enormen aufwand zu lösen und noch nicht befriedigend.

o Ungleichmäßige ausleuchtung.
-- Ist zur zeit nur durch enorme Qualitätskontrollen in griff zu bekommen. Der ausschuß währe zu groß und die Fernseher dann zu teuer. Letztendlich gibt es dann 'A' und 'B' und sogar 'C' wahre. Für den käufer ein lotterispiel es sei denn man kauft nur das teuerste und edelste.


Die meisten der 'Plasma' probleme sind entweder gut im griff oder für den meisten leuten nicht relevant. Die LCD probleme hingegen sind für alle ein problem.


hoffe das hilft.

gruß

Besser kann man es kaum beschreiben, hoffentlich landet er auch auf der richtigen Seite ...

Meiner Meinung nach ist auch die Lebenserwartung des Geräts ein entscheidener Faktor.
Auf der CeBit 2006 hat man mir gesagt, dass die Plasmageräte eine geringere Lebenserwartung als die LCD-Geräte haben.

Vielleicht kann das ja jemand bestätigen.

Auf der CeBit 2006 hat man mir gesagt, dass die Plasmageräte eine geringere Lebenserwartung als die LCD-Geräte haben. Vielleicht kann das ja jemand bestätigen.

Nö, kann ich nicht... aber vielleicht können wir das dementieren ;-)

Die Lebensdauer von Plasmas ist mittlerweile so hoch wie bei den LCDs. Siehe auch hier.

Plasmas haben mittlerweile auch Lebensdauern bis 100.000h (d.h. ab dann 50% Leuchtkraft). Bei 4h am Tag macht das ca. 70 Jahre. Btw, 2005 waren das etwa 30.000h und damit nur 20 Jahre.
Ist also (schon immer) ein eher theoretisches Problem.

Edit: Coyote war schneller

Dann habe ich wohl wieder was dazu gelernt.

LCD's haben auch eine begrenzte lebenserwartung. Von den pigmenten in den farbschichten bis hin zur Backlighting. Es nutzt sich alles ab. Da geben sich LCD und Plasma nix.

Bei einigen der neuen mit weisser LED beleuchtung versehene LCD's hätte ich bedenken. Viele der weissen LED's sind phosphor basiert und nutzen sich ziemlich schnell ab. Wie schnell weiss noch keiner aber es wird gemunkelt das mann nach 1-2 Jahre gebrauch schon ein relrvanter unterschied hat. Bei dynamische LED hintergrundbeleuchtung hätte man dann einen sichtbaren einbrenn effect

hier was zum abnutzung von weissen LED's. Da müßt ihr euer english bemühen.

http://www.nickhill.co.uk/white_LED_life_expectancy.html

Zwei Dinge die hier beschrieben wurden sind falsch:

Plasmas haben heute BIS zu 100000 Std. (Panel)Lebensdauer.
NICHT erst dann erfolgt eine Reduzierung der Leuchtkraft, sondern vielmehr bereits ab ca. 20-40000Std.
Dieser Prozess ist sehr, sehr, sehr schleichend, und im Alltagsbetrieb kaum bemerkbar.

Zum Panel-Altern kann man dahingehend vorbeugen, daß man bis ca. 30000Std. den Kontrast u. Helligkeit in normalen Maßen nutzt, das heißt, nicht mehr als ca. 50-60% des Maximums.
Darüber wird man bei normal licht-gedämpfter TV-Umgebung eh blind.
Den Rest kann man sich dann aufheben, als Reserve, genau wie früher bei CRT´s.
Wobei heute kaum jemand seinen Plasma/LCD länger als 5Jahre/ca. max. 20000Std. behält.
Oder?


Ganz anders sieht es bei LCD´s aus, und ein weiterer für mich vernichtender Punkt dieser Technik:

Hier geht das gesamte (herkömmliche, nicht LED) Backlight oft SCHLAGARTIG kaputt.
Meistens bereits so um die 20-30000Std.

Bereits vorher ist oft deutlich bemerkbar, wie Helligkeit/Kontrast nachlässt.
Erst an den Ecken/Rändern, später ausbreitend über den ganzen Screen.
Nicht genug damit, auch die ganze Farbbalance stimmt dann oft, logischerweise, nicht mehr.
Hängt zum einen am Backlight, aber AUCH an der SCHNELLEN Alterung der Kristalle.
Darum geben auch die Hersteller nicht so freizügig Angaben zur Panel-Lebensdauer bei LCD´s raus, wie bei Plasmas.


Das konnte ich schon bei ETLICHEN LCD-Monitoren beobachten, aber auch u.a. bei einem Bekannten, dessen Samsung LCD nun drei Jahre auf dem Buckel hat, fast den halben Tag läuft.

Mein einer LG-Plasma hingegen hat jetzt etwas weniger als der drauf, ist 2 Jahre alt, und damit gerade mal "eingefahren".
Keine Spur von Kontrast/Helligkeitsnachlass.

Ansonsten ist hier mlaun´s "Abhandlung" zu glauben, besser hätte ichs nicht so kompakt rüberbringen können.

last but not least:
Ich werde oft von vielen im Forum als "Plasma-Fanboy" gesteinigt.
Das ist nicht mein Bestreben, eine Technik madig zu machen.
Ich sehe es OBJEKTIV, und LCD hat bei BESTIMMTEN Anwendungen durchaus seine Berechtigung und sogar VORTEILE zu Plasma.
Was aber das Maximum an Bildqualität u. HALTBARKEIT für TV/Film sehen angeht, würde ich hier meinen Hintern als Beweis auf glühende Kohlen setzen, daß da LCD´s NIE rankommen.

Die neuen LED-Backlights bringen, wie viele Zusatztechniken bei LCD´s, auch gewisse Vorteile.
Dahingegen bringen sie mindestens wieder so viele Nachteile.
Paar wurden schon erwähnt, den link laß´ich nicht, ich sage nur z.B. das Stichwort "Heiligenschein", bei kleinen, hellen Objekten vor dunklem Grund.

mfG.

Hier schreiben ja fast ausschliesslich Plasma-Jungs

Auf mich wirkt es schon so, als ob die Vergleiche nicht so gaaaaaanz objektiv sind. Auch wenns oberflächlich so aussehen mag.
Bei manchen hat man doch das Gefühl, dass sie die Bildqualität der LCD´s noch von vor 3-4 Jahren im Gedächtniss mit rumtragen.

Ich kann nur jedem raten, der vor der Entscheidung steht, sich selbst beim Fachhändler ein eigenes Bild von den Qualitäten der jeweiligen Geräte zu verschaffen. Und zwar einmal bei Tageslicht und dann im abgedunkeltem Raum. Das Ergebnis am Besten auf die eigene Wohnsituation übertragen und dann entscheiden. Ist es dem Händler zu mühsam, evtl. einen Termin ausmachen oder den Laden erst gar nicht wieder betreten.

Ich hatte heute mal wieder so eine Art Schlüsselerlebnis.

Heute am fruhen Nachmittag lief auf ARD eine Langlauf-Liveübertragung. Als ich darauf umschaltete war ich doch sehr überrascht über die relativ schlechte Bildqualität (Bildkrieseln) meines LCD´s.
Habe dann mal bei meinem Bekannten, der einen Pio 5080xa besitzt, durchgeklingelt und mich mal kurz für einen kurzen Besuch angemeldet. Ich bin ja von Natur aus neugierig.

Mir gehts hier jetzt weniger um die Haltbarkeit der Geräte an sich als um die Bildqualität bei der genannten Sendung. Ums kurz zu machen, ich bin ja kein Fan des 5080xa, sondern eher des 5090, aber was ich da zu sehen bekam, war noch ernüchternder als ich mirs vorgestellt hab. Das Krieseln war noch stärker als auf meinem und weiß ging eher in Richtung grau, zudem noch leicht fleckig (ist das normal ?). Mein Kumpel hat sich scheinbar schon dran gewöhnt. Er hat übrigens eine Sat-Schüssel.

Hinzufügen möchte ich noch, dass mich der 5090 sehr überzeugt hat, was die Bildqualitäten im abgedunkeltem Raum angeht. Würde ich hauptsächlich da TV schauen und weniger zocken, wäre der 5090 ganz oben auf meiner Liste.

Der 5080xa ist hingegen einfach nichts für mich. Ich reagiere ziemlich empfindlich auf Grossflächenflimmern u. instabilem Bild. Und der wurde, es ist noch nicht allzu lange her, so hoch gehandelt.

Das Beispiel zeigt einfach nur, dass man sich die Geräte selbst vor Ort ansehen sollte.

ssirius schrieb:

Bei manchen hat man doch das Gefühl, dass sie die Bildqualität der LCD´s noch von vor 3-4 Jahren im Gedächtniss mit rumtragen.

Die Sache ist eigentlich ganz einfach. Ich hab bis dato noch keinen LCD gesehen, der Hauttöne und Gesichter so darstellt wie mein Plasma. Und da brauch ich nicht 3-4 Jahre zurück gehen, da reichen schon 3-4 Wochen. Den letzten LCD, den ich hier zu Hause hatte war der kleine 32er V4500 von Sony. Aber auch die neuen W4500 haben mich in der Farbdarstellung nicht überzeugt.
Ob die LED-Backlight Flundern das besser hinkriegen, davon gehe ich mal aus aber ob das auf Plasmaniveau sein wird, bleibt abzuwarten. Außerdem sind die Dinger noch ca. doppelt so teuer, wie vergleichbare Plasma.

Allgemeiner68er schrieb:

ssirius schrieb: Bei manchen hat man doch das Gefühl, dass sie die Bildqualität der LCD´s noch von vor 3-4 Jahren im Gedächtniss mit rumtragen. Die Sache ist eigentlich ganz einfach. Ich hab bis dato noch keinen LCD gesehen, der Hauttöne und Gesichter so darstellt wie mein Plasma. Und da brauch ich nicht 3-4 Jahre zurück gehen, da reichen schon 3-4 Wochen. Den letzten LCD, den ich hier zu Hause hatte war der kleine 32er V4500 von Sony. Aber auch die neuen W4500 haben mich in der Farbdarstellung nicht überzeugt.

Das ist ja wirklich kein Thema mehr.
Keine Ahnung, wie der Sony da ist, mein LCD hat in der Beziehung überhaupt keine Defizite gegenüber einem Plasma. Möglicherweise fehlte ja auch die Lust das Bild sauber einzustellen. Nach dem Motto, ist ja eh bloß ein LCD, der kanns gar nicht besser.

Naja...die Lust ist mir nach ner gewissen Zeit wirklich vergangen. Aber nur weil das Teil auch nach stundenlangem Einstellgedöns kein zufriedensrellendes Bild ablieferte.

Allgemeiner68er schrieb:

Naja...die Lust ist mir nach ner gewissen Zeit wirklich vergangen. Aber nur weil das Teil auch nach stundenlangem Einstellgedöns kein zufriedensrellendes Bild ablieferte. :*

Wers glaubt ...

ich bin in der gleichen Situation .
Ich kann mich einfach nicht entscheiden ob LCD oder Plasma.
Also irgendwie ist es schwieriger ein ein Fernseh auszusuchen als ein neues Auto *G*
Also ich suche ein Fernsehr mit dem ich quasi alles machen kann.
Ich will damit PS3 zocken
Blue Ray Filme gucken
und Fernsehn anfangs DVB-t aber später DVB-C oder DVB-S
Es wäre auch nicht schlecht den PC an dem Fernseh anschließen zu können,damit ich von der Couch aus surfen kann *G*
Das schwierige in meiner Entscheidung ist ,dass die Plasmas sehr empfindlich sind und häufig Probleme entstehen
z.B
1. Nachleuchten
2. ghost effekt
3.einbrennen wobei ich da eigentlich nicht sehr angst habe
4.man muss erst 200stunden den Plasma einfahren .

Also mich würde es super ärgern wenn ich Playstation spiele und dann solche effekte entstehen.
Oder wenn ich den PC anschließe,dass ich dann irgendwas einbrennt oder nachleuchtet...
ALso irgendwie höre ich eher nur Probleme bei Plasma .Im vergleich habe ich bei Hochwertigen LCDs hab ich bisher so gut wie keine Probleme was der Bildwiedergabe angeht gehört.
Und die meißten sagen zum zocken ist besser ein LCD geeignet.
Kann mir jemand helfen. oder vlt meine Ängste wegnehmeN ? dann wäre die Kaufentscheidung viel einfacher
Ich interessiere mich für PionierLX 5090 oder PAnasonic Z800E.
Wenn die Technik nicht so emfindlich wäre und nicht solche Probleme auftreten würden /könnten dann würde ich direkt zuschlagen.
BITTE HILFE =)

schnico85 schrieb:

Wenn die Technik nicht so emfindlich wäre und nicht solche Probleme auftreten würden /könnten dann würde ich direkt zuschlagen. BITTE HILFE =)

so siehts aus, sitzt jetzt auch schon wieder tage im netz und druchforste beträge in foren.

Einerseits denke ich LCD, wobei ich kaum zocke und eher DVD schaue und TV schaue anderseits Plasma und fernsehvergnügen.

40" bei lcd (samsung LE40A656)
42" bei Plasma (Panasonic TH-42PX80E)

nur solangsam bin ich extrem unschlüssig ob lcd oder doch plasma

@ ssrius:
Was für einen Fernseher hast du denn?

Ich werde mir einen Sony 40W4000 holen...mit dem kann man ja nichts falsch machen =)

Ich hab neulich erst wieder in einem Blödmarkt die ganze Breite des Angebots begutachtet - und zwar mit den vorgegebenen Einstellungen, es liefen HDTV-Demos drüber.

Mein Fazit: Plasma ist einfach natürlicher als LCD.

Jungs,
ich war in einem Saturn(München-Olympia)wo zwar auch zu viel Licht für optimale Plasmabild war, aber die Plasmas haben ganz ordentliche Leistungen geliefert und wenn man sagt auf ähnlichen Niveau, dann bedeutet das schon ein große + für Plasma bei dem nicht optimalen Bedingungen. Zu Sache...
ich war auf Samsung-Plasma-Jagd und habe ich ein fantastisches 63" 756 Sammy gesehen mit suuuper Darstellung, dann einen anderen und irgendwann bin ich bei einem hängen geblieben wo ich nicht mehr wusste, ob der 50" oder 58" hatte irgendwann kam der Verkäufer und erklärte, daß es ein 55" ist, also ein LCD! Dr hatte super Hauttöne und in allgemeinen wirklich gute Bildleistung, ein Beweis, daß LCD seehr nachgeholt haben(auch wenn das nur im Laden war und kurz), aber der Hauptgrund, daß man ein Plasma kauft und nicht LCD, ist denke ich nicht die Bewegungschärfen, Cloudings, schwimereien usw. SONDERN NATURGETREUE FARBEN Und da geht mir nicht darum, ob Gesichter Rot oder Naturrosig sind, sondern um plastische Darstellung welche Plasma mit eigenem Kinofeeling hat. Ich weiß, die Zeiten wo ein LCD lieferte ständig diese Zeichentrickfilme-Farben sind vorbei, aber noch nicht auf Plasma Niveau, und das sieht man nicht nur anhand von KURO. Und das mit dem Energieverbrauch...seid ihr nicht so Umwelt O.K., aber Fernsehen ist heutzutage so ein wichtiger Bestandteil unseres Lebens, daß bei dem Geräten können wir eine Auge zudrücken. Wenn mein 50" Sammy um 300W in Schnitt verbraucht, da musste ich ihn bei heutigen Preisen etwa 17 Std. laufen lassen damit ich auf 1€ komme Also bei realen Werten, wenn ich 5Std. Täglich fern sehe, dann sind das ca. 100€ im Jahr Mahlzeit
Link zu Stromverbrauch-Berechnung:
http://www.stromverbrauch-berechnen.com/index.php

schnico85 schrieb:

Ich interessiere mich für PionierLX 5090 oder PAnasonic Z800E.

Solltest du das Geld übrighaben, dann nimm besser den Pioneer 5090 !

Zocken im normalen Rahmen sollte der schon abkönnen. Ich habe jedenfalls nichts negatives gehört. Aber bei solchen Sachen, wie PC/Notebook anschliessen,wäre ich schon sehr vorsichtig. In dem Fall ist sicher ein LCD sinnvoller.

Künstliches Bild bzw. Farben sind bei guten LCD´s echt kein Thema mehr. Richtig eingestellt vorausgesetzt.

PS3Basti schrieb:

@ ssrius: Was für einen Fernseher hast du denn?

Philips 47PFL9703

El_Greco1409 schrieb:

... aber der Hauptgrund, daß man ein Plasma kauft und nicht LCD, ist denke ich nicht die Bewegungschärfen, Cloudings, schwimereien usw. SONDERN NATURGETREUE FARBEN...

Einige LCD's der obersten klasse sind mitlerweile mit den Farben sehr sauber und natürlich. Lassen da nichts zu wünschen übrig. Dennoch empfinden viele, LCD's immer noch als unnatürlich. Ich vermute eine unsauberer Gamma und die sehr enge spektralwerte der LED's ist das was dann das 'unnatürliche' ausmacht.

Aber gerade Bewegungschärfen, Cloudings, schwimereien usw. sind die inherente probleme der LCD's die nicht im griff sind und nerven. Mir auf jeden fall.

qLumi und co.,
kann mich nicht vorstellen, daß ich bei aktuellen Entwicklung mein Baby länger als 5-6 Jahre behalte, aber sammy läuft mit 96% Kontrast, da frage mich was soll ich da herunter fahren Oder sehe ich was falsch? LG,Pana usw. fangen schon mit 30%-igen Werten, aber vielleicht ist das Sache der Messung..

oh mann, also man wird hier ganz verrückt

Wenn man nur PS3 spielen möchte und BluRay...

LCD oder Plasma?

Sony W400 oder Panasonic 42 PZ80?

lg =)

PS3Basti schrieb:

oh mann, also man wird hier ganz verrückt Wenn man nur PS3 spielen möchte und BluRay... LCD oder Plasma? Sony W400 oder Panasonic 42 PZ80? lg =)

wenn du in erster linie zockst und nah fran sitzt dann kannst du ruhig ein LCD nehmen.

danke! Dann werde ich beim Sony W4000 bleiben..=)

Uff...:D nach drei Monaten Kampf die Entscheidung

PS3Basti schrieb:

oh mann, also man wird hier ganz verrückt Wenn man nur PS3 spielen möchte und BluRay... LCD oder Plasma? Sony W400 oder Panasonic 42 PZ80? lg =)

Du hast bei beiden die Version ohne Zwischenbildberechnung gewählt. Ist das bewußt so gewollt oder willste nicht mehr ausgeben

zwischenbildrechnung=100Hz?

Der Pana hat aber 100Hz...falls du das meinst...
Bin halt Schüler und kann nicht soo oft hier reinschauen =/

Also beim Sony isses die 100Hz Motion Flow (W4500)
Beim Pana heißt das Ganze IFC (PZ85F)

PS3Basti schrieb:

zwischenbildrechnung=100Hz? Der Pana hat aber 100Hz...falls du das meinst... Bin halt Schüler und kann nicht soo oft hier reinschauen =/

Ja, der Pana hat 100Hz, das vermindert aber nur das flimmern beim Plasma.

Die Zwischenbildberechnung heisst bei Panasonic IFC: Intelligent Frame Creation und die gibt es erst ab dem PZ85

Gruss Marcel

ja, der 4500 ist schon deutlich teurer und bis jetzt haben es die 4000er Besitzer noch nicht vermisst. Wenn man es gesehen hat, kann ich mir vorstellen, dass man dann nicht mehr ohne will, aber man muss auch Grenzen setzen oder Abstriche machen...aber ansonsten ist doch nichts gegen den auszusetzen!?

¨Hallo

Der Plasma-TV ist aus meinen Augen nicht geeignet,wenn man sehr lange Spielen will.
Weil er schnell einbrennen kann,wenn er neu ist.
Vorallem bei den Spielen,wo immer an gleicher Stelle ein Symbol angezeigt wird (z.B.Munitionsvorrat/Energie u.s.w).
Würde einen LCD-TV kaufen,der braucht meistens auch weniger Strom.

Viel Spass beim Zocken!!!!!!!!!!!!!!!

MFG

hifihobby

okay danke!

@ Marcel: "Interessantes" Profilbild

Danke für die Infos..wird der Sony =)

Hy!

kann mich nicht vorstellen, daß ich bei aktuellen Entwicklung mein Baby länger als 5-6 Jahre behalte, aber sammy läuft mit 96% Kontrast, da frage mich was soll ich da herunter fahren Oder sehe ich was falsch? LG,Pana usw. fangen schon mit 30%-igen Werten, aber vielleicht ist das Sache der Messung..

Unter anderem genau deshalb schrieb ich es ja;
wer behält heute einen TV länger als 2-3 Jahre, grade unter uns Freaks.

Deshalb, macht euch doch nicht sooo viel Sorgen, auch was die Anschaffung angeht.

Und, es gibt doch mittlerweile sooooo viel Threads über das Thema Plasma vs. LCD, allein hier das Forum genügt, unentschlossene brauchen daher nichtmal mehr gurgeln.

Bevor man sich hier demnach totfragt, einfach losziehen, anschauen, eindeutig testen, am besten zuhause, und kaufen!

Richtige Vorteile u. Nachteile beider Techniken, dazu noch variierend von Hesteller zu Hersteller, sowie Modell zu Modell, da kann selbst ich (als "Freak-mit-Halb-Fachwissen-Profi", was´n Deutsch )
durchdrehen!

Foren sind ja schön und gut, aber man kann sich durch diese auch unnütz verunsichern lassen.
Bei JEDEM Gerät/Technologie wird mindestens EINER, mich natürlich eingeschlossen, was zu mäkeln haben.

Das bedeutet aber noch lange nicht, daß gerade dieses eine gemecker einem selbst auch stört.


@PS3Basti
Das mit einbrennen ist kein Thema mehr bei Plasma´s, eher nachleuchten.
Dennoch, auch von mir, an Dich als Zocker:
Nimm einen LCD, also den Sony!

Mehr fällt mir dazu nicht mehr ein, ohne zusätzliches Durcheinander zu produzieren.

MfG.

.. also ich finde das Forum echt nützlich..

also wie ich so rauslesen kann ist Plasma besser für Filme und LCD für Konsolen oder Anschluss vom PC.


So gesehen müsste man eigentlich 2 TVs holen *G*
Leider bin ich nicht so reich *G*


@ ssirius
wie ist läuft dein TV denn so ?
=>Philips 47PFL9703
bzw. hat jemand Erfahrung mit diesem Gerät.
Das würde mir als Alternative zum Plasma einfallen.

Also wenn ich Zocke ,dann nicht 24stunden am Stück.
Man macht vlt ein Match 3-4 stunden und dann macht man ne kleine Pause.

Ich würde mal gerne eure Meinung dazu wissen.
Würdet Ihr wenn ihr könntet euer PC über Plasma oder LCD laufen lassen und so täglich nutzen ?
oder würdet ihr beim normalen gebrauch vom Pc (also Chatten,surfen usw.) lieber vor einem 22Zoll TFT sitzen .
Ich bin mir nicht sicher ob ich das wirklich ständig nutzen würde.Zum arbeiten ist denk ich mal ein normaler PC-platz mit Drehstuhl sinnvoller als auf der Couch =)


Also würde ich den Pc nicht über LCD nutzen
dann würde ich schon eher zu Plasma tendieren,
da ich wenn nur 4st/stück zocke und dann Pause mache.
Dabei dürfte doch den Plasma nichts passieren oder ?

Ich habe mein PC in Verbund mit einem 22" Wide Sammy und es reicht. Wenn ich jetzt aus meine TV eine Bude zum Zocken mache, dann kann ich mir vorstellen wie die Familie reagiert, aber zum gelegentlichen Internet Zugang ist auch Plasma geeignet(TV-Programm, Mail usw.). I sehe kein Grund warum ich auf einem Kinoleinwand zocken soll? dann verringere den Abstand und reicht dein 22" mit selben Effekt.

Also würde ich den Pc nicht über LCD nutzen dann würde ich schon eher zu Plasma tendieren, da ich wenn nur 4st/stück zocke und dann Pause mache. Dabei dürfte doch den Plasma nichts passieren oder ?

Dem Plasma passiert auch nix, wenn du mal 5-6 Stunden am Stück zockst. Ich nutze meine Plasmas ja auch mit den Konsolen, da kommen schonmal ein paar Stunden am Wochenende zusammen. Und bislang hat sich da nix eingebrannt.

Gruss Marcel

.. okay..
als ich die Bedienungsanleitung von Pionier gelesen habe.. kamen mir schon bedenken

Grundregeln zur Benutzung
Alle Bildschirme auf Phosphorbasis (einschließlich Fernseher mit
herkömmlicher Bildröhre) können durch längere Wiedergabe eines
unbewegten Bilds negativ beeinflusst werden. Flachbildfernseher
sind keine Ausnahme. Durch eine Reihe grundlegender
Vorsichtsmaßnahmen können Nachbilder und bleibende
Auswirkungen auf den Bildschirm vermieden werden. Bei
Einhaltung der nachstehenden Empfehlungen liefert der
Flachbildfernseher zufriedenstellende Ergebnisse auf lange Sicht:
• Vermeiden Sie häufige Wiedergabe des gleichen Bildes oder
von bewegten Bildern mit statischen Bereichen (z. B. feste
Einblendungen im Bild oder Videospiele mit unbewegten
Zonen).
.....
Und wenn mal was einbrennen sollte dann nehmen die keine Garantie...
finde ich irgendwie scheiße.
Wenn man schon 3000Euro ausgibt dann will man auch ne vernünftige Garantie...

schnico85 schrieb:

@ ssirius wie ist läuft dein TV denn so ? =>Philips 47PFL9703

Ich bin mit dem 9703 absolut glücklich.
Die Gründe sind vielfältig. Kurz, das Gesamtpaket stimmt. Perfekt zum Zocken (sehr schnelles Display ohne Schlieren), problemlose PC/Notebook-Nutzung, sehr gutes TV-Bild, kein Clouding.

Das sind die Dinge, die mir gefallen.

@Schnico: Das machen die, um sich vor Schadenersatzforderungen abzusichern.

Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass Einbrennen eigentlich kein Thema beim täglichen Gebrauch ist (und ich schaue vergleichsweise oft 4:3 mit schwarzen Balken, um keine verzerrten Bilder zu haben). Dafür aber das Thema Nachleuchten - im besagten Fall verschwinden die Schatten der 4:3-Balken nach spätestens 30, 40 Sekunden, wenn man nach einer langen 4:3-Sitzung wieder normal 16:9 guckt. Habe jetzt ca. 1500 Betriebsstunden nirgendwo Schatten und schon gar keine Einbrennungen.

Ich bin da auch sehr vorsichtig, aber das ist mir das Plus an Bildquali wert.

Und, um mal ein Gerücht zu entkräften: Auch LCD-Bildschirme sind nicht vor Einbrennungen gefeit - und wenn es sie erwischt hat, dann richtig. Das kann ich täglich an meinem Arbeitsplatz sehen, wo auf mehreren Sony-LCD-Fernsehern stundenlang Videotext dargestellt wird, der "brutale" Farbschlieren hinterlassen hat.

Morgen werde wahrscheinlich meine "Möbel" bestellen
und wollte ichmein Plasma mit dem DVD einfahren, aber mein DVD-Spieler(50€ Gerät ) hat den Geist aufgegeben Einen neuen zu kaufen macht kein Sinn,(eher Blu ray)und Laptop habe ich nicht, daher bleibt nicht anderes als den sammy normal betreiben und aufpassen(wie soll ich das meine Frau erklären ). Muss ich die Bilder immer schön Formatfüllend zoomen? Und was ist nach dem 100-200 Std. Anlaufzeit, kann ich dann immer für Stunden mit schwarzen Streifen sehen ohne das man den eventuelle Unterschied bei ungleichmäßigen Zellen einfahren zu sehen bekommt???
Gibt da bei dem Plasmas keine Lösung, daß die schwarze Streifen in Bewegung farbig setzt?
A-cha, könnte ich eventuell dieses Programm zum einfahren über ein USB Stick laufen lassen?

Benutz die Kiste doch einfach so wie jeder andere Mensch auch.

Diese ganze Panikmache mit Break In DVD usw. halte ich für total übertrieben. Ich hab das bei meinen Plasmas auch nicht gebraucht und die funktionieren super.
Stell einfach Kontrast und Helligkeit auf 50% für die ersten 100 Stunden und gut is.


Gruss Marcel

ist die Farbdarstellung bei Plasma bzw z.B Pionieer LX5090 besser als bei einem vergleichbaren hochwertigen LCD
wenn man Playstation 3 zockt ?

marcel1703 schrieb:

Benutz die Kiste doch einfach so wie jeder andere Mensch auch. Diese ganze Panikmache mit Break In DVD usw. halte ich für total übertrieben. Ich hab das bei meinen Plasmas auch nicht gebraucht und die funktionieren super. Stell einfach Kontrast und Helligkeit auf 50% für die ersten 100 Stunden und gut is.

Dem ist nichts hinzuzufügen.
100%ige Zustimmung.

Es braucht kein spezielles Video, um die Kiste einzufahren. Formatfüllendes TV-Programm reicht völlig aus. Bei einigen Geräten kann man die schwarzen Balken auch heller schalten, dies habe ich nur in der Anfangszeit, also in den besagten 100 Stunden gemacht. Seitdem schaue ich schwarz 4:3.

Lass in der Anfangszeit nach einer 4:3/Cinemascope-Sitzung einfach ne Minute formatfüllendes TV-Programm laufen, so dass alle möglichen Nachleuchteffekte verschwinden, und fertig.

schnico85 schrieb:

ist die Farbdarstellung bei Plasma bzw z.B Pionieer LX5090 besser als bei einem vergleichbaren hochwertigen LCD wenn man Playstation 3 zockt ?

Ja, je nach dem was man als besser bezeichnet.

Meine kids lieben gta auf dem 5090er.

Was ist mit Logos? Ich habe mal festgestellt bei PRO7, daß diese Logo hin und wieder die Platzierung ändert(hatte Finger an Logohöhe gehalten).Finde ich gut. Denke ich auch, daß das ratsamer wäre, wenn die Sender Logos eher dunklere als hellere Farben hätten. sonst bin gespannt nach aufhängen, ob ich noch ausreichend Abstand wegen Zugang zu Anschlüssen habe

El_Greco1409 schrieb:

Was ist mit Logos? Ich habe mal festgestellt bei PRO7, daß diese Logo hin und wieder die Platzierung ändert(hatte Finger an Logohöhe gehalten).Finde ich gut. Denke ich auch, daß das ratsamer wäre, wenn die Sender Logos eher dunklere als hellere Farben hätten. :L

Jung, du machst Dir viel zu viele Gedanken. Guck doch einfach ganz normal Fernshen mit dem Ding.

Gruss Marcel

Hallo

Ich besitze seit etwas mehr als einem Jahr den Pioneer 4280 mit einem PS3.

Ich bin nicht der Hardcore Zocker, 4-5 Stunden ununterbrochen habe ich auch schon gespielt. Keinerlei einbrennen / nachleuchten oder ähnliches festgestellt.

Vor einigen Wochen hat ein bekannter von mir den neuen Sony geholt (der immer in Fernsehwerbung mit Daniel Craig zu sehen ist, nur nicht den 200Hz Version). SD Bild ist sehr schlecht, Fussball (mir persönlich sehr wichtig) nicht zu anschauen. Er sagt, dass sein altes 70er Röhre das viel besseres Bild macht. Sorry, ich will mir nicht ein Flat tv holen und dem alten nachweinen...

Ich bin an sich sehr zufrieden, nur mir kommt meins nur etwas klein vor, deshalb wird es ins Schlafzimmer wandern und ich werde mir den 5090er holen.

Panasonics machen fürs Geld auch sehr gute Bilder. Jedenfalls besser als LCDs. Auch wenn diese in den letzten Jahren besser geworden sind.

Samsungs bieten mittlerweile auch Top Bild und anders als beim pana sehr viele Einstellmöglichkeiten, bei manche Tests, sogar den Pana bezwungen:
http://reviews.cnet....,00.htm?autoplay=yes

http://translate.goo...-50in-Plasma-TV%2Fp1

http://plasmatvbuyin...amsung-pn50a650.html

Und sieht auch besser als Pana, daher denke ich, daß das auch gute Alternative ist für die Kunden.
Für Pana Preis(800 reihe) habe ich mein sammy(50" 756) bestellt+Icord+Alphacrypt Modul!

Jungs, nach langen suchen bin jetzt auch einer von Euch