Interessante Link-Plasma -LCD

Ohjee ... also was einseitigeres mit völlig unnützen, verallgemeinerten Aussagen habe ich schon lange nicht mehr gesehen.

Plasma sei ja in allen Belangen besser, LCD hat nicht einen einzigen Pluspunkt ... und gross wird erzählt, wie "61%", "58%", etc. der Teilnehmer bei Plasma das so-und-so besser fanden. Hmm, dafür, dass LCDs ja offenbar so wahnsinnig untauglich sind, fanden trotzdem 4 von 10 Personen nach diesen "Tests" noch immer die LCDs als mindestens so gut oder besser (in den jeweiligen Bereichen) als Plasmas ... wirklich interessant.

Solch verzweifelte Werbebotschaften erhalten bei mir erst Glaubwürdigkeit, wenn erstens objektiv und nicht einseitig getestet wird und zweites genau dargelegt wird, mit was für Geräten getestet wird und wie die Geräte eingestellt wurden. Natürlich sieht jeder LCD in der "Verkaufseinstellung" ("Dynamik Modus" und ähnliches) im Vergleich zu jedem halbwegs kalibrierten Plasma viel schlechter aus. Aber so eine Aussage wäre dann sinnlos ...

Alle Plasmas und LCDs haben ihr Vor- und Nachteile. Ich war gerade gestern in einem Shop und habe zuerst den LCD Sony KDL-32S2000 angesehen, dann den Plasma Panasonic TH-37PV60EH (nicht direkt nebeneinander, dehalb kein direkter Vergleich). Und was soll ich sagen? Nun ja, obwohl eigentlich der Panasonic Plasma in dem Sinne das "höherwertige Gerät" war und noch eine grössere Diagonale besass, gefiel mir, für meine Augen, das Bild des LCD irgendwie besser. Klar hatte der Plasma einen viel besseren Kontrast, klar waren die Farben beim Sony kein Highlight (aber trotzdem akzeptabel). Aber mir gefällt meistens ein (vernünftig gutes) LCD Bild halt irgendwie besser. Es ist angenehmer für meine Augen. Aber das ist eine rein subjektive Sache. Zudem brauche ich das Tamtam mit dem Einbrennen bei den Plasmas nicht, vor allem, da ich noch viel 4:3 Inhalte gucke (gucken muss ...).

Was folgt daraus: Solche Pseudo-Tests, bezahlt von der Industrie, sind absolut wertlos. Schaut euch die Geräte selbst an und entscheidet anhand eures persönlichen Eindrucks.

Man so nen Stuss hab ich ja schon lange nicht mehr gesehen, bzw. gelesen. Wie mein Vorredner schon sagte, lasst den pers. Eindruck entscheiden.

Nur mal ein Bsp. für den Schwachsinn des Tests

"Bei Plasma-Pixeln wird Dunkelheit dadurch erreicht, dass der elektrische Stromzufluss unterbrochen wird. Daraus folgt, dass Plasmafernseher relativ wenig Strom für dunkle Szenen benötigen."

Das heißt wenn ich den TV aus lass, verbrauch ich auch kein Strom Geil!!, oder wenn ich mir Filme anschau die bei Nacht spielen, aber nur bei Nacht, sonst verbraucht er ja wieder Strom

Also ich sag jetzt nix mehr. Der Test ist Schrott!!

Fruß ähm Gruß

das beste sind die Logos unten auf der Seite, herrlich

Hallo zusammen,

ich wollte mit dem Link weder eine Polorisierung schaffen noch eine erneute Diskussion zwischen Plasma und LCD ins leben rufen.

Da diese Themen hier besprochen und diskutiert werden habe ich den Link reingestellt.
Ich verstehe die Aufregung nicht, es soll doch jeder selber entscheiden welche Technik er einsetzt möchte und welchen Bild-Charakter er wünscht.
Also am besten selber testen und vergleichen...

Dieses habe ich auch so gemacht und deshalb hängt im Wohnzimmer ein Pio Plasma und im Schlafzimmer hängt zum einschlafen ein LCD mit dem ich übrigens auch sehr zufrieden bin.
Ich habe heute mir den Loewe Compose 46"Full HD angesehen muss aber sagen ,dass er auch nicht an die Bildqualität meines Pio Plasma rankommt, sorry dieses ist meine Meinung .

Beste Grüße
Kandismann

Hallo Kandismann,

Ich glaube nicht, dass hier eine "Aufregung" herrscht. Ich habe lediglich zuerst meine Meinung über die Webseite und die Statements gemacht. Und diese von Herstellern gesponserte Webseite ist leider nicht objektiv bezüglich des Inhalts, ich würde behaupten, noch nicht einmal sachlich korrekt. Aber das war und soll auch kein persönlicher Angriff an dich sein.

Danach habe ich noch mein persönliches Empfinden zum Thema "LCD oder Plasma" hingeschrieben. Das ist alles.

Dass für deine Augen der Pio Plasma der beste ist, das freut mich und ich glaube dir das sofort. Wie bereits gesagt ist meine "Haupt-Message": Leute, schaut euch die Geräte selbst an und lasst euch nicht von anderen sagen, was besser für euch ist

In dem Sinne ... Prost und gute Nacht

Und hier gehts auch um dieses Thema.

Gruß

hommer schrieb:

"Bei Plasma-Pixeln wird Dunkelheit dadurch erreicht, dass der elektrische Stromzufluss unterbrochen wird. Daraus folgt, dass Plasmafernseher relativ wenig Strom für dunkle Szenen benötigen."

Ist vielleicht ein wenig unglücklich ausgedrückt aber in der Kernaussage nicht falsch...

easypeacy42 schrieb:

Was folgt daraus: Solche Pseudo-Tests, bezahlt von der Industrie, sind absolut wertlos. Schaut euch die Geräte selbst an und entscheidet anhand eures persönlichen Eindrucks.

Da diese Studie genau das wiedergibt, was ich bisher zu sehen bekommen habe, halte ich sie nicht für wertlos, sondern für seriös. Es ist sehr billig, eine Studie als gefälscht zu beschimpfen, wei sie einem nicht paßt.

Im übrigen haben sowohl Panasonic als auch Hitachi selbst LCD-Fernseher im Programm.
http://www.hitachidigitalmedia.com/DMG/productJump.jsp
http://www.produkte....5@@@@@@Viera|LCD-TV@

Plasmatic schrieb:

Da diese Studie genau das wiedergibt, was ich bisher zu sehen bekommen habe, halte ich sie nicht für wertlos, sondern für seriös. Es ist sehr billig, eine Studie als gefälscht zu beschimpfen, wei sie einem nicht paßt.

Das ist jetzt keinesfalls persönlich gemeint, aber ich fürchte, du hast von meinem Posting nicht einen Hauch begriffen. Ich mach beim "[LCD/Plasma] ist besser als [LCD/Plasma]" Kindergarten nicht mit. Habe genügend oft geschrieben, dass jeder selbst austesten soll, was ihm am besten passt ...

Und da "alles gegen Sie verwendet werden kann":
Nur weil dir Plasmas persönlich besser passen, was die Webpage auch pauschal behauptet, ist es billig zu behaupten, dass diese Webpage objektiv und ausgewogen informiert ...

easypeacy42 schrieb:

Plasmatic schrieb: Da diese Studie genau das wiedergibt, was ich bisher zu sehen bekommen habe, halte ich sie nicht für wertlos, sondern für seriös. Es ist sehr billig, eine Studie als gefälscht zu beschimpfen, wei sie einem nicht paßt. Das ist jetzt keinesfalls persönlich gemeint, aber ich fürchte, du hast von meinem Posting nicht einen Hauch begriffen. Ich mach beim "[LCD/Plasma] ist besser als [LCD/Plasma]" Kindergarten nicht mit. Habe genügend oft geschrieben, dass jeder selbst austesten soll, was ihm am besten passt ... Und da "alles gegen Sie verwendet werden kann": Nur weil dir Plasmas persönlich besser passen, was die Webpage auch pauschal behauptet, ist es billig zu behaupten, dass diese Webpage objektiv und ausgewogen informiert ... :Y

Alle Beide sind ihre Geld nicht wirklich wert, ok jetzt werden sie langsam billiger und versuchen eine gutes Bild zuerzeugen, aber schaffen es nicht.
Blickwinkelabhänihkeit LCD - Plasma +
Stromverbrauch LCD - Plasma - TH37PV60 (ca. 135 W)
Bewegungsunschärfe LCD - Plasma - (FC)
Farben LCD +/- Plasma +
Umgang mit MPEG II Störungen LCD - Plasma -/+ (wegen solis -)
Homogenes Bild LCD - (nicht gute ausgeleuchtet) Plasma + (bei Markengeräten wie Pansonic, Pioneer, Hitachi,...)

So könnte ich weiter machen. ich habe mich für einen Plasma entschieden, weil es das geringer Übel war und das Bild mir von der Art so besser gefällt. Was mir am PV60 wirklich erfreude, war das überraschende gute TV Bild und auch über die anderen analogen Eingänge.

Aber es ist mal wichtig mit den Plasma Märchen aufzuräumen, was Stromverbrauch betrifft und das Ungeheuer Einbrennen.

Gruß
Epsigon

PS.: Ich suche seit 2 Jahren eine vernüftigen LCD und wo mein CRT den Abgang macht, gibt es für unter 2000 Euro (Straßenpreis) keinen vernüftigen LCD so habe ich jetzt ein Plasma, das geringere Übel:-)

@epsigon:
Ja, da hast du Recht, eigentlich sind beide kaum das Geld wert und es ist tatsächlich die Frage des "geringeren Übels", meiner Meinung nach.
Nur hast du kaum eine andere Wahl, wenn du entweder ein Bild > ca. 100cm willst (ausser RückPro-TVs oder Frontprojektoren, aber da hast du dann wiederum ganz andere "Übel" ...) oder keinen dicken 72cm oder 82cm Röhren TV mehr haben willst / kannst.

Und obwohl ich eigentlich eher ein sogenannter "videophiler" Typ bin und sehr wert auf Bildqualität lege, habe ich mich nun nach langem "evaluieren" eigentlich entschlossen, kein teures "Top-Gerät" für viel Geld zu kaufen sondern ein eher günstig(er)es "Mittelmass-Gerät" (so wie, in meinen Augen, z.B. den Sony 32S20x0 ... da ich "augentechnisch" ja eher der "LCD-Typ" bin). Denn beim "Top-Gerät" zahle ich nochmals 400-800 Euro mehr, habe zwar ein besseres Bild, aber wirklich "hervorragend" ist das teurere Bild dann eben auch nicht, weil es trotzdem noch mit den gleichen technologie-typischen Problemen herumkämpft. Vielleicht etwas besser aber eigentlich immer noch nicht wirklich gut. "Viel" Geld gebe ich erst in ein paar Jahren wieder aus, wenn man für "viel" Geld auch ein wirklich herausragendes Gerät bekommt, das einen umhaut. (Kleine Anmerkung: Habe zum Filme schauen einen Front-Projektor, deshalb ist der TV bei mir auch nicht so "extrem wichtig")
Meine Ideal-Vorstellung wäre ein TV Gerät mit mind. 200cm Bild-Diagonale, 4cm dick, nicht mehr als 20kg schwer, problemlos an die Wand montierbar, zu bedienen wie ein heutiger TV (ohne Aufwärmen, Lampenwechseln und all den Stuss), natürlich geräuschlos, mit einem Full-HD Bild als würde man aus dem Fenster schauen, das Ganze für ca. 3000-4000 Euro. Ja, da wär ich sofort dabei

ich könnte mir vorstellen, dass die Studie stimmt.
Wir haben mittlerweile einen Plasma (Panasonic TH42-PV60) und einen Sony LCD (KDL 40S2000) zu Hause.
Vor dem längeren direkten Vergleich und nur den Geiz ist geil Besuchen folgend, fätte ich LCD den Vorzug gegeben. In den Märkten machten die LCD Geräte auf mich den besseren Eindruck. Ausserdem die Angst vor Einbrennen bei Plasma ....
Nach wochenlangen Vergleich zu Hause hat sich meine Meinung geändert. Bei Kabel analog gebe ich dem Plasma den klaren Vorzug. Er ist zwar etwas unschärfer, aber das Bild ist einfach gefälliger, die Farben nicht so aufdringlich. Bei DVD ist es mal so mal so. Nehmen wir einen Film mit stark dunklen Ambiente wie z.B in Underworld. Auf dem Plasma eine Freude. Auf dem LCD unerträglich wenn man vorher das Plasmabild gesehen hat. Etwas anders ist es bei Naturdokumentationen wie deep blue und farbenfrohen Korallenriffen. Dort liefert der LCD ein brillianteres eindrucksvolleres Bild.
Mich persönlich stören Treppenartefakte sehr. Sie sind viel deutlicher auf dem Sony als auf dem Panasonic. Das ist aber eher eine Frage der Qualität der Elektronik (oder?).
Zum momentanen Zeitpunkt mit vorwiegend PAL TV und DVD gebe ich dem Plasma einen klaren Vorzug, zumal er auch deutlich billiger ist. Wenn die Full HD Medien sich durchgesetzt haben könnte es anders sein. Zumindest habe ich den Eindruck das Full HD Plasma teurer sein wird als Full HD LCD und auf Grund der größeren Pixelzahl der Stromverbrauch deutlich ansteigen wird. Das scheint beim LCD nicht so der Fall zu sein.
Im Moment kämen für mich nur Full HD LCD der 46'' Klasse in Frage. Ansonsten Plasma. Wenn es 42" sein soll, dann kostet ein brauchbarer Plasma gerade mal die Hälfte eines 46" LCD. Ein echtes Argument finde ich. Ich glaube TV entwickeln sich wie PCs. Es macht eigentlich keinen Sinn mehr ein teures high end Modell zu kaufen, weil dieses in einem Jahr schon durch günstigere größere bessere Modelle zum selben Preis überboten wird und der Wertverlust riesig ist. Es scheint schlauer ein Gerät mit guter Preis vs. Leistung zu kaufen und das in etwa alle 3 Jahre zu ersetzen. Die Wahl der Technologie sollte nach pragmatischen Aspekten erfolgen.

Klar stimmt die Studie

Ich für mich konnte bei LCD noch keine Vorteile finden.

Toll, Film schauen bei Tageslicht^^...

Bin aber wohl ein Glückspilz, nach 1500 Betriebsstunden noch nix nachgeleuchtet.

skill schrieb:

Klar stimmt die Studie Ich für mich konnte bei LCD noch keine Vorteile finden. Toll, Film schauen bei Tageslicht^^... Bin aber wohl ein Glückspilz, nach 1500 Betriebsstunden noch nix nachgeleuchtet.

Vorteile vom LCD
Leicht
Paneele robuster
bei 42" volle mittlere HD auflösung, bis hin zu voller HD
(der Plasma muß immer scalieren)
Weniger Soliration
keine FC
wegen Auflösung besser als Monitorersatz zugebrauchen

Nur mal kurz nachgedacht.

habe auch eine PV60 und keine Probleme mit Nachleuchten oder gar einbrennen.

Gruß
Michael

@Hommer
Deine Begründung gehört aber auch nicht zur intelligenten Sorte. Natürlich verbraucht ein Plasma bei dunklem Bildmaterial weniger Strom als zB bei nem Skirennen.

epsigon schrieb:

skill schrieb: Klar stimmt die Studie Ich für mich konnte bei LCD noch keine Vorteile finden. Toll, Film schauen bei Tageslicht^^... Bin aber wohl ein Glückspilz, nach 1500 Betriebsstunden noch nix nachgeleuchtet. Vorteile vom LCD Leicht Paneele robuster bei 42" volle mittlere HD auflösung, bis hin zu voller HD (der Plasma muß immer scalieren) Weniger Soliration keine FC wegen Auflösung besser als Monitorersatz zugebrauchen Nur mal kurz nachgedacht. habe auch eine PV60 und keine Probleme mit Nachleuchten oder gar einbrennen. Gruß Michael

Ich hatte ja auch geschrieben :

Ich für mich konnte bei LCD noch keine Vorteile finden.

Das sind "Vorteile" die für mich nicht relevant sind/waren. Zb. ist es mir egal ob mein Flachbildschirm mit 20 oder 30 Kg auf dem TV Schrank steht. Vorher stand da auch eine Röhre mit 60 Kg ....das mit dem Scalieren und Full HD ist mir auch wurscht, da ich das bei 3 Metern Abstand nicht bemerke...und...und...und

zeus@ schrieb:

@Hommer Deine Begründung gehört aber auch nicht zur intelligenten Sorte. Natürlich verbraucht ein Plasma bei dunklem Bildmaterial weniger Strom als zB bei nem Skirennen.

und wie wäre es wenn du mein Posting ganz liest und nicht den zusammenhang ausseinander reist.

was wollte hommer damit sagen: Na das der Test schwachsinn ist, na klar verbraucht ein Plasma bei dunklen Szenen bzw. wenn er aus ist lol weniger bzw. kein Strom.

Lesen dann schreiben!

Gruß

skill schrieb:

epsigon schrieb: skill schrieb: Klar stimmt die Studie Ich für mich konnte bei LCD noch keine Vorteile finden. Toll, Film schauen bei Tageslicht^^... Bin aber wohl ein Glückspilz, nach 1500 Betriebsstunden noch nix nachgeleuchtet. Vorteile vom LCD Leicht Paneele robuster bei 42" volle mittlere HD auflösung, bis hin zu voller HD (der Plasma muß immer scalieren) Weniger Soliration keine FC wegen Auflösung besser als Monitorersatz zugebrauchen Nur mal kurz nachgedacht. habe auch eine PV60 und keine Probleme mit Nachleuchten oder gar einbrennen. Gruß Michael Ich hatte ja auch geschrieben : Ich für mich konnte bei LCD noch keine Vorteile finden. Das sind "Vorteile" die für mich nicht relevant sind/waren. Zb. ist es mir egal ob mein Flachbildschirm mit 20 oder 30 Kg auf dem TV Schrank steht. Vorher stand da auch eine Röhre mit 60 Kg ....das mit dem Scalieren und Full HD ist mir auch wurscht, da ich das bei 3 Metern Abstand nicht bemerke...und...und...und :)

Ich hätte gedacht das wenn der Plasma das hätte würdest Du dich freuen Also ich wäre glücklich

Gruß
Epsigon

Naja das was er jetzt hat, macht mich auch ganz schön glücklich

hommer schrieb:

Lesen dann schreiben!

Gild auch für dich denn du bist unglaublich kritisch gegenüber diesem Artikel, für mich steht da nichts, was nicht wahr ist. Dass eine solche Studie von Plasma Herstellern eher positiv für Plasma Geräte ausfällt dürfte klar sein.

"Bei Plasma-Pixeln wird Dunkelheit dadurch erreicht, dass der elektrische Stromzufluss unterbrochen wird. Daraus folgt, dass Plasmafernseher relativ wenig Strom für dunkle Szenen benötigen."

Was soll daran schrott sein oder schwachsinnig?

Die Nachteile vom LCD> sehr stark hervorgehoben.
Vorteile LCD> nur beiläufig/lapidar erwähnt.

Die Vorteile vom Plasma> Sehr, sehr stark betont.
Die Nachteile vom Plasma> Hey, nur weil wir nichts darüber erzählen, heisst das noch lange nicht das wir lügen.*gg*

Es kommt eben immer drauf an, wie man etwas sagt.
Es gibt die Warheit und DIE Wahrheit.
Kommt eben nur drauf an wie sie verpackt ist.

Was meint ihr was passieren würde, wenn es den Werbeleuten erlaubt werden würde zu sagen:
Produkt A von VW ist besser als Produkt B von Opel weil:“blablabla….“
Das gäbe Mord und Totschlag in den Werbeblogs.

Genau so ist es auch bei diesem Artikel,
ich stufe ihn als das ein was er ist,
einfach nur Werbung.

Wenig objektiv, ohne dabei wirklich zu lügen.

Die LCD Hersteller könnten sowas ohne Probleme mit gleicher Münze zurückzahlen.

Jonez03 schrieb:

Die Nachteile vom LCD> sehr stark hervorgehoben. Vorteile LCD> nur beiläufig/lapidar erwähnt. Die Vorteile vom Plasma> Sehr, sehr stark betont. Die Nachteile vom Plasma> Hey, nur weil wir nichts darüber erzählen, heisst das noch lange nicht das wir lügen.*gg* Es kommt eben immer drauf an, wie man etwas sagt. Es gibt die Warheit und DIE Wahrheit. Kommt eben nur drauf an wie sie verpackt ist. Was meint ihr was passieren würde, wenn es den Werbeleuten erlaubt werden würde zu sagen: Produkt A von VW ist besser als Produkt B von Opel weil:“blablabla….“ Das gäbe Mord und Totschlag in den Werbeblogs. Genau so ist es auch bei diesem Artikel, ich stufe ihn als das ein was er ist, einfach nur Werbung. Wenig objektiv, ohne dabei wirklich zu lügen. Die LCD Hersteller könnten sowas ohne Probleme mit gleicher Münze zurückzahlen. ;)

Ich denke das die meissten das wissen

skill schrieb:

Ich denke das die meissten das wissen

Schon klar,
aber es war ja auch nur meine Meinung zu dieser "Pro Plasma" Werbeaktion.
Mein Post dazu sollte auf keinen Fall "oberlehrerhaft" rüberkommen .

Jonez03 schrieb:

skill schrieb: Ich denke das die meissten das wissen Schon klar, aber es war ja auch nur meine Meinung zu dieser "Pro Plasma" Werbeaktion. Mein Post dazu sollte auf keinen Fall "oberlehrerhaft" rüberkommen .

Axxo ok