Röhre vs. LCD: Samsung WS-32Z419T contra Philips 32PFL7332

Hallo!

RÖHRE ODER LCD?!?

Nachdem uns am Do. unser guter alter Grundig-Fernseher (18 Jahre!) abgeraucht ist, bin ich jetzt den 5. Tag dran, mich nach einem neuen umzusehen...
Erst war ich drauf und dran, mir schlicht bei Medion ein 100-Hz-Röhrengerät für 299 Ocken zu kaufen, kam dann aber ins Zögern...

Jetzt, nach etlichen Stunden Wälzen im Internet und Besuchen in mehreren Fachgeschäften und bei Saturn (bei MM war ich noch nicht...), habe ich zwei Modelle in der engeren Wahl. Röhrenfernseher sind bei vergleichbarer Qualität (100 Hz!) ja - so scheint's - doch noch deutlich günstiger, LCDs sind - wie's aussieht - "fitter" für die Zukunft...:

1) Samsung WS-32Z419T:
=> bis auf Design techn. baugleich mit 409T und 429T
Vorteil m. E. hier trotz Röhre:
Das 100-Hz-Bild ist brilliant, die Farben klasse! Wurde ja bei STIWA getestet (damals noch 409T) und war da im Ergebnis gar nicht weit weg von den LCD- bzw. Plasmaspitzengeräten auf den vorderen Plätzen. Wohl sehr guter Analog-Tuner (Kabel), über die (immerhin vorhandene) HDMI-Schnittstelle sieht's beim Bild über den digitalen Eingang wohl schon nicht mehr so rosig aus...
Nachteil: mit seinen 91 cm eigentlich zu breit für unser "IVAR das Schreckliche" (80 cm breit)...
Großes Plus: das zukunftsgerichtete 16:9-Format.
Tiefe ist für Röhre super: nur 42 cm!
Gibt's im Netz schon ab rund 460 EUR.

2) Philips 32PFL7332/10:
=> Gibt's komischerweise mal mit "/10", mal mit "/12" hintendran...
Auch wenn ich kaum je ein noch einigermaßen erschwingliches LCD-Gerät gesehen habe, das ein Analogsignal mit einem vernünftigen Bild darstellt, scheint mir das Bild auf den ersten Blick sehr gut zu sein.
Von den Schnittstellen sieht das Gerät natürlich deutlich "HD-fertiger" aus als der Samsung.
Und wenn man Glück hat, ist wohl mitunter in manchen Baureiehen noch ein "versteckter" eingebauter DVB-T-Tuner mit dabei...
Preis: momentan im Netz wohl noch nicht unter 700 EUR zu haben, was immerhin einen Preisunterschied von rund 250 EUR zu 1) ausmacht...

Die Frage ist:
Auch bei 16:9-Format, 100-Hz-Technik, HDMI-Schnittstelle und (relativ) günstigem Preis: Macht es heute noch Sinn, einen Röhrenfernseher zu kaufen (auch wenn "HD ready" draufsteht)?
Lohnt sich andererseit ein deutlich teureres LCD-Gerät, wenn man momentan noch Analog-Kabel guckt (und eigentlich auch gar nicht so arg viel mehr ausgeben möchte)? Habe das Gefühl gehabt, daß das Bild des Samsung beim analogen Signal wirklich noch besser war...
Auf das 16:9-Format sollte ich wohl auf jeden Fall achten, da das - hieß es bei Saturn - ganz sicher das Ausstrahlungsformat der Zukunft werde, oder?

Bin dankbar für jeden Tip, denn je mehr ich lese und höre, desto ratloser werde ich - von Tag zu Tag...

Vielen Cank schon im voraus für Eure Hilfe.

Gruß
Struppi


P.S.: Was ich mich ja am meisten frage...: Wieso bietet man mit viel Getöse "HD-ready"-Geräte an, wenn die dann noch nicht einmal einen digitalen Receiver eingebaut haben?!?