HDTV ,eine allgemeine Verdummung der Zuschauer ?

Sag mal also mir fällt in jedem Falle auf dass wenn ich ne HD DVD gucke (egal wie weit ich weg bin) und wenn ich ne normale DVD gucke die Schärfe deutlich besser ist.

Und bei dem vergleich,entweder hat jemand Tomaten auf den Augen oder er sieht nicht dass auf Dem HD Bild die Autos schärfer aussehen (wenn auch bei diesem Beispiel eher gering)

Hi Leute.

Hier habe ich noch einen Vergleich HDTV - PAL gefunden.

Auch hier soll HDTV nicht besser sein als PAL !

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Hi Leute. Hier habe ich noch einen Vergleich HDTV - PAL gefunden. Auch hier soll HDTV nicht besser sein als PAL ! Gruß joachim06

In dem Vergleich ging es nur um Pal Digital vs Pal Analog

Das es keinen Sinn macht aus 4 Meter Entfernung auf einen 80cm HD-Bildschirm zu schauen dürfte sich ja wohl rumgesprochen haben.

Die verlinke Seite ist eine HD-Hass-Dokumentation erster Güte, soetwas kann doch kein Mensch ernst nehmen.

Der Author hätte statt lauter Berechnungen aufzustellen sich lieber einmal vor einen HD-Schirm stellen und vergleichen sollen

Guten Morgen,

diese Geschichte geht doch schon über ein Jahr.

Dieser INWA ist in mehreren Foren unterwegs und verbreitet
überall die selben Links, zum Beispiel:

http://forum.digitalfernsehen.de/forum/showthread.php?t=108755

Heinz-Jürgen

Dann soll er mal ein HD-Spiel der Xbox360 auf einem normalen PAL TV ansehen und dann mit einem HD-TV und wenn er dann keinen Unterschied feststellen kann, muss er zum
Augenarzt.

Ich weiss auch nicht warum gerade beim HD-TV immer Formeln herangezogen werden, bei Musikaufnahmen liest man auch nicht ständig, dass kann das Menschlicheohr eigentlich gar nicht mehr hören.

PAL DVD
HD

stimmt, überhaupt kein unterschied, ich bin überzeugt!

Ich gebe ja zu dass eine PAl-DVD auf einem guten Röhren-TV ein wirklich brilliantes Bild zaubert,ich gebe auch zu dass ich noch keinen LCD oder Plasma sah der TV Programm in Röhren-Qualität skaliert ABER ich habe zuhause einen HD beamer stehen und der Unterschied von einer WMV HD (bzw. xbox 360 Spiel) über VGA bzw. yuv (sprich in 720p/1080i) und S-Video oder Scart (PAl) ist gewaltig.Ausserdem versteh ich in dem Text einiges nicht.Es heist immer dass man "weiter weg" sitzen soll um die Brillianz zu sehen und nicht nah davor!

Kann ja so viel gesagt werden wie es will,HD heisst ja auch nicht dass es gut sein muss.Ich hab zb. im Saturn "SWAT" auf Blue Ray gesehen in 1080p auf einem Samsung 32" Tv.....kaum unterschied zu PAl kann ich euch sagen,vllt sogar keiner!

Aber ein King Kong auf HD DVD (auf Blue Ray wh. genauso) sieht HAMMER aus.
Es hängt also auch vom Quellmaterial (wohl am meisten) ab.

Ein schönes wochenende

rolfbert schrieb:

PAL DVD HD stimmt, überhaupt kein unterschied, ich bin überzeugt!

Bei diesem Bildvergleich muß ich Dir recht geben !

Man sollte auch nicht vergessen,das hier immer wieder Forumsmitglieder über die schlechte HD-Qualität dieser oder jener hochauflösender Sender ihre negative Meinung geäußert haben !

Dies werden Diese sicherlich nicht nur " aus Spaß an der Freud " gemacht haben !

Gruß

joachim06

Yep, ich muss euch sagen, es stimmt.
HDTV ist nicht schärfer ans PAL!!!!









Denn es ist viel schärfer als PAL!!!
Diese Rechenbeispiele und Links von INWA sind doch alle firlefanz.
Wenn ich mir einen Film auf Premiere HD auf meinem 42" Plasma ansehe, dann WEISS und SEHE ich, dass es schärfer ist.

Schau sich mal wer Madagaskar auf Premiere HD an, oder King Kong usw. Auf einem großen TV, kein Mäusekino. Dann MUSS jeder sagen, wie wichtig es ist, dass die Auflösung bei solchen Diagonalen grösser ist.
Bei Filmen auf RTL II etc. kommt mir das Grausen. Da ist nicht nur PAL zu sehen, sondern auch noch die Bandbreite mies. Auf einem 37cm TV mag man den Unterschied nicht sehen, aber auf meinen 106cm sehe ich ihn. SEHR sogar.

Daher lade ich jeden ein, der meint HDTV ist ein Scheiss oder Verarsche auf einen Film-Abend ein. Oder diesen Mittwoch auf CL Bayern - Real.
Die WM war ein Hammer in HD, ich freu mich schon auf Mi!

HDTV rulez!

Wieso soll man auf einem 37" den Unterschied nicht sehen?
Man sitzt ja näher als mit einem 42", ist alles eine Sache der Sitzposition.

moien,

jau, der inwa, das waren noch zeiten ;), der ist aber seit nem jahr oder so untergetaucht, ich glaube, der bereitet einen allumfassenden gegenschlag vor

ne im ernst. ich hab ihn mehrmals damals wegen seiner bildbearbeitung gefragt, wie er das gemacht hat. denn wer über bildvergleiche, bildqualität und komprimierung spricht sollte selber das auch beachten, und das, was er da gebaut hat, strotz so von kompressionsartefakte. wenn man bei seinen bildern mal in den bereichen der schriften schaut sieht man da überall dicke blöcke. also, mit verlaub, das was da gebaut wurde ist in keinster weise repräsentativ.

grüße, Andreas

snowman4 schrieb:

Wieso soll man auf einem 37" den Unterschied nicht sehen? Man sitzt ja näher als mit einem 42", ist alles eine Sache der Sitzposition.

" und cm nicht verwechseln bitte

Oh ja, HDTV ist nicht schärfer als PAL und jeder weiss doch dass die Erde eine Scheibe ist und die Mondlandung nicht stattgefunden hat, da es ja schleisslich wissenschaftlich unmöglich ist !!

Wenn man sich auf solch ein Niveau begibt, dann sollte man sich wirklich von moderner Technik verabschieden und zurück ins Mittelalter gehen.

Ich verlasse mich da lieber auf meine persönliche Erfahrung und die sagt mir eindeutig, dass das Bild meiner HDV Kamera auf meinem KDS-55 bei 1080i sehr viel schärfer ist und mehr Details zeigt, als das hochskalierte Bild meiner Mini-DV Kamera (bei gleichem Sehabstand). Irgendwie gab es da bei allen Leuten, denen ich den Unterschied gezeigt habe, nie irgendwelche Zweifel oder gar Diskussionen. Da benötige ich keine abstrusen Formeln oder ähnliches, Tatsachen sind da einfach Tatsachen.

Viele Grüsse

Hubby01

Hallo joachim06, zurück zum Ausgangsthread: Kanntest du diesen selbsternannten Prediger und Missionar inwa wirklich noch nicht ? Du hast hier schon sehr gute und interessante Links angeboten. Wie aber konnte es passieren, dass dieser Mensch ausgerechnet in Dir ein weiteres Opfer fand ?

hdtvscholli schrieb:

Hallo joachim06, zurück zum Ausgangsthread: Kanntest du diesen selbsternannten Prediger und Missionar inwa wirklich noch nicht ? Du hast hier schon sehr gute und interessante Links angeboten. Wie aber konnte es passieren, dass dieser Mensch ausgerechnet in Dir ein weiteres Opfer fand ?

Hi hdtvscholli/Leute.

Hätte diesen Artikel irgendeine einzelne Person geschrieben,wäre Er nicht von mir hier in's Forum gestellt worden.

Hier handelt es sich aber um Intellektuelle(Studenten,Dipl.Ingenieuere,Professoren),also alles wirklich keine Hohlköpfe,die sich zu einer Initiative
zusammen geschloßen haben,von der ich bis jetzt noch nichts wußte.

Und einige Beispiele in den Anhängen,regen zu minnist teiweise zu Denkanstößen an !

Gruß

joachim06

If it is on the Internet it must be true

rolfbert schrieb:

If it is on the Internet it must be true ;)

rolfbert schrieb:

If it is on the Internet it must be true ;)

Hi rolfbert.

Es soll auch Forumsmitglieder geben,die nicht sehr gut englisch sprechen und lesen können !

P.S.Alles was im WEB steht,glaube auch ich nicht !

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

hdtvscholli schrieb: Hallo joachim06, zurück zum Ausgangsthread: Kanntest du diesen selbsternannten Prediger und Missionar inwa wirklich noch nicht ? Du hast hier schon sehr gute und interessante Links angeboten. Wie aber konnte es passieren, dass dieser Mensch ausgerechnet in Dir ein weiteres Opfer fand ? Hi hdtvscholli/Leute. Hätte diesen Artikel irgendeine einzelne Person geschrieben,wäre Er nicht von mir hier in's Forum gestellt worden. Hier handelt es sich aber um Intellektuelle(Studenten,Dipl.Ingenieuere,Professoren),also alles wirklich keine Hohlköpfe,die sich zu einer Initiative zusammen geschloßen haben,von der ich bis jetzt noch nichts wußte. Und einige Beispiele in den Anhängen,regen zu minnist teiweise zu Denkanstößen an ! Gruß joachim06

moien,

der artikel ist genau von EINER person geschrieben worden, nur dass er unter vielen nicks in diversen foren und wikipedia aufgetreten ist. deren medieninitiative wurde genau von zwei leuten gemacht von denen ich weiss). also ob die nun sowas gründen oder nicht, das war alles markulatur und war ohne bedeutung. so sehr ich drm und kopierschutz nicht mag, aber halbwahrheiten mag ic auch nicht, doch leider wurden die von ihm immer und immer wieder verbreitet. ich will nun nicht sagen, dass ich alles weiss, aber wenn man mir mehrmals sagt, dass was ich geschrieben oder gesagt hätte falsch sei, und das alles erst in ruhigen ton, und dann wird das immernoch weiter verbeitet, das war alles nicht so das wahre bei denen.
ich könnte hier nun auch eine initiative gründen, die hätte genau so viel einfluss ;). und die ganzen beweise die da von namenhaften leuten aus seinem artikel, die haben alle nichts damit zu tun, die hat er nur dazu benutzt um seine thesen zu stützen (was ja an sich auch okay ist). aber die machen da alle nicht mit, falls du das gedacht haben solltest. viele von seinen quellen wiedersprachen sich sogar teilweise. ich hatte mich sehr lange mit ihm zum thema betrachtungsabstand bei wikipedia auseinandergesetzt und seine ganzen quellen durchgeackert. da wurden dann abweichungen von 100% in seinen grundlagen sichtbar, also da wurde von 1,5 bi 0,6 bogensekunden für die sehschärfe angegeben, das war mir dann doch zu ungenau gewesen und hatte deshalb dazu plädiert seine sachen nicht ins wikipedia aufzunehmen. das fand er nicht gut und es kam wieder zum editiwar (wo ich nicht der einzige war, der sein krams wieder zurückgesetzt hatte). ich sag mal so, wenn jemand die besseren argumente hat, der kann sie auch anders darlegen als durch stures vor die wand laufen. also soweit als beispiel.
deine quellen tauchen auch natürlich in seinen eigenen texten auf beepworld auf, machen die aber dadurch zusammen nicht richtiger. also für sich stimmen die, aber man kann sich nicht aus der linken ecke einen teil rausnehmen, mit der rechten unteren ecke kombinieren, noch einen teil aus der mitte nehmen und dann damit was beweisen, das hat null aussagekraft. die besten thesen stützen sich auf einen pfeiler, nicht auf zehn zehntelpfeilern ;). dieser gesamtcocktail machtd as ganze so gefährlich, weil es sich so gut und passend anhört. das ist so wie bei dem mythos, dass schockolade bei teenagern pickeln auslöst. da wurden auch fakten kombiniert, die sich logisch anhören, nämlich "teenager haben pickel" und "teenager mögen schokolade", folglich meint man, dass schokolade die ursache für pickel sei, was aber so nie bewiesen wurde. so verhält es sich bei seinem cocktail. sowas kann gerade bei hdtv newbies äußerst tötlich sein.
er hatte zb verbreitet, dass man NIE premierehd aufnehmen könnte, weile s ja hdcp nutzt. und? ich kenne genug, die premierehd aufnehmen und die sich an hdcp nicht die bohne stören ;). oder auch, dass aacs nie geknackt werden würde, und wir wissen selber, wie es da zur zeit aussieht ;).
es war alles so eine art panickmache.
ich finde immernoch sein engagement gegegn drm und co gut, aber seine mittel sind eher nicht gut gewesen. aber wer nicht mal seine seite www.not-hd-ready.de online halten kann (seit 3 monaten mindest offline), der hat wohl die lust an der sache verloren.

grüße, Andreas

Als Initiative für Userrechte besteht unsere Hauptaktivität derzeit darin über den restriktiven Kopierschutz und qualitative Nachteile von HDTV aufzuklären, die durch das HD ready Label verschleiert werden. Urheberrecht, der Schutz der Privatkopie und die Auswüchse übertriebener DRM, sowie Zensur im Internet, Biometrie, Daten- und Verbraucherschutz sind weitere Themen, zu denen sich schon einige Infos im Forum finden, das noch zu einer übersichtlichen Informationsquelle ausgebaut werden soll.

Entsprechendes Equipment vorausgesetzt ist HDTV gegenüber PAL eine Steigerung, keine Frage. Dieses Equipment kostet Geld, das viele nicht haben oder dafür nicht ausgeben wollen. Mit einem kleinem Bildschirm (< 80cm) hat man dagegen von HDTV keine wesentlichen Vorteile. Und ein Flat von Aldi oder dem Blödmarkt mit HD-Ready Logo und VGA-Auflösung ist nicht HDTV.

HDTV ist derzeit nicht massenmarkttauglich, aber genau das Gegenteil behauptet die Marketing-Maschinerie. Und versucht möglichst unbemerkt, über die Digitalisierung den neuen Kopierschutz und weitergehende Einschränkungen durch die Hintertür als Standard einzuführen. So gesehen finde ich es in Ordnung, wenn sich eine Initiative als Ziel setzt, den Otto-Normal-Verbraucher, der sich mit den Details nicht auskennt, darüber aufzuklären. Denn im Blödmarkt stand zum HD-Ready-Logo noch nie als Erklärung, dass neben der Erfüllung der Mindeststandards HD-Ready eigentlich nur bedeutet, dass das Gerät den neuen Kopierschutzstandard HDCP unterstützt. Wie wir alle wissen bemüht sich die Filmindustrie nach Kräften, die Privatkopie abzuschaffen, dabei werden die Kunden gerne schon mal kriminalisiert. HDCP ist ein wichtiger Baustein dafür, funktioniert aber nur, wenn er möglichst weit verbreitetet ist. Und dafür soll die Marketing-Maschine sorgen, die dem Otto-Normal-Verbraucher vorgauckelt, dass er sich ohne größere Investitionen das HDTV-Erlebnis leisten kann.

RoA schrieb:

Wie wir alle wissen bemüht sich die Filmindustrie nach Kräften, die Privatkopie abzuschaffen, dabei werden die Kunden gerne schon mal kriminalisiert.

Man muss es auch mal anders sehen, das Recht auf die privat Kopie an Medien, so will ich es mal nennen, wird sehr heftig ausgenutzt. Jeder aber auch jeder bessere Film geht heute zum Kinostart auch in einer Börse online, teilweise sogar schon früher. Die Kopien sind teilweise so gut, weil von Master DVD oder noch früher gestohlen, dass ein Teil der Kinogänger lieber eine solche CD/SVCD/DVD oder was auch immer, zu Hause schaut. Das man die Fehler wie bei der CD/DVD nicht wiederholen möchte ist doch mehr als verständlich.

Das Recht der privaten Kopie bei CD soll keinem genommen werden, jeder MP3 Player wäre in diesem Fall fast nutzlos, wer eine CD gekauft hat, soll diese natürlich auch beim Joggen auf einem Mp3 Player hören, das steht außer Frage, aber welche Anwendung kann es bei HDDVD geben? Tatsächlich will man hier verhindern das gute Kopien, auf Pal DVD gezogen werden und ohne Rechte daran zu besitzen, Geld gemacht wird. Fakt ist auch das die Medien Industrie, ich zähle mal hier Film und Musik zusammen, ganz normale Unternehmen sind, die mit ihren Produkten Geld verdienen wollen. Und wenn da keine Kohle mehr kommt, dann werden sich diese Unternehmen andere Zweige suchen müssen. Es steht auch außer das diese Unternehmen Unsummen an Kohle machen wenn ein Film oder ein Album erst mal ein Hit ist, aber wer geht denn in die Vorleistung für einen echten Kinokracher? 100 Mio Dollar für einen Film wie T3 die müssen auch erst mal da sein. Keine Bank der Welt wird ein Kredit in dieser Höhe für einen Film geben. Und natürlich will ein Unternehmen dieses Geld wieder einspielen wenn möglich auch noch einen Gewinn einstreichen, das will jedes Unternehmen. Deswegen kann ich verstehen das man einiges tut das eben nicht alles kopierbar ist und man dem ganzen Schranken setzen muss. Das Kopierschutz dann auch Nachteile mit sich bringt, wissen wir alle. Siehe Un CD...

Das soll es erst mal sein von meine Seite...

Keinen_Plan schrieb:

Deswegen kann ich verstehen das man einiges tut das eben nicht alles kopierbar ist und man dem ganzen Schranken setzen muss. .

Hi Keinen_Plan/Leute.

Hier zu, muß ich auch einmal ein Statemant abgeben.

Die Elektronikindustrie hat und doch ende der siebziger Jahre des letzten Jahrhunderts,mit Zustimmung der Filmindustrie,dazu aufgefordert Filme und andere Sendungen von Fernsehprogrammen zu kopieren,in dem Sie Uns Videorecorder zum Kauf anbot.

Sind Wir mündige Bürger,oder befinden Wir uns in einem großen Kindergarten,in dem die Filmindustrie den " Kleinen " jetzt das wieder verbietet,was man Ihnen vor knapp 30 Jahren noch erlaubt hat !

Und dafür das die brandneuen Filme heut zu Tage,früher von den Fernsehsendern gezeigt werden dürfen als damals,können Wir doch auch nichts.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Die Elektronikindustrie hat und doch ende der siebziger Jahre des letzten Jahrhunderts,mit Zustimmung der Filmindustrie,dazu aufgefordert Filme und andere Sendungen von Fernsehprogrammen zu kopieren,in dem Sie Uns Videorecorder zum Kauf anbot.

Ja, aber VHS hatte auch (teilweise) einen Kopierschutz.

joachim06 schrieb:

Sind Wir mündige Bürger,oder befinden Wir uns in einem großen Kindergarten,in dem die Filmindustrie den " Kleinen " jetzt das wieder verbietet,was man Ihnen vor knapp 30 Jahren noch erlaubt hat ! Und dafür das die brandneuen Filme heut zu Tage,früher von den Fernsehsendern gezeigt werden dürfen als damals,können Wir doch auch nichts.

Auch wenn ich nichts von HDCP, AACS und Co halte, aber ehrlich gesagt, habe ich noch nie eine so genannte "private Kopie" oder "Sicherungskopie" seit Einführung der DVD benötigt. Nach dem neuesten Kinofilm stand auch noch nie eine Person am Ausgang und hat uns eine Kopie des Filmes auf DVD gereicht, oder? Was mich nur ungemeint stört, ist die Möglichkeit des Abspielens zu manipulieren, wie mit dem DRM, gerade bei freien Systemen...

Und zum Thema inwa...
http://www.google.de/search?q=inwa+hdtv&hl=de&start=10&sa=N

Der verbreitet sich wie ein Wurm. Obwohl er in einer Sache recht hat und das ist der Betrachtungsabstand. Ich kann mich nicht aus über 5m Entfernung auf die Couch legen und "scharfes" HDTV verlangen, bei den heutigen Standard-Display-Größen und der abnehmenden Sehschärfe beim Menschen bedacht.

redtuxi schrieb:

Auch wenn ich nichts von HDCP, AACS und Co halte, aber ehrlich gesagt, habe ich noch nie eine so genannte "private Kopie" oder "Sicherungskopie" seit Einführung der DVD benötigt.

Es geht hier nicht darum, die Sicherheitskopie zu verbieten. Es geht um das Aufnehmen an sich. Was mit dem Video-Recorder oder dem DVD-Recorder bislang noch möglich ist, kann via HDCP verhindert werden. Der Filmindustrie ist es natürlich ein Dorn im Auge, dass Filme via TV archiviert werden. Und die Privaten mögen es gar nicht, dass die Filme aufgenommen werden und die Werbung vorgespult, weggezapt oder rausgeschnitten wird. Via HDCP kann man das Aufnehmen ganz verhindern. Und das ist das Ziel der Angelegenheit. Mit dem neuen Kopierschutz wird vorgeschrieben, was, wann und wie oft gesehen werden darf. Wenn man mal über den großen Teich schaut kann man sich das Ergebnis der Lobby-Arbeit nur wundern: Für digitale Übertragungen fordern Politiker plötzlich ein generelles Copyright-Bit und Aufnahme-Geräte sollen per Gesetz ganz verboten werden. Phillips hat ein Patent angemeldet, mit dem das Umgehen von Werbung (etwa durch Umschalten auf ein anderes Program) ausgeschlossen werden soll, und Empfangsgeräte mit Rückkanal sind schon in der Pipeline. Nur davon steht in den bunten Prospekten nichts.

RoA schrieb:

wundern: Für digitale Übertragungen fordern Politiker plötzlich ein generelles Copyright-Bit und Aufnahme-Geräte sollen per Gesetz ganz verboten werden. Phillips hat ein Patent angemeldet, mit dem das Umgehen von Werbung (etwa durch Umschalten auf ein anderes Program) ausgeschlossen werden soll, und Empfangsgeräte mit Rückkanal sind schon in der Pipeline. Nur davon steht in den bunten Prospekten nichts.

Ok, zum Aufnehmen stimme ich ja auch zu. Aber das Thema "Private Kopie" ist meinen Augen nur ein Alibi, um die Dinger massiv zu kopieren. Einige treiben da ja einen regen Handel mit... Muss sich aber die Branche selbst an den Kopf fassen, bei diesen Preisen und wenn sie Mio. an Gagen den angeblichen Stars in den Rachen werfen...

Das mit dem Philips und der Werbung ist ja schon länger raus.

Hallo redtuxi, das ist ja gerade das Verwerfliche und Gefährliche an diesem "Wurm". Es wird ein regelrechte Hetze gegen HDTV mit Halbwahrheiten garniert, so dass diesem Rattenfänger immer wieder bescheinigt wird, dass er in diesem oder jenen Punkt recht hat. Hitler hat ja schließlich auch die Autobahn gebaut.
Jetzt weiche ich aber selbst zu sehr vom Thema ab.
Man müsste 10 verschiedene Threads dazu neu eröffnen.
Nur noch mal zu 3 Thesen von mir::
1) HDTV ist eine längst überfällige Verbesserung der Qualität eines Fernsehbildes.
2) Wer aber seine alten Sehgewohnheiten nicht ändert ( viel zu grosser Betrachtungsabstand ) wird davon nicht viel mitbekommen.
3) Urheberrechte müssen sein. Dennoch hat meine erste Tonbandaufzeichnung am 12.12.1954 zum großen Teil mein zukünftiges Leben bestimmt. Ich möchte mir so etwas auch heute nicht verbieten lassen !

Ich kann dazu nur sagen, ich vertraue meinen Augen und nicht irgendwelchen theoretischen Abhandlungen. Und meine Augen nehmen eine deutliche Zunahme der Schärfe bei HDTV bei meinem üblichen Sitzabstand wahr.

Ich habe mir noch nie ausreden lassen was ich mit meinen eigenen Sinnen deutlich wahrgenommen habe, also was soll's.
HDTV ist schließlich freiwillig, wodurch jeder selber entscheiden kann ob ihm die Sache eine Investition wert ist.

Gruß,
Slati

redtuxi schrieb:

Ja, aber VHS hatte auch (teilweise) einen Kopierschutz.

Was sogar durch den VHS Lizenzhalter zwangsweise umgesetzt wurde, da ältere Geräte nicht auf Macrovision reagierten. Da wurde von der Filmindustrie mit S-Video Veröffentlichungen Druck ausgeübt und JVC hat dann die Specs geändert.

Rainer