ZDF/ARD weiter in SDTV dafür keine GZ-Erhöhung,oder ?

moien,

wenn die das geld nicht für hdtv nutzen, dann buttern die das ins internet. die finden schon einen grund, dass die gebühren weiter erhöht werden.
ausserdem ist eh schon ein teil des geldes für hd abgezwackt, den man dann für produktionen verwendet, die man auch ins ausland verkaufen will, wo dann nichts mehr ohne hd auflösung geht.
also wenn die schon geld für sowas nutzen will ich das auch HIER bei uns sehen können.

lg, Andreas

joachim06 schrieb:

Wie ist eure Meinung zu unseren ÖR's dazu ? Hättet Ihr auch weiterhin lieber SDTV und dafür keine Gebührenerhöhung,oder zieht Ihr eine Gebührenerhöhung vor,um dafür in absehbarer Zeit bei diesen,HDTV-Programme sehen zu können?

Meine Meinung kannst Du zu diesem Thema erfahren.

HDTV ist ohne Gebührenerhöhung machbar. Wie? Ganz einfach:
a) ARD und ZDF verschlüsseln über Satellit (wie SRG und ORF) ihre Programme. Das spart Geld für die Europa-Ausstrahlungsrechte und man kann endlich wieder die Filme zweisprachig (u.a. englische Originalfassung) ausstrahlen, wie das die Schweizer tun. Mehrsprachigkeit hat einem Menschen noch nie geschadet und Deutschland würde das sehr gut tun (siehe PISA-Studie).
Für das Ausland gibt es schließlich das Deutsche Welle-Fernsehen (frei empfangbar), das ich als Gebührenzahler für Auslandsdeutsche oder Deutsche im Ausland mitfinanziere.
b) ARD und ZDF schicken nicht mehr zu großen Sportereignissen 2 Teams und 2x Technik, sondern jeder übernimmt jeweils ein Sportereignis (z.B. ARD die Fußball-WM, ZDF die Olympischen Spiele).
c) Die ARD dampft einige ihrer Digitalprogramme (Eins Extra, Eins Plus) zu Gunsten eines HDTV-Kanals ein. Der Sinn dieser Programme (Abspiel-und Receycling-Kanäle) ist mir übrigens immer noch nicht klar geworden.
d) HDTV bei den Öffentlich-Rechtlichen wird beim ZDF angesiedelt (wie jetzt auch schon bei 3sat). Beim ZDF gibt es nur einen Intendanten und leidige Debatten unter den ARD-Länderrundfunkchefs entfallen. Die Sache würde also schneller und unkomplizierter gehen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Das sind sehr konstruktive Vorschläge, die eigentlich keinem schaden (ausser dem Chefredakteur von Eins extra vielleicht).
Zu b) Das ist jetzt schon so, allerdings nicht Event-orientiert, sondern wird nach Zeitfenster aufgeteilt (siehe Wintersport). Eine Event-Aufteilung ist sehr interessant, wirds aber IMHO nicht geben, weil einige Events prestigeträchtiger sind als andere. Aber es ist ein Anfang, wir haben keine Doppelberichterstattung.
Ferner ist es schwierig, ARD und ZDF in eine Topf zu werfen auch wenn sie aus einem bezahlt werden - sie sind trotzdem Konkurrenten.
Aber insgesamt, find ich Deine Vorschläge gut. Schade, dass es bei den ÖR keine Aktionärsversammlungen gibt, das wär ein guter Ort mit Deinen Argumenten aufzutreten.

Gruß - in medias res.

ARD ein Vergleich wo es nichts zu vergleichen gibt!!!

http://diepresse.com...klink=/home/index.do

Grüsse
Pierre - Vienna

joachim06 schrieb:

Hi Leute. Habe in einem Artikel gelesen,das die Mehrheit der österreichischen Fernsehzuschauer ein billigeres Fernsehen(ohne HDTV)lieber hätte,als eine Gebührenerhöhung.Es geht zwar aus dem Artikel nicht so genau hervor,aber der HDTV-Einstieg des ORF dürfte wohl damit gemeint sein. Wie ist eure Meinung zu unseren ÖR's dazu ? Hättet Ihr auch weiterhin lieber SDTV und dafür keine Gebührenerhöhung,oder zieht Ihr eine Gebührenerhöhung vor,um dafür in absehbarer Zeit bei diesen,HDTV-Programme sehen zu können ? Gruß joachim06

Hallo joachim06,
Du hast das schon richtig verstanden, das Ganze resultiert daraus, da der ORF in den Medien immer wieder die EM08, Olympische Spiele und die dadurch anfallende Einführung von HDTV aus Mitgrund zur Gebührenerhöhung nannte.

Ohne Gebührenerhöhung schwer realisierbar usw. bla, bla ..........

Bei geschätzten 10% HDTV fähigen Haushalten, wie sollte da eine Umfrage aussehen???

Grüsse
Pierre - Vienna

Na so ein Blödsinn wieder HDTV vorschieben um Gebühren abzukassieren.Die sollen mal eine Umfrage starten ob die Leute wieder Schwarz/Weiss schauen möchten
Für die Grundverschlüsselung bin ich auch da DVB-T bald flechendeckend in Deutschland Empfangbar ist.
Die dritten Programme sind Länderprogramme also müssten die auch von den Ländern finanziert werden.

HD-Freak schrieb:

joachim06 schrieb: Wie ist eure Meinung zu unseren ÖR's dazu ? Hättet Ihr auch weiterhin lieber SDTV und dafür keine Gebührenerhöhung,oder zieht Ihr eine Gebührenerhöhung vor,um dafür in absehbarer Zeit bei diesen,HDTV-Programme sehen zu können? Meine Meinung kannst Du zu diesem Thema erfahren. HDTV ist ohne Gebührenerhöhung machbar. Wie? Ganz einfach: a) ARD und ZDF verschlüsseln über Satellit (wie SRG und ORF) ihre Programme. Das spart Geld für die Europa-Ausstrahlungsrechte und man kann endlich wieder die Filme zweisprachig (u.a. englische Originalfassung) ausstrahlen, wie das die Schweizer tun. Mehrsprachigkeit hat einem Menschen noch nie geschadet und Deutschland würde das sehr gut tun (siehe PISA-Studie). Für das Ausland gibt es schließlich das Deutsche Welle-Fernsehen (frei empfangbar), das ich als Gebührenzahler für Auslandsdeutsche oder Deutsche im Ausland mitfinanziere. b) ARD und ZDF schicken nicht mehr zu großen Sportereignissen 2 Teams und 2x Technik, sondern jeder übernimmt jeweils ein Sportereignis (z.B. ARD die Fußball-WM, ZDF die Olympischen Spiele). c) Die ARD dampft einige ihrer Digitalprogramme (Eins Extra, Eins Plus) zu Gunsten eines HDTV-Kanals ein. Der Sinn dieser Programme (Abspiel-und Receycling-Kanäle) ist mir übrigens immer noch nicht klar geworden. d) HDTV bei den Öffentlich-Rechtlichen wird beim ZDF angesiedelt (wie jetzt auch schon bei 3sat). Beim ZDF gibt es nur einen Intendanten und leidige Debatten unter den ARD-Länderrundfunkchefs entfallen. Die Sache würde also schneller und unkomplizierter gehen. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Hi HD-Freak.

Deine Ausführungen sind sehr interessant und währen auch durchaus realisierbar.Ich habe schon mehrere E-Mails mit änlichem Inhalt,an ARD/ZDF geschickt.In den dortigen Büros,sitzen aber offenbar nur Blinde,denn ich habe nie eine Antwort erhalten.

Das mit der Verschlüßelung(zu min.HDTV-Programme)bei unseren ÖR's,hatte ich hier im Forum auch schon einmal erwähnt.Damit wäre,meiner Meinung nach,ein HDTV-Einstieg von ARD/ZDF schon wesendlich früher möglich,als 2010(s.HD-Suisse).Aber da unsere ÖR's sich ja zu den großen europäischen TV-Anstalten zählen,darf auf garkeinen Fall verschlüßelt werden(sollen unsere Nachbarläder doch verschlüßel,Wir nicht)!

Also,wird der Zuschauer mit der GEZ-Erhöhung leben müßen,wenn ab 2010 europaweit frei empfangbar,unsere ÖR's HDTV-Sendungen austrahlen.

P.S.Alle einmal gemachten Verträge sind wieder kündbar,nur der Rundfunggebühreneinzugsvertrag nicht,denn man muß nämlich nachweisen können,das man im eigenem Haushalt kein Gerät hat,mit dem man öffnendlich-rechtliche Sender empfangen kann und das ist heut zu Tage unmöglich.

Als der " Rundfungstaatsvertrag " zum Einzug von Rundfunggebühren 1923 ins Leben gerufen wurde,war das noch Möglich

Gruß

joachim06

Falls ihr gestern die zeitung gelesen habt ,müsst ihr gesehen haben ,das die ÖRs ,den grössten Minus an Einschaltquoten gemacht ,seit 30 jahren,es waren nur 16 Prozent aller Fernsehteilnehmer,da frag ich mich doch ,was denen überhaupt einfällt die GEZ zu erhöhen.

Einen schönen gruss noch.

CHILLOUT_Hünxe schrieb:

Falls ihr gestern die zeitung gelesen habt ,müsst ihr gesehen haben ,das die ÖRs ,den grössten Minus an Einschaltquoten gemacht ,seit 30 jahren,es waren nur 16 Prozent aller Fernsehteilnehmer,da frag ich mich doch ,was denen überhaupt einfällt die GEZ zu erhöhen.images/smilies/insane.gif Einen schönen gruss noch. :prost

Hi CHILLOUT_Hünxe.

ARD/ZDF haben von unserer Regierung den Auftrag,den Zuschauer flächendeckend(Deutschlandweit)zu informieren.Da spielen die Einschaltquoten keine Rolle !

Gruß

joachim06

CHILLOUT_Hünxe schrieb:

Falls ihr gestern die zeitung gelesen habt ,müsst ihr gesehen haben ,das die ÖRs ,den grössten Minus an Einschaltquoten gemacht ,seit 30 jahren,es waren nur 16 Prozent aller Fernsehteilnehmer,da frag ich mich doch ,was denen überhaupt einfällt die GEZ zu erhöhen.images/smilies/insane.gif Einen schönen gruss noch. :prost

Und was hälst Du hier von http://www.tvblogger.de/uberblick-marktanteile-im-november-2007/

Lemy

Falls ihr gestern die zeitung gelesen habt ,müsst ihr gesehen haben ,das die ÖRs ,den grössten Minus an Einschaltquoten gemacht ,seit 30 jahren,es waren nur 16 Prozent aller Fernsehteilnehmer,da frag ich mich doch ,was denen überhaupt einfällt die GEZ zu erhöhen.

Man muss die Statistik allerdings auch lesen können - die Privaten sind genauso eingebrochen und ARD bzw. ZDF somit weiterhin Marktführer.

Gruß ReneG.

ReneG schrieb:

Man muss die Statistik allerdings auch lesen können.... Gruß ReneG.

Stimmt!

Über die Hälfte der Zuschauer ist bei den ÖR älter als 70. Im Markt der arbeitenden Bevölkerung findet man ÖR abgeschlagen auf den hinteren Plätzen.

Man könnte auch sagen auf dem Rücken der -50 jährigen wird unter staatlicher Zwangsabgabe in Deutschland ein Rentner-TV produziert.

Juergen

joachim06 schrieb:

HD-Freak schrieb: joachim06 schrieb: Wie ist eure Meinung zu unseren ÖR's dazu ? Hättet Ihr auch weiterhin lieber SDTV und dafür keine Gebührenerhöhung,oder zieht Ihr eine Gebührenerhöhung vor,um dafür in absehbarer Zeit bei diesen,HDTV-Programme sehen zu können? Meine Meinung kannst Du zu diesem Thema erfahren. HDTV ist ohne Gebührenerhöhung machbar. Wie? Ganz einfach: a) ARD und ZDF verschlüsseln über Satellit (wie SRG und ORF) ihre Programme. Das spart Geld für die Europa-Ausstrahlungsrechte und man kann endlich wieder die Filme zweisprachig (u.a. englische Originalfassung) ausstrahlen, wie das die Schweizer tun. Mehrsprachigkeit hat einem Menschen noch nie geschadet und Deutschland würde das sehr gut tun (siehe PISA-Studie). Für das Ausland gibt es schließlich das Deutsche Welle-Fernsehen (frei empfangbar), das ich als Gebührenzahler für Auslandsdeutsche oder Deutsche im Ausland mitfinanziere. b) ARD und ZDF schicken nicht mehr zu großen Sportereignissen 2 Teams und 2x Technik, sondern jeder übernimmt jeweils ein Sportereignis (z.B. ARD die Fußball-WM, ZDF die Olympischen Spiele). c) Die ARD dampft einige ihrer Digitalprogramme (Eins Extra, Eins Plus) zu Gunsten eines HDTV-Kanals ein. Der Sinn dieser Programme (Abspiel-und Receycling-Kanäle) ist mir übrigens immer noch nicht klar geworden. d) HDTV bei den Öffentlich-Rechtlichen wird beim ZDF angesiedelt (wie jetzt auch schon bei 3sat). Beim ZDF gibt es nur einen Intendanten und leidige Debatten unter den ARD-Länderrundfunkchefs entfallen. Die Sache würde also schneller und unkomplizierter gehen. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :) Hi HD-Freak. Deine Ausführungen sind sehr interessant und währen auch durchaus realisierbar.Ich habe schon mehrere E-Mails mit änlichem Inhalt,an ARD/ZDF geschickt.In den dortigen Büros,sitzen aber offenbar nur Blinde,denn ich habe nie eine Antwort erhalten. Das mit der Verschlüßelung(zu min.HDTV-Programme)bei unseren ÖR's,hatte ich hier im Forum auch schon einmal erwähnt.Damit wäre,meiner Meinung nach,ein HDTV-Einstieg von ARD/ZDF schon wesendlich früher möglich,als 2010(s.HD-Suisse).Aber da unsere ÖR's sich ja zu den großen europäischen TV-Anstalten zählen,darf auf garkeinen Fall verschlüßelt werden(sollen unsere Nachbarläder doch verschlüßel,Wir nicht)! Also,wird der Zuschauer mit der GEZ-Erhöhung leben müßen,wenn ab 2010 europaweit frei empfangbar,unsere ÖR's HDTV-Sendungen austrahlen. P.S.Alle einmal gemachten Verträge sind wieder kündbar,nur der Rundfunggebühreneinzugsvertrag nicht,denn man muß nämlich nachweisen können,das man im eigenem Haushalt kein Gerät hat,mit dem man öffnendlich-rechtliche Sender empfangen kann und das ist heut zu Tage unmöglich. Als der " Rundfungstaatsvertrag " zum Einzug von Rundfunggebühren 1923 ins Leben gerufen wurde,war das noch Möglich Gruß joachim06

Hallo joachim06

Du kennst ja den Grund!

Zur Ergänzung:
Unterschied ARD/ZDF und ORF

Hat der ARD/ZDF schon jemals Blockbuster wie Spyderman, Ice Age usw.,
bzw. Serien wie CSI gesendet, nein.

Für dieses Filmmaterial werden Filmrechte bezahlt und darum verschlüsselt,
wie dir ja bekannt ist.

Es gibt daher keinen Vergleich zwischen den ÖR Anstalten.
Der ARD / ZDF besteht aus Eigenproduktionen und der ORF1 nicht ausschließlich und wird darum verschlüsselt.

Der ORF 2 ist vergleichbar und darum auch frei zu sehen.

Es würde daher gar keinen Grund geben, den ARD/ZDF zu verschlüsseln,
es gibt ja keine Programminhalte, die den Privaten gleichen wie beim ORF.

@HD Freak

Das mit der Verschlüßelung(zu min.HDTV-Programme)bei unseren ÖR's,hatte ich hier im Forum auch schon einmal erwähnt.Damit wäre,meiner Meinung nach,ein HDTV-Einstieg von ARD/ZDF schon wesendlich früher möglich,als 2010(s.HD-Suisse).Aber da unsere ÖR's sich ja zu den großen europäischen TV-Anstalten zählen,darf auf garkeinen Fall verschlüßelt werden(sollen unsere Nachbarläder doch verschlüßel,Wir nicht)!

Glaubst Du eine Verschlüsselung von ARD/ZDF würde viele stören?
Die Europa Ausstrahlung dieser ist eher gedacht Deutschland zu repräsentieren.
Es gibt ja auch kaum Programminhalt der in HD sehenswert wäre
bis auf ein paar Bundesliga Spiele ( Länderspiele ), die außerhalb von Deutschland schon weniger interessieren.

Grüsse
Pierre - Vienna

joachim06 schrieb:

Hättet Ihr auch weiterhin lieber SDTV und dafür keine Gebührenerhöhung,oder zieht Ihr eine Gebührenerhöhung vor,um dafür in absehbarer Zeit bei diesen,HDTV-Programme sehen zu können ?

Hallo

Also wenn Du mich so fragst, kann ich gut ohne HD-Kanal der Öffentlich-Rechtlichen-Rentnersender leben, wenn dafür im Gegenzug generell auf eine Gebührenerhöhung verzichtet wird bzw. diese deutlich spürbar gesenkt wird. Im Moment 17,03-€ und ab 01.01.09 werden wir mit 17,98-€ zwangsweise Monat füf Monat zur Kasse gebeten......für was? Ich bin sowieso freiwillig nicht bereit, diese Oma-Programme mitzufinanzieren. Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.....wir haben in Deutschland zwei konkurrierende Öffentlich-Rechtliche Fernsehsender (ARD vs. ZDF)!!! Ich vermute, das dürfte an Einmaligkeit kaum zu übertreffen sein.

Da muß ich mich über HD-Freak wundern bzw. ihm zustimmen. Er hat recht! Genau mein Reden!

Das ZDF als eigenständiger Sender, könnte abgeschafft werden und vielleicht als zweites ARD-Programm weitermachen.....so wie z.B. ORF1 und ORF2. Das, was mich bei den ÖRs interessiert, muß ich nicht in HD sehen. Da soll lieber RTL in die Puschen kommen. Die Sendergruppe ist mir lieber, als die gesamte ÖR-Sch***e.

Liebe Grüße
Mary

Über die Hälfte der Zuschauer ist bei den ÖR älter als 70. Im Markt der arbeitenden Bevölkerung findet man ÖR abgeschlagen auf den hinteren Plätzen.

Na unbedingt! FRITZ, Jump-Radio oder KiKa sehen/hören jede Menge 70jährige!

Gruß ReneG!

Da soll lieber RTL in die Puschen kommen

Tun Sie ja! Und ach oh Wunder - die wollen jetzt auch auf einmal Kohle sehen - RTL-Crime war nur der Anfang!
Oder ProSiebenSat1 - die senden 5.1 Ton aber ein Bild fürs Handy-TV (Letterbox).
Und vor allem isses voll geil nen Film mit 5 Unterbrechungen zu sehen.

Ich lach ab! ;-)

Gruß ReneG.

ReneG schrieb:

Da soll lieber RTL in die Puschen kommen Tun Sie ja! Und ach oh Wunder - die wollen jetzt auch auf einmal Kohle sehen - RTL-Crime war nur der Anfang! Oder ProSiebenSat1 - die senden 5.1 Ton aber ein Bild fürs Handy-TV (Letterbox). Und vor allem isses voll geil nen Film mit 5 Unterbrechungen zu sehen. Ich lach ab! ;-) Gruß ReneG.

Gruß
Pierre

Pierre-Vienna schrieb:

ReneG schrieb: Da soll lieber RTL in die Puschen kommen Tun Sie ja! Und ach oh Wunder - die wollen jetzt auch auf einmal Kohle sehen - RTL-Crime war nur der Anfang! Oder ProSiebenSat1 - die senden 5.1 Ton aber ein Bild fürs Handy-TV (Letterbox). Und vor allem isses voll geil nen Film mit 5 Unterbrechungen zu sehen. Ich lach ab! ;-) Gruß ReneG. Gruß Pierre

RTL...nein danke

ReneG schrieb:

Tun Sie ja! Und ach oh Wunder - die wollen jetzt auch auf einmal Kohle sehen - RTL-Crime war nur der Anfang! Oder ProSiebenSat1 - die senden 5.1 Ton aber ein Bild fürs Handy-TV (Letterbox). Und vor allem isses voll geil nen Film mit 5 Unterbrechungen zu sehen. Ich lach ab! ;-) Gruß ReneG.

Dann lach doch. Bei den Zwangsgebühren der ÖRs vergeht mir aber das Lachen. Die Werbeunterbrechungen bei den Privaten sind zwar nervig, aber das ist mir trotzdem lieber als mir mein sauerverdientes Geld für irgendwelchen Schmarren der ÖRs aus der Tasche ziehenzulassen.
Übrigens, auf den HD-Kanal von Pro7 werden die Filme immer im 16:9-Format ausgestrahlt!!! Der Musikantenstadl ist im anamorphen 16:9 immernoch Käse. Und mit HD wird das auch nicht besser.


Hatte ich schon erwähnt, daß ich auch 3 Premiere-Pakete inklusive einen HD-Kanal abonniert habe? 3 für 2......19,90-€/Monat. Wie? Das ist teurer als die ÖRs! Freilich! Aber Premiere kann ich kündigen, wenn es mir nicht mehr zusagt. Um der Zwangsgebühr der ÖRs zu entkommen, müßte ich auf eine einsame Insel außerhalb Deutschlands ziehen. Schon traurig, das Ganze.

Liebe Grüße
Mary

Von Fernsehen selbst und der TV-Landschaft scheinste nicht viel Ahnung zu haben, eher nur vom Motzen ohne fundierte Substanz und Kenntnisse.
Na Wahnsinn! - Pro7 HD sendet kein Letterbox! Wie heißt es so schön: Ein blindes Huhn ...! (HD-Filme mit Werbepause sind für mich allenfalls Teaser, mir den Film mal in Ruhe reinzuziehen)

Und nun erklär ich´s zum letztenmal! Privatfernsehen ist NICHT kostenlos oder umsonst!
Du fährst ein Auto, trinkst Cola, Kaffee und Co. Isst Fleisch der deutschen Fleischwirtschaft, konsumierst Milchprodukte der deutschen Milchwirtschaft. In einer freien Minute kannste gerne auch mal schauen, was für Klamotten Du im Schrank hängen hast usw.
Sicher kann man sich dem einen oder anderen Produkt entziehen.
Aber es ist faktisch nicht mehr möglich, ohne werbebelastete Produkte zu leben. Falls Du mir nicht glaubst, dann denk z.B. auch mal über Deine Internetprovider oder Stromanbieter nach!!!
Und nun darfste dreimal raten, was im Monat günstiger kommt, die ÖR mit ihrem vergleichsweise geringen Werbeanteil oder die Privaten mit der eingerechneten monatlichen Werbebelastung Deines Haushaltsbudgets? Oh Wunder! - die Privaten sind teurer, na wer hätte das gedacht! Und noch ein Wunder so eine Art "Vertrag" kannste nocht nicht mal als HartzIV-Empfänger kündigen. Bei uns wirste dann von der GEZ freigestellt.
Du wirst Dich in den nächsten Jahren bei Deinen heißgeliebten Privaten, die auch noch in mit Abstand schlechterer Qualität senden, noch herrlich umgucken. In 3-4 Jahren wollen die für jeden Mist zusätzliche Kohle haben.

So ist das mit dem Motzen, wenn man keine Ahnung hat - da wird einem in die Tasche gegriffen und manch einer merkts noch nicht einmal.

Au revoir - ReneG.

ReneG schrieb:

Von Fernsehen selbst und der TV-Landschaft scheinste nicht viel Ahnung zu haben, eher nur vom Motzen ohne fundierte Substanz und Kenntnisse.

Hallo RenêG

Kann man so pauschal nicht sagen! Was hat es denn mit motzen zutun, wenn ich die horrenden Zwangsgebühren für vergleichsweise wenig Gegenleistung kritisiere?

ReneG schrieb:

Weil sichs auf der Produktionsseite besser macht, wenn alle in der Senderkette dasselbe Format fahren und das wär eben 720p. Durch die Einheitlichkeit kann man günstiger produzieren. Ich arbeite u.A. auch für Arte, da machen wir z.Zt. 2 HD-Versionen eine für später (in den ÖR)in 720p und eine jetzt für Arte in 1080i - das muss nicht sein, find ich. Man sollte das Material nicht zweimal anfassen müssen.

Das verstehe ich in der Tat nicht! Wenn ich z.B in 2160p produziere und es per Upscaling 1080i/p oder 720p, oder auch nur 576i zum SAT-Transponder schicke, müßte es doch passen! Jeder stinknormale DVD-Recorder/Player mit Scaler scaliert mir das Bild von 576i bis zu 1080p hoch. Deswegen wird es allerdings nicht unbedingt besser. Ein HD-DVD-Player scaliert mir doch sicherlich auch eine 1080i/p-Pressung auf 576i runter. Da muß also auch nicht der Film zweimal (in 576i u. 1080i) drauf sein, oder?

Ist das wieder nur eine fadenscheinige Rechtfertigung der ÖRs für die hohen Gebühren?

ReneG schrieb:

Und nun erklär ich´s zum letztenmal! Privatfernsehen ist NICHT kostenlos oder umsonst! Du fährst ein Auto, trinkst Cola, Kaffee und Co., ißt Fleisch der deutschen Fleischwirtschaft, konsumierst Milchprodukte der deutschen Milchwirtschaft. In einer freien Minute kannste gerne auch mal schauen, was für Klamotten Du im Schrank hängen hast usw. Sicher kann man sich dem einen oder anderen Produkt entziehen. Aber es ist faktisch nicht mehr möglich, ohne werbebelastete Produkte zu leben. Falls Du mir nicht glaubst, dann denk z.B. auch mal über Deine Internetprovider oder Stromanbieter nach!!! Und nun darfste dreimal raten, was im Monat günstiger kommt, die ÖR mit ihrem vergleichsweise geringen Werbeanteil oder die Privaten mit der eingerechneten monatlichen Werbebelastung Deines Haushaltsbudgets? Oh Wunder! - die Privaten sind teurer, na wer hätte das gedacht!

Man könnte denken, hier antwortet ein 14_Jähriger! Natürlich liegen bei mir im Einkaufswagen auch Dinge, für die.......auch bei ARD und ZDF......kräftig geworben wird. Ich kaufe aber auch oftmals Dinge, die bestenfalls über die Lautsprecher des Supermarktes beworben werden. Die nichtbeworbenen Artikel sind oftmals den Markenprodukten ebenbürdig. Es wird ja nicht nur Werbung in Rundfunk/Fernsehen gemacht. Man kann ja auch nicht werbefrei durch die Stadt gehen ohne irgendwelche Sprüche der verschiedenen Autoproduzenten lesenzudürfen. Und natürlich weiß ich, daß sich die Privaten durch die Werbung finanzieren. Das war ja schon immer so. Gäbe es keinen privaten Rundfunk, würden der Werbeindustrie sicherlich andere Wege einfallen, um ihren Käse an den Kunden zubringen, bzw. wird es ja ohnehin zusätzlich noch gemacht (Zeitung, Zeitschriften usw.)

Dein Vergleich-Private-->ÖRs-- hinkt gewaltig. Die ÖRs senden Werbung und kassieren Zwangsgebühren......stopfen sich also hier beide Taschen zweimal proppevoll!
Wenn ich will, kann ich mir für eine extra-Gebühr z.B. RTL-Crime oder SAT1-Comedy werbefrei freischalten lassen. Das käme aber selbst mir nicht in den Sinn. Also lasse ich das und spare mir das Geld. Wenn eines Tages die RTL-Gruppe generell nur noch gegen Gebühr und dafür ohne Werbeunterbrechung im Film senden will........Okay......solange sich die Gebühren dafür in Grenzen halten! 2-3,-€ pro Monat wäre mir der Spaß wert. 17,03-€/Monat wären mir es aber sicherlich nicht wert!
Bei den ÖRs sieht das anders aus. Egal ob ich die Programme schaue oder nicht.....ich werde zweimal (Gebühr und Werbung) zur Kasse gebeten!
Was ist nun unterm Strich billiger? Private oder ÖRs? Ich glaube, dazu muß man kein Mathematikprofessor sein. Die Rechenaufgabe bekommt man auch so noch hin.


Liebe Grüße
Mary

Das verstehe ich in der Tat nicht! Wenn ich z.B in 2160p produziere und es per Upscaling 1080i/p oder 720p, oder auch nur 576i zum SAT-Transponder schicke, müßte es doch passen! Jeder stinknormale DVD-Recorder/Player mit Scaler scaliert mir das Bild von 576i bis zu 1080p hoch. Deswegen wird es allerdings nicht unbedingt besser. Ein HD-DVD-Player scaliert mir doch sicherlich auch eine 1080i/p-Pressung auf 576i runter. Da muß also auch nicht der Film zweimal (in 576i u. 1080i) drauf sein, oder?

Ok, von der Produktionsseite haste also wirklich keine Ahnung, das haste nun eindrucksvoll bewiesen - dazu also Thema Ende.

2-3,-€ pro Monat wäre mir der Spaß wert.

Siehste darauf hab ich doch jetzt gewartet! Die werbebelasteten Kosten GEZ+Werbebelastete Produktabgabe) belaufen sich bei den ÖR zusammen monatlich auf 24,60 € bei den Privaten sinds 32,50 €.

So und jetzt machen wir mal Mathe für Achtjährige:

24,60 < 32,50 !!!

Die ÖRs senden Werbung und kassieren Zwangsgebühren......

Ich erinnere mich noch sehr gut an die letzte Fussbal-WM. Da wollte Premiere, dass wenn man Fussball in HD sehen wollte einen Komplett-Abo sehen. ansonsten war auch nichts mit HD. Wie nennen wir das, wenn man nur Fussball in HD sehen will ---> Oh Wunder, ne Zwangsgebühr! Na da schau her!


Das solls von meiner Seite zu dem Thema gewesen sein. Du kannst Deinen Argumenten keine wirklichen Fakten beisteuern und emotionalisiert ist die Diskussion jetzt schon genug.

Bye bye - ReneG.

Ich erinnere mich noch sehr gut an die letzte Fussbal-WM. Da wollte Premiere, dass wenn man Fussball in HD sehen wollte einen Komplett-Abo sehen, ansonsten war auch nichts mit HD. Wie nennen wir das, wenn man nur Fussball in HD sehen will ---> Oh Wunder, ne Zwangsgebühr! Na da schau her!

Das ist mal ein schlagendes Argument, gut! Darunter leide ich z.B. auch noch, für die ganzen SD-Kanäle von Premiere habe ich weder Zeit noch Interesse (mit ganz wenigen Ausnahmen). Aber vorzeitig herunterstufen auf nur HD-Abo geht natürlich nicht...

Hier mal ein Blick in die Realität des WDR in Köln:
"Trotz einer Tarifsteigerung von 1,5 Prozent zum Jahreswechsel steigen die Aufwendungen für Löhne und Gehälter nur um 0,3 Prozent. Dies ist unter anderem auf den Abbau von 33 Planstellen zurückzuführen, der den Aufwand im kommenden Jahr reduzieren wird. Der Stellenplan weist insgesamt 4338 Planstellen aus.
Zur Fortsetzung des Sparkurses gehört auch, dass der WDR bei den Sachaufwendungen an der Begrenzung der Steigerungsrate von 1 Prozent festhält. Die Investitionen werden 2008 auf 71 Mio. Euro gedeckelt. Wesentliche Investitionen sind der Ersatz eines Studios auf dem WDR-Produktionsgelände Bocklemünd, neue Produktionstechnik in den Regionalstudios sowie ein neues Fernseh-Sendezentrum." (das dann HD-tauglich gemacht wird).

Gruß Klaus

Fragen an 2008: Wie viel Geld bekommen ARD und ZDF - und wofür?

http://www.infosat.de/Meldungen/?srID=57&msgID=44020

Grüsse
Pierre - Vienna

ReneG schrieb:

Ok, von der Produktionsseite haste also wirklich keine Ahnung, das haste nun eindrucksvoll bewiesen - dazu also Thema Ende.

Hallo

Klar! Das ist so, wie es bei den Kommunisten in der Ostzone war. Wenn die nicht mehr weiter wußten, war das Thema für die beendet.
Wenn ich auf einen Spulentonbandgerät etwas aufnehme, was ich auch per Cassettenrecorder wiedergeben möchte, muß ich es von Spule auf Cassette umkopieren. Soweit leuchtet es mir ein. Habe ich aber z.B. eine HD-Videokamera, ist es doch völlig Wurst, ob ich die via S-Video an eine Röhre hänge oder via HDMI/YUV an einen HD-Flachmann oder einen Beamer. Ich könnte die Kamera auch an einen Sender hängen und den Inhalt meinem Nachbar per Funk zugänglich machen. Dafür brauche ich doch nicht zig Ausstrahlungsvarianten! Die Auflösung jedes Filmes ist mit deutlich höherer Auflösung als 1920x1080 auf Zelluloid gebannt. Mir ist es ein Rätsel, wieso man nur in 1080i oder 720p produzieren will/muß!?

Aber......von Dir will ich diese Zusammenhänge bitte nicht erklärt haben! Bei Dir habe ich nämlich das Gefühl, daß Du ab und zu gern mal einen Kalauer zum Besten gibst!

ReneG schrieb:

2-3,-€ pro Monat wäre mir der Spaß wert. Siehste darauf hab ich doch jetzt gewartet! Die werbebelasteten Kosten GEZ+Werbebelastete Produktabgabe) belaufen sich bei den ÖR zusammen monatlich auf 24,60 € bei den Privaten sinds 32,50 €. So und jetzt machen wir mal Mathe für Achtjährige: 24,60 < 32,50 !!!

Ist klar. Jede Statistik ist sogut wie ihr Fälscher! Nenne doch mal die Quelle Deiner Mondzahlen! Und was willst Du mir eigentlich mit diesen Zahlen sagen? Die ÖRs schaue ich nur im Promille-Bereich......und die kosten mich direkt 17,03-€ .... ob ich will oder nicht. Premiere schaue ich zu etwa 30%.....das kostet mich direkt Geld, aber das habe ich so gewollt. Die Privaten schaue ich zu 69,9%..... und die langen mir nicht direkt in die Tasche. Indirekt kann ich es sowieso kaum verhindern. Klar, man kauft einfach keine beworbenen Artikel. Das gelingt aber nicht.

Du klingst wie einer, der mir erzählt: Ich verdiene z.B. 3000,-€ im Monat. Daß es sich dabei um den Bruttobetrag handelt, wird dezent verschwiegen, weil sich ja 1800,-€ Netto viel weniger anhört.
Genauso bewerte ich auch Deine Zahlen.....24,60 < 32,50..... Die sind für mich ohne Belang. Wenn ich an die Tankstelle fahre, kann ich's leider auch nicht ändern, das ich beim Sprit mit direkter-und indirekter Steuer belastet werde! Wenn aber jetzt der Tankwart von mir 2,-€ extra dafür verlangt, weil ich beim Tanken seine Zapfpistole abgenutzt habe oder so...... dann würde ich dort nicht mehr tanken!

Würde ich im Supermarkt beim Kassieren an der Kasse mit den Worten: Zu den 8 Markenartikeln, die sie in ihren Korb haben, sind wir ab sofort verpflichtet zugunsten der Privaten 20% extra abzukassieren: würde ich den Plunder wieder ins Regal stellen (lassen). Aber so sind eben die Werbekosten auf den Markenartikeln eh schon im Endverbraucherpreis enthalten! Was solls also. Gäbe es keine Zwangsgebühren bei den ÖRs und wäre die Gebühr in den Konsumgütern versteckt, würde mich es informe einer indirekten Gebühr/Steuer weniger jucken. Gelle? Da für jede Cassette oder Roh-CD/DVD, Brenner usw. auch die GEMA mit einem Groschen zur Kasse bittet, kann ich damit leben. Weißt Du wie ich's meine? Ich bin ja nicht verpflichtet DVD-Brenner und Rohlinge zukaufen.

ReneG schrieb:

Die ÖRs senden Werbung und kassieren Zwangsgebühren...... Ich erinnere mich noch sehr gut an die letzte Fußball-WM. Da wollte Premiere, daß, wenn man Fußball in HD sehen wollte, ein Komplett-Abo sehen. Ansonsten war auch nichts mit HD. Wie nennen wir das, wenn man nur Fußball in HD sehen will ---> Oh Wunder, ne Zwangsgebühr! Na da schau her!

Mal abgesehen davon, daß Fußball ja nun wirklich nicht lebenswichtig ist.....was hat das bitte mit einer Zwangsgebühr zutun? Man muß ja kein Premiere-Abo abschließen!!! Die ÖR-Zwangsgebühr muß man bezahlen, ob dort nun Fußball-WM läuft oder nicht spielt keine Rolle.

Aber ja......ist ja klar. Als ÖR-Angestellter mußt Du ja so reden! Wessen Brot ich eß, dessen Lied ich sing, hä?

Naja, nichts für ungut.

Liebe Grüße
Mary

Je nachdem wieviel man von welchen Sendern man anschaut relativiert sich natürlich der Gegenwert der Gebühren. Ich würde das ÖR komplett auf Steuerfinanzierung umstellen, das wäre sozial gerechter, es gäbe keine Schwarzseher mehr und die GEZ würde überflüssig werden. Und bei der Gelegenheit sollte man auch gleich die Werbung aus den ÖR entfernen um der öffentlichen Finanzierung mehr Glaubwürdigkeit zu geben. Natürlich wird es dann auch Leute geben die meckern weil sie gar keinen Fernseher haben etc., aber in einer sozialen Gesellschaft zahlt man eben auch für Dinge die man selbst nicht in Anspruch nimmt, wenn diese gesellschaftlich eine ausreichend große Relevanz besitzen. Das ist bei Fernsehen unbestreitbar der Fall. Daß man darüber hinaus die Strukturen gerade bei der ARD deutlich verbessern könnte und auch ARD/ZDF inhaltlich besser aufeinander abstimmen könnte steht außer Frage.
Zum Thema Produktion ... das wäre ja kein Thema wenn die ÖR auch in 1080i ausstrahlen würden. Mir sind die theoretischen Vorteile/Nachteile der verschiedenen Formate wohl bekannt, aber 1080i wäre angesichts der real existierenden Verbreitung die logische Wahl gewesen. Darüber hinaus überwiegen IMHO auch visuell die Vorteile von 1080i gegenüber denen von 720p wenn man einen Querschnitt über das komplette Sendematerial betrachtet.

Roland

@sofa: Klingt sehr interessant! Steuerfinanzierung ist IMHO allerdings etwas problematisch, da dann die Politiker über die Gebühren mitentscheiden könnten. Ein Umstand, der vor 2 Jahren für Furore sorgte und erst dieses Jahr in Karlsruhe gegen ebendie entschieden wurde. Ist halt ein schwieriges Thema, ich nehm mal an, so richtig gerecht kann mans wohl nicht entscheiden!

Gruß ReneG.

ReneG schrieb:

@sofa: Klingt sehr interessant! Steuerfinanzierung ist IMHO allerdings etwas problematisch, da dann die Politiker über die Gebühren mitentscheiden könnten. Ein Umstand, der vor 2 Jahren für Furore sorgte und erst dieses Jahr in Karlsruhe gegen ebendie entschieden wurde. Ist halt ein schwieriges Thema, ich nehm mal an, so richtig gerecht kann mans wohl nicht entscheiden! Gruß ReneG.

Nun, irgend jemand entscheidet ja immer Aktuell halt eine Kommission deren Entscheidung dann von Länderparlamenten abgesegnet wird. Man könnte ja das aktuelle Entscheidungsmodell trotzdem auf eine steuerbasierte Finanzierung umsetzen. Die GEZ ist IMHO jedenfalls überflüssig wie ein Kropf.

Roland