HD 1080 oder 720

http://www.prad.de/new/tv/shownews_faq1269.html

Grundsätzlich ist ein FullHD Gerät heute nicht verkehrt. Die sind meist sehr flexibel in den Ansteuerungsmöglichkeiten und preislich lange nicht mehr so abgehoben.

Gruß

Denis

Die drei wichtigsten in Europa verwendeten Formate sind:
SD: 576x720-50i, HD: 1080x1920-50i, HD: 720x1280-50p.
Die erste Zahl ist die Vertikal-Auflösung z.B. 576 Zeilen.
Die zweite Zahl ist die Horizontal-Auflösung z.B. 720 Pixel.
Die dritte Zahl gibt die Anzahl der aufgenommenen Bewegungsphasen pro Sekunde an. z.B. 50 Bilder pro Sekunde.
Die vierte Angabe p oder i bezeichnet die Art des Scans, interlaced oder progressiv.
Interlaced bedeutet, es werden zwei Teilbilder mit halber Vertikal-Auflösung abgetastet und ineinander zeitsequentiell verschachtelt. z.B. 576x720-50i , 288 Zeilen , 1080x1920-50i, 540 Zeilen pro Bewegungsphase.
Progressiv dagegen keine Verschachtelung z.B. 720x1280 50p, 720 Zeilen pro Bewegungsphase.
Nutzen bringt die hohe Panel-Auflösung aber nur, wenn entsprechende HD-Quellen z.B. Sat-HD oder Blue-Ray Player vorhanden sind.
Ansonsten ist die bestmögliche Qualität dann erreicht, wenn Sendestandard und Wiederabe-Panel aufeinander abgestimmt sind d.h.gleiche Auflösung besitzen.
Weiterhin ist zu beachten, das Flachbildschirme die für Interlaced notwendige Verschachtelung der Teilbilder nicht native unterstützen und interpolieren.Deshalb ist die progressiv Darstellung für Flachbildschirme besser geeignet.
Wer allerdings nur SD-Signale empfängt , wird aus diesen Gründen ,mit einem analogen Röhrengerät eine besser Bildqualität erzielen als mit jedem Full oder HD Ready Panel.

Weiterhin ist zu beachten, das Flachbildschirme die für Interlaced notwendige Verschachtelung der Teilbilder nicht native unterstützen und interpolieren

Wenn das Interlaced-Signal orginär progressiv war (=> segmentierter Film), kann ein vernünftiger Deinterlacer die Orginalframes ja verlustfrei zurückgewinnen.

Ein Broadcast in 720p ist in den Bereichen sinnvoll, in denen bislang bei uns mit 50 Field/s (=> Video) aufgezeichnet wurde, es also keinen Fieldpartner mit gleichem Zeitindex gibt (daraus resultierend aber eine doppelt so hohe zeitliche Auflösung). Insbesondere Übertragungen von Sportevents wären da zu nennen, da auch ein sehr gutes, adaptives Deinterlacing natürlich nicht perfekt sein kann - umso weniger, je mehr Bewegung im Spiel ist.
Spiefilme (und anderes, wie erwähnt, orginär progressives Material) sind dann aber als 1080i50 Broadcast deutlich sinnvoller; Film-Mode Deinterlacing beim Empfänger vorausgesetzt.


Gruß

Denis

service schrieb:

Wer allerdings nur SD-Signale empfängt , wird aus diesen Gründen ,mit einem analogen Röhrengerät eine besser Bildqualität erzielen als mit jedem Full oder HD Ready Panel.

Hallo

Unsinn!!! Einen guten Sat-Receiver und ein gutes Panel vorausgesetzt, spielst Du jede angestaubte Röhre an die Wand!!! Die Zeiten sind längst vorbei, als eine Röhre noch besser war als ein Flachmann.
Einzig bei miesen analogen Kabelempfang kann man mit einer Röhre noch punkten..........weil sie die Unzulänglichkeiten des schlechten Signals besser kaschiert! Ein Flachmann zeigt eben Bildfehler gnadenlos auf.

Wer jetzt vor der Qual der Wahl steht, sollte sich ab einer Größe von 40" einen Full-HD kaufen. Bein einem 32er lohnt sich das nur, wenn Du nicht weiter als 1,5m davon wegsitzt. Bei zugroßen Abstand bzw. zukleinen Display wirst Du kaum einen Unterschied zwischen Full- und Half-HD sehen.

Toshiba baut übrigens ganz gute Geräte.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

service schrieb: Wer allerdings nur SD-Signale empfängt , wird aus diesen Gründen ,mit einem analogen Röhrengerät eine besser Bildqualität erzielen als mit jedem Full oder HD Ready Panel. Hallo Unsinn!!! Einen guten Sat-Receiver und ein gutes Panel vorausgesetzt, spielst Du jede angestaubte Röhre an die Liebe Grüße Mary

Im Professionellen Broadcast und Studio-Bereich werden immer noch ausschlieslich Röhren-Monitore zur Bildbeurteilung und als Reference Geräte eingesetzt.
LCD Bildschirme kommen nur bei HD als sogenannte Kontroll- Geräte ohne Bildbeurteilung zum Einsatz.
Plasma wird wegen Einbrand und Größe so gut wie garnicht verwendet.

service schrieb:

Im Professionellen Broadcast und Studio-Bereich werden immer noch ausschlieslich Röhren-Monitore zur Bildbeurteilung und als Reference Geräte eingesetzt. LCD Bildschirme kommen nur bei HD als sogenannte Kontroll- Geräte ohne Bildbeurteilung zum Einsatz.

Genau da liegt m.E. ein Teil des Problems: TV wird immer noch "auf Röhre optimiert", d.h. Sendungen werden so produziert, dass sie auf einem Röhrengerät möglichst gut aussehen. Vor allem sind alle Beteiligten gewissermaßen auf die Röhre "geeicht", jeder Kameramann weiß aus dem ff, welche Einstellungen und Kamerafahrten auf einer Röhre gut aussehen und welche nicht, jeder Ausstatter weiß, welche Farbkombinationen auf einer Röhre überhaupt nicht gehen, u.s.w.

Hier wird sicherlich in der nächsten Zeit ein Umlernprozeß stattfinden (müssen), da auf Grund der immer stärkeren Verbreitung von Flatscreens die Bildqualität auf einem Röhren-TV zusehends irrelevanter wird.

Gruß
dbrepairman

dbrepairman schrieb:

Hier wird sicherlich in der nächsten Zeit ein Umlernprozeß stattfinden (müssen), da auf Grund der immer stärkeren Verbreitung von Flatscreens die Bildqualität auf einem Röhren-TV zusehends irrelevanter wird. Gruß dbrepairman

Es gibt längst Klasse1-LCD-Monitore von Sony - das (und die stark zunehmenden Full-HD-Bildschirme in den Wohnzimmern) muss nur noch in den "Anstalten" zur Kenntnis genommen werden...

Gruß Klaus

Mary_1271 schrieb:

Hallo Unsinn!!! Einen guten Sat-Receiver und ein gutes Panel vorausgesetzt, spielst Du jede angestaubte Röhre an die Wand!!! Die Zeiten sind längst vorbei, als eine Röhre noch besser war als ein Flachmann.

Hallo

Kann ich Unterschreiben .
Mein 42" Full-HD LCD macht ein weitaus besseres SD Bild(HD sowieso) als meine beiden alten 16:9 Röhren TVs(Loewe Xelos , Thomson 32WZ610S).Nur der Schwarzwert war bei den Röhren besser,jetzt hab ich halt ein etwas helleres Schwarz .
Aber kein dunkles Grau mehr ,wie zu Anfangszeiten der Flachen.

Gruß

sumpfhuhn schrieb:

Mary_1271 schrieb: Hallo Unsinn!!! Einen guten Sat-Receiver und ein gutes Panel vorausgesetzt, spielst Du jede angestaubte Röhre an die Wand!!! Die Zeiten sind längst vorbei, als eine Röhre noch besser war als ein Flachmann. Hallo Kann ich Unterschreiben . Mein 42" Full-HD LCD macht ein weitaus besseres SD Bild(HD sowieso) als meine beiden alten 16:9 Röhren TVs(Loewe Xelos , Thomson 32WZ610S). Gruß

waren bestimmt alte 100 Hz Geräte !!

Klausi4 schrieb:

dbrepairman schrieb: Hier wird sicherlich in der nächsten Zeit ein Umlernprozeß stattfinden (müssen), da auf Grund der immer stärkeren Verbreitung von Flatscreens die Bildqualität auf einem Röhren-TV zusehends irrelevanter wird. Gruß dbrepairman Es gibt längst Klasse1-LCD-Monitore von Sony - das (und die stark zunehmenden Full-HD-Bildschirme in den Wohnzimmern) muss nur noch in den "Anstalten" zur Kenntnis genommen werden... Gruß Klaus

Klasse 1 LCD gab es bisher nie zu kaufen .
Stehen erst jetzt vor der Markteinführung.