Analog vs. Digital

Autor

Beitrag

Schatten
Inventar

#1 erstellt: 02. Mrz 2008, 17:43

Heyho,

ich sitze 3 m von meinem 47er TV weg, das analoge Kabel TV Bild kann man gerade so ertragen, wirklich schön sieht es nicht aus. Bringt ein Receiver (wenn, dann würde ich direkt nen Topfield HD Receiver nehmen) einen guten Vorteil? Wird das Bild deutlich besser?

Danke euch schonmal,
Sascha

Desaster
Inventar

#2 erstellt: 02. Mrz 2008, 17:54

Hallo,
Kabel hat nun mal eine geringe Qualität, sofern es nicht digital übertragen wird. Aber auch da kommt es an die Qualität einer Sat-Anlage nicht heran.
Und vor allem ist die Sat-Übertragung im Gegensatz zum Kabelanschluss auch noch kostenlos!!
Für die gesparten Kabelgebühren kann man sich alle paar Jahre das neueste Equipment leisten!
Also los, Umstieg auf Sat!!
Gruss
Desaster

[Beitrag von Desaster am 02. Mrz 2008, 17:54 bearbeitet]

Schatten
Inventar

#3 erstellt: 02. Mrz 2008, 17:57

Wir haben eine Mietwohnung, der Balkon ist viel zu klein für eine Schüssel und an die Häuserwand dürfen wir nichts anbringen. Ich bleib bei Kabel. Ich kann mit dem Bild leben, möchte nur wissen, ob sich durch einend igitalen Receiver ne ecke mehr rausholen lässt?

d_tunez
Stammgast

#4 erstellt: 02. Mrz 2008, 21:39

Ich hab noch nicht mal einen HD-Receiver und kann dir sagen, hol dir Kabel Digital! Also ich hab KD seit Anfang des Jahres und bin erstaunt wie viel besser das Bild ist. Habe auch ein 47" mit 3m Sitzentfernung und ich kann mir echt nicht vorstellen, dass man dann noch analog schaut. Also m.M. nach ist bei so einem Geschoss mindestens Kabel Digital pflicht und dazu auch noch hochwertige Kabel (gut geschirmtes Antennen- und SCARTkabel). Wie gesagt, ich hab einen SD-Receiver (Technisat PR-K) und ich denke, dass du mit einem HD-Receiver über HDMI ein noch besseres Bild herausholen kannst. Das habe ich zumindest in einigen Threads hier gelesen.

Gruß

d_tunez

Suche: